Kan ik foto's van schilderijen (>70) gebruiken in blogs?

[SaraNostra]

Kan ik foto's van schilderijen (>70) gebruiken in blogs? Bijv. een foto van een schilderij van Van Gogh. Op Wikipedia staat dat ie in publiek domein staat in de VS en volgens mij gaat dat ook op voor Nederland, maar aangezien het schilderij in het museum staat wist ik niet zeker of ik het zomaar mag gebruiken.

Gaat bijv. om deze twee schilderijen

https://nl.wikipedia.org/...t_Willem_van_Gogh_137.jpg

https://nl.wikipedia.org/...-kartoffelesser-03850.jpg

Ik leer er graag meer over!

[ Voor 11% gewijzigd door SaraNostra op 03-10-2023 10:59 ]

[MrMonkE]

Vond wel interessante vraag dus heb ik even gezocht
zie: https://www.hetboekenschap.nl/schilderijen-rechtenvrij/

• Het copyright op van Gogh is verlopen.
• Het moet wel jou foto zijn als je een foto gebruikt of een rechten vrije -uiteraard-.
• Er zit geen copyright op oude schilderijen

[_JGC_]

Bij Wikipedia staat de bronvermelding van de afbeelding erbij. In geval van dat specifieke schilderij hebben ze de JPEG overgenomen uit een collectie die onder de GFDL valt, een vrije licentie waarbij je wel moet doen aan bronvermelding.
Ik zou ze niet zomaar tonen op je blog zonder bronvermelding of copyright informatie. Met bijvoorbeeld de Creative Commons licentie of de GFDL ga je de mist in als je dat achterwege laat.

[Spotmatic]

Als jij een foto maakt van dat schilderij van Van Gogh, heb jij het copyright van de foto maar niet van het schilderij. Dus iemand anders mag jouw foto niet gebruiken op een andere website.

Om op safe te spelen zou je schriftelijke toestemming moeten vragen aan de maker van de foto.

[SaraNostra]

Dank, beiden! Eerlijk gezegd weet ik niet meer wat 'rechtenvrij' betekent, omdat er altijd wel een licentie voor iets lijkt te zijn.

Eerste schilderij is inderdaad GFDL, maar de tweede kan ik bijv. niet vinden.

[MrMonkE]

SaraNostra schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 11:00:
Dank, beiden! Eerlijk gezegd weet ik niet meer wat 'rechtenvrij' betekent, omdat er altijd wel een licentie voor iets lijkt te zijn.

Eerste schilderij is inderdaad GFDL, maar de tweede kan ik bijv. niet vinden.

Dat de fotograaf heeft aangeven dat iedereen het vrij mag gebruiken bedoel ik.
En soms zijn er voorwaarden aan verbonden zoals _JCG_ aangeeft.

Hoe bedoel je niet vinden?
Staat toch gewoon ook een link rechts onder met uitleg en link?
https://commons.wikimedia...0.jpg?uselang=nl#Licentie

[MrMonkE]

Er zit zelfs een knop 'gebruik dit op het web' en hij maakt een mooie link.
Maar wel naar wikipedia (Minder data traffic voor jou

[SaraNostra]

MrMonkE schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 11:04:
[...]


Dat de fotograaf heeft aangeven dat iedereen het vrij mag gebruiken bedoel ik.
En soms zijn er voorwaarden aan verbonden zoals _JCG_ aangeeft.

Hoe bedoel je niet vinden?
Staat toch gewoon ook een link rechts onder met uitleg en link?
https://commons.wikimedia...0.jpg?uselang=nl#Licentie

Ah, thanks! Dat is een handige, super!

Naamvermelding is overduidelijk, maar moet ik dan bijv. ook linken?

[ErikT738]

Pas op met het gebruik van foto's van anderen! Als je niet de juiste rechten bezit of de juiste bronvermelding doet kan je zomaar een grote boete schikkingsvoorstel krijgen van een commerciële partij. Maak indien mogelijk zelf foto's, en documenteer dit ook goed (mensen hebben ook problemen gekregen met eigen foto's die erg op een andere foto lijken).

[SaraNostra]

ErikT738 schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 11:10:
Pas op met het gebruik van foto's van anderen! Als je niet de juiste rechten bezit of de juiste bronvermelding doet kan je zomaar een grote boete schikkingsvoorstel krijgen van een commerciële partij. Maak indien mogelijk zelf foto's, en documenteer dit ook goed (mensen hebben ook problemen gekregen met eigen foto's die erg op een andere foto lijken).

Juist en daarom vraag ik het ook. Als ik de knop "use on web" gebruik, dan krijg ik Wikipedia Commons als bronvermelding.

Is dat dan voldoende? Mis ik iets? Wil vooral geen fouten maken.

[oohh]

Wat leesvoer hier, zodat je weet waar je aan begint als je bijvoorbeeld geen bronvermelding gebruikt:

Foto met copyright gebruikt -

[manzonderdas]

Je moet daarenboven ook oppassen dat de meeste musea een policy hebben dat je geen foto’s voor professioneel gebruik mag maken zonder (betaalde) toestemming.

In dit geval begeef je je in een wespennest en zou ik ze ofwel kopen ofwel niet gebruiken.

[SaraNostra]

manzonderdas schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 11:13:
Je moet daarenboven ook oppassen dat de meeste musea een policy hebben dat je geen foto’s voor professioneel gebruik mag maken zonder (betaalde) toestemming.

In dit geval begeef je je in een wespennest en zou ik ze ofwel kopen ofwel niet gebruiken.

Yes. Heb besloten het dan maar niet te tonen, want het is mij veel te onduidelijk op dit moment.

Ben wel even benieuwd: wat nou als ik zelf een foto heb gemaakt van het schilderij. Mag ik dat dan wel plaatsen?

[manzonderdas]

Je moet dus kijken op de website van het museum. Als die zeggen dat je zelf foto's mag maken voor commercieel gebruik - doe maar. Maar ik vrees dat dat ook een van hun bronnen van inkomsten is dus dat het zo niet zal werken.

[SaraNostra]

manzonderdas schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 11:17:
Je moet dus kijken op de website van het museum. Als die zeggen dat je zelf foto's mag maken voor commercieel gebruik - doe maar. Maar ik vrees dat dat ook een van hun bronnen van inkomsten is dus dat het zo niet zal werken.

Dank voor de reactie. Ik laat het erbij zitten. Toch jammer dat er na al die jaren geen echte oplossing voor lijkt te zijn.

[Spotmatic]

SaraNostra schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 11:15:
[...]


Yes. Heb besloten het dan maar niet te tonen, want het is mij veel te onduidelijk op dit moment.

Ben wel even benieuwd: wat nou als ik zelf een foto heb gemaakt van het schilderij. Mag ik dat dan wel plaatsen?

Zoals hierboven al gezegd: ja, een eigengemaakte foto mag je publiceren van DAT schilderij van Van Gogh, omdat daarvan het auteursrecht is verlopen.

Je mag geen foto maken van een schilderij of ander (kunst-) werk van 10 jaar oud en dat op je website publiceren omdat dat (kunst-) werk nog onder het auteursrecht valt.

[SaraNostra]

Merci voor de reacties! Ben weer wat wijzer geworden!

[Cheesy]

Je wilt een scan gebruiken of een eigen foto?

Het Rijks biedt gewoon downloads aan voor vrij gebruik in het publiek domein.
De lito kun je vrij downloaden en gebruiken:
https://www.rijksmuseum.nl/nl/collectie/RP-P-1912-609
https://creativecommons.n...waarden-van-collectie-af/

quote: https://www.rijksmuseum.n...duct-research/data/policy

PUBLIC DOMAIN
Many of the objects in the Rijksmuseum are in the public domain. This means that copyright is no longer applicable and that the objects are public property. The public must be able to reap the benefits of that. You can therefore use digital reproductions of public domain objects made available by the Rijksmuseum without permission being required. For commercial purposes too.

Het schilderij hang bij het Van Gogh Museum.
Ook deze mag je downloaden maar er zitten wat meer (commerciele) beperkingen op het gebruik. Een afbeelding op een blog (met credits) mag gewoon.
https://www.vangoghmuseum.nl/nl/collectie/s0005v1962
https://www.vangoghmuseum...oorwaarden/beeldmateriaal

[ Voor 28% gewijzigd door Cheesy op 03-10-2023 11:26 ]

[skimine]

Voor Creative Commons (CC) licenties is er een mooi overzicht op hun website van alle mogelijke licenties: https://creativecommons.org/share-your-work/cclicenses/

[dengregg]

Technisch gezien zit er geen auteursrecht op foto's van het schilderij zelf die zelf geen creatief element bevatten. In praktijk is dit vaak een grijze zone en is het aan te raden om toch een overeenkomst te maken met de maker van de foto.

[Rzaan]

Daar is geen simpel antwoord op te geven.
Het heeft ook te maken met waarvoor je het materiaal gebruikt.
Als jij een foto maakt van een van Gogh schilderij in het van Gogh museum omdat je wil aantonen dat het van Gogh Museum niet goed voor hun spullen zorgt bijvoorbeeld, dan heb je in beginsel geen toestemming van het museum nodig.
Geldt ook voor een foto van een kunstwerk dat minder oud is.
Dan heb je geen toestemming nodig van het museum, noch van de kunstenaar of diens erven.
Wel moet je de foto zelf maken. Foto's van derden altijd toestemming vragen.

Wil je de foto's gebruiken voor een leuke site over schilderijen of kunstenaars, dan heb je een reeks van instellingen en personen aan wie je toestemming zou moeten kunnen vragen.

[artjan]

Er zijn bronnen om een rechtenvrije foto van schilderijen te vinden:
https://www.hetboekenschap.nl/schilderijen-rechtenvrij/

Het lijkt erop dat ja een foto van een schilderij is te gebruiken, maar of de foto zelf auteursrecht van de fotograaf heeft is twijfelachtig, maar wordt nog wel betwist. Een rechter is de enige die daarin uitsluitsel kan geven.

Dit is een relevante blog van een advocaat die thuis is in de materie:
https://www.charlotteslaw...echt-op-oude-kunstwerken/