Is dit bodemvervuiling?

[Denman_]

Achtergrond:
We wonen nu net een jaar in ons nieuwe maar vooral oude huisje.
Na enige tijd ontdekt dat de afvoer van de wasmachine (staat in de achuur) niet aangesloten zit op de vaste riolering maar gewoon in de tuin dumpt.
Ter hoogte van de plek waar het waswater in de tuin loopt vond ik al vreemde grond. Het stinkt en er zitten veel gekleurde deeltjes in (1-3 mm groot).
Elders in de tuin (paar meter verderop) kom ik een hele laag van deze grond tegen.
De laag begint ongv. 30 cm onder het terras en is ongv. 25 cm dik.
Bij verkoop is verklaard dat alles op de riolering aangesloten zit en er (zover bekend) geen vervuilde grond aanwezig is.
De vorige bewoners hebben er 25 jaar gewoond en waarschijnlijk net zo lang waswater in de grond weg laten lopen (onwetend).
Uiteraard laten we het waswater nu in het vaste riool weglopen (via een tijdelijke oplossing, aan de definitieve oplossing wordt gewerkt wat ook de reden is van het graven )

Vragen:
- Is de aangetroffen vervuiling het gevolg van het lozen van het waswater?
- Moet ik hier iets mee?
- Zijn de vorige eigenaren aansprakelijk hiervoor? Ook al geven ze aan van niks te weten?

[Drardollan]

Ik zou denk ik proberen zoveel mogelijk af te graven tot je op voor het zicht schone grond zit. Die grond afvoeren en nieuwe aanvoeren.

De stukjes die je ziet lijken mij onschadelijke stukjes stof van kleding die los is gekomen bij het wassen. Zeep is ook niet heel goed voor de grond, maar dat zal grotendeels naar diepere lagen gespoeld zijn.

Voor de rest zou ik er niet al te zwaar aan tillen, los van wellicht een verborgen gebrek.

[pennywiser]

Is geen vervuiling, gewoon wat excessief afvoerwater. Enige wat nog zou kunnen is dat de deeltjes van kunststof zijn, dat zijn dan dus microplastics. Als ook dat niet zo is, is er helemaal geen probleem en zou ik het zoveel mogelijk vervangen met tuinaarde.

In geval van microplastics kan je de aarde afvoeren in de grijze container, het zijn nl. vast geen kuubs bij elkaar, anders in de gft bak. en nieuwe tuinaarde er weer in. Misschien heeft iemand zelfs wat zwarte tuingrond over in de buurt na een project straks inde herfst.

En de afvoer dus vanaf nu anders regelen. Hou rekening met vorst.

[ Voor 13% gewijzigd door pennywiser op 01-10-2023 11:31 ]

[Nickname55]

Alles wat onder de grond zit lekker laten zitten. Bovenop afdekken met 30 cm verse tuingrond en een paar leuke struikjes planten. Klaar.

[Yaksa]

Dat wat je ziet is samengeklonterd (huid)vet, resten wasmiddel, grove zandkorrels, aarde en deeltjes kunststof afkomstig uit de wasmachine. Als het op een bepaalde diepte zit onder het terras dan zou ik het gewoon laten zitten. Het is niet echt giftig of zo. Zand erover, tegelen en klaar. Wanneer je er een moestuin van wilt maken dan zou ik het uitgraven, afvoeren en weer opvullen met nieuwe, goede grond met veel compost er in. Maar dat moest je dan, gezien de huidige staat van de grond, toch al doen om goede tuingrond te krijgen.

[Truus01]

En als de kosten aanzienlijk zijn en je hebt een rechtsbijstandsverzekering even navragen of dit valt onder een verborgen gebrek. Anders denk ik ook daar niet al te moeilijk over doen.

[Denman_]

Dank voor de reacties.
Ik denk ook niet dat het noodzakelijk is om de vervuilde grond te verwijderen.
Het zit voornamelijk onder het terras en (vermoedelijk) onder de fundering van de aanbouw.
Er al wel een bericht naar de vorige eigenaren gegaan met beroeping op verborgen gebrek, incl. offerte voor correcte aansluiting op het riool.
De eerste reactie is een afwijzing want "we hebben het nooit geweten". Ook al hebben ze in de vragenlijst aangegeven dat alles aangesloten is op het vaste riool.
Met wat zichtbaar is boven de grond zou je dat idd ook denken, na wat graven bleek helaas wat anders.

[pennywiser]

Hoe hoog is die offerte dan, welke werkzaamheden?

[Denman_]

Meerdere offertes van tussen de 600 en 1500 euro voor het ondergronds aansluiten van de riolering. Incl. graafwerk en terraastenen verwijderen en terugleggen.
E.e.a. afhankelijk van beschikbaarheid van een rioolbuis in de buurt.

[Draakje5]

Als je een aankoopmakelaar had wellicht die even bellen. Lijkt me vrij bijzonder dat je als verkopende partij niet weet dat een afvoer van een wasmachine in de grond geloosd wordt. Milieu technisch ook erg onverantwoord.

Hoe lang hebben de vorige bewoners er gewoond?

Wellicht de makkelijkste manier; voorstellen de kosten te splitten met de verkopers.

[ Voor 14% gewijzigd door Draakje5 op 01-10-2023 14:55 ]

[Prutsertje13]

Ondanks dat het niet giftig is, is dit wel degelijk bodemvervuiling. Het hoort namelijk niet in de bodem te zitten.

[Barrycade]

Draakje5 schreef op zondag 1 oktober 2023 @ 14:54:
Als je een aankoopmakelaar had wellicht die even bellen. Lijkt me vrij bijzonder dat je als verkopende partij niet weet dat een afvoer van een wasmachine in de grond geloosd wordt. Milieu technisch ook erg onverantwoord.

Hoe lang hebben de vorige bewoners er gewoond?

Wellicht de makkelijkste manier; voorstellen de kosten te splitten met de verkopers.

Lees de TS nog even.

[Frame164]

Even voor mijn begrip: zit de afvoer gewoon in de grond en verder helemaal niets?

[Sethro]

Denman_ schreef op zondag 1 oktober 2023 @ 12:17:
Dank voor de reacties.
Ik denk ook niet dat het noodzakelijk is om de vervuilde grond te verwijderen.
Het zit voornamelijk onder het terras en (vermoedelijk) onder de fundering van de aanbouw.
Er al wel een bericht naar de vorige eigenaren gegaan met beroeping op verborgen gebrek, incl. offerte voor correcte aansluiting op het riool.
De eerste reactie is een afwijzing want "we hebben het nooit geweten". Ook al hebben ze in de vragenlijst aangegeven dat alles aangesloten is op het vaste riool.
Met wat zichtbaar is boven de grond zou je dat idd ook denken, na wat graven bleek helaas wat anders.

Dat ze niet hebben geweten neemt niet weg dat het een verborgen gebrek is.

[Denman_]

Frame164 schreef op zondag 1 oktober 2023 @ 15:08:
Even voor mijn begrip: zit de afvoer gewoon in de grond en verder helemaal niets?

Min of meer.
Vanuit het schuurtje zat de afvoer bovengronds op een hemelwaterafvoerbuis aangesloten.
Deze laatste buis gaat de grond in en houdt daar eenvoudig op.

[Denman_]

Sethro schreef op zondag 1 oktober 2023 @ 15:13:
[...]


Dat ze niet hebben geweten neemt niet weg dat het een verborgen gebrek is.

Dat is ook onze mening. Maar gelijk hebben is niet automatisch gelijk krijgen.
Kan eventueel ook wel leven met kosten delen als het daar op uitdraait.

[AtomicShockwave]

Tsja, je kunt even bellen dat je dit hebt ontdekt. Dit lijkt me wel een verborgen gebrek.

Bedenk wel goed hoeveel tijd en energie je er in gaat steken om je gelijk te krijgen.

Mijn ervaring leert dat het een stuk minder energie kost om gewoon zelf het probleem op te lossen

[Ad de Jong]

Denman_ schreef op maandag 2 oktober 2023 @ 20:47:
[...]


Min of meer.
Vanuit het schuurtje zat de afvoer bovengronds op een hemelwaterafvoerbuis aangesloten.
Deze laatste buis gaat de grond in en houdt daar eenvoudig op.

Ik denk dat de meeste mensen die een buis de grond in zien gaan wel denken dat ie op de riolering aangesloten zit.
Ik wel in ieder geval.
Zeker als er ook regenwaterafvoer op zit, die niet anders ergens in een put eindigen voor een fatsoenlijke afvoer.

Als ik zo lees is het huisje (veel) ouder dan de tijd dat de vorige bewoners er gezeten hebben dus wil ik wel geloven dat ze hier niet van op de hoogte geweest zijn als het altijd goed gewerkt heeft.
Zouden zij het dan ook nog kunnen verhalen op de bewoners voor hen?

[Marzman]

De wasmachine van de buren heeft dat ook 20 jaar gedaan. Is nu wel veranderd, ik denk dat het wel meevalt met de vervuiling. Zeepsop schijnt zelfs goed te zijn voor planten, alleen vet niet (maar bij een wasmachine zal dat wel meevallen, een vaatwasser lijkt me dan erger).

[Jacco011]

Ik zou het ook laten liggen, aangezien de schade al is opgetreden en het niet verder kan verslechteren. Echter heb je in de aarde een verhoogde concentratie van microplastic uit kleding en overige stoffjes. Ik zou hier dus zeker geen moestuin aanleggen.

Wasmiddel heeft wel degelijk een slechte invloed op het milieu.
Vermoedelijk is wasverzachter nog veel slechter. Alles wat niet in/aan de was blijft hangen land dan ook gewoon in de tuin.

[Compizfox]

Drardollan schreef op zondag 1 oktober 2023 @ 11:16:
De stukjes die je ziet lijken mij onschadelijke stukjes stof van kleding die los is gekomen bij het wassen. Zeep is ook niet heel goed voor de grond, maar dat zal grotendeels naar diepere lagen gespoeld zijn.

Ja, microplastics dus. Zou dat niet zo snel als "onschadelijk" beschouwen. Sure, het is niet acuut giftig of zo, maar het is wel degelijk verontreiniging.

Die resten wasmiddel heb je liever ook niet in je bodem trouwens.

[ Voor 22% gewijzigd door Compizfox op 03-10-2023 11:58 ]

[Laurensius88]

Persoonlijk zou ik het helemaal loslaten en zelf de riolering goed aansluiten. Als je een ouder huisje koopt weet je dat je dit soort zaken tegen kan komen.
Hier zou ik ook geen aannemer voor laten komen, het is allemaal vrij makkelijk werk. Maar dan moet je daar wel zin in hebben natuurlijk.

Qua verborgen gebrek.. misschien.. Vriend van mij had dezelfde situatie alleen was hij de verkopende partij en wist oprecht niet dat de afvoer niet aangesloten was. Om van het gezeik af te zijn heeft hij de helft mee betaald.

Ik zou er ook zeker geen melding van maken. Als het inderdaad vervuild is, dan zijn de kosten nog veel hoger met afvoeren en afgraven. Maar goed, ook dat is heel persoonlijk.

Nogmaals, dit is volledig hoe ik er in zou staan

[ Voor 13% gewijzigd door Laurensius88 op 03-10-2023 12:01 ]

[No Hands]

eigenlijk kun je het niet laten liggen. Al jij gaat verhuizen zul je of moeten melden dat er een laag plastic onderin je tuin ligt. Want je weet het en anders wordt jij aansprakelijk gesteld voor een verborgen gebrek of je zegt het niet, en dan ontdekken ze het en dan wordt je alsnog aansprakelijk gesteld.
Dus zo goed mogelijk opruimen lijkt mij de beste oplossing.

[Ad de Jong]

Ik denk als je bij de oude huizen etc gaat graven overal wel dit soort dingen kan komen.
Vroeger was het heel gewoon, ze wisten niet beter.
Stop het in de grond en je bent er vanaf dachten ze toen.
Inmiddels weten we beter.

Je zou het kunnen proberen en dan ieder voor de helft van de kosten af laten graven. Maar ik sluit mij wat dat betreft ook aan bij @Laurensius88 .

[happysan]

Ik twijfel of dit als verborgen gebrek aangemerkt kan worden. Een enkele afvoer die blijkbaar niet aangesloten zit op de riolering hoeft natuurlijk geen enkel probleem te zijn. Het probleem ontstaat pas wanneer hier een wasmachine op wordt aangesloten, maar het is niet noodzakelijk om de wasmachine op die specifieke afvoer aan te sluiten om in het huis te wonen.
Een dergelijke situatie kan eenvoudig ontstaan door een afvoer waar eerst enkel de condenswaterafvoer van de CV zit aangesloten en later iemand besluit om daar ook een wasmachine op aan te sluiten, onwetende dat deze niet uitkomt op het riool.

Geen handige situatie natuurlijk en erg balen voor de TS, maar goed dat ie er nu achter komt en het kan herstellen. Een verborgen gebrek denk ik persoonlijk niet.

[Cheesy]

Prutsertje13 schreef op zondag 1 oktober 2023 @ 15:00:
Ondanks dat het niet giftig is, is dit wel degelijk bodemvervuiling. Het hoort namelijk niet in de bodem te zitten.

Taalkundig klopt dat, echter wordt de term bodemvervuiling in Nederland gebruikt voor

quote: https://www.milieucentraa...en%2C%20zoals%20cyaniden.

vluchtige aromatische koolwaterstoffen (PAK's), vluchtige gechloreerde koolwaterstoffen, olie, zware metalen, dioxinen, asbest, bestrijdingsmiddelen of bepaalde anorganische verbindingen, zoals cyaniden

[Dennism]

Sethro schreef op zondag 1 oktober 2023 @ 15:13:
[...]


Dat ze niet hebben geweten neemt niet weg dat het een verborgen gebrek is.

Dat klopt, echter voor een eventuele aansprakelijkheid maakt dat volgens het juridisch loket wel uit, zie ( https://www.juridischloke...oning/verborgen-gebreken/ ) dit lezende lijkt het me lastig om dit aan te merken als een verborgen gebrek waarbij de vorige bewoner mogelijk aansprakelijk is.

Het staat immers zo te zien het normaal gebruik van de woning niet in de weg, zo lijkt het aangezien TS er al een jaar woont.

Daarnaast lijkt is het feit dat de bewoner het geweten moet hebben een criteria, waaraan hier niet aan lijkt te worden voldaan op basis van informatie TS.

Anders kan het zijn als er een risico was op vervuilde grond en de verkoper heeft dit bewust niet gemeld. Je moet dit dan echter wel kunnen bewijzen en ook zelf voldaan hebben aan de onderzoeksplicht.

Al met al vaak een lastig verhaal, zeker bij oudere woningen waar ook vaak de nodige clausules in de overeenkomsten staan.

[frennek]

Wat zijn die gekleurde deeltjes eigenlijk? Is het hard? Het lijkt mij zeer sterk dat dit stofresten of ander afval wat van de wasmachine afkomstig is. Stofdeeltjes die je wegspoelt zijn vaak niet zo groot en houden al helemaal niet hun kleur vast als ze zo in de modder terecht komen.

Het lijkt meer op een soort korrelig materiaal wat dient als infiltratiezone voor de hemelwater afvoer. Iets van plastic of glasachtig materiaal wat hier speciaal voor ingegraven is.

[Drardollan]

Compizfox schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 11:56:
[...]

Ja, microplastics dus. Zou dat niet zo snel als "onschadelijk" beschouwen. Sure, het is niet acuut giftig of zo, maar het is wel degelijk verontreiniging.

Die resten wasmiddel heb je liever ook niet in je bodem trouwens.

Dat hoeven helemaal geen microplastics te zijn, kleding wordt over het algemeen niet van plastic gemaakt zover ik weet.

Het gaat niet over tienduizenden kilo's afval of miljoenen liters wasmiddel. En ook met dit soort hoeveelheden is het natuurlijk nooit goed, vandaar dat ik ook zeg afgraven en afvoeren wat je ziet. Je kan in een kramp schieten als ontdekker, maar het leed is al geschied en het is niet realistisch om alles tot op meters diep te gaan reinigen. Het is heel vervelend, maar de wereld zal echt niet ten onder gaan van wat hier gebeurd is. Zoveel mogelijk opruimen, mooie nieuwe grond erover en klaar is het verhaal wat mij betreft.

[Drardollan]

Ad de Jong schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 12:04:
Ik denk als je bij de oude huizen etc gaat graven overal wel dit soort dingen kan komen.
Vroeger was het heel gewoon, ze wisten niet beter.
Stop het in de grond en je bent er vanaf dachten ze toen.
Inmiddels weten we beter.

Vroeger waren dat soort dingen doodnormaal. Ik heb wel eens ergens een tuin aangelegd waarbij de blikken verf uit de grond naar boven gehaald werden.

En laten we niet roomser dan de paus worden, de overheden staan zonder moeite toe dat bedrijven afgedankte wieken van windmolens in de grond stoppen om maar iets te noemen. Ook zijn er vele parken in Nederland ontstaan bovenop oude afval dumpplekken.

Is het goed? Nee. Moet je het zien te voorkomen in de toekomst: Ja.

[Panzer_V]

Drardollan schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 15:27:
[...]

Dat hoeven helemaal geen microplastics te zijn, kleding wordt over het algemeen niet van plastic gemaakt zover ik weet.

Kijk dan toch maar eens goed op de etiketten van je kleding. Tegenwoordig is het haast onmogelijk om kleding zonder plastic te vinden.

Alles wat geen katoen, jute, wol of zijde is, is plastic. En dat is een hoop! Zelfs mijn onderbroeken bevatten een paar procent plastic.

[Compizfox]

Drardollan schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 15:27:
[...]

Dat hoeven helemaal geen microplastics te zijn, kleding wordt over het algemeen niet van plastic gemaakt zover ik weet.

Kleding wordt zeker wel van plastic gemaakt. Je hebt natuurlijk puur katoenen (of andere plantaardige vezel, of wol/zijde) kleding, maar een hoop is polyester of polyamide (nylon), al dan niet in een blend met katoen.

Hoe dan ook verwacht ik niet dat katoen zo lang heel blijft in de bodem. Dit moet wel plastic zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Compizfox op 03-10-2023 16:03 ]

[frennek]

Compizfox schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 16:02:
[...]

Kleding wordt zeker wel van plastic gemaakt. Je hebt natuurlijk puur katoenen (of andere plantaardige vezel, of wol/zijde) kleding, maar een hoop is polyester of polyamide (nylon), al dan niet in een blend met katoen.

Hoe dan ook verwacht ik niet dat katoen zo lang heel blijft in de bodem. Dit moet wel plastic zijn.

Maar zulke brokken plastic laten echt niet los van je kleding tijdens de was. Kijk goed op de ingezoomde foto, dit lijken harde plastic brokken te zijn. In ieder geval niet iets wat in je reguliere waswater voorkomt.

[Verwijderd]

Zijn het niet van die spikkeltjes die op ijsjes zitten, die hebben ook van die kleurtjes.

[No Hands]

Verwijderd schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 20:13:
Zijn het niet van die spikkeltjes die op ijsjes zitten, die hebben ook van die kleurtjes.

disco dip bedoel je

[Marzman]

Laurensius88 schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 12:00:

Qua verborgen gebrek.. misschien.. Vriend van mij had dezelfde situatie alleen was hij de verkopende partij en wist oprecht niet dat de afvoer niet aangesloten was. Om van het gezeik af te zijn heeft hij de helft mee betaald.

Als ze ook niet de eerste bewoner waren kan het inderdaad prima dat ze dat niet wisten.

[Joris748]

Drardollan schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 15:27:
[...]

Dat hoeven helemaal geen microplastics te zijn, kleding wordt over het algemeen niet van plastic gemaakt zover ik weet.

Het gaat niet over tienduizenden kilo's afval of miljoenen liters wasmiddel. En ook met dit soort hoeveelheden is het natuurlijk nooit goed, vandaar dat ik ook zeg afgraven en afvoeren wat je ziet. Je kan in een kramp schieten als ontdekker, maar het leed is al geschied en het is niet realistisch om alles tot op meters diep te gaan reinigen. Het is heel vervelend, maar de wereld zal echt niet ten onder gaan van wat hier gebeurd is. Zoveel mogelijk opruimen, mooie nieuwe grond erover en klaar is het verhaal wat mij betreft.

Plastic is de Engelse term voor kunststof . Polyamide (merknaam Nylon) is een plastic. Dat zit in heel veel synthetische kleding. Kleding is een belangrijke bron van microplastics, omdat deze bij dragen en wassen vrij komen.

[route99]

Bronnen van microplastics voor kleding: Bron.
Er is ook nog veel onduidelijk over de verspreiding en impact microplastics. Dat je ze graag zou willen vermijden spreekt mij wel aan.
Ik ben wel voor de overzichtelijke suggesties van afgraven, dan kun je later ook aantonen dat je het serieus aangepakt hebt, want je kunt zelf nu niet meer beweren dat je het niet wist....

[Denman_]

frennek schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 13:06:
Wat zijn die gekleurde deeltjes eigenlijk? Is het hard? Het lijkt mij zeer sterk dat dit stofresten of ander afval wat van de wasmachine afkomstig is. Stofdeeltjes die je wegspoelt zijn vaak niet zo groot en houden al helemaal niet hun kleur vast als ze zo in de modder terecht komen.

Het lijkt meer op een soort korrelig materiaal wat dient als infiltratiezone voor de hemelwater afvoer. Iets van plastic of glasachtig materiaal wat hier speciaal voor ingegraven is.

Eens, het zijn inderdaad te grote en harde deeltjes om stofresten te zijn.
Hoe zou ik er achter kunnen komen wat het wel is? Monster nemen en ergens heen sturen?

Wat antwoorden op andere vragen:
- helemaal schoonmaken/uitgraven gaat waarschijnlijk niet gebeuren, tenzij het op kosten van de vorige bewoners gebeurt
- betreft inderdaad een oudere woning (186x), waar 2e helft vorige eeuw wel wat aan verbouwd is. Geloof ook wel dat de vorige bewoners de betreffende constructie van de afvoer niet bedacht/aangelegd hebben.

[frennek]

Denman_ schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 13:14:
[...]


Eens, het zijn inderdaad te grote en harde deeltjes om stofresten te zijn.
Hoe zou ik er achter kunnen komen wat het wel is? Monster nemen en ergens heen sturen?

Wat antwoorden op andere vragen:
- helemaal schoonmaken/uitgraven gaat waarschijnlijk niet gebeuren, tenzij het op kosten van de vorige bewoners gebeurt
- betreft inderdaad een oudere woning (186x), waar 2e helft vorige eeuw wel wat aan verbouwd is. Geloof ook wel dat de vorige bewoners de betreffende constructie van de afvoer niet bedacht/aangelegd hebben.

Verzamel eens wat van die gekleurde korrels en probeer het te laten smelten/branden met een vuurtje. Als dat het eenvoudig doet is het plastic, anders is het misschien iets glasachtigs.

Ik zet nog steeds mijn geld in op infiltratiemateriaal, want anders kan het water nooit weglopen onder de grond. Infiltratiekorrels worden geregeld gebruikt om regenwater verdeeld in de grond weg te laten lopen.

[route99]

Prima tip om er eerst verder naar te kijken.
Zolang het dit maar niet is: https://www.sp.nl/tribune...-goor-is-groot-rampgebied

Vroeger werd er ook vaak afval van steenfabrieken gestort en mogelijk nog andere opties.
Heeft er vroeger eerst nog een loden buis gelopen die verweren kan onder bijv onder invloed van langdurig wat zurig afval water? Er werd vroeger thuis veel gedaan en toen er nog geen riolering was verdween er veel onder de grond iig op het platteland wat ik als klein kind eind jaren 50 zag.

[aidanl]

Hoe groot is het gebied wat nu potentieel vervuild is, denk dat het nog mee valt? Persoonlijk zou ik er voor kiezen om het uit te graven (los van de kosten). Wellicht dat je niet van plan bent om ooit nog te verhuizen, maar je weet nooit wat de toekomst brengt. Mocht je toch ineens verhuizen moet je het dan ineens oplossen, of heb je gezeik met de kopers vanwege bodemverontreiniging die je dan ook wel/niet meld.

[Denman_]

Update:

Vandaag heeft een rioolspecialist gekeken naar de riolering in de tuin.
Bevindingen:
- waarschijnlijk nóg een hemelwaterafvoer die niet op het riool aangesloten zit (geen ramp).
- de "vervuilde grond" is volgens hem geen vervuiling maar het zouden filtratiekorrels zijn. Denk dat hij gelijk heeft.
- uiteindelijk nog geen buis gevonden, maar wel iets kunnen traceren dmv apparatuur dus ik kan weer gaan graven en hopelijk een fatsoenlijke aansluiting maken