Mag je gelaserd worden 5 m vóór nieuwe Max snelheid?

[MaartjeG]

Hoi allemaal,

Een tijdje terug ben ik (nasty) nét voor een 70 km bord gelaserd. Ik zat blijkbaar nog in een 50 km zone, maar 5 m na ik gelaserd werd was het al 70 km/h. Dat bord was dus al goed in zicht en ik verhoogde daardoor al mn snelheid.

Vraag: Mogen ze net voor zo’n bord laseren?
Ik weet niet hoe hard ik reed, maar volgens de strafbeschikking tussen de 35-40 km/h te hard.
Kan ik ergens terug vinden hoe hard ik daadwerkelijk precies reed? Ik kan het me namelijk niet voorstellen!

Heeft het in bezwaar gaan zin in deze denken jullie? De boete is nu 500€.
Alle tips zijn welkom.

Grt maartje

[Rmg]

https://www.rijbewijsinge...t-en-leidt-tot-vrijspraak

Blijkbaar 3x de afstand van het bord dus 210 meter

https://www.rtlnieuws.nl/...ntrole-groningen-te-dicht

[ Voor 25% gewijzigd door Rmg op 30-09-2023 13:23 ]

[SMSfreakie]

Rmg schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 13:21:
https://www.rijbewijsinge...t-en-leidt-tot-vrijspraak

Blijkbaar 3x de afstand van het bord dus 210 meter

volgens mij is dat vooral als je uit de bv 70 naar de 50 gaat....

[lolgast]

Rmg schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 13:21:
https://www.rijbewijsinge...t-en-leidt-tot-vrijspraak

Blijkbaar 3x de afstand van het bord dus 210 meter

Dat is de andere kant op. TS reed nog in het 50km gebied. En daar moet je 50km/u rijden.
Beetje flauw van de agent in kwestie, maar ik denk niet dat je een kans maakt bij bezwaar

[Rmg]

Vraag me af of dat uitmaakt er staat

In de voorschriften staat namelijk dat er binnen een afstand van driemaal de aangegeven snelheid niet mag worden gelaserd.

Lijkt mij voor en na een limiet te zijn

Wat zijn de richtlijnen?
De richtlijn voor het houden van snelheidscontroles schrijft voor, dat er bij een nieuwe (in dit geval lagere) maximumsnelheid, over een bepaalde afstand voor én na het snelheidsbord niet gecontroleerd mag worden. Deze ruimte is bedoeld om bestuurders de gelegenheid te geven zich aan de nieuwe snelheid aan te passen. Zo moet discussie met de burger voorkomen worden over of iemand echt te hard rijdt, of nog bezig is met afremmen naar de nieuwe snelheid.
190 meter
Voor de afstand rond een snelheidsbord waarbinnen niet gecontroleerd mag worden geldt een formule: de nieuwe snelheid in meters, keer tien. In het geval van de controles op de A7 bij Hoogkerk geldt dus, 70 km/u = 19 meter per seconde x 10 = 190 meter. Dit betekent dat er 190 meter voor en 190 meter ná het bord van 70 km/u niet op snelheid gecontroleerd mag worden.

[ Voor 66% gewijzigd door Rmg op 30-09-2023 13:26 ]

[Paul!]

Ja, dat mag. Er staan zelfs vaste flitsers op deze punten. Voorbeeld in Arnhem waar alle kruisende wegen een max snelheid van 70 hebben, maar staduitwaarts, tot aan de stoplichten is 50: https://www.google.nl/map...!7i16384!8i8192?entry=ttu

[RaZ]

35-40 km te hard op een 50km weg, zou 15-20km te hard zijn waar je 70 mocht. Te hard rijden deed je sowieso al

Wellicht kan je met bezwaar maken de boete naar beneden krijgen.

Nooit geschoten, is altijd mis.

[Rmg]

Paul! schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 13:25:
Ja, dat mag. Er staat zelfs vaste flitsers op deze punten. Voorbeeld in Arnhem waar alle kruisende wegen een max snelheid van 70 hebben, maar staduitwaarts, tot aan de stoplichten is 50: https://www.google.nl/map...!7i16384!8i8192?entry=ttu

Is een rood-licht flitser en laseren en een vaste flitspaal is wel echt anders

[Paul!]

Hij flitst ook op snelheid (weet ik uit eigen ervaring) en in de genoemde quotes in dit topic wordt over snelheidscontroles gesproken, niet specifiek over laseren.

Maar tip voor de TS, bezwaar indienen kost je geen geld. Succes!

[Klippy]

5 meter is erg kort, dat lijkt me eigenlijk vrij sterk, dat is 2.5x je auto lengte.

Ik hoor hier ook wel eens wat over, mij stond bij dat het niet mag vlak voor of na een nieuwe snelheid, maar ik zag begin van de maand dit artikel. https://www.limburger.nl/cnt/dmf20230908_95546726

Is een paywall, dus samenvatting:

De kantonrechter in Maastricht heeft een 41-jarige inwoner van [....] vrijgesproken van een snelheidsovertreding op de Viaductweg in Maastricht.

[...]
Nogal wat automobilisten mopperen over de veel te vlotte overgang in toegestane snelheden: eerst 70, dan 50 en dan weer 70 kilometer per uur.

In between, ter hoogte van het Shell-station, ziet Daniël in de berm een motoragent, die zijn auto met een lasergun beschiet. Daniël trekt wit weg als hij thuis een flitsprentje in de bus krijgt: 83 kilometer per uur, in plaats van 50.
[...]
Volgens wettelijke voorschriften, zo ontdekt zijn advocaat Hakan Külcü, moet er bij snelheidscontroles een afstand van minimaal 140 meter bestaan tussen het bord dat de gewenste snelheid aangeeft en de geflitste. De advocaat heeft twee berekeningen gemaakt: eentje vanaf de voorkant en een andere vanaf de achterkant van het Shell-station. In het eerste geval komt hij op een afstand van 90 meter tussen het bord en de auto van Daniël, in het tweede geval op 130 meter.
[...]
Külcü [...] verwijst naar een uitspraak van de Haagse rechtbank. Daar kregen twaalf wegens snelheidsoverschrijding bekeurde automobilisten hun rijbewijs per omgaande terug.

Dit gaat over bijna 100 meter, dus als het echt 5 meter is zou ik het aanvechten, maar bovenstaande zaak ging tot de rechter, dus of je daar zin in hebt is een tweede.

De exacte laser locatie moet op het verbaal staan volgens bovenstaand artikel, is dat bij jou ook zo?

[Pikoe]

Dit mag in principe niet, maar er zijn uitzonderingen bij kruisingen en bijzondere omstandigheden.

Plaats meetlocatie snelheidsmetingen

De snelheid van voertuigen moet zijn aangepast direct op de plaats waar een lagere maximumsnelheid gaat gelden1. Desalniettemin is staand beleid dat een minimumafstand in acht genomen wordt tussen de plaats van inwerkingtreding van de lagere maximumsnelheid tot de meetplaats. Voor het bepalen van deze minimumafstand wordt geen rekening gehouden met de voor het gebod geldende maximumsnelheid. Het uitgangspunt is immers dat de snelheid bij het passeren van het gebod moet zijn aangepast en derhalve wordt bij het bepalen van de afstand tussen gebod en meetplaats uitgegaan van de uit het gebod volgende maximumsnelheid.

De minimale afstanden tussen gebod en meetplaats zijn:
<tabel>

Dezelfde afstanden moeten worden gebruikt tussen de meetplaats en de plaats waarop het gebod dat door middel van de snelheidsmeter wordt gehandhaafd eindigt als daarna een hogere maximumsnelheid gaat gelden. Hierbij moet worden uitgegaan van de ter plaatse geldende lagere maximumsnelheid. Bij kruisingen <voetnoot 2> en in bijzondere omstandigheden kan hier van worden afgeweken.

NB: De in de tabel vermelde afstanden betreffen de minimale afstanden. Om aan deze eis te voldoen, zonder gebruik te maken van de tabel, kan de ter plaatse toegestane snelheid worden vermenigvuldigd met het getal drie. Deze formule geldt voor alle in de tabel vermelde snelheden. Bijvoorbeeld: Toegestaan 80 km/u. De afstand tussen gebod en meetplaats wordt dan via deze formule: 80 x 3 = 240 m.

https://wetten.overheid.n...z=2022-07-01&g=2022-07-01

[Yaksa]

Knip

[ Voor 95% gewijzigd door Notna op 30-09-2023 16:28 . Reden: Hoe je er ook over denkt; op deze manier je stelling deponeren is niet handig. ]

[lolgast]

Pikoe schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 13:35:
Dit mag in principe niet, maar er zijn uitzonderingen bij kruisingen en bijzondere omstandigheden.


[...]

https://wetten.overheid.n...z=2022-07-01&g=2022-07-01

Jouw dikgedrukte deel is denk ik wel voldoende om het succesvol aan te vechten als ik dat zo lees

[Dennism]

Kun je die 5 meter ook aantonen mocht het tot een zaak komen, dat lijkt me namelijk wel belangrijk. Ben je daarnaast niet staande gehouden? Dat is namelijk volgens mij een laser controle ook verplicht, tenzij daar heel uitdrukkelijk geen mogelijkheid tot was.

[MaartjeG]

Pikoe schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 13:35:
Dit mag in principe niet, maar er zijn uitzonderingen bij kruisingen en bijzondere omstandigheden.


[...]

https://wetten.overheid.n...z=2022-07-01&g=2022-07-01

Thanks! Hier kan ik wel verder mee hoop ik

[TheBrut3]

Pikoe schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 13:35:
Dit mag in principe niet, maar er zijn uitzonderingen bij kruisingen en bijzondere omstandigheden.

https://wetten.overheid.n...z=2022-07-01&g=2022-07-01

Nevermind Moet het tekst veld eerst openvouwen.

[ Voor 17% gewijzigd door TheBrut3 op 30-09-2023 13:57 ]

[MaartjeG]

Yaksa schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 13:36:
[...]

Als je al niet weet hoe hard je reed je dan heb je sowieso niks in een auto te zoeken.
Klassiek gevalletje van gevaar op de weg.

Speciaal voor jou nog wat meer uitleg: Ik weet echt wel hoeveel ik “ongeveer” reed, maar het scheelt in deze situatie wel of ik 32km/u of net 35km/u te hard reed.

[ Voor 17% gewijzigd door Notna op 30-09-2023 16:29 . Reden: Niet op in gaan en een TR indienen volgende keer aub ]

[lex]

Precies, de andere snelheid geld vanaf het bord, dus er zit een overgangs afstand in de richtlijn omdat je fysiek niet direct die andere snelheid kan rijden als die omlaag gaat, maar omhoog gaat dat natuurlijk niet op.

Hoe idioot kan je zijn om 30/40 te hard te rijden in een 50 zone? Volgens mij verdien je wel meer dan een boete….

[MaartjeG]

Dennism schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 13:43:
Kun je die 5 meter ook aantonen mocht het tot een zaak komen, dat lijkt me namelijk wel belangrijk. Ben je daarnaast niet staande gehouden? Dat is namelijk volgens mij een laser controle ook verplicht, tenzij daar heel uitdrukkelijk geen mogelijkheid tot was.

Aantonen lukt als burger nooit denk ik… Maar het was wel dicht bebost gebied waar ze achter stond, dus heel ver kan ze niet gericht hebben.
Ze moest goed hard rennen naar de auto 😉 en vervolgens ben ik er zelf na een tijdje maar af gegaan. Ik zag ze toch al in mn kielzog en wist wel dat ze mij moesten hebben.

Vervelend volk vind ik het toch wel altijd. Een “goedemorgen” kon er al niet vanaf. Het enige wat deze dame kon zeggen was “had je haast”. Joe, goedemorgen mevrouw. Geen dank dat ik niet op het volg teken gewacht heb maar netjes op jullie stond te wachten. Tuthola

[jeanj]

lex schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 13:58:
Precies, de andere snelheid geld vanaf het bord, dus er zit een overgangs afstand in de richtlijn omdat je fysiek niet direct die andere snelheid kan rijden als die omlaag gaat, maar omhoog gaat dat natuurlijk niet op.

Hoe idioot kan je zijn om 30/40 te hard te rijden in een 50 zone? Volgens mij verdien je wel meer dan een boete….

Volgens mij gaat omhoog wel op (hoe onlogisch ook)

Uit dat stuk "Dezelfde afstanden moeten worden gebruikt tussen de meetplaats en de plaats waarop het gebod dat door middel van de snelheidsmeter wordt gehandhaafd eindigt als daarna een hogere maximumsnelheid gaat gelden. "

Dus het lijkt mij dat er 150m van een 50 KM/h bord (in het 50 km/h gebied) niet gemeten mag worden, als je naar binnen rijd en naar buiten rijd. Excepties daargelaten, "bij kruisingen2 en in bijzondere omstandigheden kan hier van worden afgeweken."

[ Voor 6% gewijzigd door jeanj op 30-09-2023 14:05 ]

[lex]

jeanj schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 14:02:
[...]

Volgens mij gaat omhoog wel op (hoe onlogisch ook)

Uit dat stuk "Dezelfde afstanden moeten worden gebruikt tussen de meetplaats en de plaats waarop het gebod dat door middel van de snelheidsmeter wordt gehandhaafd eindigt als daarna een hogere maximumsnelheid gaat gelden. "

Dus het lijkt mij dat er rond 150m van een 50 KM/h bord niet gemeten mag worden, als je naar binnen rijd en naar buiten rijd

Ik lees het nu nog een keer en je hebt gelijk, dat zal dan wel te maken hebben met het bord al kunnen zien en daar wat ruimte voor inbouwen.

[MaartjeG]

lex schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 13:58:
Precies, de andere snelheid geld vanaf het bord, dus er zit een overgangs afstand in de richtlijn omdat je fysiek niet direct die andere snelheid kan rijden als die omlaag gaat, maar omhoog gaat dat natuurlijk niet op.

Hoe idioot kan je zijn om 30/40 te hard te rijden in een 50 zone? Volgens mij verdien je wel meer dan een boete….

Het was de Graaf Engelbertlaan in Breda. Ken je die? Is een rondweg. Die 50 km/u is daar totaal niet logisch en iedereen rijdt daar te hard, omdat het een rondweg is, logischer zou 70km/u zijn.
Ik ben echt geen idioot op de weg, rij altijd fatsoenlijk.

[Yaksa]

Knip

[ Voor 96% gewijzigd door Notna op 30-09-2023 16:29 . Reden: Zie ingreep reden voorgaande post ]

[lex]

MaartjeG schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 14:04:
[...]


Het was de Graaf Engelbertlaan in Breda. Ken je die? Is een rondweg. Die 50 km/u is daar totaal niet logisch en iedereen rijdt daar te hard, omdat het een rondweg is, logischer zou 70km/u zijn.
Ik ben echt geen idioot op de weg, rij altijd fatsoenlijk.

Ken ik idd (lang bij NAC stadion gewerkt) en hoe vervelend het ook voelt, er is wel echt een reden voor (geluidsoverlast, en veel fiets overgangen). Je kan toch niet ontkennen dat een fietser die beducht is op 50km/u niet kan inschatten dat er 70/80 wordt gereden (zeker kinderen niet).

[jeanj]

@MaartjeG Was je auto 5 m verwijderd van het 70 km/h bord, en zo ja waar stond de agent dan? Of stond de agent 5m voor het bord en ben je op meer als 150 meter voor het bord gelaserd?
Lijkt me sterk dat ie je van achter aan het laseren zijn, dat doen ze meestal van voren

Was de locatie het uit de bebouwde kom naar de snelweg?

[CodeCaster]

Knip

[ Voor 96% gewijzigd door Notna op 30-09-2023 16:30 . Reden: Het is hier niet de HK ]

[Klippy]

lex schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 13:58:
Precies, de andere snelheid geld vanaf het bord, dus er zit een overgangs afstand in de richtlijn omdat je fysiek niet direct die andere snelheid kan rijden als die omlaag gaat, maar omhoog gaat dat natuurlijk niet op.

Dat is niet waar en met jou redenatie zou een verkeerslicht ook niet werken, want je kan "fysiek niet direct" stil staan vóór het licht natuurlijk.

Hoe idioot kan je zijn om 30/40 te hard te rijden in een 50 zone? Volgens mij verdien je wel meer dan een boete….

Ligt toch erg aan de situatie. Als dat echt 5 meter voor een 70 bord was dan is het 10-15 te hard.

Maar goed ik was er niet bij, dus ik zal er verder niet over oordelen, maar het moraalridder gehalte is in dit soort topics om te huilen. Achteraf vanaf je keyboard is het makkelijk om te oordelen, beantwoord gewoon de vraag of reageer niet. Wat is de toegevoegde waarde van je laatste opmerking nu precies? Er zijn regels voor de snelheid, er zijn regels hoe daar op te handhaven en beide kanten kunnen fouten maken. Gelukkig mag je daar bezwaar tegen maken.

[MaartjeG]

jeanj schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 14:13:
@MaartjeG Was je auto 5 m verwijderd van het 70 km/h bord, en zo ja waar stond de agent dan? Of stond de agent 5m voor het bord en ben je op meer als 150 meter voor het bord gelaserd?
Lijkt me sterk dat ie je van achter aan het laseren zijn, dat doen ze meestal van voren

Was de locatie het uit de bebouwde kom naar de snelweg?

De agent zal 5 m voor het bord gestaan hebben. Ze zal me inderdaad van voor gelaserd hebben, dus dat zal meer dan 5 m voor het bord geweest zijn.
Ze stond achter een dicht bebost stuk, dus ze zal geen heel ver bereik hebben gehad verwacht ik?
Laat het 30-50 meter zijn: dan nog zit het binnen die grens van 150 m die ik hier gelezen heb.
Ik kan helaas geen foto plaatsen hier denk ik hè?

[ Voor 6% gewijzigd door MaartjeG op 30-09-2023 14:20 ]

[Dennism]

MaartjeG schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 14:18:
[...]


Ik kan helaas geen foto plaatsen hier denk ik hè?

Jawel hoor, heel gemakkelijk zelfs, maar ik vermoed dat bijv. een streetview / google maps linkje handiger is.

[MaartjeG]

Dennism schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 14:20:
[...]


Jawel hoor, heel gemakkelijk zelfs, maar ik vermoed dat bijv. een streetview / google maps linkje handiger is.

Ah, poging gedaan!
Rood = 70 km bord
Groen = plaats agent
Blauw = ik. Ik weet dus niet waar ze precies heeft kunnen laseren, maar zoals ik zei: ze stond achter een dicht bebost stukje:

[Oon]

MaartjeG schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 13:18:
Een tijdje terug ben ik (nasty) nét voor een 70 km bord gelaserd. Ik zat blijkbaar nog in een 50 km zone, maar 5 m na ik gelaserd werd was het al 70 km/h. Dat bord was dus al goed in zicht en ik verhoogde daardoor al mn snelheid.

Heel leuk, maar het bord geldt pas waar het bord staat, niet waar je het bord kunt zien. De kans dat je geflitst wordt net voor het bord is klein, maar wel gewoon rechtsgeldig.

Je mag pas gaan versnellen nadat je voorbij het bord bent, want dat is pas waar de 50km/u ophoudt en de 70km/u in gaat. Hetzelfde geldt andersom; je moet bij het bord 50km/u al 50 rijden, niet nog net 65 of 55, maar 50. Je zorgt dat je op het moment dat je de maximumsnelheid 50 ingaat al 50 rijdt.

[MaartjeG]

lex schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 14:06:
[...]

Ken ik idd (lang bij NAC stadion gewerkt) en hoe vervelend het ook voelt, er is wel echt een reden voor (geluidsoverlast, en veel fiets overgangen). Je kan toch niet ontkennen dat een fietser die beducht is op 50km/u niet kan inschatten dat er 70/80 wordt gereden (zeker kinderen niet).

Over dat laatste: je hebt helemaal gelijk, behalve dat er bij deze kruising geen fietsers kunnen oversteken.

[Hackus]

MaartjeG schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 13:18:
Hoi allemaal,

Een tijdje terug ben ik (nasty) nét voor een 70 km bord gelaserd. Ik zat blijkbaar nog in een 50 km zone, maar 5 m na ik gelaserd werd was het al 70 km/h. Dat bord was dus al goed in zicht en ik verhoogde daardoor al mn snelheid.

Vraag: Mogen ze net voor zo’n bord laseren?
Ik weet niet hoe hard ik reed, maar volgens de strafbeschikking tussen de 35-40 km/h te hard.
Kan ik ergens terug vinden hoe hard ik daadwerkelijk precies reed? Ik kan het me namelijk niet voorstellen!

Heeft het in bezwaar gaan zin in deze denken jullie? De boete is nu 500€.
Alle tips zijn welkom.

Grt maartje

Bezwaar maken ipv hier aanmelden voor dit geintje. Je kunt ook de boete ontvangen voor het verschil van de 70km-zone. dus 15-20km te hard. staat online als je inlogt in het systeem

[jeanj]

MaartjeG schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 14:22:
[...]


[Afbeelding]

Ah, poging gedaan!
Rood = 70 km bord
Groen = plaats agent
Blauw = ik. Ik weet dus niet waar ze precies heeft kunnen laseren, maar zoals ik zei: ze stond achter een dicht bebost stukje:

Zolang je de afstand van jou tot de agent niet weet, is het lastig te beoorden. Ze kan gewoon door of om een bosje heen laseren
Verder geldt "Bij kruisingen en in bijzondere omstandigheden kan hier van worden afgeweken."
van die 3x50 meter afstand, en dit is bij een kruising begrijp ik nu

Ik denk dat het helaas pinda kaas is, wel wat geleerd van dit topic.....

MaartjeG schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 14:25:
[...]


Over dat laatste: je hebt helemaal gelijk, behalve dat er bij deze kruising geen fietsers kunnen oversteken.

Ik zie op googlemaps anders wel een kruisend fietspad

[ Voor 13% gewijzigd door jeanj op 30-09-2023 14:30 ]

[Dennism]

MaartjeG schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 14:22:
[...]


[Afbeelding]

Ah, poging gedaan!
Rood = 70 km bord
Groen = plaats agent
Blauw = ik. Ik weet dus niet waar ze precies heeft kunnen laseren, maar zoals ik zei: ze stond achter een dicht bebost stukje:

Ik heb even gekeken, maar als de agent ongeveer stond waar ik de boel zwart gemaakt heb:



En op onderstaande foto is het 70 KM bord te zien, zie ik eigenlijk vermoed ik weinig issues om gewoon de juiste afstand aan te houden, 'line of sight' om te laseren lijkt me ondanks de bebossing geen issue hier, ook omdat de weg 'gunstig' wegdraait voor degene die lasert, zou de weg nu de andere kant op wegdraaien waardoor de bebossing het zicht op de weg zou blokkeren zou dat mogelijk anders zijn. Maar dat lijkt hier niet direct het geval.



Ik weet dus niet of ik hier een bezwaar zo snel zou zien slagen.

[ Voor 10% gewijzigd door Dennism op 30-09-2023 14:31 ]

[JohanB]

MaartjeG schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 14:22:
[...]


[Afbeelding]

Ah, poging gedaan!
Rood = 70 km bord
Groen = plaats agent
Blauw = ik. Ik weet dus niet waar ze precies heeft kunnen laseren, maar zoals ik zei: ze stond achter een dicht bebost stukje:

Dit lijkt er meer op of locatie agent tot 70 bord al 150 m ongeveer

[TheBrut3]

Oon schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 14:23:
Heel leuk, maar het bord geldt pas waar het bord staat, niet waar je het bord kunt zien. De kans dat je geflitst wordt net voor het bord is klein, maar wel gewoon rechtsgeldig.

Gelukkig heb je alle overige reacties goed gelezen, dan wist je dat bovenstaande stierenpoep is.

MaartjeG schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 14:22:
[...]


[Afbeelding]

Ah, poging gedaan!
Rood = 70 km bord
Groen = plaats agent
Blauw = ik. Ik weet dus niet waar ze precies heeft kunnen laseren, maar zoals ik zei: ze stond achter een dicht bebost stukje:

Ik denk dat je de afstanden onderschat. Vanaf dat punt kan ze zo'n 200-250m verder laseren en dat punt is al een 50 meter van het bord af.

[jeanj]

Dennism schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 14:29:
[...]

Ik weet dus niet of ik hier een bezwaar zo snel zou zien slagen.

Ben ik mee eens, de agent staat denk ik 40-50 meter voor het 70Km/u bord, en als ze hem dan van voren lasert op 110m afstand dan is dat al voldoende, plus het feit dat ie een kruising nadert

Maar niet geschoten is altijd mis, ook al ben je schuldig kan je een bezwaar winnen

[Xander]

MaartjeG schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 14:25:
[...]


Over dat laatste: je hebt helemaal gelijk, behalve dat er bij deze kruising geen fietsers kunnen oversteken.

Waar zijn die fietspaden dan voor?

MaartjeG schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 14:22:
[...]


[Afbeelding]

Ah, poging gedaan!
Rood = 70 km bord
Groen = plaats agent
Blauw = ik. Ik weet dus niet waar ze precies heeft kunnen laseren, maar zoals ik zei: ze stond achter een dicht bebost stukje:

Ik ken niet alle ins en outs, maar ik verwacht dat het verschil maakt dat het bord pas na een kruispunt, dus feitelijk in een compleet ander wegvak staat. In de geciteerde artikelen staat niet voor niets "Bij kruisingen en in bijzondere omstandigheden kan hier van worden afgeweken."

[Dennism]

jeanj schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 14:32:
[...]

Ben ik mee eens, de agent staat denk ik 40-50 meter voor het 70Km/u bord, en als ze hem dan van voren lasert op 110m afstand dan is dat al voldoende, plus het feit dat ie een kruising nadert

Maar niet geschoten is altijd mis, ook al ben je schuldig kan je een bezwaar winnen

Dat laatste kan je wel een berg tijd (en geld) kosten, zeker als het tot een zitting komt. Hoe dat zich dan weer verhoud tot de boete is een andere vraag natuurlijk.

[MaartjeG]

Thanks guys, voor jullie inzichten en (merendeel) respectvolle antwoorden. Ik maak wel bezwaar en we gaan kijken hoe het loopt!

[MaartjeG]

Xander schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 14:33:
[...]

[Afbeelding]

Waar zijn die fietspaden dan voor?


[...]

Voor paarden. Nee gein, je hebt gelijk. Even niet zo in mn gedachte gehad. Feit blijft (gelukkig) dat het wel netjes groen was bij het stoplicht. En ik op let (ook al denken de moraalridders van niet natuurlijk)

[MaartjeG]

Iemand trouwens ervaring met bezwaar via verkeersboete.NL ?

[jeanj]

Waarom niet gewoon zelf een bezwaar aantekenen, heb je de beschikking al binnen?
1. Niet toegeven of bekennen
2. Alle bewijsstukken opvragen, ijking etc

Ben je overigens staande gehouden?

Ik vraag me af of die gratis diensten wel het onderste voor je uit de kan halen, ze mikken op de makkelijke zaken....

PS je zegt dat je oplet, maar die agent zag je niet ......

[ Voor 32% gewijzigd door jeanj op 30-09-2023 14:44 ]

[migchiell]

jeanj schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 14:42:


PS je zegt dat je oplet, maar die agent zag je niet ......

En je snelheidsmeter ook niet, en het fietspad ook niet.

[jeroenkb]

jeanj schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 14:32:
[...]

Ben ik mee eens, de agent staat denk ik 40-50 meter voor het 70Km/u bord, en als ze hem dan van voren lasert op 110m afstand dan is dat al voldoende, plus het feit dat ie een kruising nadert

Maar niet geschoten is altijd mis, ook al ben je schuldig kan je een bezwaar winnen

Volgens Google Earth 62,3 meter

[jack zomer]

Van links naar rechts

Bord
Agent 60meter
Bolletje 1 =100 meter van bord
Bolletje 2 =150 meter van bord
Bolletje 3= 200 meter van bord
Bolletje 4= 210 meter van bord

[jeroenkb]

Misschien moraalridderig, maar: om nu te proberen om onder een terechte boete uit te komen op basis van een 'technicality'

Erken gewoon dat je fout zat en te hard gereden hebt. Als je liever geen boetes wil, rijd dan niet te hard (helemaal als je, wat ik vermoed, bekend bent met de situatie ter plekke)

[graceful]

migchiell schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 15:02:
[...]


En je snelheidsmeter ook niet, en het fietspad ook niet.

En dat gigantisch blauw bord met “CONTROLE” na de brug.

Ja het kan niet op, het is echt bingo op deze zaterdag.

[jack zomer]

Ik heb in het verleden ook wel een setje goede bonnetjes gekregen.
Heb mij daarna aangeleerd alles (bijna alles) op de cc te rijden.

Wagen op vMax gps. Cc aan. En schijt hebben aan alles wat vind dat je sneller moet.
Geen boetes de afgelopen 8 jaar.

[42erik]

Rmg schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 13:21:
https://www.rijbewijsinge...t-en-leidt-tot-vrijspraak

Blijkbaar 3x de afstand van het bord dus 210 meter

https://www.rtlnieuws.nl/...ntrole-groningen-te-dicht

Beide verhalen gaan over een verlaging van de snelheid, omdat je tijd nodig hebt om aan te passen.

Dit verhaal gaat over verhoging van snelheid waad ts iets te enthousiast al mee begon.

Erg enthousiast wel, want 35 a 40 te hard als het verschil maar 20 is...

[MaartjeG]

Knip

[ Voor 103% gewijzigd door Notna op 30-09-2023 16:31 . Reden: Laat je niet uitlokken tot dit soort reacties ]

[jeroenkb]

MaartjeG schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 15:23:

Iedereen maakt fouten.

Alleen sommigen accepteren de consequenties daarvan. En proberen niet om daar onderuit te komen.

[ Voor 26% gewijzigd door Notna op 30-09-2023 16:32 . Reden: Quote weg ]

[42erik]

Knip

[ Voor 96% gewijzigd door Notna op 30-09-2023 16:32 . Reden: Niet op reageren, dien een TR in ]

[jeroenkb]

42erik schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 15:25:
[...]

Wel in dit geval natuurlijk met een staande houding

[ Voor 28% gewijzigd door Notna op 30-09-2023 16:33 . Reden: Quote weg ]

[Joris748]

Oké, dus je mag pas na de kruising 70 km/h? Je bent gelaserd op het wegvak voor de kruising?

Dat betekent dat je ruim voor het kruispunt al 80-90 km/h reed. Klopt het dat je met dezelfde snelheid de kruising overgestoken bent?

Je bezwaar lijkt me kansloos. Misschien dat je een kans maakte als het bord met de hogere maximumsnelheid ergens halverwege een wegvak stond.

[jeroen3]

Volgens mij is de afstand van laatse bord tot flitslocatie ruim 500 meter.
Oprit graaf hendrik laan tot kruispunt diaconessenweg waar het bord 70 staat.

Mag je dan controleren of mensen nog 50 rijden?
Ja tuurlijk mag dat. Want:

quote: https://wetten.overheid.n...022-07-01#voetnoot_tekst2

Dezelfde afstanden moeten worden gebruikt tussen de meetplaats en de plaats waarop het gebod dat door middel van de snelheidsmeter wordt gehandhaafd eindigt als daarna een hogere maximumsnelheid gaat gelden.

Word onderuit gehaald door:

Bij kruisingen2 en in bijzondere omstandigheden kan hier van worden afgeweken.

quote: https://uitspraken.rechts...ECLI:NL:GHLEE:2006:AZ5513

De ratio van de snelheidsbeperking tot 70 km per uur bij kruisingen als de onderhavige is niet slechts gelegen in het de bestuurder nopen tijdig te reageren op de verplichting zijn voertuig voor het rode verkeerslicht tot stilstand te brengen, maar ook in het met die gematigde snelheid de kruising op te rijden. Nu daaraan niet is voldaan is niet relevant op welke afstand van de kruising het bord G3 zich bevindt.

[ Voor 6% gewijzigd door jeroen3 op 30-09-2023 15:28 ]

[42erik]

jeroenkb schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 15:25:
[...]

Wel in dit geval natuurlijk met een staande houding

Ja, dat las ik later ja. Dan al meer, maar tegelijk, als je me vraagt of ik net 50 of 55 reed...

[42erik]

MaartjeG schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 15:23:

Ik maak zeker fouten... Maar ik laat me niet met 90 laseren waar ik 50 mag, over een kruising, om daarna proberen de boete te ontlopen

[ Voor 25% gewijzigd door Notna op 30-09-2023 16:33 . Reden: Quote weg ]

[FirePuma142]

jeroenkb schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 15:24:
[...]

Iedereen maakt fouten.

Alleen sommigen accepteren de consequenties daarvan. En proberen niet om daar onderuit te komen.

Er proberen onderuit te komen is natuurlijk wel heel iets anders dan proberen te achterhalen of de boete onder de juiste omstandigheden tot stand is gekomen. We hebben afspraken met elkaar, en als je zo'n afspraak overtreedt tijdens een controle dan draag je daar de consequenties van. Tegelijkertijd zijn er ook afspraken over hoe die controle moet worden uitgevoerd. Ook van groot belang.

[!mark]

CodeCaster schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 14:13:
[...]

Ik stoor me er nog veel meer aan dat mensen in situaties waarin je zelf eigenlijk al 100% zeker weet dat je gewoon fout zat alsnog het systeem gaan belasten met - voor de maatschappij - dure en twijfelachtige bezwaarschriften. Het is een goed recht dat je bezwaar kunt maken, maar voor dit al dit soort dingen structureel steeds bezwaar maken, ik zal mijn mening verder voor me houden maar dit is dus deels de rede dat verkeersboetes voor kleine vergrijpen in NL zo duur worden, links of rechtsom moet dit allemaal ergens van betaalt worden

Je hebt hier op basis van je strafbeschikking + opnieuw optellen van de afgetrokken correctie dus tussen de 88 en 93 km/h gereden. 5M meter voor de nieuwe snelheid van 70 klopt niet, dit is zoals al aangeven minimaal zo'n 65meter met - niet geheel onbelangrijk -
nog een kruising ertussen waarbij ook zwakkere verkeersgebruikers als fietsers en voetgangers oversteken welke soms iets langer nodig hebben dan normaal de kruising vrij te maken. Als je op dat moment voor de kruising al ~90km/h reed, dan heb je echt al 100en meters van te voren het gas ingetrapt.

[ Voor 8% gewijzigd door Notna op 30-09-2023 21:08 . Reden: Quote weg ]

[jeroenkb]

FirePuma142 schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 15:41:
[...]


Er proberen onderuit te komen is natuurlijk wel heel iets anders dan proberen te achterhalen of de boete onder de juiste omstandigheden tot stand is gekomen. We hebben afspraken met elkaar, en als je zo'n afspraak overtreedt tijdens een controle dan draag je daar de consequenties van. Tegelijkertijd zijn er ook afspraken over hoe doe controle moet worden uitgevoerd. Ook van groot belang.

Eens. Ook van groot belang. Maar we zijn er ook achter gekomen dat we toch liever ook niet de situatie willen dat iemand zijn boete / straf ontloopt door een typefout (wat in het verleden nog wel eens gebeurde).

De vereisten bij dergelijke metingen zijn elders in het topic al aangegeven.. Niet te dicht bij een bord met een snelheidsverandering om onduidelijkheid voor burgers te voorkomen.

Daar is hier gewoon geen sprake van. TS zat ver voor het kruispunt. Reed daar al (fors) te hard en het bord 70 was nog eens 50 meter na het kruispunt. Geen enkele aanleiding voor onduidelijkheid.

Het aanvechten dat de agent mogelijk een paar meter te dicht bij het bord stond valt dan voor mij in bovenstaande categorie van de typefout

[jeroenkb]

42erik schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 15:36:
[...]

Ja, dat las ik later ja. Dan al meer, maar tegelijk, als je me vraagt of ik net 50 of 55 reed...

Ik vroeger ook niet. tegenwoordig 99% van de tijd op de CC / travel assist.

Dus kan nu met 100% zekerheid zeggen hoe hard ik reed

[Hackus]

Laseren mag in dit geval 210meter na het bord van 70km/u. Je rijdt ruim 60m voor de aanduiding 70km/u al 85-90km/u, dus sowieso al te hard. het zone gebied gaat ook pas in na de snelheidsaanduiding.

[jeroenkb]

Hackus schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 16:00:
Laseren mag in dit geval 210meter na het bord van 70km/u. Je rijdt ruim 60m voor de aanduiding 70km/u al 85-90km/u, dus sowieso al te hard. het zone gebied gaat ook pas in na de snelheidsaanduiding.

Niet helemaal.

Dezelfde afstanden moeten worden gebruikt tussen de meetplaats en de plaats waarop het gebod dat door middel van de snelheidsmeter wordt gehandhaafd eindigt als daarna een hogere maximumsnelheid gaat gelden. Hierbij moet worden uitgegaan van de ter plaatse geldende lagere maximumsnelheid. Bij kruisingen [2] en in bijzondere omstandigheden kan hier van worden afgeweken.

Daarnaast een gedachte: de aanwijzing heeft het over de meetlocatie. In het topic gaat iedereen er vanuit dat dat de locatie is waar de agent staat. Maar volgens mij is de meetlocatie de plek waar de auto op dat moment rijdt. En aangezien je met een laser zo op een paar honderd meter afstand kunt laseren, is de zaak volgens mij kansloos voor de TS

[FirePuma142]

Hackus schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 16:00:
Laseren mag in dit geval 210meter na het bord van 70km/u.

Dat is fout.

jeroen3 schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 15:28:
Volgens mij is de afstand van laatse bord tot flitslocatie ruim 500 meter.
Oprit graaf hendrik laan tot kruispunt diaconessenweg waar het bord 70 staat.

Mag je dan controleren of mensen nog 50 rijden?
Ja tuurlijk mag dat. Want:

[...]
Word onderuit gehaald door:
[...]


[...]

Je rijdt ruim 60m voor de aanduiding 70km/u al 85-90km/u, dus sowieso al te hard. het zone gebied gaat ook pas in na de snelheidsaanduiding.

Dat is al een flink aantal keer eerder benoemd. Het helpt om het topic even te lezen voor je reageert, en niet onjuiste informatie, of al bekende informatie te herhalen.

[ID-College]

Stoer op de weg, niet zo stoer als de enveloppe er is, zoals zovelen.. Zie geen enkele reden waarom deze boete niet geldig zou zijn.. die 5m is overigens ook klinkklare onzin, denk dat je dat zelf ook wel ziet. Er zit nog een compleet kruispunt tussen, hoe kan dat nou 5 meter zijn?

Wordt gewoon betalen dus, en geheel terecht op basis van deze info

[Jeroenneman]

MaartjeG schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 15:23:

Genoeg fouten, maar wees dan ook een man/vrouw en betaal die boete.

[ Voor 31% gewijzigd door Notna op 30-09-2023 16:33 . Reden: Quote weg ]

[Hackus]

FirePuma142 schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 16:10:
[...]


Dat is fout.


[...]


[...]


Dat is al een flink aantal keer eerder benoemd. Het helpt om het topic even te lezen voor je reageert, en niet onjuiste informatie, of al bekende informatie te herhalen.

Beste Flappy, ik heb alles gelezen en eerder al gereageerd. voordat je op iemand gaat in. ze rijdt al te hard in de 50km zone, en de agent die daar lasert mag daar laseren.

Het genoemde gebod van meten geldt na de aanduiding van in dit geval de 50km zone. ze is het bord van 70km nog niet voorbij, dus rijdt nog in de 50km- zone.


Plaats meetlocatie snelheidsmetingen

De snelheid van voertuigen moet zijn aangepast direct op de plaats waar een lagere maximumsnelheid gaat gelden1. Desalniettemin is staand beleid dat een minimumafstand in acht genomen wordt tussen de plaats van inwerkingtreding van de lagere maximumsnelheid tot de meetplaats. Voor het bepalen van deze minimumafstand wordt geen rekening gehouden met de voor het gebod geldende maximumsnelheid. Het uitgangspunt is immers dat de snelheid bij het passeren van het gebod moet zijn aangepast en derhalve wordt bij het bepalen van de afstand tussen gebod en meetplaats uitgegaan van de uit het gebod volgende maximumsnelheid.

De minimale afstanden tussen gebod en meetplaats zijn: zie link


Dezelfde afstanden moeten worden gebruikt tussen de meetplaats en de plaats waarop het gebod dat door middel van de snelheidsmeter wordt gehandhaafd eindigt als daarna een hogere maximumsnelheid gaat gelden. Hierbij moet worden uitgegaan van de ter plaatse geldende lagere maximumsnelheid. Bij kruisingen2 en in bijzondere omstandigheden kan hier van worden afgeweken.

NB: De in de tabel vermelde afstanden betreffen de minimale afstanden. Om aan deze eis te voldoen, zonder gebruik te maken van de tabel, kan de ter plaatse toegestane snelheid worden vermenigvuldigd met het getal drie. Deze formule geldt voor alle in de tabel vermelde snelheden.


Bijvoorbeeld: Toegestaan 80 km/u. De afstand tussen gebod en meetplaats wordt dan via deze formule: 80 x 3 =240m

[Hackus]

jeroenkb schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 16:09:
[...]

Niet helemaal.


[...]


Daarnaast een gedachte: de aanwijzing heeft het over de meetlocatie. In het topic gaat iedereen er vanuit dat dat de locatie is waar de agent staat. Maar volgens mij is de meetlocatie de plek waar de auto op dat moment rijdt. En aangezien je met een laser zo op een paar honderd meter afstand kunt laseren, is de zaak volgens mij kansloos voor de TS

Ze rijdt in 50km zone te hard, de komende aanduiding van 70km ( wat geldt na het bordje) gaat hier niet op !

[Dennism]

Bij kruisingen2 en in bijzondere omstandigheden kan hier van worden afgeweken.

Deze acht ik hier mogelijk ook nog wel belangrijk doordat je namelijk een kruispunt hebt waar ook nog eens fietsers kunnen oversteken, dus extra voorzichtigheid geboden is, voor de verhoging van de maximale snelheid acht ik het ook nog wel mogelijk dat de minimale afstand om te mogen laseren voor het '70 bord' hier lager is dan is wanneer deze kruising er niet gelegen zou hebben.

[Notna]

Modbreak:

En weer open. Kunnen we de expliciete moraalridder reacties (en de reacties daar weer op) achterwege laten?

Ik denk dat de TS inmiddels ook wel weet dat dit natuurlijk niet de bedoeling is (note: de snelheid verhogen op dat punt). Hem of haar daarop wijzen mag best. Maar doe dat dat constructief, ipv alleen maar dáár een rant op te doen.

De vraag is of hier een wettelijke basis voor is om het op dit specifieke punt te laseren en te beboeten.

[ Voor 113% gewijzigd door Notna op 30-09-2023 16:41 ]

[fastedje]

MaartjeG schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 14:04:
[...]


Het was de Graaf Engelbertlaan in Breda. Ken je die?

Was het hier? https://maps.app.goo.gl/yav5aHpFpF5MqcGQ6

Dit is inderdaad een punt waar bijna iedereen harder dan 50 rijdt, toch probeer ik daar wel rond de 50 te rijden vooral om dit soort bekeuringen te voorkomen.

[FirePuma142]

Hackus schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 16:19:
[...]


Beste Flappy, ik heb alles gelezen en eerder al gereageerd. voordat je op iemand gaat in. ze rijdt al te hard in de 50km zone, en de agent die daar lasert mag daar laseren.

Je kunt gewoon mijn nick gebruiken hoor, dit is een beetje kinderachtig, vind je ook niet?

Knip

Allemaal al eerder geduid en onderbouwd. Herhalen heeft geen zin. Dat je er met je eerdere uitspraak hartstikke naast zat, laat je voor het gemak achterwege, zoals gebruikelijkl

[Hahn]

Klippy schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 13:34:
5 meter is erg kort, dat lijkt me eigenlijk vrij sterk, dat is 2.5x je auto lengte.

Huh, jouw auto is maar 2 meter lang?

[Hackus]

FirePuma142 schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 17:10:
[...]


[...]


Allemaal al eerder geduid en onderbouwd. Herhalen heeft geen zin. Dat je er met je eerdere uitspraak hartstikke naast zat, laat je voor het gemak achterwege, zoals gebruikelijkl

Enige wat jij doet is inhaken/op de man spelen, en voegt zelf totaal niets toe aan dit topic.


TS is gemeten in 50km-zone en te hard gereden, klaar. ze dacht dat het 5m voor het 70km bordje was, maar dat blijkt verder weg nog voor een kruising. Er is daar rechtmatig een meting gedaan, beroepen kan, dan hoor je wat de rechter ervan denkt. Meer is er niet. Ellenlange discussie is niet nodig, en respecteer elkaars mening. Topic warning is ook duidelijk

[jeanj]

Ik zou wel bezwaar maken anders krijg je niet inzage in de bewijstukken. Over het algemeen zit bij de beschikking niet het ijkrapport van de lasergun en, of de betreffende agent bevoegd was en/of geschoold was voor het laser apparaat etc.

Dit is allemaal van belang om de overtreding rechtmatig vast te stellen. Als daar een fout in was, dan maakt het niet uit of TS in de fout is gegaan door te snel te rijden, dan is de constatering niet rechtmatig en kan TS onder de boete uit. Onderdeel daarvan is de vaststelling op welke afstand TS is gelaserd, en daar heb ik nu wat over geleerd dank zij dit topic....

[chrisborst]

@MaartjeG
Ik ben bang dat bezwaar maken weinig zin heeft. Laseren heeft namelijk een enorm bereik. Ze kunnen tot circa 1000m iemand laseren. Een afstand vele malen verder dan dat jij het 70 km/h bord kan zien. De agent zal dus verklaren dat jij ruim voor het bord heb gereden.

[FirePuma142]

Hackus schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 17:28:
[...]

Enige wat jij doet is inhaken/op de man spelen, en voegt zelf totaal niets toe aan dit topic.

Het corrigeren van foute informatie is wat mij betreft een hele nuttige toevoeging op elk forum, alsook de maatschappij!

[Theo]

Rmg schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 13:24:
Vraag me af of dat uitmaakt er staat


[...]


Lijkt mij voor en na een limiet te zijn

Voor de afstand rond een snelheidsbord waarbinnen niet gecontroleerd mag worden geldt een formule: de nieuwe snelheid in meters, keer tien. In het geval van de controles op de A7 bij Hoogkerk geldt dus, 70 km/u = 19 meter per seconde x 10 = 190 meter. Dit betekent dat er 190 meter voor en 190 meter ná het bord van 70 km/u niet op snelheid gecontroleerd mag worden.

Een belangrijk detail in deze zaak is dat de agent in kwestie minder dan 190 meter van het bord verwijderd was. Maar de jurisprudentie die je aanhaalt noemt ook expliciet de afstand waar niet gecontroleerd mag worden. Niet waar de betreffende agent deze controle doet. Met een lasergun controleer je de snelheid van tegemoetkomend verkeer soms tot een paar honderd meter van te voren. Het is immers niet mogelijk om verkeer naast de beambte te controleren. het bereik van een lasergun ligt op minimaal 15 meter, en maximaal 400 tot 1000 meter. (link)

De vraag waar de meting dus exact gedaan is dat is onbekend. Het is zeker 75 meter (60+15) van het 70-bord gedaan, en op maximaal 460-1060 meter. Maar gezien de bocht in het wegdek kon er vanaf de oprit pas gemeten worden, en dat is zo'n 300 meter voor de agent. Dus het meetvlak waar de meting gedaan is bevindt zich tussen de 75 en 360 meter voor het 70-bord.

Het technisch mogelijke meetvlak is dus zo'n (300-15) 285 meter. Het juridische meetvlak begint eveneens ergens in de bocht, maar eindigt 190 meter voor het 70-bord waarmee dit vlak dus 130 meter vóór de agent stopt (ipv 15 meter), en het juridische meetvlak dus 170 meter lang is.

Het is vrij duidelijk dat de meting is gedaan in het technische mogelijke meetvlak. Maar het is extreem lastig om aan te tonen of de meting gedaan is in het juridische meetvlak.

Stel je rijdt in het juridische meetvlak 55 km/h, en trapt het gas vol in dan heb je dus zo'n 100 meter om te versnellen. Een vlotte auto (0-100 km/h is 7 sec, wat neerkomt op een versnelling in snelheid van 14km/h per sec) kan in die 100 meter versnellen van 55 km/h tot zo'n 113 km/h (in 4.38 sec). Hiermee is het dus mogelijk om niet te hard rijden in de juridische zone, maar wel in het technishe meetvlak.

@MaartjeG Je kan in bezwaar gaan tegen de bekeuring omdat de meting mogelijk niet conform de richtlijnen is gedaan. Echter wanneer de agent kan verklaren dat ze jouw snelheid heet gemeten in het juridische vlak, (dus de eerste 170 meter na de bocht) of wanneer er richtlijnen zijn dat de 'minimale afstand tot 70-bord' niet van toepassing is wanneer het bord ná een kruispunt staat, en de meting vóór het kruispunt wordt gedaan dan is het bezwaar zinloos.

[ninjazx9r98]

@MaartjeG Wat is de meetafstand geweest? De afstand tussen lasergun en de auto zou in het proces verbaal moeten staan.
Meerdere bronnen geven dit aan, bijv:
https://www.kantoorvanbre...al%201000%20meter%20zijn.

[Klippy]

Hahn schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 17:12:
[...]

Huh, jouw auto is maar 2 meter lang?

Ik verwarde de breedte en lengte in mijn hoofd denk ik 5m is kort in elk geval, dan sta je zowat onder het bord.

[MaartjeG]

Theo schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 17:53:
[...]


Een belangrijk detail in deze zaak is dat de agent in kwestie minder dan 190 meter van het bord verwijderd was. Maar de jurisprudentie die je aanhaalt noemt ook expliciet de afstand waar niet gecontroleerd mag worden. Niet waar de betreffende agent deze controle doet. Met een lasergun controleer je de snelheid van tegemoetkomend verkeer soms tot een paar honderd meter van te voren. Het is immers niet mogelijk om verkeer naast de beambte te controleren. het bereik van een lasergun ligt op minimaal 15 meter, en maximaal 400 tot 1000 meter. (link)

De vraag waar de meting dus exact gedaan is dat is onbekend. Het is zeker 75 meter (60+15) van het 70-bord gedaan, en op maximaal 460-1060 meter. Maar gezien de bocht in het wegdek kon er vanaf de oprit pas gemeten worden, en dat is zo'n 300 meter voor de agent. Dus het meetvlak waar de meting gedaan is bevindt zich tussen de 75 en 360 meter voor het 70-bord.

Het technisch mogelijke meetvlak is dus zo'n (300-15) 285 meter. Het juridische meetvlak begint eveneens ergens in de bocht, maar eindigt 190 meter voor het 70-bord waarmee dit vlak dus 130 meter vóór de agent stopt (ipv 15 meter), en het juridische meetvlak dus 170 meter lang is.

Het is vrij duidelijk dat de meting is gedaan in het technische mogelijke meetvlak. Maar het is extreem lastig om aan te tonen of de meting gedaan is in het juridische meetvlak.

Stel je rijdt in het juridische meetvlak 55 km/h, en trapt het gas vol in dan heb je dus zo'n 100 meter om te versnellen. Een vlotte auto (0-100 km/h is 7 sec, wat neerkomt op een versnelling in snelheid van 14km/h per sec) kan in die 100 meter versnellen van 55 km/h tot zo'n 113 km/h (in 4.38 sec). Hiermee is het dus mogelijk om niet te hard rijden in de juridische zone, maar wel in het technishe meetvlak.

@MaartjeG Je kan in bezwaar gaan tegen de bekeuring omdat de meting mogelijk niet conform de richtlijnen is gedaan. Echter wanneer de agent kan verklaren dat ze jouw snelheid heet gemeten in het juridische vlak, (dus de eerste 170 meter na de bocht) of wanneer er richtlijnen zijn dat de 'minimale afstand tot 70-bord' niet van toepassing is wanneer het bord ná een kruispunt staat, en de meting vóór het kruispunt wordt gedaan dan is het bezwaar zinloos.

Thanks Theo!
De vraag is waar ze de meting precies gedaan heeft inderdaad.
Kom ik daar op een bepaalde manier achter?
Ik zie nergens staan hoeveel km/h ze precies hebben gemeten. Ook niet waar ze me precies gelaserd heeft…
Ik mis dus best wat info vanuit strafbeschikking, maar ook online kan ik het niet vinden in de gegevens. Dat vind ik wel gek…

[PeacekeeperNL]

Eventueel het proces verbaal opvragen. Je kan dat misschien zelfs doen door de gegevens die de politie van jou heeft vastgelegd op te vragen, maar ik weet dit niet 100% zeker. Of anders via het 0900-nummer van de politie navragen.

[MaartjeG]

ninjazx9r98 schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 18:59:
@MaartjeG Wat is de meetafstand geweest? De afstand tussen lasergun en de auto zou in het proces verbaal moeten staan.
Meerdere bronnen geven dit aan, bijv:
https://www.kantoorvanbre...al%201000%20meter%20zijn.

Het staat niet in de strafbeschikking… het enige wat er in staat is:
- wanneer
- waar
- kenteken.

Maakt het nog uit dat het om een strafbeschikking staat? Er staat verder totaal geen info in. Ook niet als ik inlog op cjib.NL….

[MaartjeG]

Klippy schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 19:00:
[...]

Ik verwarde de breedte en lengte in mijn hoofd denk ik 5m is kort in elk geval, dan sta je zowat onder het bord.

Oeps, ik heb vaker gehoord dat ik de afstand niet helemaal juist kan inschatten. Sorry: laten we het erop houden dat het dichtbij het 70km/u bord was ;-)

[Sethro]

MaartjeG schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 21:01:
[...]


Oeps, ik heb vaker gehoord dat ik de afstand niet helemaal juist kan inschatten. Sorry: laten we het erop houden dat het dichtbij het 70km/u bord was ;-)

Ik hoor je niet ontkennen dat je daar 50km/u mocht rijden. Ik hoor je niet ontkennen dat je fors te hard hebt gereden.

Dan is het toch simpel, wie de billen brand …..

Hopelijk leer je er iets van.

[Yaksa]

MaartjeG schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 20:59:
[...]Het staat niet in de strafbeschikking… het enige wat er in staat is:
Maakt het nog uit dat het om een strafbeschikking staat? Er staat verder totaal geen info in. Ook niet als ik inlog op cjib.NL….

Je krijgt pas een strafbeschikking wanneer je tussen de 31 en 49 km per uur te hard rijdt. Het OM bepaalt dan de hoogte van de boete. Deze straf komt op je strafblad te staan.

[MaartjeG]

Sethro schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 21:03:
[...]


Ik hoor je niet ontkennen dat je daar 50km/u mocht rijden. Ik hoor je niet ontkennen dat je fors te hard hebt gereden.

Dan is het toch simpel, wie de billen brand …..

Hopelijk leer je er iets van.

Ik word wel een beetje moe van dit betweterig gedoe. Ik heb een paar hele duidelijke vragen gesteld in het begin van dit topic. Ik vroeg niet om zo’n mening.

Nogmaals: Yes, ik heb te hard gereden. Maar ik heb duidelijke twijfel over de manier van laseren en hoe hard ik daadwerkelijk reed. Want nee: mijns inziens heb ik zeker geen 35km/u of meer te hard gereden! Dat zou betekenen dat ik 85 of meer moet hebben gereden en dat is zeker niet het geval. Dat staat me niet bij en is ook niet vermeld door de agenten ter plaatse.
Daarnaast dacht ik echt dat ik daar 70km/u mocht, en dat werd me duidelijk toen ik daar nogmaals langs reed. Het bord 70 was zeer dichtbij.
Ik vraag me dus af of dit op de juiste manier behandeld is/word en wat mn opties zijn in deze.

Het scheelt nogal of ik 35(??) of 15(?) te hard reed. En de manier van afwikkeling heb ik dus grote twijfel over.

Ik kan nergens terug vinden met wat voor snelheid ik gemeten ben; dat is ook vreemd, toch?
Al met al genoeg reden om in bezwaar (verzet) te gaan en ik hoop door jullie ook wat wijzer te worden.

Deze reacties dragen hier niet aan bij.
Politie kan wel wat meer sollicitanten tegemoet zien zie ik!;-)

[Dennism]

Maar je bent toch staande gehouden, wat is je daar verteld dan? Normaal zullen ze daar toch aangegeven hebben hoe hard je volgens hun gereden hebt en dergelijke?

[Sethro]

Je vind het gewoon niet leuk om de boete te betalen maar als je dit voor laat komen zijn dit toch echt de eerste vragen, hoe hard mag je er en hoe hard heb je gereden.

Je mag er 50 en dat betwist je niet en je kunt je niet voorstellen (en herinneren) dat je er 85 hebt gereden. Lijkt me weinig grond tot bezwaar.

[Hahn]

MaartjeG schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 21:12:
[...]


Ik word wel een beetje moe van dit betweterig gedoe. Ik heb een paar hele duidelijke vragen gesteld in het begin van dit topic. Ik vroeg niet om zo’n mening.

Nogmaals: Yes, ik heb te hard gereden. Maar ik heb duidelijke twijfel over de manier van laseren en hoe hard ik daadwerkelijk reed. Want nee: mijns inziens heb ik zeker geen 35km/u of meer te hard gereden! Dat zou betekenen dat ik 85 of meer moet hebben gereden en dat is zeker niet het geval. Dat staat me niet bij en is ook niet vermeld door de agenten ter plaatse.
Daarnaast dacht ik echt dat ik daar 70km/u mocht, en dat werd me duidelijk toen ik daar nogmaals langs reed. Het bord 70 was zeer dichtbij.
Ik vraag me dus af of dit op de juiste manier behandeld is/word en wat mn opties zijn in deze.

Het scheelt nogal of ik 35(??) of 15(?) te hard reed. En de manier van afwikkeling heb ik dus grote twijfel over.

Ik kan nergens terug vinden met wat voor snelheid ik gemeten ben; dat is ook vreemd, toch?
Al met al genoeg reden om in bezwaar (verzet) te gaan en ik hoop door jullie ook wat wijzer te worden.

Deze reacties dragen hier niet aan bij.
Politie kan wel wat meer sollicitanten tegemoet zien zie ik!;-)

Meerdere mensen linken naar de stelregel dat je 10 keer de snelheid in m/s als meet/flitsafstand moet hebben tot een verkeersbord. Dus in jouw geval zo'n 200 meter.

Waarbij het wel duidelijk gaat over het verlagen van je snelheid, want dat moet je van tevoren doen. Verhogen van de snelheid hoef moet je juist niet van tevoren doen.

Dus je kan proberen het aan te vechten, en in het beste geval word je beboet voor 15 km/u te hard in plaats van 35 km/u te hard. In het slechtste (en ik gok meest waarschijnlijke) geval, heb je gewoon pech en moet je de volledige boete betalen.

[ninjazx9r98]

Hahn schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 21:57:
[...]


Dus je kan proberen het aan te vechten, en in het beste geval word je beboet voor 15 km/u te hard in plaats van 35 km/u te hard. In het slechtste (en ik gok meest waarschijnlijke) geval, heb je gewoon pech en moet je de volledige boete betalen.

Het is niet alleen een verschil in boete maar ook het verschil tussen wel of niet een aantekening op het strafblad.

Met het verhaal dat hier naar buiten komt en imho ook een beetje rammelt omdat het niet erg consequent is zou ik iig niet de strijd aan gaan.

[ Voor 13% gewijzigd door ninjazx9r98 op 30-09-2023 22:08 ]

[Notna]

Modbreak:

Goed, dit topic gaat op slot. De TS heeft zijn of haar antwoord en verder gaat dit toch alleen maar een eindeloze herhaling van dezelfde informatie worden.

Aan de TS; als je dit idd gaat aanvechten en het resultaat nog wil delen; laat het maar weten