Upgrade D3100

[Johan Bogle]

Momenteel in bezit van D3100 met 24-200mm lens en een 35mm 1.8

Ik wil mijn fotografie hobby weer oppakken en apparatuur upgraden. Budget is variabel, maar minder is beter. Fotografeer vooral landschappen, architectuur en portret.

Spiegelreflex lijkt een dood platform wat kan beteken dat ik nu “goedkoop” nog wat mooi spul kan aanschaffen of beter ook de overstap op systeem maken.

Opties die ik overweeg:

- beste lens die ik kan kopen voor de D3100 (2e hands) —> deze 24-70 2.8 bijvoorbeeld: https://www.marktplaats.n...mron-24-70-f-2-8-vc-nikon

Ik weet niet eens zeker of die past en of de sensor van de 3100 wel voldoende is en ik hier echt op vooruit ga t.o.v. wat ik nu heb?

Groot voordeel van deze keus is lage kosten en nog steeds oude objectieven kunnen gebruiken.

Andere optie is ook de camera zelf vervangen door een 2e hands D810 en dan in combinatie met een mooie lichtsterke allround lens (diezelfde Tamron?) en evt nog een zoom objectief.

Optie 3 is een Z5/Z6 en dan met een breed inzetbare 24-105 of iets dergelijks. Toekomstbestendig, maar duur en waarschijnlijk zelfs minder goed dan optie 1 en 2

Wat zouden jullie doen en waarom? (Alternatieve opties ook welkom)

[Archer_VC10]

Op een D3100 met APS-C sensor gaat die Tamron je een 36-105mm bereik opleveren. Dat lijkt natuurlijk erg op het eerste stuk van je huidige zoomlens, maar met meer lichtsterkte en (waarschijnlijk) meer vertekening.

Je bent nu heel erg aan het focusen op 'wat kan ik krijgen', maar ik mis het stukje 'wat zoek ik'. Wat mis je op de D3100? Wat zou je qua performance graag in een nieuwe lens zien? Wat voor bereik vind je handig voor jouw gebruik?

Wat zou ik doen? Bijvoorbeeld een D5xxx of D7xxx body op de kop tikken (de D7xxx serie is wel een stuk complexer t.o.v. je huidige setup, houd daar rekening mee) en een nette standaardlens hierbij kopen. Bijvoorbeeld een Nikon 16-85 lens, Sigma 17-70 of zoiets. Leer dat goed gebruiken en kijk dan verder. Dit kan je tweedehands prima vinden en geeft je aardig wat speelruimte.

Spiegelreflex lijkt een dood platform

Het is pas dood als niemand er meer iets mee doet.

[Johan Bogle]

Archer_VC10 schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 15:37:
Op een D3100 met APS-C sensor gaat die Tamron je een 36-105mm bereik opleveren. Dat lijkt natuurlijk erg op het eerste stuk van je huidige zoomlens, maar met meer lichtsterkte en (waarschijnlijk) meer vertekening.

Je bent nu heel erg aan het focusen op 'wat kan ik krijgen', maar ik mis het stukje 'wat zoek ik'. Wat mis je op de D3100? Wat zou je qua performance graag in een nieuwe lens zien? Wat voor bereik vind je handig voor jouw gebruik?

Wat zou ik doen? Bijvoorbeeld een D5xxx of D7xxx body op de kop tikken (de D7xxx serie is wel een stuk complexer t.o.v. je huidige setup, houd daar rekening mee) en een nette standaardlens hierbij kopen. Bijvoorbeeld een Nikon 16-85 lens, Sigma 17-70 of zoiets. Leer dat goed gebruiken en kijk dan verder. Dit kan je tweedehands prima vinden en geeft je aardig wat speelruimte.

[...]

Het is pas dood als niemand er meer iets mee doet.

Dank je, maar een d7xxx met die voorgestelde lens is niet echt een verbetering toch?

Ik fotografeer zo’n 10 jaar en schiet enkel op handmatig. zoek vooral meer lichtsterkte zodat ik minder snel de flits moet pakken en daarnaast is meer bokeh beter

Liefst neem ik maar 1 lens mee en gebruik ik prime enkel bij hele specifieke doeleinden.

Met spiegelreflex dood bedoel ik dat deze over 10 jaar niet meer verkocht worden en nu al veruit de meerderheid voor systeem kiest.

Liefst wil ik een 12-300 1.4, maar zoek naar een lens die veelzijdig bruikbaar is, lekker scherp en ook bij minder licht nog wat kan.

[ Voor 4% gewijzigd door Johan Bogle op 29-09-2023 15:54 ]

[Archer_VC10]

Johan Bogle schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 15:53:
[...]
Dank je, maar een d7xxx met die voorgestelde lens is niet echt een verbetering toch?

Vind je? Je hebt nu een 14 MP APS-C sensor uit 2010. Een D7200 is een sensor uit 2015, de D7500 is uit 2017 (respectievelijk 24 en 21 MP geloof ik), dan ga je best wat vooruit qua ISO performance en dynamisch bereik. En een D7xxx body is een hoop camera voor je geld hoor, zeker tweedehands.

Je lenseisen zijn wat tegenstrijdig, want je wilt graag een flink zoombereik, waarbij je automatisch inlevert op lichtsterkte en vertekening (hoewel dat laatste tegenwoordig natuurlijk gecompenseerd kan worden), maar je wilt ook lichtsterk. Ik gaf daarom juist die Sigma aan, dat is een leuk bereik met f2.8 op 17mm. Bedenk ook dat je met een nieuwere sensor je ISO range beter kan benutten. Dan is een lens die bij F3.5 start ineens toch ook prima bij een tandje minder licht in te zetten. De Nikon lens die ik noemde heeft ook VR, kan ook helpen.

[Johan Bogle]

Dit is dan wellicht een leuke set (voor de juiste prijs) —> https://www.marktplaats.n...tieven-en-originele-dozen

[Johan Bogle]

Archer_VC10 schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 16:58:
[...]

Vind je? Je hebt nu een 14 MP APS-C sensor uit 2010. Een D7200 is een sensor uit 2015, de D7500 is uit 2017 (respectievelijk 24 en 21 MP geloof ik), dan ga je best wat vooruit qua ISO performance en dynamisch bereik. En een D7xxx body is een hoop camera voor je geld hoor, zeker tweedehands.

Je lenseisen zijn wat tegenstrijdig, want je wilt graag een flink zoombereik, waarbij je automatisch inlevert op lichtsterkte en vertekening (hoewel dat laatste tegenwoordig natuurlijk gecompenseerd kan worden), maar je wilt ook lichtsterk. Ik gaf daarom juist die Sigma aan, dat is een leuk bereik met f2.8 op 17mm. Bedenk ook dat je met een nieuwere sensor je ISO range beter kan benutten. Dan is een lens die bij F3.5 start ineens toch ook prima bij een tandje minder licht in te zetten. De Nikon lens die ik noemde heeft ook VR, kan ook helpen.

Die sensor in de 3100 is best ok en 14 MP is ook niet heel slecht.

Zou de op papier betere sensor echt zo veel verschil maken in de praktijk?

Ik heb het idee dat objectieven echt 70% van het resultaat zijn en dat ik meer resultaat kan krijgen door in de lens te investeren dan in de body.

Full frame hoeft ook echt niet perse, maar dacht als ik dan toch de body upgrade dan is die 810 best een mooie deal voor rond de 1000 euro.

VR heb ik niet perse nodig op zo’n korte lens.

Gebruik dat al amper op de 200. Heb een vrij vaste hand en gebruik indien nodig statief.

[Archer_VC10]

Johan Bogle schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 17:06:
[...]
Die sensor in de 3100 is best ok en 14 MP is ook niet heel slecht.

Zou de op papier betere sensor echt zo veel verschil maken in de praktijk?

Zie hier: https://www.dpreview.com/...ew-speed-and-capability/8
Je kan in de comparison tool drie andere camera's selecteren en de focus op de test-scene rustig rondschuiven. De D3100 staat er niet tussen, maar de D3200 wel. Zet dan de ISO maar eens op 3200 en ga eens naar het verschil in ruis kijken tussen de D3200 en de D7500 sensor. Als je de D810 er naast zet en de D5500 of zo dan zie je wel wat verschil.

[Barrycade]

Als je alles op Manueel schiet is een D7xxx echt een andere manier van schieten met de 2 wieltjes.

Daarnaast hebben ze een beter focus systeem. Zelfs de D7000 heeft al veel meer focuspunten.

Dubbele SD slots, meer dedicated knoppen. Mechanische focus motor dus de AF-D lenzen en nog ouder passen er op dus kan je bv de 85 of de 50 1.8 AF-D op de kop tikken echt mooie lensjes.

Dat zal je fotografie ervaring echt naar een hoger niveau tillen.

Dingetje waar je wel rekening mee moet houden is dat de D7xxx lijn echt flink groter en zwaarder is. Hierdoor heb ik naast mijn D7000 ook een D3500 gekocht met een 18-55 AF-P want die kunnen mijn kinderen en vrouw makkelijker hanteren. (En kom ik ook nog eens op de foto.)

[Johan Bogle]

Dat gewicht is wel een dingetje ja.

Heb een leuke combi van een d750 met een Nikkor 24-70 2.8 gezien voor 1100 euro, maar ga hierdoor twijfelen of ik die nog wel makkelijk meeneem zonder cameratas.

Indien budget geen probleem zou zijn kocht ik die 750, maar nam ik er een fuji x100v bij, voor al die dagen dat ik niks mee wil zeulen. Ook omdat deze simpelweg prachtig is en me doet denken aan mijn eerste camera

Ik ga mij eens wat meer verdiepen in gewicht en omvang versus kwaliteit om dit mee te wegen.

Focuspunten is nice. Gebruik nu relatief vaak single omdat ik geen eye tracking heb en dit ding toch maar 9 focus points heeft.

Eye tracking zou tof zijn, maar dat is vooral
bij systeem toch? (Die R50 lijkt een interessant instapmodel)

[Johan Bogle]

D750 met nikon 24-70 2.8 voor binnen/low light en een Tamron 18-400 als vakantielens. Die combinatie kan ik kopen voor ongeveer 1500 euro.

Ik hou mijn bereik (zelfs nog groter), ga er flink op vooruit in situaties met minder licht en blijf binnen een redelijk budget.

Enige puntje waar ik echt over na moet denken is gewicht…

Uiteindelijk is de beste camera degene die je daadwerkelijk meeneemt (nu vaak mijn iphone )

[bobcom]

Johan Bogle schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 11:03:
.......
Enige puntje waar ik echt over na moet denken is gewicht…
.......

Het lijkt mij dat er nog wel wat meer te overdenken valt.

Zoals: waarom Nikon? Is niet het enige merk voor "bijna-dode" DSLRs.Ook bij Canon kun je vitrinekasten vol "dood" spul aanschaffen. Met als voordeel dat je op alle bodies voor alle lenzen AF en TTL-meting hebt.

Of zoals: moet het een full-frame (groter, zwaarder) of een aps-c (kleiner, lichter) worden? (trouwens: is je "24-200" niet eigenlijk een "18-200")? En waarom zou je per se een 24-70 2.8 (full frame) lens kiezen en geen 16/18-55/70 2.8 APS-c lens? Of zelfs een Sigma 18-35 1.8 APS-c lens (€450)?

Of zoals: Zijn er tegenwoordig ook geen hele mooie spiegelloze combo's tegen een prettige prijs te vinden? Een A7ii heb je voor hetzelfde bedrag als een D750, en een A7Rii is marginaal duurder dan een D800. Compacter, lichter, en zeker interessant als je alle fully manual-opties in aanmerking neemt die gewoon gemaakt zijn voor het type WYSIWYG-zoekers die er op spiegelloos spul zitten.

Misschien kun je je beter eerst focussen op wat je nu eigenlijk wilt hebben en hoe je daarmee wilt gaan fotograferen om pas daarna op zoek te gaan naar bodies en lenzen die daarbij passen

(Edit: Een D750 met Tamron 18-400mm is een 10 Mp APS-c camera van 1,5 kg en kost je zo'n €1200. Een 20 Mp bridge camera kost en weegt iets meer dan de helft. Ik zou gaan voor die 12-1000mm, f/1.2)

[ Voor 7% gewijzigd door bobcom op 30-09-2023 15:11 ]

[Frogmen]

Als er een mooie lens voor Nikon APS-C is, is het de 17-55 2.8 van Nikon. Wat ik ook lees is eigenlijk dat je toch ook wel niet te groot en zwaar wil. Lichtsterk glas is dat wel. Je schiet ook alles handmatig dan denk ik eerder ga op zoek naar een Leica. Heb zelf pas 2e hands een Leica D lux 7 gekocht, ter vervanging van mijn Panasonc LX100. Ben er echt super blij mee wat vooral opvalt is de kleurtoning die ik heel erg mooi natuurlijk vindt. Maar het is slechts een afweging ik heb daarnaast zelf nog een Nikon D500 waar ik nog steeds super tevreden mee ben.

[Johan Bogle]

Een bridge camera is echt het laatste wat ik zou kopen als hoofdcamera.

Verder heb ik een sterke voorkeur voor Nikon, aangezien ik daar al 10 jaar mee fotografeer, en zie niet zo snel de meerwaarde van die Sony a7 ivm de Nikon.

De D750 is de betere camera en ook nog eens iets goedkoper, met objectieven die beter verkrijgbaar zijn en ook goedkoper.

D750 met de 24-70 2.8 voor ongeveer 1000 euro is toch veel betere value? De 18-400 is een prima lens voor buiten en voor 560 nieuw eveneens fantastische prijs/kwaliteit.

Overigens is die 17-55 2.8 een erg mooie lens ja en zeker het overwegen waard bij APS-C.

De D750 is 2e hands even duur als de D7200.

[Frogmen]

@Johan Bogle Helemaal mee eens maar ik zal zelf nooit een superzoom als een 18-400 kopen (dan nog liever een bridge, daarbij is het perfect op elkaar afgesteld) Superzooms zijn een groot compromis dan maar een extra 70-200 2.8 meezeulen.

[Johan Bogle]

Frogmen schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 16:05:
@Johan Bogle Helemaal mee eens maar ik zal zelf nooit een superzoom als een 18-400 kopen (dan nog liever een bridge, daarbij is het perfect op elkaar afgesteld) Superzooms zijn een groot compromis dan maar een extra 70-200 2.8 meezeulen.

True. Buiten met goed licht is de superzoom prima, maar het is altijd een compromis.

Zie de D750 met zowel de 24-70 als de 70-200 2.8 voor 2000 euro. Is een stevig bedrag, maar dan heb ik wel topspul.

Ik ga het maar eens rustig laten bezinken… Zoek iets waar ik wederom 10 jaar mee vooruit kan.

[sys64738]

Deze discussie gaat van links naar rechts terwijl het behoorlijk onduidelijk is wat je nou mist aan die D3100. Zeker als je veel handmatig schiet, lijkt me het beperkte aantal fysieke knoppen bv vrij storend.

En eerst moest het in een cameratas passen en nu zitten we op een D750 met 24-70 en de 70-200.

Als ik naar het type fotografie kijk (landschappen, architectuur en portretten), lijkt me een full frame camera aan te raden. Meestal meer detail. Lichtsterkte lijkt me juist minder belangrijk. Landschappen en gebouwen lopen niet weg en voor portretten zou ik er een leuke prime bij kopen.

Dus een leuke FF DSLR of iets oudere FF systeemcamera met leuke standaard zoom en 50 of 85mm prime zou mijn keuze zijn. Maar ja, je kunt zelf het beste inschatten op welke punten je nu tekort komt met je huidige set.

[Johan Bogle]

Ik weet inderdaad nog niet zo goed wat ik wil.

Overigens zou ik in de praktijk meestal maar 1 lens meenemen en gaat de camera gewoon los in een rugzakje of zo. Dat kan met die 750 ook nog wel toch, of is die echt zoveel groter?

Denk dat FF met 1 (portret) prime en een standaard zoom aardig de behoefte dekt (heb ik nu ook), alleen met welke zoom houd ik dan wel het bereik en ga ik er toch een aantal stops op vooruit qua lichtsterkte en kwaliteit (dus maar beperkt door iSO)

P.S. de 3100 heeft meer knopjes dan je denkt. Kan best veel zonder in het menu te hoeven duiken.

[ Voor 9% gewijzigd door Johan Bogle op 30-09-2023 20:25 ]

[T_knoop]

Een D750 is wel een hele klap zwaarder dan een D3100. Ik heb ze allebei gehad, het maakt uit. De knoppen zijn iets anders, maar daar wen je zo aan (iig als je van 3100 naar 750 gaat. Andersom is narigheid). De beeldkwaliteit verschilt dag en nacht, daar ga je je naar verwachting in werkelijkheid nog meer over verbazen dan wat je kan op basis van specs en vergelijkingssites.

Ik heb zelf een 24-120 f4 bij mn D750. Dat geeft je net wat meer tele dan een 24-70. Voor mij ideaal, ik gebruik mn 70-200 eigenlijk nooit meer.

Blijft alleen de vraag over of het grotere volume en gewicht je in de weg gaat zitten. Zolang je op pad gaat om te fotograferen is het het sowieso waard. Ga je op pad, en wil je ook nog foto's maken wordt het afhankelijk van hoeveel er in je tas past, en wat je extra mee wil nemen. Ik neem 'm zelf mee als ik van tevoren denk dat er leuke fotos te maken zijn. Zo niet, dan is een telefooncamera prima. Dat werkt voor mij.

[ Voor 0% gewijzigd door T_knoop op 30-09-2023 21:35 . Reden: typo ]

[Johan Bogle]

T_knoop schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 21:10:

Ik heb zelf een 24-120 f4 bij mn D750. Dat geeft je net wat meer tele dan een 24-70. Voor mij ideaal, ik gebruik mn 70-200 eigenlijk nooit meer.

Zie als alternatief voor die 24-120 de 28-300 (scheelt maar een halve stop tot 120 en veel meer bereik). Die zie ik online voor ongeveer 300, 600 voor de D750 en nog een 85mm 1.8 erbij voor 400. Totaal 1300 euro.

Vergeleken met de 24-70/70-200 houd ik 700 in mijn zak, geen lenzen wisselen en minder gewicht. Daarvoor lever ik op de tele wel wat in tov de 2.8, maar nog altijd veel beter dan ik nu heb en dan ook nog de verbetering door de veel betere body.

[Frogmen]

Bedenk wel dat je bijna met 24-70 zover kan croppen dat je bereik vergelijkbaar is aan de 28-300 die lenzen kan je echt totaal niet vergelijken. Zolang het mooi zonnig en heel veel licht hebt prima zeker als je goed kan diafragmeren gaat het goed maar zodra het licht minder wordt zakken de superzooms door het ijs.
Overigens snap ik je camera handmatig gebruiken niet, de ingebouwde lichtmeter is echt acuraat, persoonlijk ben ik groot liefhebber van diafragma voorkeuze samen met een auto ISO.

[Johan Bogle]

Die lichtmeter is zeker accuraat en alhoewel
Ik vaak wat onderbelicht bij portret, zou ik met A goed uit de voeten kunnen. Gebruik het ook wel regelmatig, alleen heeft de 3100 wat issues met de iso. Pakt soms midden op de dag iso 1600 of zo waardoor het korrelig kan worden terwijl dat nergens voor nodig is.

[Archer_VC10]

Johan Bogle schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 22:28:
[...]
Zie als alternatief voor die 24-120 de 28-300 (scheelt maar een halve stop tot 120 en veel meer bereik). Die zie ik online voor ongeveer 300...

Er is denk ik wel een reden dat je deze lens voor maar €300 euro online vindt.... het is niet zo'n erg goede lens. Kijk, het is jouw setje en jouw voorkeuren maar zelf vind ik het wel apart dat je een flinke kwaliteitsstap wilt zetten door naar een FF camera te stappen die een stuk nieuwer is, en dan daar een goedkope, kwalitatief mindere lens op gaat zetten. Waar zit dan je winst?

Hoe je je camera gebruikt is aan jou. Alleen de M stand gebruiken betekent ook dat je eigenlijk een hoop van de controls en buttons op een body uit het hogere segment niet nodig gaat hebben. Dus een nieuwere D3xxx of D5xxx passen dan (mijns inziens) beter bij jouw gebruik. Dan heb je geen FF sensor, maar verkijk je a.u.b. ook niet op wat er mogelijk is met APS-C. Daarom liet ik je eerder naar vergelijkingen qua beeldkwaliteit kijken. Een goede APS-C sensor levert (grotendeels) dezelfde kwaliteit op als een goede FF sensor volgens mij. Ik verwacht niet dat je in jouw gebruik heel snel tegen de grenzen hiervan aan gaat lopen. Maar dat is maar mijn beeld natuurlijk.

[Johan Bogle]

Archer_VC10 schreef op maandag 2 oktober 2023 @ 11:28:
[...]

Er is denk ik wel een reden dat je deze lens voor maar €300 euro online vindt.... het is niet zo'n erg goede lens.

Scheelt maar een halve stop met de 24-120 F4 en veel meer bereik. Voor het geld is het een absolute top koop. Ga er zeker een stop of 4 op vooruit tov wat ik nu heb en neem er een 85mm 1.4 bij voor de portretten. (Heb al een 35mm)

Natuurlijk is er beter te koop, maar alle waar naar zijn geld en superzooms zijn gewoon veruit het meest praktisch voor vakanties.

[wappiewappie]

Johan Bogle schreef op maandag 2 oktober 2023 @ 12:34:
[...]
Ga er zeker een stop of 4 op vooruit tov wat ik nu heb...

Totdat je een grotere scherptediepte nodig hebt en het diafragma kleiner af moet stoppen. Dan is het voordeel van een fullframe camera foetsie.

[Johan Bogle]

wappiewappie schreef op maandag 2 oktober 2023 @ 12:59:
[...]

Totdat je een grotere scherptediepte nodig hebt en het diafragma kleiner af moet stoppen. Dan is het voordeel van een fullframe camera foetsie.

Uiteraard. Alleen gebeurt dat nu een stop of vier later pas

Laten we niet doen alsof je alleen mooie foto’s kan maken met f2.8 :-)

Het is een balans tussen prijs en kwaliteit. Denk dat 80% van de spiegel reflex bezitters meer bezig is met specs dan met foto’s maken.. Tuurlijk helpt het, maar laten we het ook niet overdrijven.

[Archer_VC10]

Je vroeg in je startpost 'wat zouden jullie doen en waarom?'. Dat hebben meerdere mensen nu al met je gedeeld en jij hebt jouw kijk op de zaken gedeeld. We blijven nu in een welles nietes spelletje hangen waarbij ik in ieder geval niet helemaal kan volgen waar je nu heen wilt met deze shopactie. Dus wat wil je verder nog uit dit topic halen? We hebben helaas niet helemaal duidelijk kunnen krijgen wat je nu probeert te verbeteren, of wat je nu miste bij je huidige spullen. Dat blijft het moeilijk maken om advies te geven. Rest me om je veel plezier te wensen met je aankopen.

[Johan Bogle]

Ik ben er wel uit. Het wordt een FF, met een extra prime en een goede superzoom.