Occasion met airconditioning, toch niet.

[ImNotnoa]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[MicGlou]

Als ik heel eerlijk ben denk ik dat je weinig kans van slagen hebt als de aanschaf al enkele maanden geleden is gedaan. Had je nou binnen bijvoorbeeld 2 weken teruggegaan naar de verkoper dan had je nog een punt kunnen maken, nu niet meer. Sowieso kan je je niet zomaar beroepen op dwaling of non-conformiteit, je hebt zelf ook plichten als koper en dat is bijvoorbeeld het veel eerder melden van een defect of het ontbreken van zaken.

[gysman11]

lijkt me ook een beetje een geval van "wel erg laat aan de bel getrokken". Als de airco het niet doet, moet je dat niet na maanden pas laten weten, toch?

Wel: garage zou airco bijgevuld hebben (staat dat op papier?): lijkt me lastig als er geen airco inzit...

[ImNotnoa]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ImNotnoa]

gysman11 schreef op donderdag 28 september 2023 @ 13:28:

Wel: garage zou airco bijgevuld hebben (staat dat op papier?): lijkt me lastig als er geen airco inzit...

Dit is mondeling aangegeven bij de verkoop.

Ik vind het zelf ook een ongelofelijk domme koop hoor (zeker bij auto's in die prijsklasse controleer je de werking van de airco even bij een proefrit even omdat die het vaker niet dan wel doen, en het ontbreken van een A/C knopje was de "kundige" ook niet opgevallen)

Maar dat die garagist met droge ogen beweert dat hij hem bijvult en niet reageert op een heel net mailtje is dan ook weer niet netjes te noemen

Dat ze pas maanden later aan de bel trekt is inderdaad niet slim, zeker als de airco inderdaad niet functioneerde maar in dit geval is hij helemaal niet aanwezig. Wat is een redelijke termijn om dit te melden als je er zelf geen verstand van hebt

[ Voor 14% gewijzigd door ImNotnoa op 28-09-2023 13:32 ]

[pagani]

Een airco test je door hem tijdens de proefrit vol aan te zetten. Dat is een stukje onderzoeksplicht (net als zo'n beetje alle andere functies die je tijdens een proefrit test)

Als dan blijkt dat de airco niet werkt en de garage die wel bijvult voor levering is het eerste wat je test na levering weer die airco.

[gysman11]

Gelijk hebben / gelijk krijgen. Staat de advertentie nog online?

[ImNotnoa]

gysman11 schreef op donderdag 28 september 2023 @ 13:32:
Gelijk hebben / gelijk krijgen. Staat de advertentie nog online?

Nee, maar er zijn screenshots van

[MikeyMan]

pagani schreef op donderdag 28 september 2023 @ 13:32:
Een airco test je door hem tijdens de proefrit vol aan te zetten. Dat is een stukje onderzoeksplicht (net als zo'n beetje alle andere functies die je tijdens een proefrit test)

Als dan blijkt dat de airco niet werkt en de garage die wel bijvult voor levering is het eerste wat je test na levering weer die airco.

Dat, en meestal gaat er wel iets van een lampje branden ook. Dat zal hier ook niet het geval geweest zijn.

[ImNotnoa]

pagani schreef op donderdag 28 september 2023 @ 13:32:
Een airco test je door hem tijdens de proefrit vol aan te zetten. Dat is een stukje onderzoeksplicht (net als zo'n beetje alle andere functies die je tijdens een proefrit test)

Als dan blijkt dat de airco niet werkt en de garage die wel bijvult voor levering is het eerste wat je test na levering weer die airco.

Klopt helemaal en ze is minstens zo dom geweest als de garagist hoor.

Ik vraag me ook af of ze voldaan heeft aan haar onderzoeksplicht (zie mijn post hierboven) of dat een rechter daar gehakt van maakt

[ImNotnoa]

MikeyMan schreef op donderdag 28 september 2023 @ 13:33:
[...]


Dat, en meestal gaat er wel iets van een lampje branden ook. Dat zal hier ook niet het geval geweest zijn.

Klopt, zie mijn post hierboven

Ik vind het zelf ook een ongelofelijk domme koop hoor (zeker bij auto's in die prijsklasse controleer je de werking van de airco even bij een proefrit even omdat die het vaker niet dan wel doen, en het ontbreken van een A/C knopje was de "kundige" ook niet opgevallen)

[gysman11]

Dat heeft ze zeker niet - voldaan aan onderzoeksplicht - . Verder vraag ik me ook af wat ze dacht / verwachtte toen de airco "het na maanden nog steeds niet deed". Airco's gaan toch niet op miraculeuze wijze vanzelf aan?

ImNotnoa schreef op donderdag 28 september 2023 @ 13:31:
[...]

Wat is een redelijke termijn om dit te melden als je er zelf geen verstand van hebt

Een dag? Twee dagen? Een week? Geen maanden. We hebben een lekker warme zomer en een mooi voorjaar achter de rug, ze moet het eerder geweten hebben.

[ Voor 53% gewijzigd door gysman11 op 28-09-2023 13:38 ]

[ImNotnoa]

gysman11 schreef op donderdag 28 september 2023 @ 13:35:
Dat heeft ze zeker niet. Verder vraag ik me ook af wat ze dacht / verwachtte toen de airco "het na maanden nog steeds niet deed". Airco's gaan toch niet op miraculeuze wijze vanzelf aan?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[naitsoezn]

"Ja meneer de rechter, toen wij deze auto leverden was ie gewoon voorzien van airco. De klant heeft hier de hele zomer ook dankbaar gebruik van kunnen maken want tijdens de heetste periode van het jaar hebben we geen klachten gehoord. Pas na de zomer kwamen bij ons de eerste signalen dat de airco ontbrak, nadat ze bij een andere garage de airco heeft laten controleren. Voor zover wij kunnen nagaan was deze auto gewoon voorzien van airco op het moment van overname."

Ik denk dat je vrij laat bent om het te gooien op non-conformiteit. Of, nou ja, niet te laat, maar het bewijs-stukje wordt in mijn ogen vrij lastig....

[marcieking]

ImNotnoa schreef op donderdag 28 september 2023 @ 13:34:
Ik vraag me ook af of ze voldaan heeft aan haar onderzoeksplicht (zie mijn post hierboven) of dat een rechter daar gehakt van maakt

Ook heeft ze geen verstand van auto's dus ze had iemand meegenomen die dat beweerde wel te hebben (en achteraf toch niet blijkt te hebben)

Dat maakt het wel ingewikkelder denk ik. De garage beweerde iets, en zij heeft een expert mee laten komen die bevestigd heeft dat de garage gelijk had. Nu komt de daarop terug en beweert dat zowel haar eigen expert als de garage ongelijk hadden.

[Croga]

naitsoezn schreef op donderdag 28 september 2023 @ 13:38:
"Ja meneer de rechter, toen wij deze auto leverden was ie gewoon voorzien van airco. De klant heeft hier de hele zomer ook dankbaar gebruik van kunnen maken want tijdens de heetste periode van het jaar hebben we geen klachten gehoord. Pas na de zomer kwamen bij ons de eerste signalen dat de airco ontbrak, nadat ze bij een andere garage de airco heeft laten controleren. Voor zover wij kunnen nagaan was deze auto gewoon voorzien van airco op het moment van overnamen."

Als de auto überhaupt al geen A/C knopje heeft gaat dit nooit een geloofwaardig verhaal worden natuurlijk.

[ImNotnoa]

marcieking schreef op donderdag 28 september 2023 @ 13:38:
[...]


[...]


Dat maakt het wel ingewikkelder denk ik. De garage beweerde iets, en zij heeft een expert mee laten komen die bevestigd heeft dat de garage gelijk had. Nu komt de daarop terug en beweert dat zowel haar eigen expert als de garage ongelijk hadden.

Laten we expert wel even tussen aanhalingstekens houden, een blinde had kunnen zien dat er geen airco aanwezig was.

Ze heeft echter wel vertrouwd op de advertentie, belofte van de verkoper hem bij te vullen én de conclusie van de "expert". Voldoet ze daarmee aan haar onderzoeksplicht?

[naitsoezn]

Croga schreef op donderdag 28 september 2023 @ 13:39:
[...]

Als de auto überhaupt al geen A/C knopje heeft gaat dit nooit een geloofwaardig verhaal worden natuurlijk.

Dat zou dan toch helemaal op moeten vallen als je de auto bezichtigd, nietwaar?

Lijkt mij persoonlijk iets logischer dat er wel voorbereidingen voor airco opgenomen zijn (knopjes enzo) maar dat de airco zelf gewoon ontbreekt. Aanname van mijn kant, though

[ Voor 22% gewijzigd door naitsoezn op 28-09-2023 13:48 ]

[ImNotnoa]

naitsoezn schreef op donderdag 28 september 2023 @ 13:40:
[...]

Dat zou dan toch helemaal op moeten vallen als je de auto bezichtigd, nietwaar?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[SambalBij]

MikeyMan schreef op donderdag 28 september 2023 @ 13:33:
[...]


Dat, en meestal gaat er wel iets van een lampje branden ook. Dat zal hier ook niet het geval geweest zijn.

Nou zegt dat weer helemaal niets... Mijn zusje had ooit iets soortgelijks. Knopje A/C op het dashboard en als je er op drukte ging het lampje ook aan of uit.
Echt koud worden deed ie niet. Toch eens bij haar eigen garage gevraagd; bleek ook helemaal geen airco in te zitten of ooit gezeten te hebben. Dat knopje was blijkbaar standaard aanwezig, maar in haar uitvoering geen verdere zaken als een pomp, leidingen, radiator...
Zij heeft er toen verder geen werk van gemaakt...
Was geloof ik een Mazda 323F

[JanB]

Hoeveel tijd zit er nu exact tussen aanschaf en er achter komen dat er geen airco in zit?

En heb je al eens gekeken naar het verschil in waarde van dat model auto, vergelijkbaar qua brandstof, kilometers en staat?

[com2,1ghz]

Haha heb dezelfde geintje ook meegemaakt voor mn moeders Opel Agila. De bekende "hoeft alleen maar bijgevuld te worden". Vervolgens maanden later na de winter door Kwik fit gas laten vullen. No cure no pay. Waren een hele dag kwijt. Kerel belt me op dat er geen aircopomp op deze blok zit. Motorblok is blijkbaar ooit verwisseld
Verklaarde ook de motor management lamp die aan stond omdat er 2 lamdasondesensoren waren en dit blok er maar 1 had.

Denk dat je weinig kans maakt omdat er enkele maanden over heen zijn geweest. Dit is wel iets voor een rechtsbijstand.

Ik heb met mijn Premium Selection BMW van 54.200 euro van de dealer 1 dag later geconstateerd dat een rooster deel van de voorbumper kapot was. Onderdeel van 3 tientjes, alleen de hele bumper moet uit elkaar. Ik ben handig maar heel het idee dat ik een auto van nog niet eens een half jaar oud had gekocht die ik op de stoep uit elkaar moet trekken had ik geen zin in.

Na wat mailuitwisseling werd gezegd dat ze er niets aan doen want what you see is what you get. Terwijl ze mij een garantie geven dat er alleen gebruikersslijtage zou zijn en alle onderhoud en schades gefixt zouden moeten zijn. Uiteindelijk uitgekomen op een 50% coulanceregeling. Het kostte me 200 euro en een zure nasmaak.

Dus of het nou auto's zijn van 300 euro of eentje van boven de 50k. Autohandelaren zijn allemaal hetzelfde.

[ImNotnoa]

JanB schreef op donderdag 28 september 2023 @ 13:46:
Hoeveel tijd zit er nu exact tussen aanschaf en er achter komen dat er geen airco in zit?

En heb je al eens gekeken naar het verschil in waarde van dat model auto, vergelijkbaar qua brandstof, kilometers en staat?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Croga]

naitsoezn schreef op donderdag 28 september 2023 @ 13:40:
[...]

Dat zou dan toch helemaal op moeten vallen als je de auto bezichtigd, nietwaar?

Lijkt mij persoonlijk iets logischer dat er wel voorbereidingen voor airco opgenomen zijn (knopjes enzo) maar dat de airco zelf gewoon ontbreekt. Aanname van mijn kant, though

Van de TS:

ImNotnoa schreef op donderdag 28 september 2023 @ 13:31:
en het ontbreken van een A/C knopje was de "kundige" ook niet opgevallen)

[JanB]

ImNotnoa schreef op donderdag 28 september 2023 @ 13:50:
[...]


***members only***

Dan hebben we het dus over 5-6 maanden voordat er aan de bel wordt getrokken. Daarnaast, denk ik dat het prijsverschil van een auto in die prijsklasse, rond de 3.000 euro, met hetzelfde model zonder airco, niet groot zal zijn.

Ik zou proberen aan te dringen op een 'schade'vergoeding van een paar honderd euro met de melding dat je het dan verder laat rusten (niet geschoten is altijd mis).

[fopjurist]

Je kunt onderscheid maken tussen twee situaties:
1. de airco werkt niet;
2. de airco ontbreekt.

In de eerste situatie kun je je afvragen of de auto conform was, dat wil zeggen of je een werkende airco mocht verwachten. Ik betwijfel dat. De airco deed het immers al niet of slecht want de verkoper zou de airco bijvullen, maar het staat niet vast dat daarmee de airco gerepareerd zou worden. Je hebt dus mogelijk het risico gelopen een auto met een defecte airco te kopen. Daarnaast heb je te lang gewacht met klagen door de hele zomer niets te laten horen.

In de tweede situatie is de auto niet conform en heb je recht op nakoming of ontbinding. De onderzoeksplicht gaat niet zover dat je moet twijfelen aan mededelingen van de verkoper. Je mag afgaan op de juistheid daarvan. Naast de onderzoeksplicht heb je ook nog een klachtplicht. Je mag niet te lang wachten met het melden van een gebrek. Wettelijk is bepaald dat twee maanden na ontdekking in ieder geval tijdig is. Het lijkt erop dat je binnen die termijn zit. Je hoeft niet te bewijzen dat de airco er bij levering al niet in zat; omdat je de auto minder dan een jaar geleden hebt gekocht, wordt de bewijslast omgekeerd en moet de verkoper bewijzen dat de airco er wel in zat.

Dus ja, sterke zaak. Omdat de garage niet reageert, zou ik een aangetekende brief sturen. Als je laat zien wat je per e-mail hebt gestuurd, kan ik dat redigeren voor een goede brief.

[ImNotnoa]

fopjurist schreef op donderdag 28 september 2023 @ 14:24:
Je kunt onderscheid maken tussen twee situaties:
1. de airco werkt niet;
2. de airco ontbreekt.

In de eerste situatie kun je je afvragen of de auto conform was, dat wil zeggen of je een werkende airco mocht verwachten. Ik betwijfel dat. De airco deed het immers al niet of slecht want de verkoper zou de airco bijvullen, maar het staat niet vast dat daarmee de airco gerepareerd zou worden. Je hebt dus mogelijk het risico gelopen een auto met een defecte airco te kopen. Daarnaast heb je te lang gewacht met klagen door de hele zomer niets te laten horen.

In de tweede situatie is de auto niet conform en heb je recht op nakoming of ontbinding. De onderzoeksplicht gaat niet zover dat je moet twijfelen aan mededelingen van de verkoper. Je mag afgaan op de juistheid daarvan. Naast de onderzoeksplicht heb je ook nog een klachtplicht. Je mag niet te lang wachten met het melden van een gebrek. Wettelijk is bepaald dat twee maanden na ontdekking in ieder geval tijdig is. Het lijkt erop dat je binnen die termijn zit. Je hoeft niet te bewijzen dat de airco er bij levering al niet in zat; omdat je de auto minder dan een jaar geleden hebt gekocht, wordt de bewijslast omgekeerd en moet de verkoper bewijzen dat de airco er wel in zat.

Dus ja, sterke zaak. Omdat de garage niet reageert, zou ik een aangetekende brief sturen. Als je laat zien wat je per e-mail hebt gestuurd, kan ik dat redigeren voor een goede brief.

toon volledige bericht

Het gaat inderdaad om de tweede situatie, ik zal even een kopietje van de originele email vragen

[Dennism]

Croga schreef op donderdag 28 september 2023 @ 13:39:
[...]

Als de auto überhaupt al geen A/C knopje heeft gaat dit nooit een geloofwaardig verhaal worden natuurlijk.

Is een knopje "A/C" doorslaggevend dan?

dit is bijvoorbeeld gelijk aan mijn vorige auto, die had gewoon airco. maar geen knopje "A/C"

[Josefien]

Die "ECON" knop naast de linker temperatuurregelaar zet in dit geval de airco uit, voor zover ik weet?

[Accretion]

naitsoezn schreef op donderdag 28 september 2023 @ 13:38:
"Ja meneer de rechter, toen wij deze auto leverden was ie gewoon voorzien van airco. De klant heeft hier de hele zomer ook dankbaar gebruik van kunnen maken want tijdens de heetste periode van het jaar hebben we geen klachten gehoord. Pas na de zomer kwamen bij ons de eerste signalen dat de airco ontbrak, nadat ze bij een andere garage de airco heeft laten controleren. Voor zover wij kunnen nagaan was deze auto gewoon voorzien van airco op het moment van overname."

Ik denk dat je vrij laat bent om het te gooien op non-conformiteit. Of, nou ja, niet te laat, maar het bewijs-stukje wordt in mijn ogen vrij lastig....

Tja, van de andere kant had je ook de dag na de aankoop de airco er uit kunnen schroeven en dan meteen terug kunnen gaan naar de garage.

Andersom weet je ook niet of de handelaar de airco d'r voor levering nog even snel uitgehaald heeft (i.p.v. vullen), dan zou het zeker niet opgevallen zijn bij de 'bezichtiging'.

Het komt waarschijnlijk neer op:
- Wist de verkoper van het gebrek? Dan had het de koper moeten informeren.
- Indien het gebrek niet bekend was bij de verkoper, kan de verkoper zich beroepen op de onderzoeksplicht van de koper.

Maar laten we eerlijk zijn, de autohandelaar is de expert en als zelfs hij niet doorheeft dat er een airco mist, heeft hij ook wat steken laten vallen.
Zeker gezien hij aangaf de airco nog te vullen.

Als de verkoper alles gaat ontkennen, gaat het inderdaad vervelend worden. Maar heel plat gezien is het gewoon niet netjes van de verkopende partij.

Kopende partij had beter zijn best kunnen doen, maar het probleem is daar ook niet echt ontstaan, naar mijn inzien.

[Crahsystor]

Als de airo bijgevuld is moet daar toch bewijs van zijn ivm F-gassen? Iets dat te controleren is, zelfs zonder de auto. Dus als er er ergens bevestiging zwart op wit staat dat hij dat gedaan heeft, moet dat in de administratie terug te vinden zijn. Als hij dat wel aangekondigd heeft en bevestigd heeft achteraf, maar er is niks te vinden, moet hij het ontbreken van de airco opgemerkt hebben en niet laten weten.

[Vissarion53]

Er was iemand bij "met verstand van auto's" .. geen succes dus. 1 blik onder de motorkap en je ziet of er überhaupt een compressor zit ( in dit geval nee dus). Tevens test je bij een proefrit niet het make-up spiegeltje, maar alle functies, ergo .. ook de airco. Sorry . .dit is toch wel 100 % een eigen schuld, dikke bult. Ik zou er geen energie in steken.

[MikeyMan]

Vissarion53 schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 08:04:
Er was iemand bij "met verstand van auto's" .. geen succes dus. 1 blik onder de motorkap en je ziet of er überhaupt een compressor zit ( in dit geval nee dus). Tevens test je bij een proefrit niet het make-up spiegeltje, maar alle functies, ergo .. ook de airco. Sorry . .dit is toch wel 100 % een eigen schuld, dikke bult. Ik zou er geen energie in steken.

Op zich eens, maar de verkoper gaat hier zeker ook niet vrijuit.

[Vissarion53]

[/quote]

MikeyMan schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 08:08:
[...]


Op zich eens, maar de verkoper gaat hier zeker ook niet vrijuit.

Mee eens, maar .. wie eist, bewijst, en de bewijzen zijn flinterdun, en gezien de aanwezigheid van een 'expert' lachwekkend.

[ Voor 21% gewijzigd door Vissarion53 op 29-09-2023 08:10 ]

[eamelink]

Accretion schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 02:23:
Als de verkoper alles gaat ontkennen, gaat het inderdaad vervelend worden.

Ik neem aan dat de fabrikant kan bevestigen dat deze auto vanuit de fabriek geen airco heeft meegekregen. Dan zal het toch een moeilijk verhaal worden voor de verkoper

[Thijsmans]

Ik sta hiervan te kijken. Niet van de auto, maar van het gemak waarmee iedereen dit kennelijk zelf zou slikken. Of is het dan toch wel makkelijk roepen, als het een ander betreft?

Er is een auto verkocht met airco en de verkoper zou de airco nog hebben bijgevuld. Vervolgens blijkt er geen airco te zijn en kan die dus ook niet zijn bijgevuld. Hoe kun je dit dan een dunne zaak noemen? Je mag toch vertrouwen op het woord van de verkoper? Diezelfde verkoper, die moet hebben geweten dat er geen airco was omdat er immers niets te vullen viel? De verkoper heeft moedwillig de boel bedonderd en makkelijker dan dit komen de zaken niet.

Dat de koopster een tweede paar ogen heeft meegenomen (die hier ten onrechte wordt aangeduid als expert; zo heeft diegene zich daar ook vast niet uitgegeven) is niet zo relevant. Het tijdverloop is dat evenmin, want zo groot is het niet. Je rijdt eens met de auto, vraagt je af of 'ie koud genoeg wordt. Vervolgens is het een maand lang aan het regenen in de zomer, dus merk je sowieso niets. Vervolgens ga je naar een garage en krijg je het verlossende woord. Zo gek is dat niet, zeker voor iemand die geen verstand heeft van auto's.

Ik zou het zelf aandurven om hier een kantonprocedure van te maken. De stukken daarvoor kun je zelf opstellen (en kun je ook bij elkaar Googelen), geen advocaat vereist. Nu ben ik geen civiel jurist, dus kijk ik even naar @fopjurist voor de stappen: eerst in gebreke stellen, dan concept-dagvaarding toezenden, vervolgens de dagvaarding laten betekenen? Waar is toch dat topic over die ene Tweaker die alles zelf heeft doorgezet - en volledig in het gelijk is gesteld?

Belangrijk punt is natuurlijk wel: wat wil je? Ontbinding van de overeenkomst? Een lagere koopprijs? Het kan zijn dat het prijsverschil de moeite niet waard is - maar dat is een persoonlijke afweging.

Vissarion53 schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 08:10:
Mee eens, maar .. wie eist, bewijst, en de bewijzen zijn flinterdun, en gezien de aanwezigheid van een 'expert' lachwekkend.

Welk bewijs is hier precies flinterdun? De airco die er volgens de advertentie in zit, maar in werkelijkheid ontbreekt Ik zie niet wat daar flinterdun aan is. Je kunt een mening hebben over bij wie het risico ligt, maar dat is geen bewijs. Bewijs ziet op feiten.

[ Voor 12% gewijzigd door Thijsmans op 29-09-2023 09:06 ]

[TereZz]

Bewijs zat inderdaad. En als leek kan je de airco moeilijk testen in de winter. Ik zou het juridische traject in gaan inderdaad.

[Accretion]

fopjurist schreef op donderdag 28 september 2023 @ 14:24:
...

Hier dus 100% mee eens.
De gekochte 'auto met airco' is simpelweg nooit geleverd.

Ja, TS had een aantal dingen wat beter kunnen doen, maar dat sluit de verplichtingen van de (bedrijfsmatige) verkoper niet uit.

De verkoper heeft gewoon een flinke fout gemaakt als bedrijf tegenover consument. Als ze daar mee weg komen, kun je wat mij betreft netzogoed het hele consumentenrecht in de prullenbak gooien.

[Accretion]

TereZz schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 09:57:
Bewijs zat inderdaad. En als leek kan je de airco moeilijk testen in de winter. Ik zou het juridische traject in gaan inderdaad.

Ergens hebben we nog de hoop dat de verkoper direct zijn fout toegeeft en het samen met TS op wil lossen.

Maar het niet reageren is niet de beste start.

[MikeyMan]

TereZz schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 09:57:
Bewijs zat inderdaad. En als leek kan je de airco moeilijk testen in de winter. Ik zou het juridische traject in gaan inderdaad.

Nouja... een knopje zoeken is wel het minste...

[-tom-562]

Dennism schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 01:34:
[...]


Is een knopje "A/C" doorslaggevend dan?

dit is bijvoorbeeld gelijk aan mijn vorige auto, die had gewoon airco. maar geen knopje "A/C"

[Afbeelding]

Jij hebt climate control. Ooit eens een auto gezien zonder airco met temperatuur instelling (en dus 'control')?

[Dennism]

-tom-562 schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 13:37:
[...]

Jij hebt climate control. Ooit eens een auto gezien zonder airco met temperatuur instelling (en dus 'control')?

Dat is nu net de duiding die ik daar een beetje probeerde te geven, immers climate control is ook gewoon een vorm van airco, je kan dus gewoon airco hebben in de auto zonder een knopje A/C te hebben. Het niet hebben van zo'n knopje betekend dus ook niet per definitie dat er ook geen airco is.

Zeker niet omdat airco als term ook nog eens heel breed gebruikt wordt, immers benoemd een groot deel van de consumenten (en zelfs ook een boel professionals binnen de auto wereld) al deze varianten als 'airco' en zijn er maar weinig die heel consequent een climate control altijd specifiek duiden.

Wanneer iemand begint over airco in een auto kan dat dus gaan over een simpele airco variant, maar ook gewoon over een 2/3 of meer zone climate control.

[-tom-562]

Dennism schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 16:38:
[...]


Dat is nu net de duiding die ik daar een beetje probeerde te geven, immers climate control is ook gewoon een vorm van airco, je kan dus gewoon airco hebben in de auto zonder een knopje A/C te hebben. Het niet hebben van zo'n knopje betekend dus ook niet per definitie dat er ook geen airco is.

Zeker niet omdat airco als term ook nog eens heel breed gebruikt wordt, immers benoemd een groot deel van de consumenten (en zelfs ook een boel professionals binnen de auto wereld) al deze varianten als 'airco' en zijn er maar weinig die heel consequent een climate control altijd specifiek duiden.

Wanneer iemand begint over airco in een auto kan dat dus gaan over een simpele airco variant, maar ook gewoon over een 2/3 of meer zone climate control.

Ja, en dus heb je bij een climate control altijd een paneel met temperatuur instelling. Geen 'warm/koud' paneel. Dus daar kan je het ook al aan zien.
Zowel de koper als de 'expert' hebben hier dus niet op gelet.

[Vissarion53]

Welk bewijs is hier precies flinterdun? De airco die er volgens de advertentie in zit, maar in werkelijkheid ontbreekt Ik zie niet wat daar flinterdun aan is. Je kunt een mening hebben over bij wie het risico ligt, maar dat is geen bewijs. Bewijs ziet op feiten.

Nou, flinterdun, daarmee bedoelde ik dat het afspraken zijn, mondeling. Altijd lastig te bewijzen

[ Voor 0% gewijzigd door Yorinn op 19-10-2023 18:11 . Reden: Quote in quote-tags geplaatst ]

[Fraggert]

Vissarion53 schreef op donderdag 19 oktober 2023 @ 14:02:
Welk bewijs is hier precies flinterdun? De airco die er volgens de advertentie in zit, maar in werkelijkheid ontbreekt Ik zie niet wat daar flinterdun aan is. Je kunt een mening hebben over bij wie het risico ligt, maar dat is geen bewijs. Bewijs ziet op feiten.

Nou, flinterdun, daarmee bedoelde ik dat het afspraken zijn, mondeling. Altijd lastig te bewijzen

pas je post even aan want je quote niet goed, je knipt de tekst van @Thijsmans nu klakkeloos in je post.

als je namelijk op iemand reageert moet diegene dat wel even zien door de headsup dat je ge-quote bent of als iemand je even tagged

[ Voor 10% gewijzigd door Fraggert op 19-10-2023 14:43 ]

[Thijsmans]

Dank voor de tag, @Fraggert

Vissarion53 schreef op donderdag 19 oktober 2023 @ 14:02:
Nou, flinterdun, daarmee bedoelde ik dat het afspraken zijn, mondeling. Altijd lastig te bewijzen

TS schrijft "In de titel van de advertentie stond dat de auto over Airco beschikte, dit stond ook in de omschrijving".

Maar wellicht heeft @ImNotnoa inmiddels een update, gezien we drie weken verder zijn?

[sjtienuh]

Als ik de bekende van de TS was, zou ik hier wel degelijk mee verder gaan. Door in de advertentie en advertentietekst airco op te nemen is dit toch minstens dwaling.
Wellicht dat het ongedaan maken van de koop niet meer gedaan kan worden, maar ga ervan uit dat er toch een compensatie geleverd dient te worden.

Verder zou ik beginnen met een telefoontje ipv mail en/of aangetekende brief.
Telefonisch of fysiek naar die kant gaan levert meer op als op en neer geschreeuw via mail/brief.

[Marzman]

Airco had ik bij de proefrit al aangezet. Na drie maanden gaat dit erg lastig worden er iets mee te doen.

sjtienuh schreef op donderdag 19 oktober 2023 @ 15:45:
Verder zou ik beginnen met een telefoontje ipv mail en/of aangetekende brief.
Telefonisch of fysiek naar die kant gaan levert meer op als op en neer geschreeuw via mail/brief.

Of even langs rijden, als het een normale garage is werkt dat waarschijnlijk het beste.

[ImNotnoa]

Thijsmans schreef op donderdag 19 oktober 2023 @ 15:24:
Dank voor de tag, @Fraggert


[...]


TS schrijft "In de titel van de advertentie stond dat de auto over Airco beschikte, dit stond ook in de omschrijving".

Maar wellicht heeft @ImNotnoa inmiddels een update, gezien we drie weken verder zijn?

Aangetekende brief is verstuurd maar (zoals verwacht) nog geen antwoord

[Sissors]

fopjurist schreef op donderdag 28 september 2023 @ 14:24:
Je kunt onderscheid maken tussen twee situaties:
1. de airco werkt niet;
2. de airco ontbreekt.

In de eerste situatie kun je je afvragen of de auto conform was, dat wil zeggen of je een werkende airco mocht verwachten. Ik betwijfel dat. De airco deed het immers al niet of slecht want de verkoper zou de airco bijvullen, maar het staat niet vast dat daarmee de airco gerepareerd zou worden. Je hebt dus mogelijk het risico gelopen een auto met een defecte airco te kopen. Daarnaast heb je te lang gewacht met klagen door de hele zomer niets te laten horen.

Nu ben ik geen jurist, maar ik mag dus probleemloos defecte producten verkopen zonder dat het non-conform is? Dat verbaasd mij. En juist als de verkoper (de expert) aankomt met dat de airco bijgevuld moet worden, mag je toch ervan uitgaan dat hij dit doet om te zorgen dat hij goed werkt, niet dat hij hem voor de grap bijvult terwijl de hele airco niet werkt?

Als ik een auto koop met ABS, en die is defect, is dat dan ook conform? Mag je van een auto verwachten waar expliciet in de advertentie staat dat er ABS op zit, die je koopt bij een professional, dat de ABS ook daadwerkelijk werkt?

Edit: Zie dat het late reactie is.

[Carfanatic]

Ik vind het maar een vaag verhaal, de hele zomer rondgereden zonder werkende airco en dan gaat er pas nu een lampje branden?

[ImNotnoa]

Carfanatic schreef op vrijdag 20 oktober 2023 @ 12:46:
Ik vind het maar een vaag verhaal, de hele zomer rondgereden zonder werkende airco en dan gaat er pas nu een lampje branden?

Het lampje dat ie het niet deed begon te branden toen de zomer begon en de airco niet koud werd, toen ze hem voor een beurt naar haar eigen garage bracht kwam de conclusie dat die er niet eens in zat

[Real]

fopjurist schreef op donderdag 28 september 2023 @ 14:24:
Naast de onderzoeksplicht heb je ook nog een klachtplicht. Je mag niet te lang wachten met het melden van een gebrek. (...) Het lijkt erop dat je binnen die termijn zit.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen