Plaatsen boiler

[FireAge]

Er wordt bij mij een warmtepomp geïnstalleerd, met een 300 liter boiler.
Deze boiler weegt 65kg, dus vol 365kg.

Nu vroeg ik mij ineens (te laat) af of het een probleem zou zijn waar ik dit ding op zolder wil plaatsen.

Locatie waar de boiler moet komen is achter de spijlen die om het trapgat heen zitten. Op deze locatie is de kanalenplaat dus onderbroken. Kan dit makkelijk het gewicht dragen, of moet ik met zorgen maken zodra we hem vol laten lopen.

Vraag 2 is dan, hoe krijg ik het makkelijkst die spijlen daar tijdelijk weg, zodat de boiler de bocht kan maken?

Vraag 3. De installateur is van plan om via de rode lijn op de laatste foto te boren om de leidingen van de buitenunit naar binnen te brengen. Zitten daar nog haken en ogen aan?

Alvast bedankt voor een ieders inzicht en hulp.

[ Voor 11% gewijzigd door FireAge op 27-09-2023 21:22 ]

[Waterbeesje]

De meeste huizen uit 1990 en later hebben een draagkracht van 2 tot 2,5 kN / m². Dat is 200 à 250 kg per m² grofweg.

Dat de kanaalplaat daar onderbroken is, mag in principe niets uitmaken voor de draagkracht. In de kanaalplaten zitten als het goed is versterkte stroken om de krachten af te dragen. Mogelijk kun je dit herleiden uit de tekeningen of berekeningen.

Dan het buffervat: dit is gevuld met 3,7 kN + bijkomend leidingwerk een stevig gewicht inderdaad en zal ook een dragend oppervlak moeten hebben van ca. 2 m². Dat gewicht spreidt zich door het vat te laten liggen en de omliggende ruimte vrij te houden. Of je genoeg draagkracht hebt zou uit een constructieve berekening moeten volgen. Ik verwacht dat krachten spreiden met een paar kleinere HEA-profielen hier sowieso uitkomst gaat bieden als de vloer onvoldoende is.

Ik verwacht dat de kanaalplaat dicht bij de wand sterk genoeg zal zijn. Dicht bij de wand heb je de minste last van 'moment' (krachtenspel). De kanaalplaat waar een stukje uit is (links op de foto vanaf onderen te zien) loopt verder door en zal dit vast prima vinden, dit is in de fabriek al netjes draagkrachtig gemaakt.
Het tweede stuk (rechts) kan ik niet zien of het een zwevend deel is of ook een volle lengte met een 'hap' er uit.
Als zwevend: De kanaalplaat zal dikker zijn dan strikt noodzakelijk omdat deze fysiek moet passen tussen de rest. Daar zit dus ook niet de achilleshiel. Die zit bij de toegepaste verbinding tussen het "zwevende" deel en de platen er naast.


Dan het hekje: dit zul je in zijn geheel los moeten krijgen of wat spijltjes wegzagen vrees ik. Destructief. En daarna mag je een nieuwe zetten. Met een beetje geluk krijg je de bovenregel los en zijn de spijlen niet verlijmd: dan hoef je enkel iets te verzinnen voor de bovenregel. Een multitool zou hierbij kunnen helpen.


Dan de doorvoer. Ik verwacht hier een stukje PVC buis of iets in die trend om als doorvoer door de isolatie heen te komen. Op tekening zie je dat de kanaalplaat ongeschonden blijft en 'onder' de goot buiten komt met een afschot naar de buitenzijde. Dit zou binnen niet moeten lekken dus. De isolatie wordt wel doorboord, dus moet ook netjes aan beide kanten (en buiten waterdicht) worden dichtgezet om te voorkomen dat je hier onnodig een tochtgat creëert. Zal de installateur vast ook wel weten.


(en los daarvan: is het vat geschikt om liggend te plaatsen?)

[FireAge]

Waterbeesje schreef op donderdag 28 september 2023 @ 14:18:
De meeste huizen uit 1990 en later hebben een draagkracht van 2 tot 2,5 kN / m². Dat is 200 à 250 kg per m² grofweg.

Dat de kanaalplaat daar onderbroken is, mag in principe niets uitmaken voor de draagkracht. In de kanaalplaten zitten als het goed is versterkte stroken om de krachten af te dragen. Mogelijk kun je dit herleiden uit de tekeningen of berekeningen.

Ik heb helaas geen bouwtekening met veel details hierover.

Dan het buffervat: dit is gevuld met 3,7 kN + bijkomend leidingwerk een stevig gewicht inderdaad en zal ook een dragend oppervlak moeten hebben van ca. 2 m². Dat gewicht spreidt zich door het vat te laten liggen en de omliggende ruimte vrij te houden. Of je genoeg draagkracht hebt zou uit een constructieve berekening moeten volgen. Ik verwacht dat krachten spreiden met een paar kleinere HEA-profielen hier sowieso uitkomst gaat bieden als de vloer onvoldoende is.

Er is maar een paar centimeter ruimte over onder het buffervat, dus een profiel gaat niet lukken.
Ik zou er evt een plaat van het een of ander onder kunnen leggen, maar ik neem aan dat de laag beton op de kanaalplaat voldoende is?

Ik verwacht dat de kanaalplaat dicht bij de wand sterk genoeg zal zijn. Dicht bij de wand heb je de minste last van 'moment' (krachtenspel). De kanaalplaat waar een stukje uit is (links op de foto vanaf onderen te zien) loopt verder door en zal dit vast prima vinden, dit is in de fabriek al netjes draagkrachtig gemaakt.
Het tweede stuk (rechts) kan ik niet zien of het een zwevend deel is of ook een volle lengte met een 'hap' er uit.
Als zwevend: De kanaalplaat zal dikker zijn dan strikt noodzakelijk omdat deze fysiek moet passen tussen de rest. Daar zit dus ook niet de achilleshiel. Die zit bij de toegepaste verbinding tussen het "zwevende" deel en de platen er naast.

Zie tekening onderaan waarin ik de breedtes van de platen heb weergegeven. (Negeer de verticale lijnen in de plaat van 1.8m, die zitten daar niet. Snel getekend)
Het stuk rechts is zwevend, maar "leunt" aan de rechterkant op de muur van de badkamer.
Ik vraag me af of er een stalen balk aan de voorkant van dit stuk zit, want daar zit wel stuck op, en op de plank die er haaks op loopt niet. Wat mij wel verbaasd is dat er dus een kanaalplaat van 1.8m tussen de platen van 1.2m zit.

Dan het hekje: dit zul je in zijn geheel los moeten krijgen of wat spijltjes wegzagen vrees ik. Destructief. En daarna mag je een nieuwe zetten. Met een beetje geluk krijg je de bovenregel los en zijn de spijlen niet verlijmd: dan hoef je enkel iets te verzinnen voor de bovenregel. Een multitool zou hierbij kunnen helpen.

Ja was ik al bang voor. Ik denk een blok hout eronder en dan omhoog slaan. Misschien heb ik geluk.

Dan de doorvoer. Ik verwacht hier een stukje PVC buis of iets in die trend om als doorvoer door de isolatie heen te komen. Op tekening zie je dat de kanaalplaat ongeschonden blijft en 'onder' de goot buiten komt met een afschot naar de buitenzijde. Dit zou binnen niet moeten lekken dus. De isolatie wordt wel doorboord, dus moet ook netjes aan beide kanten (en buiten waterdicht) worden dichtgezet om te voorkomen dat je hier onnodig een tochtgat creëert. Zal de installateur vast ook wel weten.

Top, ik neem het iig met hem op.

(en los daarvan: is het vat geschikt om liggend te plaatsen?)

Ja het is een horizontaal vat.

[Waterbeesje]

Die kanaalplaat van 1,8m is inderdaad bijzonder, wordt niet snel gedaan! Maar waarom ook niet, het kan prima

De kanaalplaat leunt waarschijnlijk niet op de badkamermuur. Mijn gok is een cellenbetonwand. Die zijn niet als dragend bedoeld over het algemeen. De zwevende plaat kan met een stalen balk zijn opgevangen maar een 'natte knoop' is ook prima mogelijk. Dat is als het ware een strook beton met extra wapening, welke draagt op de kanaalplaten links en rechts. Wordt ook veel gedaan.

De laag zandbeton bovenop de kanaalplaat heeft nauwelijks toegevoegde waarde constructief gezien. Dit is enkel om leidingen weg te werken en de boel te egaliseren (en mogelijk om vvw kwijt te kunnen). Qua spreiding van krachten mag je het onder een hoek van 45° laten afdragen; met een laagdikte van 5cm....

In praktijk heb je grote kans dat het wel losloopt, de theorie zal misschien zeggen dat er wel een constructie tussen moet. Een constructeur zal het kunnen bepalen voor je.

[BCC]

Als je zekerheid wil, kun je er een plaat/balkjes onder zetten en hem ook gewoon nog ophangen aan de balk met twee banden, dan gebeurt er helemaal niets.

[TorxWorx]

FireAge schreef op donderdag 28 september 2023 @ 21:44:

Er is maar een paar centimeter ruimte over onder het buffervat, dus een profiel gaat niet lukken.
Ik zou er evt een plaat van het een of ander onder kunnen leggen, maar ik neem aan dat de laag beton op de kanaalplaat voldoende is?

Wat ik deze situatie zou doen is kokerprofielen plaatsen zodat je de last over een groter oppervlakte verspreid en de verbinding tussen de verbinding tussen de twee kanaalplaten minder belast wordt.
Deze profielen kun je op de uiteinde bij elkaar houden met een draadeind. Ook kun je hiermee stellen hoeveel hoger het buffervat komt te liggen. Ter bescherming van het buffervat zou je nog iets van rubber op de hoeken van het kokerprofiel kunnen leggen.

Als de badkamermuur geen dragende muur (en ik vermoed dat @Waterbeesje daarin gelijk heeft) dan heb je mijn inziens hier alsnog best een behoorlijk moment op de zwevende kanaalplaat. Bij dit soort constructies is maar de vraag of ze destijds ook rekening hebben gehouden met een flinke belasting op een stuk waar je eigenlijk niet heel veel kan.

[BCC]

Als er pootjes onder de boiler zitten, kun je de balkjes gewoon daaraan vastbouten.

[Freakie1NL]

Idee om de spijlen helemaal te demonteren en dan uiteindelijk dicht te maken. Met die boiler kom je er toch niet bij en dan is het juist mooi als die uit zicht is?

[Wolly]

Liggend komt niet zo vaak voor. Wat voor vat is dat?

[Nickname55]

Wolly schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 14:32:
Liggend komt niet zo vaak voor. Wat voor vat is dat?

Ik vind het ook een beetje raar. Is dat ding er wel voor gemaakt om te liggen? Als de fabrikant dat niet nadrukkelijk vermeld als optie, dan kan het niet denk ik.

[fenrir]

er zijn speciale vaten voor horizontaal. aangezien er op de kopse kant van het vat zowel een warm als koud water aansluiting zit en de warme aansluiting hoger dan de koude zit is dit boilervat echt wel gemaakt voor horizontaal gebruik.

Zie de 2e foto in de startpost, je ziet de aansluitingen door het kinder traphekje heen.

[ Voor 16% gewijzigd door fenrir op 29-09-2023 14:54 ]

[FireAge]

Allen bedankt voor het meedenken.

Het betreft een PAWT-300H XL-LE1, die is inderdaad bedoelt om te liggen.

Na het zien van de tekening van @TorxWorx besef ik me dat een van de twee pootjes onder het vat op de kanaalplaat van 1m8 komt te liggen en de andere op de 1m2. Dat geeft al best een goede spreiding.

@Freakie1NL
Ik ga het achter de spijlen inderdaad dicht maken zodat de boiler uit het zicht is.

Het gat zit inmiddels naar de zolder. 4 uur aan het boren geweest en uiteindelijk toch een klein hapje uit de kanaalplaat. Daarbij is ook staalkabel van de wapening doorgezaagd. Moet dat nog speciaal behandeld worden? Of gewoon na het plaatsen van de doorvoer alles dichtpurren?

[TorxWorx]

FireAge schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 01:42:

Na het zien van de tekening van @TorxWorx besef ik me dat een van de twee pootjes onder het vat op de kanaalplaat van 1m8 komt te liggen en de andere op de 1m2. Dat geeft al best een goede spreiding.

Als ik het vat opzoek zie ik dat de beugels aan de onderkant vrij ver naar binnen geplaatst zijn.
Als alternatief voor de kokerprofielen zou je ook een ongelijkzijdig hoekprofiel onder de beugel kunnen leggen. Ondanks dat de last verdeeld is over twee platen zou ik ervoor zorgen dat de beugels niet steunen rond deze twee lijnen:

Dit zal namelijk leiden tot een spanningsconcentratie bij de cirkels. Aangezien onbekend is hoe de twee kanaalplaten in het midden verbonden zijn zou ik het zo maken dat de last zoveel mogelijk rond de onderste en bovenste muur afsteunt.

FireAge schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 01:42:

Het gat zit inmiddels naar de zolder. 4 uur aan het boren geweest en uiteindelijk toch een klein hapje uit de kanaalplaat. Daarbij is ook staalkabel van de wapening doorgezaagd. Moet dat nog speciaal behandeld worden? Of gewoon na het plaatsen van de doorvoer alles dichtpurren?

Je kan het blanke staal evt. eerst in de menie zetten (als je er nog bij kan) en daarna zorgen dat het goed lucht / vochtdicht is met pur.

[FireAge]

@TorxWorx
Pootje wat noord komt op de kaart zit op 20 cm van de rand. Pootje zuid op 25 cm en valt daarmee precies tussen de door jou getekende lijntjes. Hoekprofiel kijk ik even naar. Dat is misschien wel haalbaar.

[Job_04]

Hoe ver ben je hier inmiddels mee? Ik wil een 120liter vat rechtop zetten naast een trapgat, dus zit met een vergelijkbaar probleem. Lager gewicht maar ook een stuk kleiner oppervlak waar de boiler op komt te staan.

[Waterbeesje]

TorxWorx schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 11:34:
[...]


Als alternatief voor de kokerprofielen zou je ook een ongelijkzijdig hoekprofiel onder de beugel kunnen leggen.
Dit zal namelijk leiden tot een spanningsconcentratie bij de cirkels. Aangezien onbekend is hoe de twee kanaalplaten in het midden verbonden zijn zou ik het zo maken dat de last zoveel mogelijk rond de onderste en bovenste muur afsteunt.

Spreiding van krachten is inderdaad de sleutel hier je wilt dat de kracht wordt opgevangen door de naastgelegen delen over 2m² om binnen de berekende toegestane belasting te blijven.

De denkfout is hier het afdragen op de tussenwanden: ik durf voor 95% zeker te zeggen dat deze NIET dragende zijn bedacht en uitgevoerd. Deze zullen dan nauwelijks kracht overdragen en als het cellenbeton is zelfs splijten.

Een eventuele tussenoplossing zou kunnen zijn de vloer laten dragen op de vloer er onder middels een kolom (of 2 middels raamwerk), maar dat is ook weer iets dat betekend moet worden en staat in het zicht daaronder het als bouwperikelen die daarbij komen kijken.

Je kan het blanke staal evt. eerst in de menie zetten (als je er nog bij kan) en daarna zorgen dat het goed lucht / vochtdicht is met pur.

"Pur en kit, 'agge 't nie meer wit"! Het kan, maar bescherm de Pur wel tegen daglicht/uv, anders is het binnen en jaar poeder... Of neem een vooraf gecoate of (niet elektrolytisch) verzinkte ligger en evt boorgaten met zinkspray nabehandelen. Of wat mij part zelfs hammerite.

[ Voor 0% gewijzigd door Waterbeesje op 01-10-2023 10:04 . Reden: quote fix ]

[Nicklazzz]

Ik heb een soort gelijke situatie, naast het trapgat maar wel met houten draagbalken.

Oud situatie tijdens opbouw:


Nieuwe situatie:



Bij mij is de Daikin WP inclusief tank ~ 370KG en dit met een omvang van 60x60cm. Ik heb de druk verdeeld met een betonplex 18mm plaat op de bestaande vloer gemonteerd ter grootte van de technische ruimte.

[TorxWorx]

Waterbeesje schreef op zondag 1 oktober 2023 @ 09:30:
[...]

De denkfout is hier het afdragen op de tussenwanden: ik durf voor 95% zeker te zeggen dat deze NIET dragende zijn bedacht en uitgevoerd. Deze zullen dan nauwelijks kracht overdragen en als het cellenbeton is zelfs splijten.

Ik ben het eens met je punt dat de tussenwanden niet dragend bedacht zijn:):

TorxWorx schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 10:20:
[...]

Als de badkamermuur geen dragende muur (en ik vermoed dat @Waterbeesje daarin gelijk heeft) dan heb je mijn inziens hier alsnog best een behoorlijk moment op de zwevende kanaalplaat. Bij dit soort constructies is maar de vraag of ze destijds ook rekening hebben gehouden met een flinke belasting op een stuk waar je eigenlijk niet heel veel kan.

Wellicht dat ik mijn punt nog iets moet verduidelijken rond deze zin:

TorxWorx schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 11:34:
[...]
Aangezien onbekend is hoe de twee kanaalplaten in het midden verbonden zijn zou ik het zo maken dat de last zoveel mogelijk rond de onderste en bovenste muur afsteunt.

Ik bedoel hier niet mee dat @FireAge een frame moet maken waarmee de boiler zweeft boven de vloer en vervolgens slechts op 2 punten (een balkje op noord en een balkje op zuid of iets in die trend) op de muren moet laten steunen. Omdat plaatjes altijd duidelijker zijn dan woorden: Eigenlijk komt het erop neer dat je de groene balkjes (hoekprofielen)zover mogelijk richting de muur wil laten doorlopen. Je wil vermijden dat het grootste gedeelte van de belasting in het blauwe gedeelte valt. Daarbij heeft verhoudingsgewijs meer belasting op de onderste kanaalplaat de voorkeur aangezien deze een oplegging vormt tussen twee dragende muren.

Waterbeesje schreef op zondag 1 oktober 2023 @ 09:30:
"Pur en kit, 'agge 't nie meer wit"! Het kan, maar bescherm de Pur wel tegen daglicht/uv, anders is het binnen en jaar poeder... Of neem een vooraf gecoate of (niet elektrolytisch) verzinkte ligger en evt boorgaten met zinkspray nabehandelen. Of wat mij part zelfs hammerite.

Het pur gedeelte sloeg op het opvullen van het gat, waarbij het blanke staal van de wapening extra beschermd kan worden met menie. De liggers zou je ook kunnen verven met menie en daarna met hammerite. Thermisch verzinkt voor binnen is niet per se noodzakelijk, mocht je de optie hebben kun je het natuurlijk wel overwegen.