Processor in een laptop, wat kan ik beter doen....

[Verwijderd]

Ik kan voor mijn nieuwe laptopje (die betaalbaar is) kiezen tussen een 1Ghz PIII of een Celeron 900Mhz. Qua prijs scheelt het 450 pieken, maar is het de preformance wel waard die 100Mhz en een x aantal kb cache meer?

Ik ben helemaal niet meer zo thuis in de Intel wereld sinds ik AMD heb en me daar ook op focus. Ik heb zelf ook een celeron 266 desktop en weet dat dat kut is. Hoe zit dat met de 900 celly,is die snel genoeg (vergelijkbaar met bijvoorbeeld een PIII 800)? En nog belangrijker: het stroomverbruik. Een gewone desktop processor (jaja speedstep is te duur) zuipt stroom. is dit bij een celeron beduidend minder,of niet?

Ik hoop dat er mensen zijn die mijn vragen kunnen beantwoorden.

(ik ga hem vooral voor webdesign en tekstverwerken en netwerken gebruiken, mijn studie dus, ik hoef niet zo'n snelle, maar veel lager vind je toch nie tegenwoordig en hij moet zeker 4 jaar goed mee kunnen draaien met de nieuwste programmatuur.)

[Kev0867]

als je de geld ervoor heb( als je het doet, doe het dan goed motto..) kies dan een PIII, deze presteerd veel beter dan een celleron, maar als je geld wilt besparen en daar wat meer geheuegn voor kan kopen en een grotere hd ofzo, dan zou ik voor dat kiezen...

[Verwijderd]

Nog iemand een suggestie?

[bertje]

als je er op de langere termijn nog plezier van wilt hebbuh dan zou ik zeker een PIII nemen..een beetje extra power kan nooit kwaad ivm met nieuwere windoos versies bv..

[Gompy58]

ik draai zelf op een compaq aramda V300 met 128mbram. Daar zit een celeron 450 in. Voor wat jij wil doen is het prima om een celeron te nemen.

Ik draai op deze laptop ook zonder problemen divx-jes, om je een idee tegeven.

Mijn advies is om te kijken naar de uitbreidingsmogelijken en de extra's

Kan je bijvoorbeeld1 mem bank kwijt, of kunnen er 2 in. Boeien denk je misschien, maar is toch wel prettig, dat je gewoon er iets bij kunt prikken.
Grote hd is is ook niet verkeerd. En mischien is het handig om te kijken wat de upgrade naar dvd kost ipv cd.

Eigelijk is in mijn ogen het scherm een v/d belangrijkste onderdelen. TFT? max resolutie?

Oh ja, als laatste, kijk ff hoeveel pcmcia sloten je hebt. Dit kreng heeft er maar 1 en geen interne nic. Gelukkig wel een intern modem.... Interne nic is erug prettig....

greetingzz

[Verwijderd]

Ik heb vorig jaar het zelfde probleem gehad..
Heb toen moeten kizen tussen C500 en PII650, de 650 kon ik met 128MB nemen en de Cel500 met 256 en een DCD/RW ...sneltypen is moeilijk..DVD/CDRW dus

Het is de laatste geworden, ben nog steeds tevreden met de cel500..enkel mijn HD is maar 6 GB ik ben nu zoekende naar een 20GBtje

Als je enkel 450 wilt besparen en verder niet wilt uitgeven dan moet je dat zeker zo doen. Maakt het niet uit dan koop je natuurlijk de PIII (die heeft ook een hogere rest waarde)

[Verwijderd]

Het is een lappie met 256MB intern en 20GB hd en een gewone cdromspeler. Het scherm is 14" met een max van 1024*768. Verder heeft het de mogelijkheid tot twee type 2 kaarten of 1 type 3 kaart (PCMCIA??). Verder zit intern een NIC en 56k. DE 1Ghz uitvoering is 4199 en de 900 celeron iets van 3899 (scheelt slechts 300 piek zie ik nu).

En hoe zit het met het stroomverbruik van beiden?

[dion_b]

Op woensdag 05 september 2001 08:40 schreef Bendertino het volgende:
Het is een lappie met 256MB intern en 20GB hd en een gewone cdromspeler. Het scherm is 14" met een max van 1024*768. Verder heeft het de mogelijkheid tot twee type 2 kaarten of 1 type 3 kaart (PCMCIA??). Verder zit intern een NIC en 56k. DE 1Ghz uitvoering is 4199 en de 900 celeron iets van 3899 (scheelt slechts 300 piek zie ik nu).

En hoe zit het met het stroomverbruik van beiden?

Verschil tussen mobile PIII (Geyserville) en Celeron is kleiner dan bij desktop systemen- de PIII draait ook maar met 100MHz FSB. Dat betekent dat het performance verschil hoofdzakelijk ligt aan de L2 cache (256K vs. 128K). Relevant voor Quake. Relevant voor 3D Studio. Maar voor Office

Nee, stroomverbruik is m.i. een stuk interessanter bij een laptop. En als ze dezelfde batterij hebben kun je er zeker van zijn dat de Celeron zuiniger is (tikje langzamer en minder transistors door kleinere cache). Ik zou dan ook de Celeron nemen omdat het in iets wat echt van belang is bij laptops gewoon beter is.
Maar let op- vak schepen ze de Celly systemen af met een brakke NiMH batterij terwijl de PIII een Li-Ion krijgt. Maar als batterij hetzelfde is, zeker voor de Celly gaan.

[Verwijderd]

Als ik jou was zou ik ook eens kijken of die PIII ook SpeedStep ondersteunt, dan gaat je accu ook nog eens langer mee
En PIII is altijd leuker dan celeron, ook vanwege de FSB.
Veel fun alvast, ik heb ook een laptoppie met 1GHz PIII (zonder speedstep maar zo heel vaak ben ik toch niet zonder 220V)

[roelio]

Op woensdag 05 september 2001 13:49 schreef kratje het volgende:
Als ik jou was zou ik ook eens kijken of die PIII ook SpeedStep ondersteunt, dan gaat je accu ook nog eens langer mee
En PIII is altijd leuker dan celeron, ook vanwege de FSB.
Veel fun alvast, ik heb ook een laptoppie met 1GHz PIII (zonder speedstep maar zo heel vaak ben ik toch niet zonder 220V)

niet vanwege de FSB want de mobile pentium3 en celeron(2) hebben gelijke fsb, namelijk 100mhz volgens mij. het grootste verschil is de l2 cache (grootte l1 cache weet ik niet) namelijk 128 t.o. 256 kb. dit maakt echt niet heel veel uit.

[qrazi]

ach, speedsstep scheeld wel, maar je moet het ook niet overdrijven. het scherm en andere componenten verbruiken ook ongelooflijk veel accutijd.

ga idd voor de laptop met de beste accu.

[Stalkert]

ik heb in mijn compraq laptop ook een celeron zitten (466 mhz) en ik moet zeggen.. draait goed. Ik kan zonder moeite DVD (zit een dvd speler in standaard) en DivX spelen. Pentium II 1000 is natuurlijk wel sneller maar ach.. tis maar net waar je het voor gebruikt he

[Verwijderd]

Thanks voor de nuttige info mensen!

[StanTheMan]

The nieuwe Pentium III-Mobile heeft natuurlijk 512 kb cache en is gemaakt met het 0.13 micron procedé (wat zuiniger betekent)
Groetjes