Hypotheek verlengen met 2 jaar?

[Binnetie]

Vandaag adviesgesprek gehad met mijn hypotheekadviseur over de verlenging van mijn hypotheek. Er staat nog 125K open, eerste 10 jaar heb ik nu bijna gehad.
Hypotheek bij Aegon.
10 jaar was 4,34% ik zou dan 24 euro bruto per maand meer betalen (afgelopen 10 jaar veel meer gaan verdienen).
Advies was om 2 jaar te doen voor 4,58% (ik betaal dan bruto 44 euro meer per maand). De reden hiervoor is dat de verwachting is dat de hypotheken de komende 2 jaar weer gaan dalen. En hij dan goedkoper is open te breken.
Oversluiten hebben we het nog over gehad. Dat kon naar Obvion voor 3,62% maar dat zou dan oversluitkosten betekenen en dan zou ik onderaan de streep niet veel goedkoper uit zijn.

Ik zit me af te vragen of 2 jaar verstandig is? Iemand die hier iets over kan zeggen?

[inXs]

4.34% is natuurlijk nog steeds historisch laag eigenlijk, dus tja… zeg het maar! Niemand weet waar de rente staat over 2 jaar, maar welke tekenen wijzen dan op een flinke daling? En waarom is de kans op dalen groter dan consolideren of stijgen? Als je 10 jaar afloopt en je moet nu kiezen, dan kan je gewoon naar obvion toch? Welke kosten maak je dan voor het oversluiten?

Je kan ook ‘gokken’ op 10 jaar obvion voor die 3.5%, dan heb je die vast? Want stel je doet 2 jaar en dan is rente gewoon nog 4.5% dan zou obvion wel weer de betere keus zijn geweest?

[ Voor 11% gewijzigd door inXs op 22-09-2023 20:45 . Reden: Aanvulling ]

[chielsen]

Waarom dan niet variabel?

[Bschnitz]

chielsen schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 20:51:
Waarom dan niet variabel?

5%

Is niet meer zoals vroeger dat die laag is.

[Binnetie]

Variabel is niet ter sprake gekomen. Die was in het voorstel 5,1%

@inXs 3,5% klopt niet. Moest 3,62% zijn. Zal het aanpassen. Dat is voor 5 jaar. 10 jaar was 4,07%

[The Eagle]

Allereerst: wat slim is ligt compleet aan je hypotheekvorm. Maar ik neem aan dat je geen bankspaar hypotheek meer hebt, of iig niet volledig. Onze hypotheek hebben we 10 jaar geleden afgesloten voor 4,7 en een half jaar geleden weer met 10 jaar verlengd voor 4,5. Verschil in maandlasten was ook tientjes werk. Dat konden we al 10 jaar dragen, dus dat nog eens 10 jaar was geen issue. We zijn wel bewust niet voor langer gegaan om de flexibiliteit te houden in de hypotheekvorm en renteaftrek. Daar gaan ze hoe dan ook aan tornen, wordt steeds strenger en afgebouwd, althans dat is het doel. Hoe het er over 10 jaar met de renteaftrek en dus netto lasten uit ziet is koffiedik kijken. Maar ik kan over 10 jaar indien nodig iig iets aanpassen ipv nog 10 jaar langer aan een flinke rente zonder aftrek (en dus netto hogere lasten) vast te moeten zitten

Verder: oom van Mrs Eagle was destijds net met pensioen en een bankman pur sang. Hij wist ons te vertellen dat de afgelopen 40 jaar de hypotheekrente een sinusvorm heeft over een lengte van ca 10 jaar. Dat zag ie al 4 keer terug. 10 jaar later kreeg ie wederom gelijk; ik zat om en nabij het zelfde percentage als 10 jaar geleden. De rentes zijn diep gedaald en nu weer gestegen, die lijn zal naar mijn verwachting doorstijgen ipv dalen.
Is mijn input of advies daarmee meer of minder waard dan die van de hypotheek adviseur? Geen van beiden. Hij heeft geen glazen bol, ik ook niet. Maar ik vaar dan liever op 40 jaar ervaring en onafhankelijkheid dan op een adviseur die zijn boterham verdient met de commissie op jouw hypotheek

[Adagio]

Hij wist ons te vertellen dat de afgelopen 40 jaar de hypotheekrente een sinusvorm heeft over een lengte van ca 10 jaar. Dat zag ie al 4 keer terug.

Hoe kun je over de afgelopen veertig jaar er een sinusvorm in zien? In onderstaande link een historische grafiek vanaf de jaren zestig. Wat je hier ziet is een top begin jaren tachtig, toen de rentes (ook op spaarrekeningen) enorm hoog waren.

https://www.vanbruggen.nl...potheekrente-ontwikkeling

Ik geloof er geen snars van dat er zich repeterende historische ontwikkelingen zijn qua rente. Het zijn meer (wereld)economische gebeurtenissen die de rente sturen...

[inXs]

Adagio schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 21:41:
[...]


Hoe kun je over de afgelopen veertig jaar er een sinusvorm in zien? In onderstaande link een historische grafiek vanaf de jaren zestig. Wat je hier ziet is een top begin jaren tachtig, toen de rentes (ook op spaarrekeningen) enorm hoog waren.

https://www.vanbruggen.nl...potheekrente-ontwikkeling

Ik geloof er geen snars van dat er zich repeterende historische ontwikkelingen zijn qua rente. Het zijn meer (wereld)economische gebeurtenissen die de rente sturen...

En bovendien, als hij zo zeker weet dat het patroon dat hij ontdekt heeft klopt, dan zou mijn advies aan hem zijn om alles ‘op rood’ te zetten! Want als er een vast patroon zou zijn, dan moet het mogelijk zijn flink rijk te worden!

[Transportman]

Niemand kan in de toekomst kijken, alleen achteraf kan je zien wat de juiste keuze was. Zet op een rij wat 10 jaar vastzetten kost, wat 2 jaar vastzetten kost+aantal varianten van hoe de tijd daarna eruit gaat zien (lagere rente, gelijke rente, hogere rente) en kijk of je je bij die hogere rente en bijbehorende lasten nog steeds fijn zou voelen, maar ook bij de opbrengsten die er tegenover staan als de rente daadwerkelijk daalt. Stel de rente daalt terug naar 1-2% in het meest optimistische scenario, hoeveel levert het je dan op over die 10 jaar?

Laat de adviseur ook maar uitleggen waarom hij verwacht dat over 2 jaar de rentes lager zullen zijn en waar die verwacht dat de rentes op uit zullen komen, zelf zie ik niet echt een reden dat ze substantieel omlaag zullen gaan en al helemaal niet terug naar het 2019 niveau van 1-2% komen.

[Accretion]

Adagio schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 21:41:
Ik geloof er geen snars van dat er zich repeterende historische ontwikkelingen zijn qua rente. Het zijn meer (wereld)economische gebeurtenissen die de rente sturen...

(wereld) economische gebeurtenissen herhalen zich toch ook?

Een goede tijd wordt naar verloop van tijd afgewisseld met een pandemie, oorlog of recessie. Dat is al zo oud als de bijbel (7 goede jaren, 7 slechte jaren?)

Wanneer zich dat exact voor doet, weet je niet, maar zo lang we te maken hebben met natuurverschijnselen en de hebzucht van de mens, kun je d'r van uit gaan dat het ergens op de wereld wel een tijd slecht gaat.
___

Wat betreft TS, kun je niet oversluiten en dan een langere periode dan 2 jaar? Dan zou het gedeelte aan oversluitkosten over de tijd heen meer gespreid worden? Vermoedelijk duurt een 'crisis' ook wel langer dan 2 jaar, of in ieder geval voordat de rente weer zakt?

Persoonlijk zou ik voor een iets langere periode gaan, zeker als je het prima kunt betalen. Na die periode is je restschuld dan weer minder en maakt een verschil in rente weer minder uit.

Als na die periode de rente onnoemelijk hoog staat, kun je altijd nog overwegen om extra af te lossen.
Als de rente laag staat, is het mooi meegenomen.
En als de rente hetzelde is, maakt het ook niks uit.

Reken eens uit wat je gemiddelde maandbedrag is bij:
10 jaar deze rente
2 jaar deze rente en daarna 8 jaar een rente van 4% hoger
2 jaar deze rente en daarna 8 jaar een rente van 2% lager
(En wellicht ook opties met 5 / 5 jaar)

Dat de rente van 3,5% naar 1,5% gaat is m.i. net zo waarschijnlijk als van 3,5% naar 7,5%.
Daarnaast wil je de hoge rente vrij ruim nemen omdat daar het risico ligt dat je in problemen komt.
En als het 3,5% is, heb je maximaal 3,5% winst in het geval dat het 0% wordt (of negatief), maar dat is onwaarschijnlijk omdat dit nog nooit voor gekomen is. Dus enigzins realistisch zou 1-1,5% (als je echt geluk hebt) zijn.

Kortom, de rente is best wel 'gemiddeld' tussen de behoorlijk lage rente vorig jaar en de hoge rente meerdere jaren geleden.

De kansen lijken mij niet zo groot, het risico is wel groter, omdat d'r momenteel een stijging in zit en d'r maar een paar procent te winnen is en meerdere procenten te verliezen zijn.

Maareh, ik kan er ook volledig naast zitten

Het enige wat je weet is dat je het nu kunt betalen en nu vast kunt zetten. Het enige risico wat je dan loopt is: "o, wat jammer, ik had een paar procent minder kunnen hebben, maar ik kan het toch allemaal prima betalen."

Het geld wat je overhoudt kun je daarnaast nog investeren in iets waarbij je niet het risico loopt om je levenskosten/woning duurder te maken.

[Zwelgje]

Bschnitz schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 20:56:
[...]

5%

Is niet meer zoals vroeger dat die laag is.

defineer 'vroeger' in de jaren 80 was 13% vrij normaal. dat kan ook terugkomen. de tijd van gratis geld is voorbij in deze wereld dus er moet weer betaald worden voor geld en dus ook rente als je leent

[Bschnitz]

Zwelgje schreef op zondag 24 september 2023 @ 05:55:
[...]


defineer 'vroeger' in de jaren 80 was 13% vrij normaal. dat kan ook terugkomen. de tijd van gratis geld is voorbij in deze wereld dus er moet weer betaald worden voor geld en dus ook rente als je leent

Over het algemeen was variable altijd goedkoper dan vast.

Alleen nu is dit voor het eerst sinds lange tijd niet meer. Hieronder data van +-24 jaar.

https://www.hypotheek-ren...l/hypotheekrente/historie

Als meneer hypotheekadviseur zegt dat de rente gaat zakken had hij beter 1 of 2 jaar variable kunnen doen en dan vastzetten.

Alleen zoals gezegd werkt dat niet meer sinds nu de rente voor variable boven de 5% is.

Dus het advies om dit 1 of 2 jaar vast te zetten is niet verkeerd, mits de rente gaat zakken.

[chrisborst]

@Binnetie
Hoe groot is de kans dat je over 10 jaar nog in je huidige woning woont? Want bij een nieuwe woning moet je vaak een nieuw hypotheek deel afsluiten. Vaak kan dat enkel bij je huidige hypotheekverstrekker. Dus wellicht is het verstandiger om te kijken of je je huidige hypotheek überhaupt kan meenemen en bij welke verstrekker het gunstig is om straks een tweede deel af te sluiten.

Verder is het zelfs nog mogelijk om de komende jaren een extra gedeelte af te lossen en dan maakt het nog minder uit wat de rente gaat doen.

Ook moet je je afvragen of je de komende 2 jaar zenuwachtig de rente in de gaten wil houden of het de juiste keuze is geweest of gewoon lekker 10 jaar zekerheid.

[Marzman]

Wat ga je dan extra betalen als je niks doet en over twee jaar kijkt als je verwacht dat de rentes dalen?

chrisborst schreef op zondag 24 september 2023 @ 07:41:
@Binnetie
Hoe groot is de kans dat je over 10 jaar nog in je huidige woning woont? Want bij een nieuwe woning moet je vaak een nieuw hypotheek deel afsluiten.

Het is een nieuwe hypotheek, maar je neemt je rente, maandbedragen, looptijd etc meestal wel mee. Er wordt alleen opnieuw getoetst of je het wel kan betalen (waarschijnlijk geen probleem, weinig mensen gaan minder verdienen en je hebt al een stuk afgelost).

[Honesty]

Wat is je plan mbt extra aflossen, doe je dat niet en wil je nog jaren de hypotheekrente betalen dan zal ik hem zelf zo lang mogelijk vastzetten(dan heb je ook de meeste 'winst' van oversluiten. Maar komt wel omdat ik denk dat de rente blijft stijgen/stagneren ipv dalen. De tijd van gratis geld lijkt me voorbij omdat grondstoffen schaarser worden en de bevolking stijgt. Maar ook ik heb geen glazen bol.
Dus heb belangrijkste is wat voor plannen je nog hebt en daar van uit zal ik de keuze maken.
Voordeel ook van 10 jaar vast is dat je er 10 jaar geen omkijken naar hebt en precies weet wat je kwijt bent

[chrisborst]

Marzman schreef op zondag 24 september 2023 @ 07:57:
Het is een nieuwe hypotheek, maar je neemt je rente, maandbedragen, looptijd etc meestal wel mee. Er wordt alleen opnieuw getoetst of je het wel kan betalen (waarschijnlijk geen probleem, weinig mensen gaan minder verdienen en je hebt al een stuk afgelost).

Klopt, maar mijn punt is dat vaak het extra gedeelte bij de huidige hypotheekverstrekker niet altijd het meest voordelige is. Dus veel mensen komen tot de conclusie dat het meenemen van het oude gedeelte niet gunstig is en dus de complete hypotheek bij een nieuwe verstrekker nemen. Dus als TS verhuisplannen heeft binnen nu en 10 jaar, is oversluiten bij Obvion wellicht wel handig.

Precies om deze reden heb ik aan starters geadviseerd (in de tijd van erg lage rentes) om een hypotheekverstrekker te kiezen die ook niet NHG-hypotheken heeft zodat je bij verhuizen je oude gedeelte kan meenemen. Want 30 jaar hypotheek tegen 2% rente is best handig om dat ook 30 jaar te houden.

[Tom-Z]

Je moet het vastzetten van de hypotheekrente vergelijken met een verzekering. Een verzekering sluit je af om risico's af te dekken, niet om winst op te maken. De verzekeringsmaatschappij weet namelijk precies hoeveel schade iemand gemiddeld maakt en stemt daar de premies op af zodat ze altijd winst maken. Daarom dus ook het addagium dat je alleen die risico's moet verzekeren die je zelf niet kan dragen: niet verzekeren (en zelf het risico dragen) is in de verwachtingswaarde goedkoper dan wel verzekeren.

De bank heeft bij het bepalen van de rentes voor de verschillende rentevaste periodes ook rekening gehouden met alle beschikbare informatie en verwachtingen over wat de rente in de toekomst gaat doen, zodat het verschil in rente precies het "risico" afdekt.
Dat de variabele rente 5.1% is en de 2-jaars rente 4.58% betekent dat de bank denkt dat de rente binnenkort gaat dalen, en dat de rente gedurende die 2 jaar gemiddeld 4.58% zal zijn. De rente 2 jaar vastzetten doe je om je te beschermen tegen het risico dat die verwachting niet uitkomt, dat de rente toch hoog blijft.

Het is eigenlijk lood om oud ijzer: de markt "denkt" dat de rente de komende 2 jaar gemiddeld 4.58% zal zijn. Het maakt dan niet uit of je 2 jaar vast kiest of variabel, omdat, als de verwachting van de markt uitkomt, je in beide scenario's evenveel kwijt zal zijn. Een bekende economische theorie is dat jij als individu nooit een betere inschatting kan maken dan de markt als geheel.

Je moet je dus niet afvragen wat je denkt wat de rente gaat doen, maar of je de risico's die horen bij een kortere rentevaste periode kan/wil dragen.

[Lethalis]

Ik betaal momenteel 3% maar mijn rentevaste periode loopt volgend jaar af. Variabele rente is 5,4% bij mijn bank.

Vastzetten voor 10 jaar zou een rente 4,5% opleveren. Ik ga hoe dan ook meer betalen, maar ik weet ook niet zo goed wat ik moet doen. Al neig ik er wel steeds meer naar om weer 10 jaar vast te zetten, uit angst voor nog hogere rentes volgend jaar.

Lastig.

Bij mij gaat het al gauw om 155 euro bruto / 95 euro netto. Dus toch ff bijna 100 euro per maand netto er op achteruit... en mijn salaris groeit nog nauwelijks.

Ik heb een mix van annuïtair en lineair trouwens. Het voelt wel alsof ik snel moet handelen, omdat het rentepercentage voor 10 jaar vandaag alweer hoger is dan 2 weken geleden. Van 4,45% naar 4,51% gegaan (ik hou het bij). Omdat ik toch meer ga betalen kan ik het zonder boetes etc direct vastzetten.

@Tom-Z Het vastzetten is idd een soort verzekering. Ik ben als de dood voor nog hogere rentes, dus daarom neig ik ernaar het maar weer 10 jaar vast te zetten.

[ Voor 34% gewijzigd door Lethalis op 24-09-2023 09:34 ]

[teacher]

Kan je een stukje inlossen?
En hoe zit het met je schuld/marktwaardeverhouding?

[Pietervs]

Die oversluitkosten zijn aftrekbaar van de belastingen. Ik vraag me af of dat meegenomen is in de berekening?
Daarnaast: maandelijks wat lagere kosten is wel prettig. Natuurlijk is je aftrek ook wat lager, maar bijna 1% tikt toch aardig aan.

Verder verbaas ik me over het verhaal dat hij verwacht dat de rente over twee jaar zal dalen: het komt een beetje over alsof de hypotheekadviseur aan het gokken is met jullie geld. Als hij het fout heeft kost hem dat geen cent, terwijl jullie met een rente van misschien 5, 6 of hoger zitten (maar: als hij gelijk heeft kun je binnen een paar jaar oversluiten tegen 2 of 3%).

[DjoeC]

Heb je al afgelost en wat zijn de (extra) aflosmogelijkheden op je hypotheek? Denk je nog aan in de toekomst verhuizen waarbij je de overwaarde wel of niet nodig hebt? Heb je de komende jaren stijgende verdiencapaciteit of denk je aan minder/stoppen met werken? Bij een afgeloste hypotheek betaal je (vrijwel) geen huurwaardeforfait. Percentage waartegen je rente kunt aftrekken neemt steeds verder af.

Je bent meer gaan verdienen, ben je luxer gaan leven, gaan sparen, gaan reizen, gaan aflossen, kinderen? Allemaal factoren.

Ik ben iemand met een hekel aan schulden. Daarnaast geloof ik niet zo in de geruststellende woorden dat de (hypotheek)rente (weinig of veel) gaat dalen in de komende jaren, Wel is het zo dat je geld dat in stenen zit niet zo makkelijk vrij kunt spelen...

Wat ik zou doen, zonder dat ik jouw antwoorden op de gestelde vragen heb: 10 jaar vastzetten, elk jaar minimaal 10% extra aflossen. Gaat de rente omhoog mag je zelf extra aflossen zonder kosten, gaat de rente dalen ben je er nog steeds in 10 jaar vanaf. Wel een cash buffer aanhouden die zo'n beetje rond de 6-9 maanden netto inkomen ligt. Dat om tegenvallers, schilderwerk, andere auto, andere meubels, arbeidsongeschiktheid, etc. op te kunnen vangen.

Wat het over 2 jaar (september 2025) is weet niemand en zeker je hypotheekadviseur niet. De verwachting zoals ik m lees: rentedaling vanaf half volgend jaar schuift steeds verder op en ligt nu al eind 2024-begin 2025. De amerikaanse rente gaat vermoedelijk nog omhoog, inflatie blijft onvoorspelbaar euro zal zwakker worden en dus zal ook de euro rente mogelijk nog verder stijgen.

Ik reken er niet op dat de banken die nu hun kans schoon zien over 2 jaar denken: Ach, laten we de hypotheekgevers weer eens matsen. Een hypotheekrente onder 4% lijkt me erg onwaarschijnlijk. De beste besparing: Aflossen.

[Morty]

Het is belangrijk je te realiseren dat de markt verwachtingen over de ontwikkeling van de rente al verwerkt is in de hypotheek rente. Dat is ook precies de reden dat de rente voor 10 jaar vast zetten lager is dan voor 2 jaar vast zetten. De vraag is dus niet zo zeer of de rente gaat dalen, maar of je wilt gaan speculeren dat de rente sneller gaat dalen dan de markt op dit moment verwacht.

[wheel]

inXs schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 20:43:
Welke kosten maak je dan voor het oversluiten?

Oversluitkosten kunnen bestaan uit:

• Advies- en bemiddelingskosten
• Taxatiekosten
• Hypotheekaktekosten
• Boeterente
• Kosten Nationale Hypotheek Garantie

Bron: https://www.eigenhuis.nl/...besparen-door-oversluiten

Bij einde rentevaste periode is van boeterente vast geen sprake, maar de rest kan toch actueel zijn? Weliswaar aftrekbaar en netto dus lager, maar toch.

[ Voor 4% gewijzigd door wheel op 24-09-2023 22:25 ]

[Binnetie]

Ik zou nog even wat context geven en dit in de TS zetten.
De hypotheek is 157K voor 3,9%, ik heb nu 33K afgelost in 10 jaar tijd. Betreft een annuïteiten hypotheek.
Huis staat op mijn naam en ik betaal als enige de hypotheek. Ik heb op dit moment ongeveer 150K overwaarde (was destijds een excutiewoning), WOZ is 301K

2 maand geleden is mijn relatie overgegaan, de kans is aanwezig dat we nog bij elkaar komen maar voor nu moeten we op persoonlijk vlak dingen uitzoeken. De liefde is er, maar de dynamiek verstoord een goede relatie. Dus ik ben alleenstaand.
Ik verwacht de komende 10 jaar wel te gaan verhuizen. Dat waren ook de plannen van mij en mijn ex om te gaan doen in de toekomst. Iets leukers en wat ruimers.

Op dit moment heb ik voldoende spaargeld om bepaalde tegenvallers op te vangen of andere auto te kunnen kopen, de intensie is niet om direct extra te gaan aflossen.

Waar kun je eenvoudig je maandlasten uitrekenen? Via: https://www.berekenhet.nl...annuiteitenhypotheek.html kom ik op heel andere bedragen uit. Het hypotheekbedrag is neem ik aan het openstaande deel wat nog afbetaald moet worden?

[Tom-Z]

Binnetie schreef op maandag 25 september 2023 @ 10:00:
Waar kun je eenvoudig je maandlasten uitrekenen? Via: https://www.berekenhet.nl...annuiteitenhypotheek.html kom ik op heel andere bedragen uit. Het hypotheekbedrag is neem ik aan het openstaande deel wat nog afbetaald moet worden?

Ja, maar dan moet je ook de looptijd aanpassen naar de nog resterende looptijd.

[Joris748]

Binnetie schreef op maandag 25 september 2023 @ 10:00:
Ik zou nog even wat context geven en dit in de TS zetten.
De hypotheek is 157K voor 3,9%, ik heb nu 33K afgelost in 10 jaar tijd. Betreft een annuïteiten hypotheek.
Huis staat op mijn naam en ik betaal als enige de hypotheek. Ik heb op dit moment ongeveer 150K overwaarde (was destijds een excutiewoning), WOZ is 301K

2 maand geleden is mijn relatie overgegaan, de kans is aanwezig dat we nog bij elkaar komen maar voor nu moeten we op persoonlijk vlak dingen uitzoeken. De liefde is er, maar de dynamiek verstoord een goede relatie. Dus ik ben alleenstaand.
Ik verwacht de komende 10 jaar wel te gaan verhuizen. Dat waren ook de plannen van mij en mijn ex om te gaan doen in de toekomst. Iets leukers en wat ruimers.

Op dit moment heb ik voldoende spaargeld om bepaalde tegenvallers op te vangen of andere auto te kunnen kopen, de intensie is niet om direct extra te gaan aflossen.

Waar kun je eenvoudig je maandlasten uitrekenen? Via: https://www.berekenhet.nl...annuiteitenhypotheek.html kom ik op heel andere bedragen uit. Het hypotheekbedrag is neem ik aan het openstaande deel wat nog afbetaald moet worden?

Kan het online via je hypotheekverstrekker? Bij ABN Amro kan dat redelijk eenvoudig.

[Binnetie]

@Tom-Z, ik koos voor 20 jaar resterend.
@Joris748, ach ja dat kan ook. Ik zit bij de Hypotheekshop, daar kom ik aardig uit met berekenen.

Met het oversluiten, betaal je geen boeterente. Al met al werden de kosten om over te sluiten geschat op zo'n 2500-2600 euro, voor aftrek van de belasting. Maar hoeveel % krijg je dan ongeveer terug van de belasting?

[Cheesy]

Binnetie schreef op maandag 25 september 2023 @ 10:27:
@Tom-Z, ik koos voor 20 jaar resterend.
@Joris748, ach ja dat kan ook. Ik zit bij de Hypotheekshop, daar kom ik aardig uit met berekenen.

Met het oversluiten, betaal je geen boeterente. Al met al werden de kosten om over te sluiten geschat op zo'n 2500-2600 euro, voor aftrek van de belasting. Maar hoeveel % krijg je dan ongeveer terug van de belasting?

Het is een aftrekpost van je inkomsten, dus dat zal bij de meeste mensen ca. 37% opleveren. Als je meer dan 73k verdient zo'n 50%

[redwing]

Morty schreef op zondag 24 september 2023 @ 18:05:
Het is belangrijk je te realiseren dat de markt verwachtingen over de ontwikkeling van de rente al verwerkt is in de hypotheek rente. Dat is ook precies de reden dat de rente voor 10 jaar vast zetten lager is dan voor 2 jaar vast zetten. De vraag is dus niet zo zeer of de rente gaat dalen, maar of je wilt gaan speculeren dat de rente sneller gaat dalen dan de markt op dit moment verwacht.

Precies dit inderdaad. Aangezien de variabele rente rond de 5% zit en voor 5 jaar op 3.62% verwachten alle banken dat de rente omlaag zal gaan. In principe zit een bank altijd conservatief omdat ze hun risico afdekken met de rente. De kans dat de rente nog wat lager zal zitten over een paar is dan ook best groot. Maar het blijft dus een keuze waarbij je moet gokken dat het minstens zo hard omlaag zal gaan als de banken verwachten.

[RM-rf]

Binnetie schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 20:08:


Ik zit me af te vragen of 2 jaar verstandig is? Iemand die hier iets over kan zeggen?

Of iets 'verstandig' is, hangt meestal ook af van hoe groot je risicopositie is...

Het _kan_ zijn dat de rente over twee jaar weer gedaald is, maar zeker weet je dat allerminst en evengoed kan het zijn dat hij dan toch weer iets verder opgelopen is... Als je dan problemen denkt te kunnen krijgen, moet je dat zeker niet doen.
Anderszijds geef je aan dat je loon in de afgelopen 10 jaar gestegen is en je dus vermoedelijk sowieso meer bestedingsruimte gekregen heb en iets hogere lasten best wel aankunt.


Mijn eigen inschatting is dat ik 'denk' dat er idd wel een flinke kans is dat de rente op de middellange termijn, over 2 tot 3 jaar weer langzaam zal gaan teruglopen.
Echter dat mensen die dat risico niet kunnen aangaan daarop zeker niet moeten gokken omdat zulk een scenario heel lastig te voorspellen is.
Op de korte termijn acht ik juist de kans op renteverhogingen groter, maar dat is dus korte termijn.

Het gegeven dat Banken zelf nu bv hogere rente voor kortlopende rente-periodes rekenen, en mensen goedkoper een lange rentevaste periode aanbieden (en dus ook proberen hun klanten die optie te verkopen) lijkt daar ook op te wijzen...
Zij zijn ook niet gek: ze verdienen veel meer aan bv een persoon die 10 jaar vast voor 4.3%, dan aan iemand die twee jaar 4,6% gaat betalen, als over twee jaar de rente weer duidelijk onder de 4% zou zakken (terwijl ze op dat scenario wel zouden verliezen als over 2 jaar de rente op 5% of hoger staat)

[DjoeC]

redwing schreef op maandag 25 september 2023 @ 10:39:
[...]

Precies dit inderdaad. Aangezien de variabele rente rond de 5% zit en voor 5 jaar op 3.62% verwachten alle banken dat de rente omlaag zal gaan. In principe zit een bank altijd conservatief omdat ze hun risico afdekken met de rente. De kans dat de rente nog wat lager zal zitten over een paar is dan ook best groot. Maar het blijft dus een keuze waarbij je moet gokken dat het minstens zo hard omlaag zal gaan als de banken verwachten.

De banken dekken hun risico inderdaad (zoveel mogelijk) af. Dat doen ze door het geld dat je aan jou uitlenen zelf langdurig te lenen of door het rente risico middels derivaten langdurig af te dekken. De banken gaan (meestal) niet speculeren op rente stijging of daling.

Misschien interessant als dit topic eind 2025, begin 2026 nog eens boven komt drijven ;-)

[Anoniem: 1986520]

Cheesy schreef op maandag 25 september 2023 @ 10:35:
[...]

Het is een aftrekpost van je inkomsten, dus dat zal bij de meeste mensen ca. 37% opleveren. Als je meer dan 73k verdient zo'n 50%

Leuk bedacht, maar alles rondom je hypotheek is gecapped op 37%.
Beetje meegaan met de regelgeving :-).

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 1986520 op 25-09-2023 11:14 ]

[redwing]

DjoeC schreef op maandag 25 september 2023 @ 11:08:
[...]

De banken dekken hun risico inderdaad (zoveel mogelijk) af. Dat doen ze door het geld dat je aan jou uitlenen zelf langdurig te lenen of door het rente risico middels derivaten langdurig af te dekken. De banken gaan (meestal) niet speculeren op rente stijging of daling.

Misschien interessant als dit topic eind 2025, begin 2026 nog eens boven komt drijven ;-)

Echt speculeren zullen ze inderdaad niet doen, maar ze proberen natuurlijk wel zo goed mogelijk te voorspellen wat de rente daadwerkelijk gaat doen. En daarbij zullen ze de rente bij voorkeur wat hoger houden vanwege de winstmarge.

Hoe dan ook geven de huidige rentes wel aan dat de banken verwachten dat de rente zal gaan dalen.

[Morty]

DjoeC schreef op maandag 25 september 2023 @ 11:08:
[...]

De banken dekken hun risico inderdaad (zoveel mogelijk) af. Dat doen ze door het geld dat je aan jou uitlenen zelf langdurig te lenen of door het rente risico middels derivaten langdurig af te dekken. De banken gaan (meestal) niet speculeren op rente stijging of daling.

Misschien interessant als dit topic eind 2025, begin 2026 nog eens boven komt drijven ;-)

En die leningen en derivaten zijn weer geprijsd met de verwachting dat de rente gaat dalen De bank hoeft zelf dus helemaal niet te speculeren.

Dat dit zo is is heel makkelijk te zien. Namelijk doordat de rente voor 10 jaar vast lager is dan voor 5 of 2 jaar vast. Dat is heel uitzonderlijk. Een zogenaamde inverted yield curve. Deze is er op het moment over de gehele markt.

[Maasluip]

inXs schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 20:43:
4.34% is natuurlijk nog steeds historisch laag eigenlijk, dus tja… zeg het maar! Niemand weet waar de rente staat over 2 jaar, maar welke tekenen wijzen dan op een flinke daling?

4,34% wil ik niet historisch laag noemen. Zeker niet als dat 2-3 jaar geleden 1,5% was.

Maar verder is het zeker koffiedikkijken.

[inXs]

Maasluip schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 08:45:
[...]

4,34% wil ik niet historisch laag noemen. Zeker niet als dat 2-3 jaar geleden 1,5% was.

Maar verder is het zeker koffiedikkijken.

Met zo’n bril niet nee, maar kijkende naar de grafiek uit deze link: https://www.hypotheker.nl/actueel/historische-rentestanden/

Is hij inderdaad hoger dan 2-3 jaar geleden, maar over daarvoor best laag!