Expliciet geen toestemming: recht van overpad?

[Waterbeesje]

Vraagje namens mijn vader.

Hij heeft een stukje grond dat achter huizen ligt, midden in het blok, met een brede oprit naar de straat toe.
Aangrenzende huizen hebben geen eigen achteruitgang, maar hebben allen op eigen grond een pad van 4 stoeptegels breed dat naar de oprit van mijn vader leidt. Sinds jaar en dag lopen deze mensen over dit pad, via de oprit naar straat. Notarieel is er niets van overpad opgenomen.

Toen mijn vader dit stuk grond kocht (15 jaar geleden inmiddels) heeft hij bij de toenmalige bewoners te kennen gegeven dat er geen recht van overpad is en hij geen toestemming geeft het pad zo te gebruiken. En het bekende "verboden toegang" bordje opgehangen. Van de oorspronkelijke bewoners is inmiddels slechts 1 huishouden over, de rest is gewisseld (met dezelfde mededeling: "geen overpad toegestaan")

Afijn, nooit echt opgetreden ("ik weet niets van wat ik niet zie") en de mensen blijven er met een actieve geen toestemming overheen lopen en niemand die zich er druk om maakt. Ook mijn vader niet en zit regelmatig een pilsje met diezelfde buren te drinken. Over overpad wordt ook amper gesproken, en als het toch op tafel komt is het antwoord kort en krachtig: het mag niet en als je het een keer wilt gebruiken kom je het vragen. Het gebeurt wel eens dat een van de buren een aanhanger wilt neerzetten voor het klussen voor een paar dagen en dat gaat in goed overleg met mondelinge toestemming (wederom tijdens een pilsje).

Nu is mijn vraag: Er staan in het rijtje weer drie huizen te koop. Stel dat een van de nieuwe buren moeilijk gaat doen en "eist" dat het overpad wordt afgedwongen bij de rechter: hoe sterk staat dit dan?

(er is trouwens een rechtsbijstandverzekering om hopelijk nooit te gebruiken)

[Cheesy]

Gebruik deze checklist:
https://www.juridischloke.../buren/recht-van-overpad/

Stap 1 - Kijk of er officiële afspraken zijn
Zijn er blijkbaar niet.

Stap 2 - Kijk of er andere afspraken zijn
Wellicht, maar mochten deze er zijn dan moet een nieuwe eigenaar een nieuwe afspraak maken.

Stap 3 - Kijk of u door verjaring recht van overpad heeft
10 jaar te goeder trouw, neen
20 jaar gebruik, neen

Conclusie: volgens mij hoef je er niet druk om te maken.

Je kunt natuurlijk wel voorkomen dat die 10 of 20 jaar op een bepaald moment wél gaan spelen.

[ Voor 8% gewijzigd door Cheesy op 18-09-2023 16:39 ]

[Inevitable]

Volgens mij geeft je vader doorlopend aan dat er formeel geen toestemming is en ook niet komt en kan er dan van verworven recht door verjaring geen sprake zijn.

Omdat er ook niets is vastgelegd denk ik niet dat iemand een sterke zaak heeft behalve je vader. Ik zou het bij nieuwe buren wel schriftelijk vastleggen zodat je ergens 'bewijs' hebt.

[1107972]

Als ik tussen de regels doorlees heb ik het gevoel dat je vader er helemaal geen problemen mee heeft dat mensen af en toe het pad gebruiken zolang ze geen overlast veroorzaken. Echter wil hij voorkomen dat het een recht wordt en is hij daarom altijd afwijzend als het ter sprake komt.

Als bovenstaande juist is zou ik elke keer als een huis verkocht wordt of elke x aantal jaar een aangetekende brief versturen voor het opbouwen van een dossier. Voordat je de brief verstuurt de eerste keer altijd even vooraf mondeling even uitleggen dat ze een brief mogen ontvangen en waarom maar ze er vooral niet te zwaar aan moeten tillen. Dit om te voorkomen dat je op verkeerde voet start.

PS, eventueel zou je ook de verkopend makelaar kunnen informeren dat de achterom over andermans terrein gaat waar geen recht van overpad op rust.

[Nietzo-odido]

Cheesy schreef op maandag 18 september 2023 @ 16:38:
Gebruik deze checklist:
https://www.juridischloke.../buren/recht-van-overpad/

Stap 1 - Kijk of er officiële afspraken zijn
Zijn er blijkbaar niet.

Stap 2 - Kijk of er andere afspraken zijn
Wellicht, maar mochten deze er zijn dan moet een nieuwe eigenaar een nieuwe afspraak maken.

Stap 3 - Kijk of u door verjaring recht van overpad heeft
10 jaar te goeder trouw, neen
20 jaar gebruik, neen

Conclusie: volgens mij hoef je er niet druk om te maken.

Je kunt natuurlijk wel voorkomen dat die 10 of 20 jaar op een bepaald moment wél gaan spelen.

Voor die 20 jaar geld dat elke eigenaar meetelt, de vorige buren tellen dus mee voor de 20 jaar.

[Waterbeesje]

1107972 schreef op maandag 18 september 2023 @ 23:29:
Als ik tussen de regels doorlees heb ik het gevoel dat je vader er helemaal geen problemen mee heeft dat mensen af en toe het pad gebruiken zolang ze geen overlast veroorzaken. Echter wil hij voorkomen dat het een recht wordt en is hij daarom altijd afwijzend als het ter sprake komt.

Nou, dat is het inderdaad. Meer een principe kwestie en verder iedereen zijn/haar/hets leven laten leiden

Als bovenstaande juist is zou ik elke keer als een huis verkocht wordt of elke x aantal jaar een aangetekende brief versturen voor het opbouwen van een dossier. Voordat je de brief verstuurt de eerste keer altijd even vooraf mondeling even uitleggen dat ze een brief mogen ontvangen en waarom maar ze er vooral niet te zwaar aan moeten tillen. Dit om te voorkomen dat je op verkeerde voet start.

PS, eventueel zou je ook de verkopend makelaar kunnen informeren dat de achterom over andermans terrein gaat waar geen recht van overpad op rust.

De brieven zouden inderdaad een mogelijkheid zijn. Ik zal het eens aan hem voorleggen!


m.b.t. de 20 jaar termijn lijkt mij inderdaad ook dat het geen verjaring kan zijn omdat mijn vader (mondeling) iedereen heeft gewezen dat er geen toestemming is.

[Rukapul]

Je kunt ook overwegen om juist bij de te koop staande woningen de status nog eens per brief te benadrukken. Kopie voor het archief. Zo begin je bij een nieuwe bewoner zonder confrontatie maar zit juridisch wel goed.

En evt just in case elke 10/20 jaar het hele blok een stuitingsbrief sturen in aanvulling op het bordje 'verboden toegang'.

[Fraggert]

1107972 schreef op maandag 18 september 2023 @ 23:29:

Als bovenstaande juist is zou ik elke keer als een huis verkocht wordt of elke x aantal jaar een aangetekende brief versturen voor het opbouwen van een dossier. Voordat je de brief verstuurt de eerste keer altijd even vooraf mondeling even uitleggen dat ze een brief mogen ontvangen en waarom maar ze er vooral niet te zwaar aan moeten tillen. Dit om te voorkomen dat je op verkeerde voet start.

PS, eventueel zou je ook de verkopend makelaar kunnen informeren dat de achterom over andermans terrein gaat waar geen recht van overpad op rust.

slimme actie...mail naar de makelaar en op de dag dat het bordje verkocht in de tuin prijkt een kopietje in de envelop aan "de nieuwe bewoners".

kan het in elk geval niet aan de infomatieplicht (if any) liggen naar de nieuwe eigenaren toe vanuit je pa.

[Toke_gt]

Waterbeesje schreef op dinsdag 19 september 2023 @ 11:35:
[...]
De brieven zouden inderdaad een mogelijkheid zijn. Ik zal het eens aan hem voorleggen!

Brief is een goede mogelijkheid, maar een aangetekende brief van de nieuwe buren lijkt me niet zo’n hartelijk welkom. Dat is vast ook niet de bedoeling van je vader. Ik weet niet om hoeveel woningen het gaat, maar als het altijd nabije buren worden (die hij zelf misschien ook eens nodig heeft), zou ik je vader, nadat buren de woning hebben betrokken, laten aanbellen, zich voorstellen, aangeven dat ze prima gebruik van het pad mogen maken, maar dat hij het voor de zekerheid prettig vindt om de afspraak even op papier te zetten en dat ze daarom nog een kennisgeving gaan ontvangen. Dus eerst bedoeling kenbaar maken en dan pas de formaliteit (en die niet aangetekend maar gewoon door de bus).
En voor nu misschien bij verkopers aangeven of ze zich ervan bewust zijn dat er geen recht van overpad is en daar in de brochure correcte informatie over willen opnemen. (Eventueel zelf die brochure op funda checken).

[Nivado]

Ik ben jaren geleden eens bij een huis gaan kijken (om te kopen) die een garage in de achtertuin had, met een vergelijkbare situatie. Ik dacht gelijk dat is handig voor een motor/fiets etc. De makelaar informeerde ons direct en ongevraagd dat er formeel geen recht van overpad is, en dat de garage dan ook formeel niet als zodanig gebruikt kon worden. Maar ook dat er verder geen controle op was, dus de soep niet zo heet gegeten werd, maar dat het pad op ieder moment verkocht/verbouwd kon worden, en er dus ook geen overpad meer mogelijk kon zijn.
Daarnaast melde hij dat de eigenaar van de grond achter/tussen de huizen ook netjes elke tien jaar zijn boodschap schriftelijk herhaalde, opdat er nooit recht van overpad vergaard kon worden.

Ik heb het huis uiteindelijk niet gekocht (niet alleen daarom) dus weet niet hoe het in de praktijk uitpakte, maar het is blijkbaar niet ongebruikelijk.

[Nietzo-odido]

Waterbeesje schreef op dinsdag 19 september 2023 @ 11:35:
[...]


Nou, dat is het inderdaad. Meer een principe kwestie en verder iedereen zijn/haar/hets leven laten leiden


[...]


De brieven zouden inderdaad een mogelijkheid zijn. Ik zal het eens aan hem voorleggen!


m.b.t. de 20 jaar termijn lijkt mij inderdaad ook dat het geen verjaring kan zijn omdat mijn vader (mondeling) iedereen heeft gewezen dat er geen toestemming is.

Mondeling heb je weinig aan, ja het is rechtsgeldig maar moeilijk bewijsbaar.

De buren zullen verjaring moeten bewijzen maar jouw pa moet bewijzen dat hij ze aangesproken heeft, dat zal lastig te bewijzen zijn.

Als ik als buur in deze situatie zou komen dan zou ik zeggen: ik ben nooit aangesproken, heb er nooit iets over gehoord en bewijs het maar.

[JanvD]

Nietzo-odido schreef op dinsdag 19 september 2023 @ 20:10:
[...]


Als ik als buur in deze situatie zou komen dan zou ik zeggen: ik ben nooit aangesproken, heb er nooit iets over gehoord en bewijs het maar.

In dat geval zou je een leugenaar zijn. Is dat wat je wil?

[Ad de Jong]

JanvD schreef op dinsdag 19 september 2023 @ 20:38:
[...]


In dat geval zou je een leugenaar zijn. Is dat wat je wil?

Dat is wat tegenwoordig niet meer uitmaakt in de "ikke ikke ikke" maatschappij.
Respect naar een ander maakt niet uit als ikke maar mijn zin krijgt.

Edit:
Ik wil niet zeggen dat @Nietzo-odido zo denkt of is maar het is wel wat tegenwoordig steeds vaker voorkomt.

[ Voor 22% gewijzigd door Ad de Jong op 19-09-2023 22:13 ]

[Nietzo-odido]

JanvD schreef op dinsdag 19 september 2023 @ 20:38:
[...]


In dat geval zou je een leugenaar zijn. Is dat wat je wil?

Ad de Jong schreef op dinsdag 19 september 2023 @ 22:10:
[...]

Dat is wat tegenwoordig niet meer uitmaakt in de "ikke ikke ikke" maatschappij.
Respect naar een ander maakt niet uit als ikke maar mijn zin krijgt.

Edit:
Ik wil niet zeggen dat @Nietzo-odido zo denkt of is maar het is wel wat tegenwoordig steeds vaker voorkomt.

Het alternatief is je onder werpen aan een machtige buurman die jouw op elke gewenst moment van zijn terrein kan afschoppen.


Ik vermoed dat deze woningen zijn verkocht met achteruitgang, de makelaar zal vast niet de waarheid vertellen, wat is diezelfde woning waard zonder achteruit?


Dan zou ik er toch 10 keer over nadenken.

[gambieter]

Bij mijn ouderlijk huis dacht een bedrijf recht van overpad via een poortje te kunnen afdwingen, om zo de Poolse werkers via de achterdeur via de wijk van mijn ouders te kunnen binnenbrengen. Zo konden de klootzakken alle overlast op de buurt dumpen en hun kantoortje schoon laten lijken.

Daar is flink over gevochten, inclusief de buurt die de deur barricadeerde die het bedrijf had aangelegd in de muur (zonder toestemming). De buurt heeft gewonnen en stond in haar recht, maar dat bedrijf probeerde het maximaal. Je wilt dat niet hebben, dus heel duidelijk blijven.

[gambieter]

Nietzo-odido schreef op dinsdag 19 september 2023 @ 22:16:
Het alternatief is je onder werpen aan een machtige buurman die jouw op elke gewenst moment van zijn terrein kan afschoppen.

En daar het volste recht toe heeft. Je toont weinig respect voor andermans eigendom.

[RonnieKo]

Nietzo-odido schreef op dinsdag 19 september 2023 @ 22:16:
[...]
Het alternatief is je onder werpen aan een machtige buurman die jouw op elke gewenst moment van zijn terrein kan afschoppen.

Interessant. Zou wat zijn als jouw buren gewoon bij jou in de tuin gaan zitten zonder jouw toestemming. Zou jij dat goed vinden? Denk het niet. Je tuin is ook niet openbaar terrein waar iedere te pas en te onpas mag betreden.

Waterbeesje schreef op maandag 18 september 2023 @ 16:32:
Nu is mijn vraag: Er staan in het rijtje weer drie huizen te koop. Stel dat een van de nieuwe buren moeilijk gaat doen en "eist" dat het overpad wordt afgedwongen bij de rechter: hoe sterk staat dit dan?

Dat kunnen ze niet. Er staat niets op papier (kadastraal en notarieel). Er staat nu een bordje "verboden toegang". Je kan twee dingen doen:

1) Verkoop door een makelaar? De betreffende makelaar (s) een brief laten bezorgen met de melding dat er geen gebruik gemaakt mag worden van de grond van je vader. En dat de nieuwe eigenaren daar rekening mee moeten houden. Zodra je weet dat de woningen verkocht zijn: Weer een brief daar naar toe met dezelfde mededeling.

2) Een iets duurdere oplossing is het terrein afzetten. Palen met een draad en eventueel aan de weg een poort te zetten. Een paal met een simpele draad zou voldoende moeten zijn om de grens tussen grond van je vader en de overige eigenaren aan te geven.

Een eventuele poort aan de weg om het helemaal duidelijk te maken. Dan kan er altijd gekozen worden om de poort dicht te zetten.

[Shadowhawk00]

Nietzo-odido schreef op dinsdag 19 september 2023 @ 20:10:
[...]


Mondeling heb je weinig aan, ja het is rechtsgeldig maar moeilijk bewijsbaar.

De buren zullen verjaring moeten bewijzen maar jouw pa moet bewijzen dat hij ze aangesproken heeft, dat zal lastig te bewijzen zijn.

Als ik als buur in deze situatie zou komen dan zou ik zeggen: ik ben nooit aangesproken, heb er nooit iets over gehoord en bewijs het maar.

Volgens mij moeten de buren eerst bewijzen dat er een recht van overpad is. Dat is er namelijk alleen als er geen andere mogelijkheid is om het perceel te bereiken. Dus als je een blok van 9 huizen in een 3x3 constructie hebt dan heeft de middelste geen enkele mogelijkheid om bij zijn perceel te komen.

In dit geval liggen alle percelen gewoon aan een publieke weg, dat ze het pad achterom gebruiken omdat het makkelijk is betekend niet meteen dat het recht van overpad is. Ze kunnen immers ook gewoon door hun voordeur en en dan via het huis naar de tuin komen.

Nietzo-odido schreef op dinsdag 19 september 2023 @ 22:16:

Het alternatief is je onder werpen aan een machtige buurman die jouw op elke gewenst moment van zijn terrein kan afschoppen.

Ik vermoed dat deze woningen zijn verkocht met achteruitgang, de makelaar zal vast niet de waarheid vertellen, wat is diezelfde woning waard zonder achteruit?

Dan zou ik er toch 10 keer over nadenken.

Het is immers ook gewoon zijn terrein dus is het logisch dat die buurman bepaald wie daarover mag lopen.

Vaak zijn mensen helemaal niet zo lastig en is het geen probleem, alleen heb je je wel netjes te gedragen dus als jij daar rommel gewoon weggooit dan kan hij ook zeggen bekijk het maar.

[ Voor 26% gewijzigd door Shadowhawk00 op 20-09-2023 13:21 ]

[Joe28965]

Nietzo-odido schreef op dinsdag 19 september 2023 @ 20:10:
[...]


Mondeling heb je weinig aan, ja het is rechtsgeldig maar moeilijk bewijsbaar.

De buren zullen verjaring moeten bewijzen maar jouw pa moet bewijzen dat hij ze aangesproken heeft, dat zal lastig te bewijzen zijn.

Als ik als buur in deze situatie zou komen dan zou ik zeggen: ik ben nooit aangesproken, heb er nooit iets over gehoord en bewijs het maar.

Zijn vader hoeft niet te bewijzen dat hij ze aangesproken heeft. Zeggen "Ik heb gezegd dat ze er niet op mochten" is voldoende in zo'n situatie. Verjaring afdwingen bij de rechter is heel erg moeilijk, omdat die veel vaker in het voordeel zal spreken van de wettelijke eigenaar.

[Nietzo-odido]

Joe28965 schreef op woensdag 20 september 2023 @ 13:20:
[...]


Zijn vader hoeft niet te bewijzen dat hij ze aangesproken heeft. Zeggen "Ik heb gezegd dat ze er niet op mochten" is voldoende in zo'n situatie. Verjaring afdwingen bij de rechter is heel erg moeilijk, omdat die veel vaker in het voordeel zal spreken van de wettelijke eigenaar.

Neen, als de eigenaar zich wel beroepen op het stuiten van de verjaring dan moet hij dat ook bewijzen. Het simpelweg beweren dat je de verjaring gestuit hebt is niet voldoende.


Verjaring afdwingen is helemaal niet moeilijk, verjaring gaat immers over op de rechtsopvolger. Indien oud-bewoners willen getuigen en er daadwerkelijk sprake is van 20 jaar dan is het een koud kunstje.

[Shadowhawk00]

Nietzo-odido schreef op woensdag 20 september 2023 @ 13:26:
[...]

Neen, als de eigenaar zich wel beroepen op het stuiten van de verjaring dan moet hij dat ook bewijzen. Het simpelweg beweren dat je de verjaring gestuit hebt is niet voldoende.


Verjaring afdwingen is helemaal niet moeilijk, verjaring gaat immers over op de rechtsopvolger. Indien oud-bewoners willen getuigen en er daadwerkelijk sprake is van 20 jaar dan is het een koud kunstje.

Verjaring geld alleen als er ook daadwerkelijk een recht was. Als jij illegaal wat doet is het na 20 jaar niet eens legaal.
Als jij wilt beweren dat je 20jaar lang toestemming hebt gehad moet je dat ook bewijzen. Dus dan is het jou woord tegen dat van de ander.
Wie eist bewijst, en jij wilt een recht afdwingen wat je niet hebt dus dan zal je moeten bewijzen dat je dat recht al 20jaar hebt.

[Nietzo-odido]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 20 september 2023 @ 13:11:
[...]


Volgens mij moeten de buren eerst bewijzen dat er een recht van overpad is. Dat is er namelijk alleen als er geen andere mogelijkheid is om het perceel te bereiken. Dus als je een blok van 9 huizen in een 3x3 constructie hebt dan heeft de middelste geen enkele mogelijkheid om bij zijn perceel te komen.

In dit geval liggen alle percelen gewoon aan een publieke weg, dat ze het pad achterom gebruiken omdat het makkelijk is betekend niet meteen dat het recht van overpad is. Ze kunnen immers ook gewoon door hun voordeur en en dan via het huis naar de tuin komen.


[...]


Het is immers ook gewoon zijn terrein dus is het logisch dat die buurman bepaald wie daarover mag lopen.

Vaak zijn mensen helemaal niet zo lastig en is het geen probleem, alleen heb je je wel netjes te gedragen dus als jij daar rommel gewoon weggooit dan kan hij ook zeggen bekijk het maar.

Neen het wel of geen andere uitweg hebben is voor geen belang voor de verjaring. Voor percelen die onbereikbaar zijn hebben de noodweg.

Verjaring treed op als iemand 20 jaar zonder toestemming gebruik gemaakt heeft van het pad en daarbij een redelijk belang heeft of in de toekomst een redelijk belang heeft bij het overpad.

Een redelijk belang word in deze zeer eenvoudig uitgelegd, de klikos of de fietsen zijn voldoende om een redelijk belang aan te tonen.

[Nietzo-odido]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 20 september 2023 @ 13:30:
[...]


Verjaring geld alleen als er ook daadwerkelijk een recht was. Als jij illegaal wat doet is het na 20 jaar niet eens legaal.
Als jij wilt beweren dat je 20jaar lang toestemming hebt gehad moet je dat ook bewijzen. Dus dan is het jou woord tegen dat van de ander.
Wie eist bewijst, en jij wilt een recht afdwingen wat je niet hebt dus dan zal je moeten bewijzen dat je dat recht al 20jaar hebt.

Neen toestemming mag juist niet bij verjaring! Als je toestemming had dan is dat een afspraak en dat betekend dat er geen verjaring van toepassing is.


Verjaring gaat over het illegaal in bezit nemen of gebruiken van een stuk grond dat niet van jouw is ZONDER dat de eigenaar daarmee op welke wijze dan ook mee heeft ingestemd.

[Shadowhawk00]

Nietzo-odido schreef op woensdag 20 september 2023 @ 13:31:
[...]


Neen het wel of geen andere uitweg hebben is voor geen belang voor de verjaring. Voor percelen die onbereikbaar zijn hebben de noodweg.

Verjaring treed op als iemand 20 jaar zonder toestemming gebruik gemaakt heeft van het pad en daarbij een redelijk belang heeft of in de toekomst een redelijk belang heeft bij het overpad.

Een redelijk belang word in deze zeer eenvoudig uitgelegd, de klikos of de fietsen zijn voldoende om een redelijk belang aan te tonen.

Kliko's en fietsen zijn geen redelijk belang want die kunnen ook gewoon via de voordeur.

Je moet ook aantonen dat de andere partij niet heeft gehandhaafd of poging daartoe gedaan heeft. Het bordje verboden toegang is op dat punt al genoeg. Er is expliciet aangegeven dat je het niet mag.

Je moet het gebruiken waarbij je eigenlijk niet wist dat het illegaal was. Als iedereen een pad gebruikt dan kan jij denken o dat is een legale manier, terwijl het illegaal is. Als echter aangegeven is dat het niet mag dan ben je niet ter goeder trouw bezig en dan heb je een andere situatie.

[ Voor 17% gewijzigd door Shadowhawk00 op 20-09-2023 13:57 ]

[Thomas18GT]

U kunt geen recht van overpad krijgen door verjaring als:

• u de woning huurt
• iemand de grond pacht (verhuurt)
• u de grond gebruikt met toestemming van de eigenaar

Bron

Om wat welles nietes te voorkomen

[Nietzo-odido]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 20 september 2023 @ 13:54:
[...]


Kliko's en fietsen zijn geen redelijk belang want die kunnen ook gewoon via de voordeur.

Neen juist dit soort zaken zijn een redelijk belang. Er is alleen sprake van misbruik van recht indien de persoon bij het verzoek geen enkel redelijk belang heeft, in de volksmond het willen pesten van de buurman.

Je moet ook aantonen dat de andere partij niet heeft gehandhaafd of poging daartoe gedaan heeft. Het bordje verboden toegang is op dat punt al genoeg. Er is expliciet aangegeven dat je het niet mag.

Ook neen de gebruiker hoeft alleen de verjaring te bewijzen. Het is aan de eigenaar van de grond om te bewijzen dat hij tijdig de verjaring heeft gestuit, mondeling(met getuigen) of per brief.

Je moet het gebruiken waarbij je eigenlijk niet wist dat het illegaal was. Als iedereen een pad gebruikt dan kan jij denken o dat is een legale manier, terwijl het illegaal is. Als echter aangegeven is dat het niet mag dan ben je niet ter goeder trouw bezig en dan heb je een andere situatie.

Ook neen, als je ter goeder trouw bent geld er een verjaringstermijn van 10 jaar. Ben je niet ter goeder trouw, je wist dat illegaal is, dan geld er een verjaringstermijn van 20 jaar.

Het hele verjarings gebeuren draait nu juist om het illegaal gebruiken van andermans grond, zonder dat je het wist(10 jaar) of bewust(20 jaar)


Stel voor jij neemt heel bewust een stuk van mijn tuin in, je zet er een Haag neer en maakt het onderdeel van jouw tuin, ik ben een goede buur dus ik zeg er niks over dan is het na 20 jaar verjaard en van jouw.

[Waterbeesje]

Dat is dus het punt precies: ik veronderstel dat er geen verjaring optreedt, omdat mijn vader expliciet aangeeft dat er niemand mag komen:
- mondeling tegen de buren (oké, bewijs is lastig)
- met het bordje 'verboden tegang'.

Er is geen impliciete gedoogconstructie vanuit dit perspectief.

Dat vervolgens toch de halve straat zijn fietsen en containers over de oprit naar straat brengt (is enige achterom uitgang) is dus "illegaal". Dat mijn vader niet actief met een fotocamera en een directe telefoonlijn naar een advocaat klaarstaat is een ander verhaal

Maar de ideeën zijn duidelijk: om het helemaal dicht te timmeren, gewoon een vooraf netjes aangekondigde aangetekende brief bij ieder huis laten afgeven.

[Oon]

Misschien handig om even een tekening van de situatie te delen, maar kan er niet gewoon een hek geplaatst worden?

Lekker afsluiten die paadjes en dan is het probleem ook opgelost.

[Waterbeesje]

Een schets hoeft niet per se. Een hek is op zich prima mogelijk maar is niet iets dat mijn vader wilt. Ook het compleet barricaderen is niet de bedoeling. Soals in de topicstart: in praktijk loopt iedereen er gewoon overheen, maar mijn vader wilt voorkomen dat er een recht van overpad wordt belegd. Dat zou de waarde van de grond verminderen.

Voor de situatie van de grond: dit ligt in het verlengde van zijn eigen huis en is half een siertuin en half betegeld/oprit met een enorme schuur er op om te hobbyen. Plan is om over XX jaar, als hij niet meer thuis kan wonen, het huis inclusief de grond te verkopen.

[Nietzo-odido]

Was deze route al in gebruik voor 1992?

[Waterbeesje]

Die huizen zijn van voor de 2e wereldoorlog en de schuur op mijn vader zijn grond zelfs van voor de eerste, ik verwacht het wel dus

[buurweg]

Waterbeesje schreef op woensdag 20 september 2023 @ 20:38:
Die huizen zijn van voor de 2e wereldoorlog en de schuur op mijn vader zijn grond zelfs van voor de eerste, ik verwacht het wel dus

Dan heb je een buurweg, wat betekend dat je buren praktisch een recht van overpad hebben.


Gefeliciteerd ermee want je komt er niet zomaar vanaf.


https://www.amsadvocaten....r-verkrijgende-verjaring/

[Ilmar]

buren gezamenlijk een weg tot uitweg gebruikten en die weg door de eigenaar ook uitdrukkelijk of stilzwijgend tot buurweg is bestemd

Uit je link...

[buurweg]

Ilmar schreef op woensdag 20 september 2023 @ 21:22:
[...]


Uit je link...

Het is aannemelijk en bewijsbaar dat vorige eigenaren de buurweg op zijn minst stilzwijgend hebben toegestaan, waarschijnlijk met toestemming.

Het pad is al voor 1992 in gebruik genomen en waarschijnlijk meer richting de jaren 40/50, er is geen bewijs dat vorige eigenaren actie hebben ondernomen, daarmee is er een buurweg ontstaan.


De mondelingen aanzeggingen en bordjes verboden toegang zijn ongeldig omdat de buurweg eerder is gevestigd.

[Truus01]

Leuk en apart dat iemand zich de moeite neemt om zich aan te melden en zich buurweg noemt om dan daar over te vertellen.

[Waterbeesje]

Volgens mij is er een wezenlijk verschil:

ik lees in die link: "De eigenaar heeft dit gebruik niet alleen gedoogd maar ook uitdrukkelijk toegestaan door de buren een sleutel van de later aangebrachte poort te verstrekken."

Mij vader vertelt actief dat het niet mag: expliciet geen toestemming (zonder actieve handhaving).

Maar met de buurweg zou dus wel iets kunnen bestaan dat niet is beschreven.