Kan WoCo aanleg glasvezel tegenhouden?

[twisterNL]

Mijn vraag is eigenlijk zoals die hier in de titel staat. Kan de WoCo de aanleg van glasvezel tegenhouden?

Enige uitleg is wel nodig, want het ligt wat ingewikkelder dan een kabel of ADSL-vervanging. Deze aansluitingen liggen hier namelijk niet.
Bij de bouw van de woningen in 2016 is er al glasvezel aangelegd. Alleen zit op deze glasvezel een monopolypositie. Ik kan dus slechts bij 1 leverancier afsluiten. Deze is niet gelieerd aan de WoCo, maar een private partij. Ik heb tot nu toe geen problemen gehad en de prijs is competitief, maar die monopolypositie is mij een doorn in het oog. Enige keuzevrijheid en alternatieven zou leuk zijn. Want wat nu zo is, hoeft in de toekomst niet zo te zijn.

Nu heb ik dus een brief gekregen van de KPN dat ze binnenkort glasvezel aan willen leggen bij ons in het complex. Klinkt leuk en alles maar de WoCo doet moeilijk en zegt tegen ons dat we er niet akkoord mogen gaan, want er ligt al glasvezel (met monopoly). Waarschijnlijk zijn ze contractueel verplicht om deze monopoly in stand te houden, maar ik ben benieuwd hoe het juridisch zit.

Even rondzoeken laat zien dat het allemaal nogal ingewikkeld ligt. Elke partij mag zijn eigen glasvezel aanleggen zoals KPN en T-mobile in Den Haag naast elkaar een glasvezellijn neerleggen maar dat is op straat. Maar kan een WoCo de aanleg van een 2e glasvezellijn tegenhouden die de woning ingaat?

[jongetje]

De woningcorporatie is eigenaar van het gebouw. Het zou logisch zijn als die het beste voor beste met hun huurders voor zou hebben en meewerken.
Maar als ze dat niet willen dan kan niemand ze verplichten de deur voor, in dit geval KPN, open te doen. KPN zal e.e.a. wel buiten voorbereiden voor als ze het wel toestaan. Maar tot die tijd heb je simpelweg pech.

Ga eens in gesprek met de woningbouw. Dan weet je waarom ze het niet willen.

[ Voor 4% gewijzigd door jongetje op 16-09-2023 14:46 ]

[No Hands]

Ze kunnen het wellicht de huurders vragen om niet mee te doen maar als ze het gaan tegenhouden heb je altijd nog de kracht van een bericht in de plaatselijke media, woco zusenzo weigert huurders toegang tot nieuw glasvezelnetwerk.

[Barrycade]

In appartementen heb je toestemming van VVE nodig. Dus meerderheid eigenaren.

Dus bij een WoCo zal dit ook zo zijn alleen weet ik niet hoe dat werkt.

[chrisborst]

@twisterNL
Korte antwoord, Ja dit kunnen ze. KPN heeft toestemming nodig van de eigenaar van het gebouw.
Dus ga met ze in gesprek, het liefst probeer je eerst te polsen in het gebouw of meer mensen KPN zouden willen.

ps; KPN wil al snel 12 maanden 50% korting geven in een nieuw gebouw. Dus je bespaart al snel 250 euro. Altijd een goed argument om mensen over de streep te halen.

pps; wat betalen jullie nu voor glasvezel?

[ Voor 32% gewijzigd door chrisborst op 16-09-2023 15:33 ]

[jongetje]

Barrycade schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 14:53:
In appartementen heb je toestemming van VVE nodig. Dus meerderheid eigenaren.

Dus bij een WoCo zal dit ook zo zijn alleen weet ik niet hoe dat werkt.

Wie de denk je dat de VVE is bij een gebouw van een wooncorporatie?

Hint: de E in VVE staat voor eigenaren.

[pennywiser]

twisterNL schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 14:19:
Waarschijnlijk zijn ze contractueel verplicht om deze monopoly in stand te houden, maar ik ben benieuwd hoe het juridisch zit.

Ik zou de woco om transparantie hierover vragen. En ben jij partij als bewoner en welk contract heb jij dan waarin staat dat je alleen dit glasvezel puit mag aanhouden in je huis. Pas dan kan je het echt juridisch bekijken.

Asl blijkt dat de woco jou tot een monopolist dwingt, zou ik het eens wat hogerop zoeken, bv. klachten commissies oid.

[ Voor 33% gewijzigd door pennywiser op 16-09-2023 15:54 ]

[twisterNL]

Bedankt voor de antwoorden. Ik heb een redelijk pittige mail opgestuurd met de vraag wat de redenen zijn waarom ze de huidige monopolie willen handhaven en welke afspraken en gemaakt zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door twisterNL op 16-09-2023 16:48 ]

[chrisborst]

twisterNL schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 16:48:
Bedankt voor de antwoorden. Ik heb een redelijk pittige mail opgestuurd met de vraag wat de redenen zijn waarom ze de huidige monopolie willen handhaven en welke afspraken en gemaakt zijn.

Heb jij nog antwoorden op de belangrijkste vraag, wat betalen jullie nu? Monopoly is namelijk een stuk minder erg als je nu een goede deal krijgt.

[ Voor 8% gewijzigd door chrisborst op 16-09-2023 17:02 ]

[Raven]

@twisterNL Wees blij dat er al glasvezel ligt, bij het appartementencomplex waar een tante en neef van mij wonen heeft de eigenaar van het pand alle kaartjes met "wilt u glasvezel" op de een of andere manier te pakken gekregen en met overal "nee" teruggestuurd. Er ligt dus nu glasvezel letterlijk voor de deur, maar mag niet doorgetrokken worden naar de appartementen waardoor de bewoners nog altijd zijn overgeleverd aan Ziggo....

[twisterNL]

chrisborst schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 16:52:
[...]

Heb jij nog antwoorden op de belangrijkste vraag, wat betalen jullie nu? Monopoly is namelijk een stuk minder erg als je nu een goede deal krijgt.

45 euro voor 1000/1000.
Heb verder geen onderzoek gedaan naar alternatieven, of het goed is weet ik niet, maar wel redelijk concurrerend. Maakt eigenlijk ook niet uit. Ik kan op deze manier ook nooit combinatiekorting krijgen met mobiel internet of een extra tv-paket afsluiten bij een andere provider. En wie zegt dat die 45 euro op enig moment niet bovenmatig stijgt? Bedoel, het is een monopolie. Wat wou je anders doen, een starlink aanleggen?

Dat is mij op een eerder moment al tegen gaan staan. Dat mijn verhuurder nu de aanbiedingen van de concurrentie tegenhoudt ben ik daar wel klaar mee.

Raven schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 17:21:
@twisterNL Wees blij dat er al glasvezel ligt, bij het appartementencomplex waar een tante en neef van mij wonen heeft de eigenaar van het pand alle kaartjes met "wilt u glasvezel" op de een of andere manier te pakken gekregen en met overal "nee" teruggestuurd. Er ligt dus nu glasvezel letterlijk voor de deur, maar mag niet doorgetrokken worden naar de appartementen waardoor de bewoners nog altijd zijn overgeleverd aan Ziggo....

Er ligt hier alleen glasvezel. Er ligt hier geen kabel of ADSL. Ik wil mijn keuzevrijheid hebben en die is nu door de WoCo getorpedeerd omdat ze blijkbaar een onderhands dealtje heeft gemaakt.

En voor het afpakken van de post moet je aangifte doen bij de politie en naar de huurcommissie stappen.

[ Voor 5% gewijzigd door twisterNL op 16-09-2023 18:17 ]

[chrisborst]

@twisterNL
45 euro voor 1000/1000 is een nette prijs! Bij KPN/Ziggo betaal je 52.50 en 58.00 voor internet only. Dus je wordt niet een poot uitgedraaid door deze monopoly.
Maar je kan inderdaad niet gebruik maken van extraatjes die providers geven aan (nieuwe) klanten.

[pennywiser]

chrisborst schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 18:26:
@twisterNL
45 euro voor 1000/1000 is een nette prijs! Bij KPN/Ziggo betaal je 52.50 en 58.00 voor internet only. Dus je wordt niet een poot uitgedraaid door deze monopoly.
Maar je kan inderdaad niet gebruik maken van extraatjes die providers geven aan (nieuwe) klanten.

Je kan nooit overstappen, dat kan niet de bedoeling zijn.

[Verwijderd]

twisterNL schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 16:48:
Bedankt voor de antwoorden. Ik heb een redelijk pittige mail opgestuurd met de vraag wat de redenen zijn waarom ze de huidige monopolie willen handhaven en welke afspraken en gemaakt zijn.

Een vriendelijke brief met de vraag wat de status is van het verzoekvan KPN zou heel wat logischer zijn geweest….. hun pand, hun keuze wie wat aansluit.

[chrisborst]

pennywiser schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 18:29:
[...]

Je kan nooit overstappen, dat kan niet de bedoeling zijn.

In genoeg plekken in Nederland is dat het geval. Complexen waar de eigenaar voor het internet zorgt zoals bij TS. Of in dorpen waar bijv. Caiway kabel of glasvezel levert en KPN enkel DSL met max. 100 mbit.
Was jaren bij mij ook het geval, Ziggo bood 1000 mbit aan en KPN max. 100 mbit. Op papier heb je keuze maar in de praktijk helaas niet.

En zolang de wetgeving dit toelaat mag dit gewoon.

pennywiser schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 18:41:
[...]

Dan had jij in elk geval meer keuze dan nu het geval is. Hoezo is 100 Mbit geen keuze "in de praktijk" dan?

Simpel, ik wil een hoge download snelheid. DSL is gewoon geen alternatief voor kabel of glasvezel. Beetje het vergelijk tussen een brommobiel en een auto, ze brengen je allebei op je bestemming

[ Voor 27% gewijzigd door chrisborst op 16-09-2023 18:46 ]

[pennywiser]

chrisborst schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 18:33:
[...]

Was jaren bij mij ook het geval, Ziggo bood 1000 mbit aan en KPN max. 100 mbit. Op papier heb je keuze maar in de praktijk helaas niet.

Dan had jij in elk geval meer keuze dan nu het geval is. Hoezo is 100 Mbit geen keuze "in de praktijk" dan?

[pennywiser]

chrisborst schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 18:33:
[...]


Simpel, ik wil een hoge download snelheid. DSL is gewoon geen alternatief voor kabel of glasvezel. Beetje het vergelijk tussen een brommobiel en een auto, ze brengen je allebei op je bestemming

100 Mbit zeg je zelf. Dat is een brommobiel. Ok. Of het glas, kabel of DSL is, dat maakt toch niet uit? DSL zit je met wijkcentrale afstand, maar verder als de snelheid er eenmaal is, wat maakt het dan uit welk netwerk. Beetje wat veel mensen nu vaak roepen, glasvezel is veul sneller en dan krijgen ze gewoon weer 100 Mbit net als bij Ziggo.

[ Voor 27% gewijzigd door pennywiser op 16-09-2023 18:52 ]

[twisterNL]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 18:31:
[...]

Een vriendelijke brief met de vraag wat de status is van het verzoekvan KPN zou heel wat logischer zijn geweest….. hun pand, hun keuze wie wat aansluit.

Die werd beantwoord met een 'er ligt al glasvezel'.
Die met monopolie dus, maar dat laatste stond er niet bij.

chrisborst schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 18:26:
@twisterNL
45 euro voor 1000/1000 is een nette prijs! Bij KPN/Ziggo betaal je 52.50 en 58.00 voor internet only. Dus je wordt niet een poot uitgedraaid door deze monopoly.
Maar je kan inderdaad niet gebruik maken van extraatjes die providers geven aan (nieuwe) klanten.

Elders is vaak wel wat duurder, maar wie zegt dat het zo zal blijven?

[ Voor 37% gewijzigd door twisterNL op 16-09-2023 18:55 ]

[chrisborst]

pennywiser schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 18:49:
[...]

100 Mbit zeg je zelf. Dat is een brommobiel. Ok. Of het glas, kabel of DSL is, dat maakt toch niet uit? DSL zit je met wijkcentrale afstand, maar verder als de snelheid er eenmaal is, wat maakt het dan uit welk netwerk. Beetje wat veel mensen nu vaak roepen, glasvezel is veul sneller en dan krijgen ze gewoon weer 100 Mbit net als bij Ziggo.

Volgens mij snap je het niet helemaal. DSL gaat niet sneller dan 100 mbit en via het oude telefonie netwerk. Kabel kan tot 1000/150 mbit en glas 1000/1000 en in sommige gevallen al 8000/1000.
Dus DSL en Glas kan je niet met elkaar vergelijken.
Ik wil gewoon downloaden met 110 MB/s, toch fijn als je een game van 100 GB wil gaan spelen.

twisterNL schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 18:54:
Elders is vaak wel wat duurder, maar wie zegt dat het zo zal blijven?

Snap ik, dus ik zou er zeker werk van maken om te kijken of je KPN binnen kan krijgen.
Enige risico is dat sommige mensen zullen overstappen naar KPN en dat je huidige provider de prijs voor de rest omhoog gaat gooien.

Maar het minimale wat ik van de WoCo zou willen horen is dat ze garanderen dat de prijzen zo laag blijven.

[ Voor 24% gewijzigd door chrisborst op 16-09-2023 19:01 ]

[pennywiser]

chrisborst schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 18:59:
[...]

Volgens mij snap je het niet helemaal. DSL gaat niet sneller dan 100 mbit en via het oude telefonie netwerk. Kabel kan tot 1000/150 mbit en glas 1000/1000 en in sommige gevallen al 8000/1000.
Dus DSL en Glas kan je niet met elkaar vergelijken.
Ik wil gewoon downloaden met 110 MB/s, toch fijn als je een game van 100 GB wil gaan spelen.

Gigabit dat is nog helemaal geen gangbare snelheid, het gaat hier over keuze tussen providers, niet snelheden die je niet kan krijgen maar wel wilt hebben. Ik snap inderdaad niet waarom dat een goede vergelijking is.

[chrisborst]

pennywiser schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 19:02:
[...]

Gigabit dat is nog helemaal geen gangbare snelheid, het gaat hier over keuze tussen providers, niet snelheden die je niet kan krijgen maar wel wilt hebben. Ik snap inderdaad niet waarom dat een goede vergelijking is.

Wat een onzin. Ziggo heeft nu overal Giganet liggen en ik heb zelf ook die snelheid netjes gehaald. KPN heeft inmiddels ook een groot glasvezelnetwerk dus Gigibit is inmiddels een prima gangbare snelheid.
Je hebt pas keuze als je kan kiezen tussen gelijkwaardige alternatieven. Wil je enkel internet, ongeacht de snelheid, ja dan is adsl, glas of kabel gelijkwaardig. Wil je 1000 mbit, dan valt (a)Dsl gewoon af.

Sinds hier glasvezel ligt kan ik echt kiezen tussen 2 gelijkwaardige alternatieven, namelijk KPN met 1000mbit en Ziggo met 1000mbit.

[ Voor 8% gewijzigd door chrisborst op 16-09-2023 19:13 ]

[Verwijderd]

twisterNL schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 18:54:
[...]
Die werd beantwoord met een 'er ligt al glasvezel'.

Dus je hebt waarschijnlijk nu 3 aansluitingen: glas, coax en koper?

[twisterNL]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 19:16:
[...]

Dus je hebt waarschijnlijk nu 3 aansluitingen: glas, coax en koper?

Nee, zoals in de openingspost staat is er geen andere verbinding.
Gebouw is van 2016 dus kabel en koper is nooit aangelegd. Het betreft echt een 100% monopolie.

[Dennism]

Is het een lokale aanbieder dan ofzo? Want normaal gesproken heb je op glasvezel altijd wel keuze voor meerdere providers. Ik heb hier bijvoorbeeld ook maar 1 vezel liggen, maar kan denk ik wel kiezen uit 15+ aanbieders.

[jongetje]

@Dennism Dat staat toch in de openingspost?

[Dennism]

jongetje schreef op dinsdag 19 september 2023 @ 13:44:
@Dennism Dat staat toch in de openingspost?

Daar staat alleen dat het een private partij is, maar bijvoorbeeld KPN, T-Mobile, Caiway en al die andere glasvezel boeren met eigen netwerken zijn (tegenwoordig) ook private partijen, dat zegt dus niet zoveel.

[jongetje]

Dennism schreef op dinsdag 19 september 2023 @ 14:07:
[...]


Daar staat alleen dat het een private partij is, maar bijvoorbeeld KPN, T-Mobile, Caiway en al die andere glasvezel boeren met eigen netwerken zijn (tegenwoordig) ook private partijen, dat zegt dus niet zoveel.

Als een private partij glasvezel legt waarbij je niet tussen een ander provider kan kiezen, dan maakt het toch niet uit welk naampje die heeft?

Ik ken genoeg gebouwen waar ze een dikke eurofiber lijn naar binnen hebben gelegd en zelf het internet regelen voor de bewoners via servicekosten.

[Dennism]

jongetje schreef op dinsdag 19 september 2023 @ 14:12:
[...]

Als een private partij glasvezel legt waarbij je niet tussen een ander provider kan kiezen, dan maakt het toch niet uit welk naampje die heeft?

Ik ken genoeg gebouwen waar ze een dikke eurofiber lijn naar binnen hebben gelegd en zelf het internet regelen voor de bewoners via servicekosten.

En juist daarom vraag ik dus of dat inderdaad het geval is, om even een beeld te krijgen van de situatie. Immers als zo'n WoCo dat 'zelf' regelt, al dan niet met een gelieerde B.V. bijvoorbeeld, zal het waarschijnlijk lastiger worden ze over te halen, dan wanneer het glasvezel ooit is aangelegd door 'Collectief glasvezel <naam van dorp' omdat KPN enkele jaren geleden geen interesse hadden om veel te verglazen, waar ze nu rap op terug komen, waarbij de WoCo geen mogelijk secundair verdienmodel of andere belangen heeft, maar waar het enkel 'makkelijk' is om in ieder huis dezelfde aansluiting te hebben.

Immers bij dat laatst zal je mogelijk met andere stappen de WoCo kunnen bewegen mee te werken dan bij het eerste (waar je vermoedelijk al snel een rechtsgang nodig hebt om ze mogelijk op andere ideeën te brengen, als dat al kans van slagen heeft).

[ Voor 4% gewijzigd door Dennism op 19-09-2023 14:20 ]

[jongetje]

Maakt toch niet uit. Als de WoCo het niet toestaat dat het wordt aangelegd heb je simpelweg pech. En dan maakt het niet uit welke glasvezel oid al binnen ligt.

[jurroen]

Ik ben bang dat je hier weinig tegen kunt doen, hoe immoreel dat ook voelt. Sowieso zal KPN - zelfs als jullie allemaal toestemming geven - dit óók met de verhuurder moeten overleggen. Stel dat ze dat niet doen mag de verhuurder eisen dat KPN het aanbrengen weer ongedaan maakt - daarmee schiet KPN zichzelf genadeloos in de voet.

Daarnaast zal het ongetwijfeld niet onder de ZAV te scharen zijn. Zeker omdat je aangeeft dat er geen koper ligt, kan KPN die ook niet even vervangen om er vervolgens fiber doorheen te plaatsen.

Omdat er ook al een fiberleverancier is kun jij ze daar moeilijk op aanspreken. Althans, ik zou niet weten wat een juridisch argument is (wat enige kans van slagen heeft).

Het beste kun je met de verhuurder in gesprek gaan. En als je er op die manier niet komt, naar een HBV (huurdersbelangenvereniging) toe stappen.

[Shadowhawk00]

Het is een beetje dubieuze situatie, want de WOCO verplicht je eigenlijk een contract af te sluiten met een 3e partij over iets wat niets met de woning te maken heeft.

Je zou dit kunnen zien als koppelverkoop en dat is dan wel weer verboden.
Maar goed je krijgt dan wel een soort ja-nee spelletje want je hebt natuurlijk geen internet nodig.

Je zou een klacht over de provider/woco combinatie kunnen indienen bij ACM aangezien ze nu effectief een monopoliepositie hebben en daar misbruik van maken / deze in stand houden.

[Ottie93]

Shadowhawk00 schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 12:52:
Je zou dit kunnen zien als koppelverkoop en dat is dan wel weer verboden.
Maar goed je krijgt dan wel een soort ja-nee spelletje want je hebt natuurlijk geen internet nodig.

"Toegang tot het internet is noodzakelijk geworden binnen onze samenleving. Het is de toegangspoort tot informatie en vele essentiële diensten. Dus is het een basisbehoefte geworden."

[ Voor 27% gewijzigd door Ottie93 op 09-10-2023 09:50 ]

[jongetje]

Ottie93 schreef op maandag 9 oktober 2023 @ 09:39:
[...]


"Toegang tot het internet is noodzakelijk geworden binnen onze samenleving. Het is de toegangspoort tot informatie en vele essentiële diensten. Dus is het een basisbehoefte geworden."

Wat is je punt? Hij heeft toch toegang tot (snel) internet? Hij wil alleen een extra lijn erbij van KPN.

[Ottie93]

jongetje schreef op maandag 9 oktober 2023 @ 09:49:
[...]

Wat is je punt? Hij heeft toch toegang tot (snel) internet? Hij wil alleen een extra lijn erbij van KPN.

Puur ter info voor Shadowhawk, verder niet gerelateerd.