Het artikel nieuws: Onderzoeksbureau: sms-opvolger RCS heeft 930 miljoen actieve gebruikers van @arnoudwokke verbaasde me omdat rcs als opt-out bij Google en een marktleider als Samsung was uitgerold en het aantal van 930 miljoen me veel leek bij een stelling vorig jaar door google van 800 miljoen gebruikers (zonder term actief).
In Augustus schreef @TijsZonderH dat encryptie standaard werd en wereldwijd beschikbaar werd. Maar het originele bericht noemde ook dat google rcs zelf ook (semi)default geactiveerd had. De opt-in is pas sinds kort (semi)opt-out.
Het is dan best voorstelbaar dat er dan nu miljoenen gebruikers zijn. Maar nog steeds is dan onduidelijk hoe een term als actief dan bij het aantal past. Van 800 miljoen naar 930 miljoen in een jaar tijd is een enorm verschil. Zeker als we bedenken dat de disclaimer van google is dat gebruikers bij providers eerst aparte gebruiksvoorwaarsen moeten accepteren of afkeuren.
In plaats van het simpel overnemen van de bewering en daarom veel algemeens schrijven had ik dan wel verwacht dat er zichtbaar ingegaan was op de beweringen van het bedrijf. Om daarbij een reactie dat het geschreven een bewering van het bedrijf is voor te zijn, beweringen van een bedrijf dat iets wil verkopen lijken mij eerder op te vatten als reclame dan een redelijke bewering die geen uitleg nodig heeft. Zeker als het bedrijf geen moeite doet tot uitleg en het meer waarde stelt om zich te verkopen als betrouwbaar. Helemaal bij termen als actieve gebruikers en cijfers die mogelijk niet passen bij de bewering.
In Augustus schreef @TijsZonderH dat encryptie standaard werd en wereldwijd beschikbaar werd. Maar het originele bericht noemde ook dat google rcs zelf ook (semi)default geactiveerd had. De opt-in is pas sinds kort (semi)opt-out.
Het is dan best voorstelbaar dat er dan nu miljoenen gebruikers zijn. Maar nog steeds is dan onduidelijk hoe een term als actief dan bij het aantal past. Van 800 miljoen naar 930 miljoen in een jaar tijd is een enorm verschil. Zeker als we bedenken dat de disclaimer van google is dat gebruikers bij providers eerst aparte gebruiksvoorwaarsen moeten accepteren of afkeuren.
In plaats van het simpel overnemen van de bewering en daarom veel algemeens schrijven had ik dan wel verwacht dat er zichtbaar ingegaan was op de beweringen van het bedrijf. Om daarbij een reactie dat het geschreven een bewering van het bedrijf is voor te zijn, beweringen van een bedrijf dat iets wil verkopen lijken mij eerder op te vatten als reclame dan een redelijke bewering die geen uitleg nodig heeft. Zeker als het bedrijf geen moeite doet tot uitleg en het meer waarde stelt om zich te verkopen als betrouwbaar. Helemaal bij termen als actieve gebruikers en cijfers die mogelijk niet passen bij de bewering.
[ Voor 5% gewijzigd door kodak op 13-09-2023 13:08 ]
/u/394161/dfdesign70.png?f=community)