FHD 390Hz (huidige) vs QHD 240Hz vs 4K 240Hz?

[Uhmazing34]

Hallo allemaal,

Ik heb momenteel een Acer Nitro XV252QFbmiiprx 24,5 inch monitor (1080p 360/390Hz, 0,5ms).
Ik wil mijn huidige monitor upgraden naar QHD 240Hz of 4K 240Hz, maar ik weet niet zeker welke ik moet kiezen. Voor gaming is het voornamelijk voor CS:GO (en CS2 binnenkort), en naast gaming is het ook voor werk.

Optie 1 (QHD 240Hz): Samsung Odyssey G6 G650 S27BG650EU - 27 inch, VA-paneel, 240 Hz, 1 ms, - €300

Optie 2 (4K 240Hz): Samsung Odyssey Neo G8 S32BG850NU, 32 inch, VA-paneel, 240 Hz, 1 ms - €750

Is 4K het echt waard? Of, als ik naar de prijs kijk, is de 4K te veel (in prijs) in vergelijking met de QHD? Of moet ik zelfs mijn GPU upgraden voordat ik naar 4K 240Hz kan?

Mijn specificaties: i5 13600K
AMD Radeon RX 6700 XT 12 GB
16 GB RAM

Alvast bedankt.

[grasmanek94]

Tja 'is het echt waard' kan je alleen zelf beantwoorden. Ik ben persoonlijk QHD op 32" gewend en merk dat ik 'genoeg pixels' heb. Ja 4K is een verschil van dag en nacht, er zijn zoveel meer pixels en dat is zichtbaar in alles behalve fast paced games denk ik.
Met 4K heb je wel meteen minder FPS te pakken.. en 1440p of 1080p opschalen naar 4K gaat er nooit zo goed uitzien als gewoon op native resolutie spelen.
Voordeel van 4K zou zijn dat je net wat verder kan mikken met je scope, net wat beter kan uitlijnen, maar ook dat zal maar beperkt zijn.

[ Voor 14% gewijzigd door grasmanek94 op 08-09-2023 09:18 ]

[GarBaGe]

Je noemt veel resoluties en refreshrates, maar je videokaart moet ook in staat zijn om de rendersnelheid te halen.
En zeker op 4K ga je met geen mogelijkheid 240Hz uit een 6700XT krijgen.

Voor hoge refreshrate is 1440 op dit moment een beetje de meeste gebruikelijke gamingresolutie.
Biedt meer details dan 1080 en biedt tevens een stuk hogere refreshrates dan 4K.

Volgens Tweakers zit je 6700XT op 4K rondt de 45fps, terwijl dit op 1440 rond de 85fps ligt.

Ik zou voor optie 1 gaan: 1440, 240Hz