Vraag over de vraagstelling bij het CBR Auto Theorie

[FriendlyAgent]

Ik wil binnenkort mijn theorie-examen afleggen en hoop dat dit goed gaat. Leren is niet mijn sterkste kant, maar door proeftheorie-examens te maken, heb ik enkele vragen. Ik vraag me af wat jullie ervaring hiermee is en of dit fouten in het proefexamen zijn of dat het CBR dit ook doet.

Vraag 1:

Je ziet een driebaanssnelweg met daarop een auto met een aanhanger die op de derde baan rijdt (dus helemaal aan de linkerzijde).

De vraag is: "Mag de aanhanger daar rijden?"

Nu is de regel dat als een aanhanger plus een auto langer is dan 7 meter, deze alleen gebruik mag maken van de eerste twee rijstroken aan de rechterzijde.

In veel oefentoetsen werd nooit vermeld dat de aanhanger langer was dan 7 meter. Maar volgens de oefentoetsen was het antwoord altijd "nee", en vervolgens lieten ze de hierboven beschreven regel zien. Stelt het CBR deze vraag duidelijker en geven ze alle informatie, of moet je gokken of de aanhanger langer is dan 7 meter?

Ik kan begrijpen dat het antwoord "nee" is als op de afbeelding de 2 meest rechtse rijbanen leeg zijn en je altijd zoveel mogelijk rechts moet rijden. Maar het lijkt me dat deze vraagstelling bedoeld is om te kijken of je de 7-meter regel kent, niet of je de "zoveel mogelijk rechts rijden" regel kent. De oefentoetsen refereren hier ook niet naar bij hun onderbouwing van het antwoord.

Vraag 2:

Je ziet een foto van een auto op de snelweg met de zon die schijnt, maar geen borden.

De vraag is: "Hoe hard mag je hier rijden?"

Nu is de regel dat je tussen 6:00 en 19:00 100 km/h mag rijden en daarbuiten 130 km/h, tenzij anders staat aangegeven. Er kunnen ook borden staan met 120 km/h.

Ik vind dat je dit niet kunt invullen, want als het zomertijd is kan de zon ook makkelijk schijnen buiten 19:00 en zie je echt geen verschil met de middag in de winter. Verder staat er nergens een tijd vermeld of welk dagdeel het is.

Ditzelfde geldt voor bijvoorbeeld overbelading bij je auto met een aanhanger. Je moet dan weten of je op een verharde of onverharde weg rijdt, of de lading deelbaar is en hoe zwaar de auto is om te weten wat wel en niet mag. Maar de oefentoetsen die ik tot nu toe heb gezien, schieten hierin tekort.

Zo stellen ze dat je altijd 20 cm aan beide kanten van de auto mag hebben en dat de auto maximaal 2.55 meter breed mag zijn. Maar dit geldt alleen voor ondeelbare ladingen en als je op een verharde weg rijdt. Op een onverharde weg mag je auto echter maar 2.20 meter breed zijn. Dus als je auto plus lading breder is dan 2.20 meter, maakt het niet uit dat het slechts 20 cm aan elke kant is; het is dan simpelweg niet toegestaan.

Is het CBR zelf ook zo onduidelijk door dit soort informatie niet te vermelden?

Als laatste, als jullie tijdens het theorie-examen nog onverwachte vragen of situaties zijn tegengekomen, hoor ik die graag (stuur me een PM of plaats het hieronder). Bijvoorbeeld wanneer er een totaal onverwachte vraag werd gesteld, zoals: 'Wat betekent het als het ventieldopje van je autoband groen is?' Dit is misschien voor anderen die in hetzelfde schuitje zitten ook wel handig om te weten .

[P_de_B]

Ik zou gewoon uitgaan van langer dan 7 meter bij die eerste, niet te ver doordenken.

De maximumsnelheid is toch 100 km/h en als het staat aangegeven na 19 uur 120 of 130? Dus geen onderbord = 100.

[esaxum]

P_de_B schreef op donderdag 7 september 2023 @ 13:19:
Ik zou gewoon uitgaan van langer dan 7 meter bij die eerste, niet te ver doordenken.

De maximumsnelheid is toch 100 km/h en als het staat aangegeven na 19 uur 120 of 130? Dus geen onderbord = 100.

De feitelijke situatie is andersom toch? De max snelheid wordt tussen 6 en 19u beperkt naar 100 vanwege alle borden + onderborden langs de snelweg. En bij iedere oprit staat zo'n bord.

[P_de_B]

esaxum schreef op donderdag 7 september 2023 @ 13:26:
[...]


De feitelijke situatie is andersom toch? De max snelheid wordt tussen 6 en 19u beperkt naar 100 vanwege alle borden + onderborden langs de snelweg. En bij iedere oprit staat zo'n bord.

Nee:

quote: https://www.rijksoverheid...voor-auto-s-op-de-snelweg

In Nederland geldt overdag (van 06.00 tot 19.00 uur) op alle snelwegen een maximumsnelheid van 100 kilometer per uur. Met uitzondering van de trajecten waar nu ook een aangepaste limiet van 80 kilometer per uur geldt. In de avond en nacht (van 19.00 tot 06.00 uur), mag u op sommige snelwegen 120 kilometer per uur of 130 kilometer per uur rijden. De maximumsnelheid in de avond en nacht is dus op veel snelwegen hoger dan overdag.

[Honesty]

Je denkt veel te ver door, cbr wil dat je de regels kent dus een aanhanger hoort niet helemaal links, zelfde met die zon als je te weinig informatie hebt dan is het gewoon nee.
Zelfde als je een plaatje ziet van een blinde die wil oversteken altijd voor laten gaan en je niet afvragen of het geen acteur is ofzo.
Je hebt sowieso een berg fouten die je mag maken dus gewoon niet te druk maken en logisch nadenken

[Cheesy]

P_de_B schreef op donderdag 7 september 2023 @ 13:27:
[...]

Nee:


[...]

Jawel, jouw quote is de praktische uitleg, maar de wetgever heeft gesteld dat 130 km/h de maximale snelheid is.
In de praktijk wordt dit dus overal overdag teruggebracht naar 100 km/h middels bebording.

[esaxum]

Cheesy schreef op donderdag 7 september 2023 @ 13:29:
[...]

Jawel, jouw quote is de praktische uitleg, maar de wetgever heeft gesteld dat 130 km/h de maximale snelheid is.
In de praktijk wordt dit dus overal overdag teruggebracht naar 100 km/h middels bebording.

Dat bedoelde ik, zie hier de wettekst:
https://wetten.overheid.n...z=2023-07-01&g=2023-07-01

[YakuzA]

P_de_B schreef op donderdag 7 september 2023 @ 13:27:
[...]

Nee:


[...]

Ik kwam er dus pas achter dat dat niet zo is.
(dit dacht ik dus ook)

In de RVV staat nog steeds 130

Artikel 21

Buiten de bebouwde kom gelden de volgende maximumsnelheden:

a. voor motorvoertuigen op autosnelwegen 130 km per uur, op autowegen 100 km per uur en op andere wegen 80 km per uur;

https://wetten.overheid.n...z=2023-07-01&g=2023-07-01

[P_de_B]

Ah, ok. I stand corrected

[corporalnl]

P_de_B schreef op donderdag 7 september 2023 @ 13:27:
[...]

Nee:


[...]

Jawel de maximum snelheid in Nederland is 130 maar wordt beperkt overdag met 100. ( of andere snelheid ).

Zie ook wat
@esaxum aangeeft.


@FriendlyAgent
Ze horen officieel de tijd erbij te zeggen.

https://www.cbr.nl/nl/ove...-dit-voor-jouw-examen.htm

Theorie-examen
Het CBR past de theorievragen over de maximumsnelheid op de snelweg aan waar dit nodig is. In de vragen wordt met tekst aangegeven hoe laat het is en wordt gevraagd wat dan de toegestane maximumsnelheid is.

Maar bij zonlicht kan je vanuit gaat overdag.
Soms niet te moeilijk denken en letterlijk antwoorden wat zij willen.

( zelf vind ik die vragen "wat moet je hier doen" ook bullshit )

[ Voor 53% gewijzigd door corporalnl op 07-09-2023 13:34 ]

[Cheesy]

Hier ook te zien

[ThunderNet]

P_de_B schreef op donderdag 7 september 2023 @ 13:27:
[...]

Nee:


[...]

https://www.google.com/ma...!7i16384!8i8192?entry=ttu

Het stuk voor dit bord mag je dus ook overdag 130

[I_IBlackI_I]

En gezien de afstand die een flitser moet hebben tot een snelheidsverandering mag hij ook niet aan het begin van het tankstation staan.

[thunder8]

FriendlyAgent schreef op donderdag 7 september 2023 @ 13:04:
Vraag 1:

Je ziet een driebaanssnelweg met daarop een auto met een aanhanger die op de derde baan rijdt (dus helemaal aan de linkerzijde).

De vraag is: "Mag de aanhanger daar rijden?"

Nu is de regel dat als een aanhanger plus een auto langer is dan 7 meter, deze alleen gebruik mag maken van de eerste twee rijstroken aan de rechterzijde.

In veel oefentoetsen werd nooit vermeld dat de aanhanger langer was dan 7 meter. Maar volgens de oefentoetsen was het antwoord altijd "nee", en vervolgens lieten ze de hierboven beschreven regel zien. Stelt het CBR deze vraag duidelijker en geven ze alle informatie, of moet je gokken of de aanhanger langer is dan 7 meter?

Ik kan begrijpen dat het antwoord "nee" is als op de afbeelding de 2 meest rechtse rijbanen leeg zijn en je altijd zoveel mogelijk rechts moet rijden. Maar het lijkt me dat deze vraagstelling bedoeld is om te kijken of je de 7-meter regel kent, niet of je de "zoveel mogelijk rechts rijden" regel kent. De oefentoetsen refereren hier ook niet naar bij hun onderbouwing van het antwoord.

toon volledige bericht

Een gemiddelde auto is al 4 meter lang. Als je daar een beetje aanhanger achter hangt, kom je al snel boven die 7 meter regel uit. Dus zolang de foto die getoond wordt niet een fiat 500 is met een inieminie aanhangertje, mag je ervan uit gaan dat de combinatie makkelijk de 7 meter lengte overschrijdt. En je dus die regel moet toepassen op de gestelde vraag.

[FriendlyAgent]

corporalnl schreef op donderdag 7 september 2023 @ 13:31:
[...]


Jawel de maximum snelheid in Nederland is 130 maar wordt beperkt overdag met 100. ( of andere snelheid ).

Zie ook wat
@esaxum aangeeft.


@FriendlyAgent
Ze horen officieel de tijd erbij te zeggen.

https://www.cbr.nl/nl/ove...-dit-voor-jouw-examen.htm

Theorie-examen
Het CBR past de theorievragen over de maximumsnelheid op de snelweg aan waar dit nodig is. In de vragen wordt met tekst aangegeven hoe laat het is en wordt gevraagd wat dan de toegestane maximumsnelheid is.

Maar bij zonlicht kan je vanuit gaat overdag.
Soms niet te moeilijk denken en letterlijk antwoorden wat zij willen.

( zelf vind ik die vragen "wat moet je hier doen" ook bullshit )

toon volledige bericht

Het is echt een opluchting dat ze dit moeten vermelden.

Het is jammer dat het algemene advies vaak is om niet te diep na te denken. Toch moet je, zoals bij een aanhanger, een hele reeks nummers en uitzonderingen onthouden. En vervolgens wordt er verwacht dat je eenvoudig antwoordt op vragen waarbij die informatie feitelijk in de weg zit.

[Dido]

FriendlyAgent schreef op donderdag 7 september 2023 @ 13:41:
Het is jammer dat het algemene advies vaak is om niet te diep na te denken. Toch moet je, zoals bij een aanhanger, een hele reeks nummers en uitzonderingen onthouden. En vervolgens wordt er verwacht dat je eenvoudig antwoordt op vragen waarbij die informatie feitelijk in de weg zit.

Als je alle beschikbare informatie op elk moment wil gaan toepassen ga je jezelf in de weg zitten

Als een natuurkundeleraar het heeft over twee auto's die 100 km/u rijden en frontaal met elkaar in botsing komen, dan mag je er ook vanuit gaan dat ze met 200km/u naar elkaar bewogen, en mag je Einstein gewoon thuislaten

Het gaat erom dat je aantoont dat je de regels goed genoeg kent om straks geen gevaar op te leveren op de weg. En als je straks je rijbewijs hebt, en je gaat een keer je auto helemaal volladen met een uitstekende lading, dan kun je altijd van tevoren even opzoekem of die lading nou 10, 20 of 30 cm uit mag steken.

[bregweb]

Ik heb een beetje hetzelfde probleem als OP, ik dacht ook bij elke foto: Ja, maar als.....

heb hierdoor 5x over mijn theorie gedaan, terwijl al mijn andere examens en testen in mijn leven gemakkelijk gehaald werden.

Voor mijn motor theorie (die ik jaren later deed) heb ik dat afgeleerd. Zij geven een foto en jij moet er niets extra's bij bedenken. En voor mijn motor theorie had ik maar 1x nodig.

[FriendlyAgent]

ThunderNet schreef op donderdag 7 september 2023 @ 13:35:
[...]

https://www.google.com/ma...!7i16384!8i8192?entry=ttu

Het stuk voor dit bord mag je dus ook overdag 130

Je zou zeggen van wel, want na elke zijweg geldt het bord niet meer. Daarom hebben ze zoneborden uitgevonden. Die gelden tot het einde van de zone. Dus als je in een straat rijdt met een 30-bord en dit is geen zonebord, dan mag je na de eerste volgende zijstraat weer gas geven tot 50, in theorie. Het komt trouwens op abnormaal veel plekken voor dat ze de borden niet goed herhalen.

Maar ik geloof dat de snelweg een uitzondering is, omdat hier gewoon 130 als maximale snelheid geldt tussen 6:00 en 19:00 en dat borden juist een uitzondering zijn op deze regel. Dus als ergens 120 staat zonder tijd, moet je daar gewoon 120 rijden. Want borden gaan altijd boven regels.

[Shadowhawk00]

corporalnl schreef op donderdag 7 september 2023 @ 13:31:
Maar bij zonlicht kan je vanuit gaat overdag.
Soms niet te moeilijk denken en letterlijk antwoorden wat zij willen.

( zelf vind ik die vragen "wat moet je hier doen" ook bullshit )

Nou ja bij zonlicht, hangt af van de stand van de zon, in de zomer is het om 19:30 nog gewoon zonnig en mag je toch 130 rijden.

Maar CBR is vaak wel heel erg duidelijk in zijn vraagstelling omdat ze anders klachten en bezwaren gaan krijgen. Als jij net 1 punt mist en je vind een vraag die onduidelijk gesteld is moeten ze dat gaan oplossen.

Oefenvragen worden vaak of door een rijschool gemaakt of ingekocht en die zijn ooit een keer ingekocht dus die gaan ze echt niet updaten. Het gaat om de oefening.

Als er 3 baans weg is en de eerste 2 banen zijn duidelijk vrij mag je niet links rijden. Dus maakt het niet uit hoe lang je voertuig is.

[ThunderNet]

FriendlyAgent schreef op donderdag 7 september 2023 @ 13:48:
[...]


Je zou zeggen van wel, want na elke zijweg geldt het bord niet meer. Daarom hebben ze zoneborden uitgevonden. Die gelden tot het einde van de zone. Dus als je in een straat rijdt met een 30-bord en dit is geen zonebord, dan mag je na de eerste volgende zijstraat weer gas geven tot 50, in theorie. Het komt trouwens op abnormaal veel plekken voor dat ze de borden niet goed herhalen.

Maar ik geloof dat de snelweg een uitzondering is, omdat hier gewoon 130 als maximale snelheid geldt tussen 6:00 en 19:00 en dat borden juist een uitzondering zijn op deze regel. Dus als ergens 120 staat zonder tijd, moet je daar gewoon 120 rijden. Want borden gaan altijd boven regels.

Maar er is in deze situatie in principe nooit een ander bord vooraf geweest.

[Anoniem: 1777010]

Ik snap niet zo goed waarom mensen er van alles bij bedenken en dan klagen dat CBR niet duidelijk is. Die onduidelijkheid creeer je helemaal zelf natuurlijk.

Plus, als het CBR echt zou zeggen "fout want in de winter kan de zon om 19:30 nog steeds schijnen" dan was dit forum ook te klein geweest.

[ThunderNet]

Anoniem: 1777010 schreef op donderdag 7 september 2023 @ 13:54:
Ik snap niet zo goed waarom mensen er van alles bij bedenken en dan klagen dat CBR niet duidelijk is. Die onduidelijkheid creeer je helemaal zelf natuurlijk.

Plus, als het CBR echt zou zeggen "fout want in de winter kan de zon om 19:30 nog steeds schijnen" dan was dit forum ook te klein geweest.

Maar ze kunnen ook gemakkelijk alle relevante informatie erbij vermelden en het simpel houden voor iedereen.

[FriendlyAgent]

ThunderNet schreef op donderdag 7 september 2023 @ 13:52:
[...]


Maar er is in deze situatie in principe nooit een ander bord vooraf geweest.

Ja, maar dat je tussen 6:00 en 19:00 moet rijden is gewoon de wet. Dus dat geldt de seconde dat je op een snelweg komt en niet langer buiten de bebouwde kom bent of op de autoweg rijdt waar je vandaan komt. Dat bord wat daarna komt op jouw foto is gewoon een herhaling van die regel.

[ThunderNet]

FriendlyAgent schreef op donderdag 7 september 2023 @ 13:57:
[...]


Ja, maar dat je tussen 6:00 en 19:00 moet rijden is gewoon de wet. Dus dat geldt de seconde dat je op een snelweg komt en niet langer buiten de bebouwde kom bent of op de autoweg rijdt waar je vandaan komt. Dat bord wat daarna komt op jouw foto is gewoon een herhaling van die regel.

Waar in de wet staat dat dan?

[FriendlyAgent]

Anoniem: 1777010 schreef op donderdag 7 september 2023 @ 13:54:
Ik snap niet zo goed waarom mensen er van alles bij bedenken en dan klagen dat CBR niet duidelijk is. Die onduidelijkheid creeer je helemaal zelf natuurlijk.

Plus, als het CBR echt zou zeggen "fout want in de winter kan de zon om 19:30 nog steeds schijnen" dan was dit forum ook te klein geweest.

Nou, sorry dat ik het zeg, maar als je mij wilt testen of ik me wel aan de snelheid houd en die snelheid is tijdsgebonden, dan moet dit wel gewoon duidelijk in de vraag vermeld worden hoe laat het is.

[Anoniem: 1777010]

ThunderNet schreef op donderdag 7 september 2023 @ 13:55:
[...]

Maar ze kunnen ook gemakkelijk alle relevante informatie erbij vermelden en het simpel houden voor iedereen.

Meer informatie maakt het alleen maar ingewikkelder, want je hebt meer slakken waar je zout op kan leggen.

[Dido]

ThunderNet schreef op donderdag 7 september 2023 @ 13:58:
Waar in de wet staat dat dan?

Op de plek waar verkeerborden worden uitgelegd
Als er geen bord staat geldt de beperking niet

ThunderNet schreef op donderdag 7 september 2023 @ 13:55:
Maar ze kunnen ook gemakkelijk alle relevante informatie erbij vermelden en het simpel houden voor iedereen.

Precies, en dat betekent dus ook dat je ervan uit mag gaan dat alles wat je er zelf bij vezint (misschien heeft de bestuurder van die auto met aanhanger helemaal geen rijbewijs! Misschien stond er 20 meter voor het camerastandpunt een bord met 80!) niet relevant is

[ Voor 4% gewijzigd door Dido op 07-09-2023 14:01 ]

[Anoniem: 1777010]

FriendlyAgent schreef op donderdag 7 september 2023 @ 13:58:
[...]


Nou, sorry dat ik het zeg, maar als je mij wilt testen of ik me wel aan de snelheid houd en die snelheid is tijdsgebonden, dan moet dit wel gewoon duidelijk in de vraag vermeld worden hoe laat het is.

Ik denk dat je dubbelzinnigheid zoekt waar die er niet is.

[ThunderNet]

Dido schreef op donderdag 7 september 2023 @ 14:00:
[...]

Op de plek waar verkeerborden worden uitgelegd
Als er geen bord staat geldt de beperking niet

Dus het feit dat er tussen 6 en 19 op veel plekken 100 max is aangegeven, staat niet in de wet. Ze kunnen morgen die onderborden weer weghalen, en dan mag je er de hele dag max. 100, of ze halen het hele bord weg, en dan mag je de gehele dag 130.

[Dido]

ThunderNet schreef op donderdag 7 september 2023 @ 14:03:
Dus het feit dat er tussen 6 en 19 op veel plekken 100 max is aangegeven, staat niet in de wet. Ze kunnen morgen die onderborden weer weghalen, en dan mag je er de hele dag max. 100, of ze halen het hele bord weg, en dan mag je de gehele dag 130.

Yup.

Sterker nog, toen de maximumsnelheid van 120 naar 130 werd verhoogd is er ook ergens iets mis gegaan, want een bord met 130 erop was eigenlijk helemaal nooit nodig geweest. Maar het zou mij verbazen als daar niet een gladde prater namens een bordenleverancier de hand in heeft gehad

[FriendlyAgent]

ThunderNet schreef op donderdag 7 september 2023 @ 13:58:
[...]

Waar in de wet staat dat dan?

In dit artikel op Rijksoverheid zeggen ze "op alle snelwegen", dus lijkt me dat dit gewoon universeel geldt standaard op elke snelweg.

https://www.rijksoverheid...voor-auto-s-op-de-snelweg

[ThunderNet]

FriendlyAgent schreef op donderdag 7 september 2023 @ 14:06:
[...]


In dit artikel op Rijksoverheid zeggen ze "op alle snelwegen", dus lijkt me dat dit gewoon universeel geldt standaard op elke snelweg.

https://www.rijksoverheid...voor-auto-s-op-de-snelweg

Dat is een versimpelde uitleg van de wet, in de wet zelf (waar ze op die pagina ook naar linken) staat het volgende:

Buiten de bebouwde kom gelden de volgende maximumsnelheden:

a.voor motorvoertuigen op autosnelwegen 130 km per uur, op autowegen 100 km per uur en op andere wegen 80 km per uur;

[corporalnl]

@FriendlyAgent

Kan je geen foto's posten van de vragen? ( met het plaatje )

[FriendlyAgent]

corporalnl schreef op donderdag 7 september 2023 @ 14:10:
@FriendlyAgent

Kan je geen foto's posten van de vragen? ( met het plaatje )

Nou, dit zijn gewoon vragen die ik me kon herinneren die er uitsprongen en waarbij ik goed kon aanduiden wat ik bedoelde met fouten in de vraagstelling. Dus ik heb de exacte afbeeldingen niet meer, maar voor de snelwegvraag zag de afbeelding er bijvoorbeeld zo uit:



Je kunt hier totaal niet zien hoe laat het is, dus als het niet in de vraagstelling staat, is het gewoon puur een gok.

[Dido]

FriendlyAgent schreef op donderdag 7 september 2023 @ 14:06:
In dit artikel op Rijksoverheid zeggen ze "op alle snelwegen", dus lijkt me dat dit gewoon universeel geldt standaard op elke snelweg.

En toch zie ook ik nergens in de aangehaalde wetten iets staan over de beperking tot 100 km/u tussen bepaalde tijdstippen. En zolang dat nergens in de wet staat geldt heel simpel: je mag op de snelweg 130 tenzij er een bord staat dat iets anders zegt.

Wel is er inderdaad besloten om de facto in te voeren dat je overdag nergens 130 mag, maar dat gebeurt door plaatsing van borden, en lijkt niet in een wet te zijn vastgelegd. Jouw bron beschrijft dus de uitvoeringspraktijk, niet de wettelijke onderbouwing ervan.

[FriendlyAgent]

Dido schreef op donderdag 7 september 2023 @ 14:21:
[...]

En toch zie ook ik nergens in de aangehaalde wetten iets staan over de beperking tot 100 km/u tussen bepaalde tijdstippen. En zolang dat nergens in de wet staat geldt heel simpel: je mag op de snelweg 130 tenzij er een bord staat dat iets anders zegt.

Wel is er inderdaad besloten om de facto in te voeren dat je overdag nergens 130 mag, maar dat gebeurt door plaatsing van borden, en lijkt niet in een wet te zijn vastgelegd. Jouw bron beschrijft dus de uitvoeringspraktijk, niet de wettelijke onderbouwing ervan.

Nou, dan ben ik erg benieuwd wat het CBR zou hanteren. Want volgens mij mag je dan overal waar geen bord staat of waar een bord onderbroken wordt lekker 130 rijden, ook overdag.

[corporalnl]

FriendlyAgent schreef op donderdag 7 september 2023 @ 14:20:
[...]


Nou, dit zijn gewoon vragen die ik me kon herinneren die er uitsprongen en waarbij ik goed kon aanduiden wat ik bedoelde met fouten in de vraagstelling. Dus ik heb de exacte afbeeldingen niet meer, maar voor de snelwegvraag zag de afbeelding er bijvoorbeeld zo uit:

[Afbeelding]

Je kunt hier totaal niet zien hoe laat het is, dus als het niet in de vraagstelling staat, is het gewoon puur een gok.

Oh je hebt nog geen vragen gehad? Of geoefend. Dan zal er gezegd worden of het overdag is of niet.

YouTube: Alle maximumsnelheden die je MOET weten! Auto theorie januari 2023

Hier staat meer info waar je mee kan leren.

Tip je kan ook Theorie toetsen oefenen. Daar krijg je vragen die je ook bij het CBR kan krijgen.

[ Voor 4% gewijzigd door corporalnl op 07-09-2023 14:26 ]

[Dido]

FriendlyAgent schreef op donderdag 7 september 2023 @ 14:23:
Nou, dan ben ik erg benieuwd wat het CBR zou hanteren. Want volgens mij mag je dan overal waar geen bord staat of waar een bord onderbroken wordt lekker 130 rijden, ook overdag.

Voor zover ik kan vinden, klopt dat inderdaad.

Als het goed is zijn er in de praktijk niet veel plekken waar dat zo is; uitzonderingen daargelaten, zoals de eerder geposte foto net na de grensovergang uit Duitsland.

Maar goed, het CBR toests of jij in de praktijk kunt inschatten wat de regels op een aangegeven plek zijn. En als in 99,9% van alle plekken op de snelweg de maximumsnelheid 100 is op het aangegeven tijdstip, dan mag je ervan uitgaan dat het CBR niet om te zieken de eerder in dit topic geposte foto bij de Duitse grens gaat gebruiken

[ Voor 24% gewijzigd door Dido op 07-09-2023 14:28 ]

[FriendlyAgent]

corporalnl schreef op donderdag 7 september 2023 @ 14:25:
[...]


Oh je hebt nog geen vragen gehad? Of geoefend. Dan zal er gezegd worden of het overdag is of niet.

YouTube: Alle maximumsnelheden die je MOET weten! Auto theorie januari 2023

Hier staat meer info waar je mee kan leren.

Haha, nee, de verwarring kwam door oefentoetsen die ik aan het maken was. Ik moet het theorie-examen zelf nog gaan doen, daarom probeerde ik duidelijkheid te krijgen. Ben persoonlijk nogal een doemdenker en doordenker, dus twijfelde echt extreem veel over dit soort vragen. Daarom ook deze post

[FriendlyAgent]

Het is me trouwens ook opgevallen dat veel online hulp middelen volgens mij gewoon niet kloppen.
Zo was ik aan het kijken naar voorrang en vond ik de volgende situatie.



https://theoriecursus.nl/.../afbuigende-voorrangsweg/

Hier wordt beweerd dat de auto en de voetganger je voor moeten laten gaan. Volgens mij boeit het de voetganger totaal niet dat het een voorrangsweg is; hij gaat voor jou rechtdoor op dezelfde weg, dus hij heeft gewoon voorrang.

Dus in werkelijkheid zou het zijn: eerst de voetganger, dan de fietser, dan de auto. Of heb ik dit fout?

[ Voor 7% gewijzigd door FriendlyAgent op 07-09-2023 17:17 ]

[WEBGAMING]

Je rijd op een voorrangsweg, dus je krijg voorrang van iedereen.

Om terug te komen op de eerste vragen. Misschien al genoemd, heb niet alles helemaal gelezen.

Die hele 7m kan je gewoon buiten beschouwing houden. Dat is helemaal niet belangrijk. Een aanhanger mag niet zo hard rijden, dus hoort hoe dan ook niet op de linkerbaan.
Aanhanger op de linkerbaan is gewoon fout. Lengte maakt helemaal niets uit.

Snelweg waar je niet van weet hoe hard je mag? 100. Of misschien zelfs 80. Tenzij het heel duidelijk is dat je er 130 mag, is de maximumsnelheid gewoon 100.

Die vragen zijn helemaal niet zo onduidelijk. Je moet er alleen een beetje op een andere manier over na gaan denken.

Aanhanger op linkerbaan? Aanhanger mag niet zo snel rijden. Nee, aanhanger mag niet op linkerbaan.
Als het om de lengte van de aanhanger zou gaan, zou de lengte er gewoon letterlijk bij staan.

Snelweg waar je niet precies van weet hoe hard je mag? 100. Als je sneller zou mogen rijden op die weg, zou dat in de afbeeldingen heel duidelijk aangegeven staan. (en als je er maar 80 mag waarschijnlijk ook)

Het is in die zin net andersom. Weinig informatie? Zo voorzichtig mogelijk zijn. En niet zo moeilijk denken.

En in die zin vind ik het eigenlijk ook helemaal niet slecht. Op de weg heb je de tijd niet om na te denken over al die ingewikkelde vragen. Je moet eigenlijk in een opzicht kunnen zien of iets klopt, of niet klopt. Als er iets gebeurt kan je geen minuut na gaan denken wat nou de beste oplossing is.

En daar komt natuurlijk wat ervaring en instinct bij kijken, wat je nog moet leren.
En als je het echt moeilijk vind, ga ook een keer rond fietsen oid, en kijk een keer naar (moeilijke) borden en verkeerssituaties. En let dan goed op hoe de meeste auto's daar op reageren. Daar kan je ook echt heel veel van leren.

[ Voor 162% gewijzigd door WEBGAMING op 07-09-2023 17:40 ]

[FriendlyAgent]

WEBGAMING schreef op donderdag 7 september 2023 @ 17:19:
Je rijd op een voorrangsweg, dus je krijg voorrang van iedereen.

O wacht, ik heb het door. Ja, ik haal wat regels door elkaar. Het bord geldt nooit voor een voetganger, dus hij krijgt er nooit voorrang door, maar hij moet er nog wel naar luisteren. Bedankt

[WEBGAMING]

FriendlyAgent schreef op donderdag 7 september 2023 @ 17:25:
[...]


O wacht, ik heb het door. Ja, ik haal wat regels door elkaar. Het bord geldt nooit voor een voetganger, dus hij krijgt er nooit voorrang door, maar hij moet er nog wel naar luisteren. Bedankt

Als het bord voor de voetganger geld, heeft de auto fiets nog steeds voorrang. Dat bord geeft aan dat de auto op een voorrangsweg rijd, dus krijgt de auto fiets voorrang van iedereen. Je ziet op het bord ook de doorlopende weg, waar de voetganger en fietser Auto een aanstekende weg hebben zeg maar. De doorlopende weg is de voorrangsweg.

Hoe dan ook, wat dan ook, auto fiets! stomme... heeft voorrang.

[ Voor 5% gewijzigd door WEBGAMING op 07-09-2023 17:50 ]

[Koekstra]

WEBGAMING schreef op donderdag 7 september 2023 @ 17:37:
[...]
Hoe dan ook, wat dan ook, auto heeft voorrang.

Kijken we nou naar de zelfde afbeelding?

[Dido]

WEBGAMING schreef op donderdag 7 september 2023 @ 17:37:
Als het bord voor de voetganger geld, heeft de auto nog steeds voorrang. Dat bord geeft aan dat de auto op een voorrangsweg rijd, dus krijgt de auto voorrang van iedereen. Je ziet op het bord ook de doorlopende weg, waar de voetganger en fietser een aanstekende weg hebben zeg maar. De doorlopende weg is de voorrangsweg.

Hoe dan ook, wat dan ook, auto heeft voorrang.

1) De auto ziet dat bord niet.
2) Als datzelfde bord ook aan de kant van de auto stond was dat een tegenstrijdige situatie geweest icm de haaientanden - ik zou aan de kant van de auto een bord B6 verwachten (omgekeerde witte driehoek met een rode rand).
3) De voetganger ziet het voorrangsbord ook niet.
4) De voetganger ziet de haaientanden voor de auto misschien, maar hoeft zich daar geen fluit van aan te trekken.

In de praktijk is het veel simpeler:
Het plaatje geeft realistisch aan dat de fietser geen poot uitsteekt om zijn intentie aan te geven linksaf te gaan. De automobilist gaat in de remmen omdat ie bang is voor zijn lak, en de voetganger kan doodvallen want de fietser heeft geen rijbewijs en denkt waarschijnlijk net als veel automobilisten dat voetgangers nooit voorrang hebben, behalve eventueel, als ze mazzel hebben, op een zebrapad.

[Dido]

FriendlyAgent schreef op donderdag 7 september 2023 @ 17:25:
O wacht, ik heb het door. Ja, ik haal wat regels door elkaar. Het bord geldt nooit voor een voetganger, dus hij krijgt er nooit voorrang door, maar hij moet er nog wel naar luisteren. Bedankt

Hoe moet die voetganger "luisteren" naar een bord dat aan de overkant van een kruispunt, van hem af gericht, staat

[WEBGAMING]

Sorry, zie het inderdaad verkeerd. Ik had in mijn hoofd dat de fiets de auto was. Fiets rijd op een voorrangsweg, dus fiets ipv auto.

[FriendlyAgent]

Dido schreef op donderdag 7 september 2023 @ 17:45:
[...]

Hoe moet die voetganger "luisteren" naar een bord dat aan de overkant van een kruispunt, van hem af gericht, staat

Wacht, heb ik het dan nu weer fout of is dit gewoon een grap omdat dit in de praktijk totaal niet zou werken? Oh man, wat een gedoe allemaal. Ik dacht dat ik het deze keer redelijk wist, maar ik kom weer van alles tegen met uitzonderingen of waar het anders werkt.

Voetgangers zijn echt een ramp in het verkeer, nu snap ik de haat.

Bij voorrangsborden of een voorrangskruisingbord moeten zij ook voorrang verlenen aan de auto, maar zij krijgen geen voorrang als zij op die weg zijn.

Bij haaientanden, een stopbord(B07) of onverharde wegen tellen zij weer niet mee en hoef je hen geen voorrang te geven.

Bij de borden 'Verbod voor bestuurders door te gaan bij nadering van verkeer uit tegengestelde richting (F05)' en 'Bestuurders uit tegengestelde richting moeten het verkeer dat van deze richting nadert door laten gaan (F06)' mogen ze ook weer lekker de borden negeren.

Bij speciale manoeuvres krijgen ze weer wel voorrang. En als ze moeilijk kunnen lopen of blind zijn, maar niet in een rolstoel zitten, krijgen ze ook weer voorrang.

Nou ik ga me maar weer even goed focusen op te trigger worden bestuurder, verkeer en voetganger bij het doorleren

[Dido]

FriendlyAgent schreef op donderdag 7 september 2023 @ 18:03:
Wacht, heb ik het dan nu weer fout of is dit gewoon een grap omdat dit in de praktijk totaal niet zou werken? Oh man, wat een gedoe allemaal. Ik dacht dat ik het deze keer redelijk wist, maar ik kom weer van alles tegen met uitzonderingen of waar het anders werkt.

Ik bedoelde het niet echt als grap. De voetganger kan onmogelijk weten dat de fietser een voorangsbord heeft gezien, dus hoe zou je redelijkerwijs kunnen verwachten dat hij daar rekening mee houdt?

Volgens mij kan de voetganger niet beter weten dan dat hij voorrang heeft op de afslaande fietser.

In de praktijk leert een voetganger dat vrij snel af omdat er geen fietser is (of auto) die hem die voorrang ook verleent, maar dat is niet waar het CBR naar zoekt, ben ik bang.

Bij voorrangsborden of een voorrangskruisingbord moeten zij ook voorrang verlenen aan de auto, maar zij krijgen geen voorrang als zij op die weg zijn.

Ja, zij moeten voorrang verlenen als ze kunnen zien dat dat zo is. Ze hoeven geen voorrang te verlene op basis van een bord dat ze niet kunnen zien.

En pas op voor "voetgangers" die een paard bij zich hebben. Dat zijn dat opeens weer bestuurders

[ Voor 4% gewijzigd door Dido op 07-09-2023 18:10 ]

[FriendlyAgent]

Dido schreef op donderdag 7 september 2023 @ 18:09:
[...]

Ik bedoelde het niet echt als grap. De voetganger kan onmogelijk weten dat de fietser een voorangsbord heeft gezien, dus hoe zou je redelijkerwijs kunnen verwachten dat hij daar rekening mee houdt?

Volgens mij kan de voetganger niet beter weten dan dat hij voorrang heeft op de afslaande fietser.

In de praktijk leert een voetganger dat vrij snel af omdat er geen fietser is (of auto) die hem die voorrang ook verleent, maar dat is niet waar het CBR naar zoekt, ben ik bang.

[...]

Ja, zij moeten voorrang verlenen als ze kunnen zien dat dat zo is. Ze hoeven geen voorrang te verlene op basis van een bord dat ze niet kunnen zien.

En pas op voor "voetgangers" die een paard bij zich hebben. Dat zijn dat opeens weer bestuurders

toon volledige bericht

Ja, snap ik, maar denk niet dat het CBR de filosofische discussie met me aan wil gaan of de voetganger in de theoretische situatie het bord wel of niet kon zien en had gezien.

Bij afrijden geef ik je wel echt 100% gelijk, maar goed, ik denk dat ze het wel kunnen waarderen als je die voetganger niet te pletter rijdt omdat je voorrang had.

Dat van dat paard is inderdaad ook lijp, maar als je met een brommer of motor naast je loopt, maakt het niet uit of die aan staat: je bent geen bestuurder meer . Ik snap waar het door komt maar het is gewoon zo vervelend dat je dan weer even zo een uitzondering er bij moet leren.

[ Voor 15% gewijzigd door FriendlyAgent op 07-09-2023 18:16 ]

[hoi1234]

Ik begrijp dat het lastig is en dat het niet gemakkelijk is om simpeler te denken voor jou.

Maar bedenk het zo: als het zonnetje schijnt, betekent dat dat het overdag is. Ik denk dat de meeste mensen daar van uit gaan. Dus is dat gewoon een veilige keuze. Anders gaan ze opeens een hoop mensen gewoon keihard naaien.

Zelfde geldt voor de aanhanger. Hoelang is de gemiddelde aanhanger? Pak gewoon die lengte.

Probeer te bedenken wat de eerste ingeving van de meeste mensen is. Wat is logisch? Dan zit je vast wel goed.

[ Voor 20% gewijzigd door hoi1234 op 08-09-2023 07:51 ]

[heggico]

Niet zo moeilijk denken:

1. 2 regels dus. Langer dan 7 meter? Hoogstwaarschijnlijk, dus hij mag daar niet rijden. Maar je moet ook zo veel mogelijk rechts houden. Dus je hebt 1 waarschijnlijk nee en een zeker nee. Dus nee.

2. https://www.cbr.nl/nl/ove...-dit-voor-jouw-examen.htm

Het CBR past de theorievragen over de maximumsnelheid op de snelweg aan waar dit nodig is. In de vragen wordt met tekst aangegeven hoe laat het is en wordt gevraagd wat dan de toegestane maximumsnelheid is.

Heb je niet een ouder examen te pakken? Volgens de site van CBR zou de tijd in tekst erbij moeten staan


3. Ga maar uit van verharde wegen. Onverhard word anders gespecificeerd. Net als deelbare lading etc.

Simpeler denken, niet te veel twijfelen.

[hoi1234]

heggico schreef op vrijdag 8 september 2023 @ 08:05:
Niet zo moeilijk denken:

1. 2 regels dus. Langer dan 7 meter? Hoogstwaarschijnlijk, dus hij mag daar niet rijden. Maar je moet ook zo veel mogelijk rechts houden. Dus je hebt 1 waarschijnlijk nee en een zeker nee. Dus nee.

2. https://www.cbr.nl/nl/ove...-dit-voor-jouw-examen.htm


[...]


Heb je niet een ouder examen te pakken? Volgens de site van CBR zou de tijd in tekst erbij moeten staan


3. Ga maar uit van verharde wegen. Onverhard word anders gespecificeerd. Net als deelbare lading etc.

Simpeler denken, niet te veel twijfelen.

toon volledige bericht

Maar gaat het om de combinatie die langer is, of om de aanhanger die langer is dan 7 meter? Een gemiddelde aanhanger is 3-4 meter lang. Een auto is 4-5 meter of zo?

Als het om de combinatie gaat, is de combinatie dus eigenlijk vrijwel altijd te lang. Daarom daar gewoon altijd van uit gaan.


PS de regels omtrent aanhangers zijn zo lastig. Omdat er allerlei voorwaarden en uitzonderingen aan hangen, dat ik me voorgenomen heb, dat ik het wel opzoek, als ik met een aanhanger wil rijden. Daarom ben ik het dus serieus vergeten.

[MrMonkE]

Ja ik herinner me ook zo'n vraag. Ging over remmen. (was op T./net?)
Schijnbaar moet je keihard op de ram trappen als je sukkelend naar een rotonde met sneeuw rijdt.
Maar ik zou daar hoogstens 15-20 rijden dus normaal remmen zou prima zijn.
Ik bedoel welke debiel rijdt met 50 richting een besneeuwde rotonde in de bebouwde kom!??!

Ze doen som net alsof of zaken als rotondes zomaar uit het niets verschijnen.

[TheBrut3]

Niet te veel doordenken inderdaad. Technisch gezien kan je altijd zo ver doorredeneren dat niks mag. Heeft diegene wel een geldig Nederlands rijbewijs? Is de auto wel verzekerd? Heeft de auto wel een geldige apk? Zo kan je wel door blijven gaan.

Overigens dat een combinatie van 7 meter of meer enkel op de 2 rechter rijstroken mag wist ik ook niet, dus weer wat geleerd Ik heb dan ook geen BE rijbewijs en geen trekhaak.

[Honesty]

FriendlyAgent schreef op donderdag 7 september 2023 @ 17:25:
[...]


O wacht, ik heb het door. Ja, ik haal wat regels door elkaar. Het bord geldt nooit voor een voetganger, dus hij krijgt er nooit voorrang door, maar hij moet er nog wel naar luisteren. Bedankt

Behalve als de voetganger blind zou zijn(met stok) maar dan zou het een strikvraag zijn. Dit is wel een van de uitzonderingen dat je een voetganger in de kop of de staart kan kijken je toch voorrang hebt.

[Napo]

Anoniem: 1777010 schreef op donderdag 7 september 2023 @ 13:54:
Plus, als het CBR echt zou zeggen "fout want in de winter kan de zon om 19:30 nog steeds schijnen" dan was dit forum ook te klein geweest.

De zon schijnt altijd, als die niet meer schijnt dan hebben we een ander probleem.

[Anoniem: 1777010]

Napo schreef op vrijdag 8 september 2023 @ 10:02:
[...]


De zon schijnt altijd, als die niet meer schijnt dan hebben we een ander probleem.

Haha badum tsj

[Atlas]

Toestemming nodig voor bekijken van YouTube

Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media.

Open cookievoorkeurenBekijk op YouTube

TBBT S02E05 The Euclid Alternative (Sheldon at the DMV)

Ik moest heel erg aan deze denken, aangezien ik zelf ook zo in elkaar zit

Algemene tip: denk niet teveel door, want 99% van de mensen die daar zit kan dat ook niet (bij ons slaagden 2 van de 40 ).
Zaken als uitzondering op uitzondering op uitzondering worden zelden gevraagd.
In het geval van de aanhanger: die horen gewoon niet links.
Tijdstippen staan er tegenwoordig allemaal bij en je kan er gewoon vanuit gaan dat het allemaal verharde wegen zijn.
En als je het echt niet weet, gewoon naar je gevoel luisteren en dan komt het goed!
Veel oefenen met de ANWB examens (die trouwens ook niet foutloos zijn) helpt ook om de vraagstellingen en verwachtingen te begrijpen.

Succes in ieder geval! Laat je weten hoe het is gegaan?

TheBrut3 schreef op vrijdag 8 september 2023 @ 08:42:
Overigens dat een combinatie van 7 meter of meer enkel op de 2 rechter rijstroken mag wist ik ook niet, dus weer wat geleerd Ik heb dan ook geen BE rijbewijs en geen trekhaak.

Ik heb wel mijn BE en een trekhaak en ik wist niet van het bestaan van deze regel af en heb hem gisteren nog overtreden

[ Voor 19% gewijzigd door Atlas op 08-09-2023 10:29 ]

[FriendlyAgent]

Atlas schreef op vrijdag 8 september 2023 @ 10:28:
[YouTube: TBBT S02E05 The Euclid Alternative (Sheldon at the DMV)]

Ik moest heel erg aan deze denken, aangezien ik zelf ook zo in elkaar zit

Algemene tip: denk niet teveel door, want 99% van de mensen die daar zit kan dat ook niet (bij ons slaagden 2 van de 40 ).
Zaken als uitzondering op uitzondering op uitzondering worden zelden gevraagd.
In het geval van de aanhanger: die horen gewoon niet links.
Tijdstippen staan er tegenwoordig allemaal bij en je kan er gewoon vanuit gaan dat het allemaal verharde wegen zijn.
En als je het echt niet weet, gewoon naar je gevoel luisteren en dan komt het goed!
Veel oefenen met de ANWB examens (die trouwens ook niet foutloos zijn) helpt ook om de vraagstellingen en verwachtingen te begrijpen.

Succes in ieder geval! Laat je weten hoe het is gegaan?


[...]


Ik heb wel mijn BE en een trekhaak en ik wist niet van het bestaan van deze regel af en heb hem gisteren nog overtreden

toon volledige bericht

Oef, niet de eerste keer dat ik met Sheldon word vergeleken, en dan gaat het meestal niet om het supergenie-gedeelte

De regels voor een aanhanger zijn echt ongelofelijk complex. Daarom is het zo zuur als je je best doet en dan maar moet gokken met "nou ja, de gemiddelde aanhanger plus auto is groter dan 7 meter, dus het zal wel nee zijn".

Het is soms ook best moeilijk de juiste informatie te vinden.

Ik had hiervoor een voorbeeld waarbij ik tegenstrijdige informatie binnenkreeg waardoor ik de regels door elkaar haalde en zelf door de bomen het bos niet meer zag. Dus ik dacht echt dat er een fout zat in het oefenmateriaal dat ik had gevonden, maar dit bleek gewoon goed te zijn. Maar je kunt niet even het CBR materiaal erbij pakken en checken. Want het CBR publiceert geen eigen materiaal en dat is aan derde partijen.

Zo zit ik nu bijvoorbeeld met voorrang verlenen als je op een onverharde weg staat. Ik heb nu al wat verschillende bronnen gevonden waarbij de een beweert dat het alleen voor links en rechts is en de ander zegt dat je iedereen voor moet laten.

Vervolgens denk je: nou, ik kijk maar naar de wetgeving en daar staat:

Artikel 15 2 a - Bestuurders op een onverharde weg verlenen voorrang aan bestuurders op een verharde weg.

Maar ik kom er maar niet uit wie er nu gelijk heeft, want de wet kun je ook oneindig blijven interpreteren. Wie heeft in de volgende situaties nu voorrang?





Dat je aan de kruisende weg voorrang moet geven daar lijkt iedereen het over eens te zijn, maar of je de gele auto nu ook in deze situaties voorrang moet geven, daarover verschillen de meningen sterk per online bron die ik kon vinden.

[ Voor 3% gewijzigd door FriendlyAgent op 08-09-2023 15:25 ]

[FriendlyAgent]

MrMonkE schreef op vrijdag 8 september 2023 @ 08:32:
Ja ik herinner me ook zo'n vraag. Ging over remmen. (was op T./net?)
Schijnbaar moet je keihard op de ram trappen als je sukkelend naar een rotonde met sneeuw rijdt.
Maar ik zou daar hoogstens 15-20 rijden dus normaal remmen zou prima zijn.
Ik bedoel welke debiel rijdt met 50 richting een besneeuwde rotonde in de bebouwde kom!??!

Ze doen som net alsof of zaken als rotondes zomaar uit het niets verschijnen.

Hoe die gevarenherkenningsvragen zijn opgesteld, heb ik geaccepteerd dat het echt een pot nat is en dat je daar bijna geen logica in kunt vinden. Zolang je let op dingen als kinderen, remlichten en dan gewoon vol op de rem trapt, heb ik er meestal wel genoeg goed om te slagen volgens mijn oefentoetsen en de mensen om me heen.

Maar wanneer je nu gas moet loslaten of remmen, dat blijft voor mij gokken. En niets doen is helemaal een hel, want ik zie eigenlijk altijd wel iets waarbij je denkt: 'nou, een beetje gas loslaten zou geen kwaad kunnen'.

[D-dark]

FriendlyAgent schreef op vrijdag 8 september 2023 @ 15:15:

Zo zit ik nu bijvoorbeeld met voorrang verlenen als je op een onverharde weg staat. Ik heb nu al wat verschillende bronnen gevonden waarbij de een beweert dat het alleen voor links en rechts is en de ander zegt dat je iedereen voor moet laten.

Vervolgens denk je: nou, ik kijk maar naar de wetgeving en daar staat:

Artikel 15 2 a - Bestuurders op een onverharde weg verlenen voorrang aan bestuurders op een verharde weg.

Je denkt te ver door.
Zie een overharde weg als een zandpad of uitrit.
Daar heb je als alles goed is aangelegd haaientanden geschilderd om aantegeven dat je voorrang moet verlenen. Aan alles wat zich op die weg bevind.

En wat voorrang verlenen betreft.
Zie het als een logische puzzel.
Je lost eerst stap 1 op voordat je met stap 2 begint.
Want stap 2 is een nieuwe situatie die nog niet speelt.
Oftewel auto's 4 kruispunten verder zijn niet van direct belang.

[bregweb]

Onverhard verleent voorrang aan al het verkeer op de verharde weg. Niet verder denken!

Alle andere regels (link/rechts, korte bocht, rechtdoorgaand verkeer) gelden niet. Die gaan pas weer gelden als je allebei op onverhard of verhard rijdt.

[Paul]

Ik dacht ook te ver door: Auto's staan op de snelweg in een file, de lesauto op de meest rechter rijstrook. Mag je hier rechts inhalen?

Ik dacht: als ik de auto die voor me rijdt rechts in wil halen dan moet ik over de vluchtstrook, en dat mag niet.

Het antwoord: Ja, in de file mag je rechts inhalen.

Dingen letterlijk nemen en niet een niveau dieper gaan heeft me geholpen mijn A en B theorie in 1x te halen. Dus, de foto met een auto op de snelweg: op een snelweg mag je 130 tenzij anders aangegeven, er staat geen ander limiet op de foto -> het antwoord is 130.

[FriendlyAgent]

D-dark schreef op vrijdag 8 september 2023 @ 16:37:
[...]


Je denkt te ver door.
Zie een overharde weg als een zandpad of uitrit.
Daar heb je als alles goed is aangelegd haaientanden geschilderd om aantegeven dat je voorrang moet verlenen. Aan alles wat zich op die weg bevind.

En wat voorrang verlenen betreft.
Zie het als een logische puzzel.
Je lost eerst stap 1 op voordat je met stap 2 begint.
Want stap 2 is een nieuwe situatie die nog niet speelt.
Oftewel auto's 4 kruispunten verder zijn niet van direct belang.

bregweb schreef op vrijdag 8 september 2023 @ 16:37:
Onverhard verleent voorrang aan al het verkeer op de verharde weg. Niet verder denken!

Alle andere regels (link/rechts, korte bocht, rechtdoorgaand verkeer) gelden niet. Die gaan pas weer gelden als je allebei op onverhard of verhard rijdt.

Ja, beschouw voorrang nu gewoon een beetje als een logische puzzel en probeer simpeler te denken.

Maar met dat voorbeeld wilde ik ook aangeven dat er echt veel misinformatie op het internet staat. Dit zijn bijvoorbeeld de twee populairste video's over dit onderwerp;

Toestemming nodig voor bekijken van YouTube

Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media.

Open cookievoorkeurenBekijk op YouTube

Onverharde weg voorrangsregels! CBR theorie examen vragen! (2021)

Toestemming nodig voor bekijken van YouTube

Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media.

Open cookievoorkeurenBekijk op YouTube

Onverharde weg

In beide video's geven ze een heel andere uitleg dan simpelweg denken: "Onverhard verleent voorrang aan al het verkeer op de verharde weg".

Trouwens ook wil ik iedereen bedanken voor de reacties en tips