Minimale inleg Bankspaarhypotheek: hoe zit dit nou?

[secret17]

Toen ik ongeveer 15 jaar geleden mijn eerste appartement kocht, en drie jaar later met mijn vrouw naar onze eerste eengezinswoning verhuisde, konden we nog gebruik maken van de fiscaal aantrekkelijke bankspaarhypotheek. Sindsdien zijn we nog eens twee keer verhuisd en zijn er wat annuitaire delen bijgekomen, maar we hebben de twee bankspaardelen steeds meeverhuisd, inclusief de gespaarde pot, omdat ze fiscaal zo aantrekkelijk zijn.

Nu was mijn doel eigenlijk altijd om met spaargeld dat we daar elk jaar voor apart zetten in eerste instantie maximaal bij te storten op de bankspaardelen met als doel de maandelijkse inleg zo laag mogelijk te krijgen. Pas als we daar het maximale hebben ingelegd, wilde ik over gaan op extra aflossen van de annuitaire delen. Nou weet ik dat je jaarlijks een maximaal bedrag per rekening mag storten omdat er regels zijn m.b.t. een bepaalde bandbreedte van inleg, maar ik was er vanuit gegaan dat je op een gegeven moment je eigen maandelijkse inleg zo'n beetje richting € 0,- kon krijgen, zodat de pot de rest van de looptijd o.b.v. rente vanzelf naar het eindbedrag rendeert.

Dit blijkt echter niet te kunnen en ik vroeg me af waarom. De bank zegt dat men rekent met een maximale inleg per jaar (zeg € 10.000,-), pakt daar 10% van als de minimale inleg (zeg € 1000,-) en 1/12e van die minimale inleg wordt dan je vaste inleg per maand (zeg € 80). Nou zitten we met beide rekeningen al aardig in de buurt van dat minimale inlegbedrag, waardoor bijstorten nauwelijks meer mogelijk is, omdat we anders qua maandbedrag onder die minimale inleg zouden uitkomen.

Nu kan ik die berekening prima volgen, maar ik kan nergens vinden waar die maximale in en minimale inleg op gebaseerd zijn. Waarom zeggen ze niet gewoon: je mag per jaar een maximaal bedrag inleggen totdat je eigen inleg op € 0,- per maand zit? Waarom blijf je altijd zitten met een bepaalde maandelijkse inleg als je in principe het vermogen hebt om die inleg nog wat naar beneden te krijgen?

[Sethro]

Dit ligt heel erg aan de specifieke voorwaarden van je hypotheek. Wat staat er in de akte?

Ik mag 10% per jaar boetevrij extra inleggen op een leningdeel naar keuze.

[secret17]

Sethro schreef op maandag 4 september 2023 @ 13:26:
Dit ligt heel erg aan de specifieke voorwaarden van je hypotheek. Wat staat er in de akte?

Ik mag 10% per jaar boetevrij extra inleggen op een leningdeel naar keuze.

In de akte staat alleen maar dat die bandbreedte als vuistregel wordt gebruikt, maar niet wat die bandbreedte is in exacte bedragen. Bovendien kan die bandbreedte per jaar verschillen, bijvoorbeeld als je jaarlijks bijstort (zoals wij hebben gedaan). Verder zei de bank aan de telefoon dat die bandbreedte-regel een wettelijk fiscale regel is; kortom: een voorwaarde waar je je aan moet houden om te profiteren van de fiscale voordelen zoals rente-aftrek en vrijstelling van vermogensbelasting.

Kortom, van die algemene voorwaarden word je niet veel wijzer... maar ik vroeg me bijvoorbeeld wel af of anderen wellicht bij hun bank wel kunnen bijstorten totdat de inleg richting 0 gaat. Ik weet bijvoorbeeld wel dat sommige banken anders omgaan met de maximale inleg per jaar of hoe vaak je per jaar mag bijstorten,maar over minimale inleg lees ik weinig.

[Wild Chocolate]

Het heeft niets met de voorwaarden van de bank te maken, maar met de spelregels die de belastingdienst destijds heeft vastgelegd voor dergelijke producten.

U betaalt ieder jaar een bedrag voor de kapitaalverzekering, de spaarrekening of het beleggingsrecht. Het hoogste jaarbedrag mag niet meer zijn dan 10 keer het laagste jaarbedrag. Dit noemen wij de bandbreedte.

bron

[Viper®]

Ik ben geen expert en je kan het beste in de voorwaarden kijken welke horen bij je hypotheek die toen der tijd is afgesloten.

Banksparen is rond 2013/2014 afgeschaft voor nieuwe aanvragen voor de aflossing van de eigenwoning schuld: Wikipedia: Banksparen

Er zijn wel wat wetswijzigingen geweest die invloed hebben op bankspaar hypotheken:
https://www.wijzeringeldz...-aflossen-spaarhypotheek/
https://www.nhp.nl/hypoth...storten-in-spaarhypotheek

Hier wordt ook gesproken over de 'fiscale bandbreedte-eis'. Als deze niet beschreven is zal de hypotheekverstrekker hier mogelijk een berekening voor hebben.
Aangezien het spaarbedrag niet verhoogd mag worden kan je maar bijstorten tot een bepaald minimum bedrag. Dit is het eindbedrag gedeeld door de overgebleven looptijd icm de rente.
Extra inleggen zal een kortere looptijd opleveren wat fiscaal niet aantrekkelijk is.

[secret17]

Wild Chocolate schreef op maandag 4 september 2023 @ 13:37:
Het heeft niets met de voorwaarden van de bank te maken, maar met de spelregels die de belastingdienst destijds heeft vastgelegd voor dergelijke producten.
[...]
bron

Klopt en dank voor de link, maar dit geeft nog steeds geen antwoord op de vraag: hoe bepaalt de belastingdienst dan wat die bandbreedte is? Ik kan wel zeggen dat je per jaar maximaal 10 keer de minimale inleg mag storten in een spaarhypotheek, maar wie bepaalt dan die minimale inleg? Waarom kan die niet € 0,- zijn als mijn spaarpot dermate gespekt is dat ik o.b.v. uitsluitend rentebijschrijvingen uiteindelijk na 15 jaar bij het gewenste eindbedrag uitkom?

Viper® schreef op maandag 4 september 2023 @ 13:38:
Aangezien het spaarbedrag niet verhoogd mag worden kan je maar bijstorten tot een bepaald minimum bedrag. Dit is het eindbedrag gedeeld door de overgebleven looptijd icm de rente.
Extra inleggen zal een kortere looptijd opleveren wat fiscaal niet aantrekkelijk is.

Ik denk dat je hier maximum bedrag bedoelt? Maar goed, ik weet dus dat je idd niet onbeperkt kan bijstorten omdat je anders o.b.v. rentevergoeding anders boven het gestelde doelbedrag zou uitkomen, en de fiscus staat dat niet toe. Waar ik me echter over verbaas is dat je kennelijk ook niet tot dat maximale bedrag mag bijstorten, maar op een of andere manier altijd gedwongen wordt naast rente ook maandelijkse een minimale inleg moet blijven betalen...

[ Voor 30% gewijzigd door secret17 op 04-09-2023 13:48 ]

[Wild Chocolate]

secret17 schreef op maandag 4 september 2023 @ 13:40:
[...]


Klopt en dank voor de link, maar dit geeft nog steeds geen antwoord op de vraag: hoe bepaalt de belastingdienst dan wat die bandbreedte is? Ik kan wel zeggen dat je per jaar maximaal 10 keer de minimale inleg mag storten in een spaarhypotheek, maar wie bepaalt dan die minimale inleg? Waarom kan die niet € 0,- zijn als mijn spaarpot dermate gespekt is dat ik o.b.v. uitsluitend rentebijschrijvingen uiteindelijk na 15 jaar bij het gewenste eindbedrag uitkom?

Dat is een simpele rekensom. Als je minimale inleg €0,- zou zijn, zou je maximale inleg 10*€0,- zijn...
En andersom, als jij in enig jaar €20.000,- hebt ingelegd, zal je minimale inleg in elk ander jaar €2000,- moeten zijn om aan de bandbreedte te voldoen. En je bank zal dus een berekening maken, of je aan die bandbreedte kan blijven voldoen, als je een extra aflossing doet.

Je looptijd ligt vast, de enige andere optie is om hem af te kopen / deblokkeren en direct daarmee je schuld af te lossen. (Nou ja, of alsnog belasting betalen over het rendement wat je erop hebt gehad.) Dat staat ook in de link die ik gaf.

[secret17]

Wild Chocolate schreef op maandag 4 september 2023 @ 13:47:
[...]

Dat is een simpele rekensom. Als je minimale inleg €0,- zou zijn, zou je maximale inleg 10*€0,- zijn...
En andersom, als jij in enig jaar €20.000,- hebt ingelegd, zal je minimale inleg in elk ander jaar €2000,- moeten zijn om aan de bandbreedte te voldoen. En je bank zal dus een berekening maken, of je aan die bandbreedte kan blijven voldoen, als je een extra aflossing doet.

Je looptijd ligt vast, de enige andere optie is om hem af te kopen / deblokkeren en direct daarmee je schuld af te lossen. (Nou ja, of alsnog belasting betalen over het rendement wat je erop hebt gehad.) Dat staat ook in de link die ik gaf.

Als mijn minimale inleg € 0,- is en daarmee mijn maximale inleg ook € 0,- zoals jij hier aanhaalt, dan voldoe je in principe toch nog steeds aan de fiscale regels? Je zit dan gewoon op het maximum bedrag wat op dat moment in de pot mag zitten. Deze regels gaan over eigen inleg/storten - niet over rente-bijschrijvingen.

Overigens geldt die bandbreedte-verhouding per fiscaal jaar. Dus wat mijn min/max inleg dit jaar is hangt niet direct af van of ik 5 jaar geleden een keer vanwege een erfenis of bonus € 20.000,- bij heb gestort. Uiteraard kijkt men wel naar het huidig gespaarde bedrag, het rente-percentage en de resterende looptijd, dus zal die 20K het bij te storten bedrag in de latere jaren wel wat drukken, maar ze kijken huidige bandbreedte alleen naar het huidige fiscale jaar en de toekomst.

[Hielko]

secret17 schreef op maandag 4 september 2023 @ 13:56:
[...]


Als mijn minimale inleg € 0,- is en daarmee mijn maximale inleg ook € 0,- zoals jij hier aanhaalt, dan voldoe je in principe toch nog steeds aan de fiscale regels? Je zit dan gewoon op het maximum bedrag wat op dat moment in de pot mag zitten. Deze regels gaan over eigen inleg/storten - niet over rente-bijschrijvingen.

Overigens geldt die bandbreedte-verhouding per fiscaal jaar. Dus wat mijn min/max inleg dit jaar is hangt niet direct af van of ik 5 jaar geleden een keer vanwege een erfenis of bonus € 20.000,- bij heb gestort. Uiteraard kijkt men wel naar het huidig gespaarde bedrag, het rente-percentage en de resterende looptijd, dus zal die 20K het bij te storten bedrag in de latere jaren wel wat drukken, maar ze kijken huidige bandbreedte alleen naar het huidige fiscale jaar en de toekomst.

Nee, die bandbreedte gaat over alle jaren.

[Croga]

secret17 schreef op maandag 4 september 2023 @ 13:56:
[...]


Als mijn minimale inleg € 0,- is en daarmee mijn maximale inleg ook € 0,- zoals jij hier aanhaalt, dan voldoe je in principe toch nog steeds aan de fiscale regels? Je zit dan gewoon op het maximum bedrag wat op dat moment in de pot mag zitten. Deze regels gaan over eigen inleg/storten - niet over rente-bijschrijvingen.

Overigens geldt die bandbreedte-verhouding per fiscaal jaar. Dus wat mijn min/max inleg dit jaar is hangt niet direct af van of ik 5 jaar geleden een keer vanwege een erfenis of bonus € 20.000,- bij heb gestort. Uiteraard kijkt men wel naar het huidig gespaarde bedrag, het rente-percentage en de resterende looptijd, dus zal die 20K het bij te storten bedrag in de latere jaren wel wat drukken, maar ze kijken huidige bandbreedte alleen naar het huidige fiscale jaar en de toekomst.

Als het alleen per fiscaal jaar zou gelden is de regel zinloos. Ergo: Het moet wel over de hele looptijd zijn anders hadden ze de regel net zo goed niet in kunnen voeren.

Ofwel: De regel is tweeledig. De maximale inleg mag maximaal 10 keer de minimale zijn maar andersom geldt net zo goed dat de minimale inleg minimaal 10% van de maximale inleg moet zijn. Over de gehele looptijd van de lening. Zodra je dat 1 keer niet doe vervalt de aftrek permanent.

[YakuzA]

secret17 schreef op maandag 4 september 2023 @ 13:40:
[...]
Klopt en dank voor de link, maar dit geeft nog steeds geen antwoord op de vraag: hoe bepaalt de belastingdienst dan wat die bandbreedte is? Ik kan wel zeggen dat je per jaar maximaal 10 keer de minimale inleg mag storten in een spaarhypotheek, maar wie bepaalt dan die minimale inleg? Waarom kan die niet € 0,- zijn als mijn spaarpot dermate gespekt is dat ik o.b.v. uitsluitend rentebijschrijvingen uiteindelijk na 15 jaar bij het gewenste eindbedrag uitkom?
[...]
Ik denk dat je hier maximum bedrag bedoelt? Maar goed, ik weet dus dat je idd niet onbeperkt kan bijstorten omdat je anders o.b.v. rentevergoeding anders boven het gestelde doelbedrag zou uitkomen, en de fiscus staat dat niet toe. Waar ik me echter over verbaas is dat je kennelijk ook niet tot dat maximale bedrag mag bijstorten, maar op een of andere manier altijd gedwongen wordt naast rente ook maandelijkse een minimale inleg moet blijven betalen...

Bankspaar is wat complexer qua bijstortingen en de regels.
Enige juiste is om dit bij je hypotheek adviseur/verstrekker neer te leggen, die kan exact voor jouw situatie de getallen ophoesten iig.

[Wild Chocolate]

secret17 schreef op maandag 4 september 2023 @ 13:56:
[...]


Als mijn minimale inleg € 0,- is en daarmee mijn maximale inleg ook € 0,- zoals jij hier aanhaalt, dan voldoe je in principe toch nog steeds aan de fiscale regels? Je zit dan gewoon op het maximum bedrag wat op dat moment in de pot mag zitten. Deze regels gaan over eigen inleg/storten - niet over rente-bijschrijvingen.

Overigens geldt die bandbreedte-verhouding per fiscaal jaar. Dus wat mijn min/max inleg dit jaar is hangt niet direct af van of ik 5 jaar geleden een keer vanwege een erfenis of bonus € 20.000,- bij heb gestort. Uiteraard kijkt men wel naar het huidig gespaarde bedrag, het rente-percentage en de resterende looptijd, dus zal die 20K het bij te storten bedrag in de latere jaren wel wat drukken, maar ze kijken huidige bandbreedte alleen naar het huidige fiscale jaar en de toekomst.

Waar maak jij dat uit op? Wat denk je dat ze bedoelen met "U betaalt ieder jaar een bedrag (...)", in mijn eerdere quote?

Voor wat betreft hoe ze een jaar definiëren:

Let op!

Waar in deze voorwaarden 'jaar' of 'jaarlijks' staat, gaat het niet om kalenderjaren maar om periodes van 12 maanden sinds het afsluiten van de kapitaalverzekering of spaarrekening.

Kijk, men heeft destijds gewoon spelregels eraan gehangen, omdat er nogal een fiscaal voordeel aan die hypotheekvormen zat. Je hebt namelijk over de hele looptijd hypotheekrenteaftrek over de volle lening, terwijl je ondertussen óók nog eens belastingvrij mag sparen voor dat bedrag. Men heeft dus kennelijk willen voorkomen, dat je aan het begin van de looptijd €1000.000,- stort, en dan met alleen rente en verder geen inleg, na 30 jaar je complete hypotheek aflost.

[Wild Chocolate]

YakuzA schreef op maandag 4 september 2023 @ 14:02:
[...]

Bankspaar is wat complexer qua bijstortingen en de regels.
Enige juiste is om dit bij je hypotheek adviseur/verstrekker neer te leggen, die kan exact voor jouw situatie de getallen ophoesten iig.

Zo complex is het volgens mij niet. Maar zijn hypotheekverstrekker behoedt hem zoals hij in de TS schrijft inderdaad voor het buiten de bandbreedte treden. Hoef je dus niet eens te vragen, regelen ze gewoon voor je

[namliam_eht]

Die bandbreedte kan je bij je hypotheek nemer (de bank) opvragen.
Het gaat er (inderdaad) om hoeveel je inlegt per (contract) jaar, de verhouding van 1:10 wordt meestal door de bank ruim genomen om niet in de problemen te komen.

Wat je inlegt kan per jaar verschillen afhankelijk van de rente stand, helemaal zelf e.a. narekenen over de hele looptijd wordt/is lastig... dus "gewoon" opvragen bij de bank.

Stel je max inleg (tot nu toe) is 10.000 euro in 1 jaar geweest... dan zou je theoretisch tot 1.000 euro inleg per jaar gaan...
maar dan moet je dit jaar wel 20.000 inleggen, daarmee komt je inleg van dit jaar dus op 30.000 en dus het minimum weer op 3.000 euro.
Als je je inleg zo laag mogelijk wil krijgen moet je je niet laten verleiden om in een keer 20.000 in te leggen, maar beter om 4 maal 5.000 of 10 maal 2.000 te doen om zodanig je hoogste jaar in leg zo laag mogelijk te houden, hier zit wel een trade-off in natuurlijk,
hoe minder je inlegt hoe minder voordeel
maar
hoe meer je inlegt hoe minder voordeel....

De bank zal (gemiddeld genomen) niet met de verhouding 1 op 10 rekenen maar met 1 op 8, 1 op 7 of zelfs maar 1 op 6 in verband met toekomstige rente fluctuaties.

Dus tip: vraag het je bank

[Verwijderd]

[b]secret17 schreef op maandag 4 september 2023 @ 13:21:Waarom zeggen ze niet gewoon: je mag per jaar een maximaal bedrag inleggen totdat je eigen inleg op € 0,- per maand zit? Waarom blijf je altijd zitten met een bepaalde maandelijkse inleg als je in principe het vermogen hebt om die inleg nog wat naar beneden te krijgen?

Omdat het hele product gebaseerd is op het feit dat je op je spaarinleg gedurende de 15/20jr (of een langere looptijd) geen vermogensbelasting betaald.

Met de bandbreedte proberen ze te voorkomen dat je het spaardeel zo snel mogelijk volstopt en dan niet meer verder spaart/aflost maar met de rente je max bedrag bereikt (je eigen inleg is dan nul). Feitelijk heb je dan de lening ook helemaal niet nodig en had je ook af kunnen lossen of een lager bedrag kunnen lenen.

Kortom, met de bandbreedte proberen ze nog enigszins te voorkomen dat je nog meer fiscaal voordeel haalt door te sparen zonder dat je er belasting over betaald.

[Wild Chocolate]

@secret17 Waarom los je niet af op je annuïtaire delen, in plaats van op de bankspaarrekening?

[secret17]

Wild Chocolate schreef op maandag 4 september 2023 @ 14:04:
[...]
Waar maak jij dat uit op? Wat denk je dat ze bedoelen met "U betaalt ieder jaar een bedrag (...)", in mijn eerdere quote?

Dat maakte ik op uit het gesprek met de bankmedewerker die me dit min of meer letterlijk zo heeft uitgelegd: uw bandbreedte is gebaseerd op uw huidige maandelijkse inleg, waarbij de maximale inleg van dat fiscale jaar berekent wordt door 10 keer die inleg op jaarbasis te pakken. Dus stel ik betaal nu € 100,- per maand eigen inleg, dan kan ik mijn bandbreedte berekenen (volgens de bank) door te zeggen: minimaal = 12x100 = 1200, en maximaal is 10x1200 = 12000, ergo bandbreedte dit jaar is [1200 - 12000], waarmee bijstorten dit jaar maximaal 12000 - 1200 = € 10800,- op die rekening zou zijn.

Echter gaf hun bankieren-app een heel andere limitiet aan, namelijk nog geen tiende van dat bedrag. Vandaar dat hij ook niet helemaal kon uitleggen waar dat verschil in zat. Maar als je gaat rekenen met jaarinleg uit vorige jaren en daar de bandbreedte op gaat baseren wordt de berekening heel anders. Ik heb het nu niet op de komma na zitten rekenen, maar dan kan ik me best voorstellen dat ik vanwege stortingen in het verleden nu zeer beperkt ben geworden in het bijstorten.

Verwijderd schreef op maandag 4 september 2023 @ 14:19:
[...]

Omdat het hele product gebaseerd is op het feit dat je op je spaarinleg gedurende de 15/20jr (of een langere looptijd) geen vermogensbelasting betaald.

Met de bandbreedte proberen ze te voorkomen dat je het spaardeel zo snel mogelijk volstopt en dan niet meer verder spaart/aflost maar met de rente je max bedrag bereikt (je eigen inleg is dan nul). Feitelijk heb je dan de lening ook helemaal niet nodig en had je ook af kunnen lossen of een lager bedrag kunnen lenen.

Kortom, met de bandbreedte proberen ze nog enigszins te voorkomen dat je nog meer fiscaal voordeel haalt door te sparen zonder dat je er belasting over betaald.

Dit is dus exact waar ik voorheen altijd op uit was En ik snap dat de fiscus enigszins beperkingen oplegt aan de stortingen per jaar zodat je zoals je zelf al aangeeft geen lening afsluit, daar aan het begin direct 50% van in de spaarpot stopt en het bedrag lekker vanzelf laat groeien, maar ik was er even heel naief wel vanuit gegaan dat je uiteindelijk halverwege de looptijd op die manier kon 'rentenieren' op je bankspaardelen. Nu blijken de regels dus zo in elkaar te zitten dat ze bewust voorkomen dat je op een inleg van € 0,- uitkomt en snap ik ook iets beter hoe die berekening dan in elkaar zit.

Wild Chocolate schreef op maandag 4 september 2023 @ 14:23:
@secret17 Waarom los je niet af op je annuïtaire delen, in plaats van op de bankspaarrekening?

Omdat bijstorten in een spaarhypotheek (met behoud van looptijd) in principe voordeliger is, tenzij je rente-percentage van je annuitaire delen veel hoger is dan die van de bankspaardelen, maar dat is in ons geval niet zo.

Echter, nu ik er dus achter kom dat ik veel eerder dan gedacht aan de maximum stortingen zit, ga ik me in het vervolg dus wel gewoon richten op extra aflossen van die andere delen.

[ Voor 42% gewijzigd door secret17 op 04-09-2023 14:43 ]

[namliam_eht]

Overigens kan je eventueel wel je looptijd verkorten door meer in te leggen, maar die berekening is nog complexer..

En vroeger zaten er z.g.n. tijdsklemmen op spaar producten, deze moesten als ik het goed heb minimaal 15 jaar lopen..... Deze tijdsklemmen zijn niet meer van toepassing, je kan dus ook het doelbedrag in 10 jaar bij elkaar sparen.

Nog afgezien van het feit dat ik helemaal niks meer aflos, nu dat de rente die ik (netto) betaal op mijn hypotheek (significant) lager is dan de rente op een deposito.

[YakuzA]

secret17 schreef op maandag 4 september 2023 @ 14:33:
[...]
Dat maakte ik op uit het gesprek met de bankmedewerker die me dit min of meer letterlijk zo heeft uitgelegd: uw bandbreedte is gebaseerd op uw huidige maandelijkse inleg, waarbij de maximale inleg van dat fiscale jaar berekent wordt door 10 keer die inleg op jaarbasis te pakken. Dus stel ik betaal nu € 100,- per maand eigen inleg, dan kan ik mijn bandbreedte berekenen (volgens de bank) door te zeggen: minimaal = 12x100 = 1200, en maximaal is 10x1200 = 12000, ergo bandbreedte dit jaar is [1200 - 12000], waarmee bijstorten dit jaar maximaal 12000 - 1200 = € 10800,- op die rekening zou zijn.

Echter gaf hun bankieren-app een heel andere limitiet aan, namelijk nog geen tiende van dat bedrag. Vandaar dat hij ook niet helemaal kon uitleggen waar dat verschil in zat. Maar als je gaat rekenen met jaarinleg uit vorige jaren en daar de bandbreedte op gaat baseren wordt de berekening heel anders. Ik heb het nu niet op de komma na zitten rekenen, maar dan kan ik me best voorstellen dat ik vanwege stortingen in het verleden nu zeer beperkt ben geworden in het bijstorten.

Met banksparen heb je idd ook te maken met limieten op bijstorten door bijstorten in het verleden.

Dat zijn de nuances die niet in die generieke regel vallen en die je bank gewoon als getal voor je kan ophoesten.

[ Voor 4% gewijzigd door YakuzA op 04-09-2023 14:50 ]

[Wild Chocolate]

secret17 schreef op maandag 4 september 2023 @ 14:33:
[...]


Dat maakte ik op uit het gesprek met de bankmedewerker die me dit min of meer letterlijk zo heeft uitgelegd: uw bandbreedte is gebaseerd op uw huidige maandelijkse inleg, waarbij de maximale inleg van dat fiscale jaar berekent wordt door 10 keer die inleg op jaarbasis te pakken. Dus stel ik betaal nu € 100,- per maand eigen inleg, dan kan ik mijn bandbreedte berekenen (volgens de bank) door te zeggen: minimaal = 12x100 = 1200, en maximaal is 10x1200 = 12000, ergo bandbreedte dit jaar is [1200 - 12000], waarmee bijstorten dit jaar maximaal 12000 - 1200 = € 10800,- op die rekening zou zijn.

Echter gaf hun bankieren-app een heel andere limitiet aan, namelijk nog geen tiende van dat bedrag. Vandaar dat hij ook niet helemaal kon uitleggen waar dat verschil in zat. Maar als je gaat rekenen met jaarinleg uit vorige jaren en daar de bandbreedte op gaat baseren wordt de berekening heel anders. Ik heb het nu niet op de komma na zitten rekenen, maar dan kan ik me best voorstellen dat ik vanwege stortingen in het verleden nu zeer beperkt ben geworden in het bijstorten.

Op zich klopt dat ook, alleen heeft diegene (of het is niet goed overgekomen) geen rekening mee gehouden, dat de maandelijkse inleg dan ook omlaag moet, om niet meer te sparen dan de eigen woningschuld. En die nieuwe, lagere jaarlijkse inleg moet ook binnen de bandbreedte van 1:10 passen...

Omdat bijstorten in een spaarhypotheek (met behoud van looptijd) in principe voordeliger is, tenzij je rente-percentage van je annuitaire delen veel hoger is dan die van de bankspaardelen, maar dat is in ons geval niet zo.

Echter, nu ik er dus achter kom dat ik veel eerder dan gedacht aan de maximum stortingen zit, ga ik me in het vervolg dus wel gewoon richten op extra aflossen van die andere delen.

Kortom, het levert je (nog) meer belastingvoordeel op, en dat is dus precies wat men met die regelgeving voorkomt

[secret17]

Wild Chocolate schreef op maandag 4 september 2023 @ 15:00:
Op zich klopt dat ook, alleen heeft diegene (of het is niet goed overgekomen) geen rekening mee gehouden, dat de maandelijkse inleg dan ook omlaag moet, om niet meer te sparen dan de eigen woningschuld. En die nieuwe, lagere jaarlijkse inleg moet ook binnen de bandbreedte van 1:10 passen...

Er werd in dit geval wel gemeld dat ik niet onder een bepaald maandelijks bedrag uit mocht komen en dat daarom de limiet op de storting dit jaar lager was dan voorgaande jaren, maar er is me niet uitgelegd dat die minimale maandelijkse inleg gebaseerd was op die bandbreedte en dat die bandbreedte weer gebaseerd was op voorgaande jaren. Dus er is me wel feitelijk uitgelegd wat mijn mogelijkheden waren, alleen het hoe en waarom werd me niet duidelijk, en omdat mijn aanname was dit ik een dezer jaren het maandbedrag wel naar € 0,- moest zien te krijgen, wilde ik gewoon heel graag weten waar deze beperking precies vandaan kwam. maar inmiddels snap ik dat ze die beperking dus heel bewust ingebouwd hebben in dat bandbreedte systeem.

Kortom, het levert je (nog) meer belastingvoordeel op, en dat is dus precies wat men met die regelgeving voorkomt

Ach ja, we zijn gewoon allemaal aan het maximaliseren hier...

[Wild Chocolate]

secret17 schreef op maandag 4 september 2023 @ 15:06:

Ach ja, we zijn gewoon allemaal aan het maximaliseren hier...

En dat doen we natuurlijk allemaal, maar tante Fiscus heeft daar (gelukkig) nog wel wat grenzen aan gesteld. De balans ligt/lag al zo erg richting de huizenkoper vs. huurder... Waarmee ik geen maatschappelijk discussie wil ontketenen, ik ben ook huisbezitter en maak ook dankbaar gebruik van de HRA (hoewel ik nu zo weinig rente betaal, dat dat nog maar €600-€700 per jaar is...)

[Maasluip]

secret17 schreef op maandag 4 september 2023 @ 13:21:

ik kan nergens vinden waar die maximale in en minimale inleg op gebaseerd zijn.

Je kan gevoeglijk aannemen dat de minimale inleg 12x je maandinleg is. Want je hebt de afgelopen jaren netjes dat bedrag ingelegd.
Je maximale inleg is dus 10x dat bedrag, wat betekent dat je 9x meer kunt inleggen dan wat je per maand inlegt.

Stel dat je maandinleg nu € 100 is, dan is de minimale inleg per jaar € 1.200 en de maximale inleg € 12.000. Dus je kunt € 10.800 extra inleggen.

Je maandbedrag verlagen zal niet lukken. Dat is een van de nadelen van de bankspaarconstructie: je zit voor de looptijd vast aan het minimum bedrag dat je moet inleggen + rentekosten.
Het enige wat je met je geld kunt doen is de looptijd verkorten door extra in te leggen. Het voordeel dat je krijgt door extra inleggen wordt wel elk jaar minder, en als de hypotheek al 15 jaar loopt heb je eigenlijk al veel voordeel laten liggen.

Overigens kun je het met goed mikken wel voor elkaar krijgen om in het laatste jaar van de hypotheek de maandinleg op 0 te krijgen. Door gewoon aan het begin van het jaar de resterende maandinleg in 1x in te leggen. Ik zat op 6 cent per maand
Er is dan namelijk geen volgend jaar meer om rekening mee te houden. En in de Rabo bankieren app werd dit gewoon geaccepteerd.

[Maasluip]

Wild Chocolate schreef op maandag 4 september 2023 @ 15:12:
[...]

En dat doen we natuurlijk allemaal, maar tante Fiscus heeft daar (gelukkig) nog wel wat grenzen aan gesteld. De balans ligt/lag al zo erg richting de huizenkoper vs. huurder... Waarmee ik geen maatschappelijk discussie wil ontketenen, ik ben ook huisbezitter en maak ook dankbaar gebruik van de HRA (hoewel ik nu zo weinig rente betaal, dat dat nog maar €600-€700 per jaar is...)

Door je hypotheek versneld af te lossen gebruik je juist minder HRA, dus dat is goed voor de fiscus. In plaats van 30 jaar HRA heb ik nu maar 15 jaar HRA genoten op mijn bankspaarhypotheek.
Daarom was ik ook zo blij dat de minimale looptijd van de bankspaarhypotheek opgeheven werd.

[Wild Chocolate]

Maasluip schreef op maandag 4 september 2023 @ 15:26:
[...]

Door je hypotheek versneld af te lossen gebruik je juist minder HRA, dus dat is goed voor de fiscus. In plaats van 30 jaar HRA heb ik nu maar 15 jaar HRA genoten op mijn bankspaarhypotheek.
Daarom was ik ook zo blij dat de minimale looptijd van de bankspaarhypotheek opgeheven werd.

Ja, als je versneld aflost wel. Niet wanneer je versneld op je bankspaarrekening inlegt...

[secret17]

Maasluip schreef op maandag 4 september 2023 @ 15:23:
[...]

Je kan gevoeglijk aannemen dat de minimale inleg 12x je maandinleg is. Want je hebt de afgelopen jaren netjes dat bedrag ingelegd.
Je maximale inleg is dus 10x dat bedrag, wat betekent dat je 9x meer kunt inleggen dan wat je per maand inlegt.

Stel dat je maandinleg nu € 100 is, dan is de minimale inleg per jaar € 1.200 en de maximale inleg € 12.000. Dus je kunt € 10.800 extra inleggen.

Je maandbedrag verlagen zal niet lukken. Dat is een van de nadelen van de bankspaarconstructie: je zit voor de looptijd vast aan het minimum bedrag dat je moet inleggen + rentekosten.
Het enige wat je met je geld kunt doen is de looptijd verkorten door extra in te leggen. Het voordeel dat je krijgt door extra inleggen wordt wel elk jaar minder, en als de hypotheek al 15 jaar loopt heb je eigenlijk al veel voordeel laten liggen.

Overigens kun je het met goed mikken wel voor elkaar krijgen om in het laatste jaar van de hypotheek de maandinleg op 0 te krijgen. Door gewoon aan het begin van het jaar de resterende maandinleg in 1x in te leggen. Ik zat op 6 cent per maand
Er is dan namelijk geen volgend jaar meer om rekening mee te houden. En in de Rabo bankieren app werd dit gewoon geaccepteerd.

Dit is dus gedeeltelijk waar: in de eerste jaren kon ik qua bijstorten uitgaan van die eerste berekening (maximaal 9 keer het bedrag dat ik jaarlijks via maandelijk inleg inbracht). Daarmee ging dan juist wel direct mijn maandelijkse inleg voor die maand erop al naar beneden terwijl de looptijd gelijk is gebleven. Alleen nu loop ik tegen de grenzen aan van wat ik bij kan storten omdat die bandbreedte-regeling voorkomt dat gedurende de resterende looptijd (nog 15 en 18 jaar) mijn minimale inleg naar € 0 zakt.

Nou zou ik idd alsnog kunnen bijstorten om daarmee de looptijd te verkorten zoals jij hebt gedaan, maar aangezien wij ook nog annuitaire delen hebben, laat ik die looptijd liever staan en ga ik daar intussen op aflossen. Zoals je zelf al aangeeft: de fiscale voordelen van de bankspaarhypotheek zijn dusdanig dat het meestal voordeliger is die gewoon 30 jaar door te laten lopen.

[Maasluip]

Wild Chocolate schreef op maandag 4 september 2023 @ 15:28:
[...]

Ja, als je versneld aflost wel. Niet wanneer je versneld op je bankspaarrekening inlegt...

Je kunt niet inleggen zonder versneld aflossen. Want als je extra inlegt zonder de looptijd te verkorten moet de maandelijkse inleg omlaag en dat zal (in de meeste gevallen en ik verwacht zeker in dit geval) niet mogelijk zijn.

[Maasluip]

secret17 schreef op maandag 4 september 2023 @ 15:32:
[...]

Dit is dus gedeeltelijk waar: in de eerste jaren kon ik qua bijstorten uitgaan van die eerste berekening (maximaal 9 keer het bedrag dat ik jaarlijks via maandelijk inleg inbracht). Daarmee ging dan juist wel direct mijn maandelijkse inleg voor die maand erop al naar beneden terwijl de looptijd gelijk is gebleven.

Dus je hebt in feite niet extra bijgestort maar het bedrag dat je per jaar moest betalen voor een heel jaar in één keer voldaan.
Dat doet verder niks af aan het verhaal. Want minder kun je maandelijk niet inleggen omdat dan de looptijd langer wordt, en dat mag niet.
Ik verwacht nog altijd dat de 1x gelijk is aan 12x je maandbedrag nu.

[secret17]

Maasluip schreef op maandag 4 september 2023 @ 15:38:
[...]

Je kunt niet inleggen zonder versneld aflossen. Want als je extra inlegt zonder de looptijd te verkorten moet de maandelijkse inleg omlaag en dat zal (in de meeste gevallen en ik verwacht zeker in dit geval) niet mogelijk zijn.

Ja dat dus wel, alleen zitten daar grenzen aan. Ik heb vorig jaar nog een storting gedaan op één van de bankspaardelen waarmee de maandelijkse inleg op die rekening met 6 tientjes per maand naar beneden ging, simpelweg omdat je maandelijkse rente-bijschrijving door die storting ineens hoger is. Ik zit toevallig ook bij de Rabo en daar is het verlagen van je maandbedrag zelfs de enige optie als je via de app wil bijstorten. Looptijd verkorten kan ook, maar dat moet je via een apart formulier regelen.

Maasluip schreef op maandag 4 september 2023 @ 15:42:
[...]

Dus je hebt in feite niet extra bijgestort maar het bedrag dat je per jaar moest betalen voor een heel jaar in één keer voldaan.
Dat doet verder niks af aan het verhaal. Want minder kun je maandelijk niet inleggen omdat dan de looptijd langer wordt, en dat mag niet.
Ik verwacht nog altijd dat de 1x gelijk is aan 12x je maandbedrag nu.

Nee, even los van de grenzen waar ik nu tegenaan loop door stortingen uit het verleden, mocht ik voorheen wel degelijk jaarlijks meer storten dan ik in totaal had overgemaakt in dat jaar door alleen maandelijks in te leggen. Jij zegt eigenlijk: als je maandelijks 100 euro stort, dus 1200 in totaal, dan zou je maximaal 1200 mogen storten in dat jaar, maar dat klopt niet: je mag 9x1200 bijstorten. Je mag dus wel degelijk je fiscale voordeel wat uitbreiden als je extra stort, maar aan dat voordeel zit over de totale looptijd wel een limiet.

[ Voor 37% gewijzigd door secret17 op 04-09-2023 15:45 ]

[Frame164]

namliam_eht schreef op maandag 4 september 2023 @ 14:11:
Die bandbreedte kan je bij je hypotheek nemer (de bank) opvragen.

Zo blij dat iemand een keer de juiste terminologie gebruikt! :-) Het is fundamenteel om de verschillen tussen hypothecaire leningen en "gewone" leningen te begrijpen.

[Maasluip]

secret17 schreef op maandag 4 september 2023 @ 15:42:
[...]

Ja dat dus wel, alleen zitten daar grenzen aan. Ik heb vorig jaar nog een storting gedaan op één van de bankspaardelen waarmee de maandelijkse inleg op die rekening met 6 tientjes per maand naar beneden ging, simpelweg omdat je maandelijkse rente-bijschrijving door die storting ineens hoger is.

Dat zul je me moeten uitleggen want de rente telt niet mee voor de bandbreedte. Het enige wat voor de bandbreedte telt is de inleg. Rente is geen inleg.

[Wild Chocolate]

Maasluip schreef op maandag 4 september 2023 @ 17:13:
[...]

Dat zul je me moeten uitleggen want de rente telt niet mee voor de bandbreedte. Het enige wat voor de bandbreedte telt is de inleg. Rente is geen inleg.

Maar wanneer je meer rente krijgt, hoef je de rest van de looptijd automatisch ook minder in te leggen. En daar is dus ruimte voor, maar die is beperkt door 1:10 bandbreedte voor de inleg.

In mijn eerdere link staat ook duidelijk dat die bandbreedte niet geldt, wanneer je er alleen buiten komt door rentewijziging. Maar als je zelf extra aflost, is dat niet van toepassing.

[Maasluip]

Wild Chocolate schreef op maandag 4 september 2023 @ 17:22:
[...]

Maar wanneer je meer rente krijgt, hoef je de rest van de looptijd automatisch ook minder in te leggen. En daar is dus ruimte voor, maar die is beperkt door 1:10 bandbreedte voor de inleg.

In mijn eerdere link staat ook duidelijk dat die bandbreedte niet geldt, wanneer je er alleen buiten komt door rentewijziging. Maar als je zelf extra aflost, is dat niet van toepassing.

Goed, maar als je maandelijkse inleg omlaag gaat EN als de maandelijkse inleg de ondergrens was, dan betaal je het volgend jaar minder dan je minimale inleg. En dat mag niet.

Als die maandelijkse inleg niet de ondergrens was dan is het hier niet van toepassing, tenminste, ik ga er van uit dat wat TS nu per maand betaalt zijn ondergrens is.

[Sparhawk]

secret17 schreef op maandag 4 september 2023 @ 14:33:
[...]


Dit is dus exact waar ik voorheen altijd op uit was En ik snap dat de fiscus enigszins beperkingen oplegt aan de stortingen per jaar zodat je zoals je zelf al aangeeft geen lening afsluit, daar aan het begin direct 50% van in de spaarpot stopt en het bedrag lekker vanzelf laat groeien, maar ik was er even heel naief wel vanuit gegaan dat je uiteindelijk halverwege de looptijd op die manier kon 'rentenieren' op je bankspaardelen. Nu blijken de regels dus zo in elkaar te zitten dat ze bewust voorkomen dat je op een inleg van € 0,- uitkomt en snap ik ook iets beter hoe die berekening dan in elkaar zit.

Misschien ten overvloede, maar als je extra inlegt, en je eerder je doelkapitaal bereikt, ben je dus ook eerder klaar (looptijdverkorting).

Je kan dus niet, zoals jij dacht, nu extra inlegggen, en dan (bijvoorbeeld) 2 of 3 jaar voor het einde stoppen met inleggen, en met allen de rente de eindsom halen, want dan voldoe je dus niet aan die bandbreedte.


Bijna altijd is dus extra inleggen ook gelijk looptijdverkorting.

[Verwijderd]

Sparhawk schreef op maandag 4 september 2023 @ 17:30:
[...]
Bijna altijd is dus extra inleggen ook gelijk looptijdverkorting.

Natuurlijk niet…. De bandbreedte is niet voor niets 1-10. Bij elke rente aanpassing wordt er normaliter weer gerekend met het tot dan gespaarde bedrag en het dan geldende rentepercentage tot de oorspronkelijke einddatum. Je kan dus prima extra storten en de einddatum behouden.

[Wild Chocolate]

Maasluip schreef op maandag 4 september 2023 @ 17:24:
[...]

Goed, maar als je maandelijkse inleg omlaag gaat EN als de maandelijkse inleg de ondergrens was, dan betaal je het volgend jaar minder dan je minimale inleg. En dat mag niet.

Als die maandelijkse inleg niet de ondergrens was dan is het hier niet van toepassing, tenminste, ik ga er van uit dat wat TS nu per maand betaalt zijn ondergrens is.

Nee, vandaar dat de bank dat niet toestaat.

[Sparhawk]

Verwijderd schreef op maandag 4 september 2023 @ 17:34:
[...]

Natuurlijk niet…. De bandbreedte is niet voor niets 1-10. Bij elke rente aanpassing wordt er normaliter weer gerekend met het tot dan gespaarde bedrag en het dan geldende rentepercentage tot de oorspronkelijke einddatum. Je kan dus prima extra storten en de einddatum behouden.

Maasluip schreef op maandag 4 september 2023 @ 17:24:

Goed, maar als je maandelijkse inleg omlaag gaat EN als de maandelijkse inleg de ondergrens was, dan betaal je het volgend jaar minder dan je minimale inleg. En dat mag niet.

Als die maandelijkse inleg niet de ondergrens was dan is het hier niet van toepassing, tenminste, ik ga er van uit dat wat TS nu per maand betaalt zijn ondergrens is.

Wat @Maasluip opschrijft, is dus exact wat ik bedoelde....

[Verwijderd]

Sparhawk schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 07:40:
Wat @Maasluip opschrijft, is dus exact wat ik bedoelde....

Je schrijft dat extra inleggen bijna altijd zorgt voor een looptijd verkorting, en dat is onzin.

Plus de genoemde situatie is puur theoretisch, daar gaat bijna niemand mee te maken hebben. Combineer het met het feit dat je pas tegen het einde van de looptijd, bij een groot spaarbedrag, er tegen aan gaat lopen en dat het inmiddels zo is dat de belastingdienst de regels rond de 15/20jr heeft aangepast.

Kortom, als iemand echt zoveel kan sparen dan is het niet meer dan normaal om ook gewoon af te gaan lossen. Scheelt ook nogeens gewoon netto geld nu de max aftrek allang geen 52% meer is.

[Maasluip]

Verwijderd schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 08:34:
[...]

Je schrijft dat extra inleggen bijna altijd zorgt voor een looptijd verkorting, en dat is onzin.

Plus de genoemde situatie is puur theoretisch, daar gaat bijna niemand mee te maken hebben. Combineer het met het feit dat je pas tegen het einde van de looptijd, bij een groot spaarbedrag, er tegen aan gaat lopen en dat het inmiddels zo is dat de belastingdienst de regels rond de 15/20jr heeft aangepast.

Ik weet niet waarom het theoretisch is en bijna niemand er mee te maken krijgt. Ik denk juist dat renteaanpassingen zeldzamer zijn. De meeste spaarhypotheken hebben toch een langere rentevaste periode, dus die renteaanpassing krijg je niet vaak. Variabele rente bij een spaarhypotheek is wat minder handig dan bij een annuïtaire hypotheek.
Daarbij noem ik een aanpassing van je maandelijkse inleg vanwege een renteaanpassing ook niet "extra inleggen". Extra inleggen is eenmalig een groot bedrag op de spaarrekening storten. En dan heb je twee opties: maandbedrag voor de rest van de looptijd omlaag (en dat kan meestal niet) of de looptijd verminderen.
IMHO is looptijd verminderen echt het meest voorkomend na een extra inleg.
Ik denk ook (maar daar moet ik aan rekenen) is dat je initiële maandbedrag als ondergrens zien en de 1:10 ruimte daarboven voor extra inleg te gebruiken op termijn meer oplevert dan minder extra in te leggen en onder het initiële maandbedrag te gaan zitten.

Scenario A: initiële maandbedrag € 100, extra inleg tot maximaal € 10.800
Scenario B: initiële maandbedrag € 100, extra inleg tot maximaal € 5.400 en het maandbedrag tot € 50 laten zakken.
Ik denk dat scenario A meer oplevert. Sowieso kun je met scenario A sneller je spaarpotje vol krijgen.

Kortom, als iemand echt zoveel kan sparen dan is het niet meer dan normaal om ook gewoon af te gaan lossen. Scheelt ook nogeens gewoon netto geld nu de max aftrek allang geen 52% meer is.

Bij een spaarhypotheek levert Inleggen in de bankspaarrekening vrijwel altijd meer op dan aflossen. Omdat je van de inleg ook nog de extra renteopbrengst hebt, met aflossen heb je dat niet.

Ik heb het jarenlang regelmatig gedaan. Extra inleggen, berekening laten maken en looptijd en maandbedrag laten aanpassen. In eerste instantie is het looptijd verkorten en maandbedrag omhoog, later kan dat maandbedrag ook weer omlaag, maar nooit lager dan het in het begin was.

[Verwijderd]

Maasluip schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 09:06:
[...]
Extra inleggen is eenmalig een groot bedrag op de spaarrekening storten. En dan heb je twee opties: maandbedrag voor de rest van de looptijd omlaag (en dat kan meestal niet) of de looptijd verminderen.
IMHO is looptijd verminderen echt het meest voorkomend na een extra inleg.

Dat is dus niet hoe het voor het gros in de praktijk werkt…..
Alles is natuurlijk afhankelijk van hoe het product en de financierende partij de regels heeft bepaalt.

Maar bij het gros van de traditionele spaarhypotheken is het gewoon standaard dat het spaarbedrag gedurende de rentevastperiode hetzelfde blijft, onafhankelijk of je een extra storting doet. En dan is 1x een groot bedrag ook onzinnig omdat vanwege de bandbreedte de meest renderende optie gewoon is om meerdere extra stortingen te doen want zo groot kunnen ze anders ook helemaal niet zijn.

En bij elke herziening van de rentevastperiode wordt er dan gekeken wat op dat moment het spaarbedrag is en wordt er berekend wat er nodig is om op de einddatum weer tot het totale aflossingsbedrag te komen.

Bij een spaarhypotheek op spaarrekening basis kan het iets anders worden vormgegeven maar die heeft de bulk van de spaarhypotheek bezitters niet.

En dat het voordelig is, is ook voor de meeste mensen een fabeltje. Dat was vaak gebaseerd op een maximale aftrek van 52% en die bestaat niet meer. Een spaarhypotheek wordt pas voordelig in de laatste jaren als het spaarbedrag fors is, en dat begint voor de meesten nu pas zo’n beetje te komen. De relatief lage rentes van de laatste jaren hebben ook niet geholpen….

Je verhaal dat iemand net precies het minimale zou sparen is dus een puur theoretische, de meeste sparen gewoon exact het bedrag dat nodig is om aan het eind op nul uit te komen. En door de aanpassing van de regels, en de lage rentes, was aflossen de afgelopen jaren voor de meesten gewoon een veel betere optie. Niet voor iedereen, er zijn altijd uitzonderingen :-).

Daarom zijn er ook zoveel omgezet de afgelopen jaren. Als je niet tegen het einde van je looptijd zat was een andere hypotheekvorm vaak de betere keuze.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2023 09:56 ]

[Maasluip]

Verwijderd schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 09:51:
[...]

En dan is 1x een groot bedrag ook onzinnig

1x PER JAAR.

En dat het voordelig is, is ook voor de meeste mensen een fabeltje. Dat was vaak gebaseerd op een maximale aftrek van 52% en die bestaat niet meer. Een spaarhypotheek wordt pas voordelig in de laatste jaren als het spaarbedrag fors is, en dat begint voor de meesten nu pas zo’n beetje te komen. De relatief lage rentes van de laatste jaren hebben ook niet geholpen….

Het meeste rendement heb je uiteraard als je al aan het begin van de looptijd begint met extra inleggen omdat je dan over meerdere jaren het voordeel van de rente op de inleg hebt. Als je dat in het laatste jaar doet heb je maar 1 jaar rente over dat bedrag. Als je dat in het eerste jaar doet heb je (mogelijk) 30 jaar rente (over rente) op dat bedrag. Dat scheelt zeker.

[Verwijderd]

Maasluip schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 09:57:
[...]
Het meeste rendement heb je uiteraard als je al aan het begin van de looptijd begint met extra inleggen omdat je dan over meerdere jaren het voordeel van de rente op de inleg hebt. Als je dat in het laatste jaar doet heb je maar 1 jaar rente over dat bedrag. Als je dat in het eerste jaar doet heb je (mogelijk) 30 jaar rente (over rente) op dat bedrag. Dat scheelt zeker.

Het gaat helemaal niet meer over het rendement van een storting in het begin….. de feiten zijn tegenwoordig gewoon zo dat bijna voor iedereen een spaarhypotheek niet meer de voordeligste optie is omdat rentepercentages laag zijn (en dat zeker waren) en de maximale aftrek flink beperkt is.

Het was een leuk product voor iedereen toen je nog een hoge rente met 52% kon aftrekken, met de huidige 37% kan het gewoon niet uit voor de meesten. De mensen die blijven hangen in extra sparen rekenen het vaak ook helemaal niet door.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2023 11:00 ]

[Maasluip]

Verwijderd schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 10:51:
[...]

Het gaat helemaal niet meer over het rendement van een storting in het begin….. de feiten zijn tegenwoordig gewoon zo dat bijna voor iedereen een spaarhypotheek niet meer de voordeligste optie is omdat rentepercentages laag zijn (en dat zeker waren) en de maximale aftrek flink beperkt is.

We hebben het over een spaarhypotheek die 15 jaar geleden afgesloten is. Daar geven we advies op, niet op wat je tegenwoordig zou hebben. Sowieso is voor nieuwe hypotheken vanwege de veranderende regels een spaarhypotheek niet meer interessant.
Als TS in die 15 jaar geen renteherziening heeft gehad (en dat is heel goed mogelijk, 20 jaar rentevast was ook toen niet ongebruikelijk) dan zal die gewoon nog 4-5% rente hebben.

[Verwijderd]

Ik neem aan dat je ook wel snapt dat spaarhypotheken van 15-20jr geleden nog lang niet aan het eind van de looptijd zijn. Pas in de laatste 5-7jr wordt een spaarhypotheek echt interessant.

En toen was 20jr vast juist erg ongebruikelijk omdat de rente hoog was. Toen was 10jr de meest gekozen vorm. 20jr is alleen populair geworden toen de rente extreem laag was.

En nieuwe spaarhypotheken bestaan eigenlijk vanaf 2013 helemaal niet meer…. Kortom, het ontbreekt je aan actuele kennis om een zinnige discussie te voeren.

De situatie, ook voor bestaande hypotheken, is compleet anders dan 10jr geleden. En al helemaal voor een product dat zijn bestaansrecht alleen had met een renteaftrek van 52%.

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2023 13:54 ]

[Erpenator2]

Volgens mij zijn er inderdaad drie opties:

1. Extra storten en je maandbedrag verlagen. Dit omdat je niet boven het eindbedrag mag uitkomen
2. Extra aflossen, waarmee je eindbedrag lager wordt, maar dat wil je meestal niet omdat dan je HRA dan nadelig beïnvloed kan worden.
3. Extra storten en je looptijd verkorten.

Extra storten (om je looptijd) te verkorten kan mogelijk ook voordelig zijn wanneer je veel spaargeld hebt. Op dit moment "kost" het geld om geld op je normale spaarrekening te hebben staan, lijkt mij? Wanneer je geld tegen een (veel) hogere rente kan banksparen voor je hypotheek kan je dit ook als voordeel zien, toch?

Wat ik me nog wel afvraag is welke fiscale voordelen er precies zijn, waarvoor je een bankspaarhypotheek in stand zou willen houden? Je krijgt HRA over het volledige hypotheekbedrag, omdat je een "schuld" hebt wordt je ook niet gekort op (alle) toeslagen zoals voor kinderopvang e.d., maar welke andere fiscale voordelen zouden komen te vervallen wanneer je een bankspaakhypotheek versneld zou aflossen? De kosten van een bankspaarhypotheek zijn best hoog, omdat er vaak uitgegaan wordt van een bepaalde hoge rente over een periode van 30 jaar, maar dat betekent zoals hier al eerder is benoemd dat het pas echt wat oplevert aan het einde van de looptijd. Of wanneer je dus vroegtijdig steeds extra spaart?

Wegen de voordelen die je fiscaal hebt met een bankspaarhypotheek op tegen de kosten van de hypotheek? Dus klopt de stelling: De beste hypotheek is geen hypotheek dan nog altijd?

[Verwijderd]

Erpenator2 schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 14:05:
Wegen de voordelen die je fiscaal hebt met een bankspaarhypotheek op tegen de kosten van de hypotheek?

Het was een product dat gebouwd was op de fiscale regelgeving van jaren geleden waarbij je op je schuld en je spaartegoed een (nagenoeg) identiek rentepercentage kreeg en waarbij de renteaftrek tegen 52% je over de totale looptijd van de lening een voordeel opleverde t.o.v. andere hypotheekvormen.

Maar met de afbouw van de hypotheekrenteaftrek heeft het product al jaren geen bestaansrecht meer. Zelfs niet voor de meeste lopende hypotheken.

Pas als je in de laatste jaren een groot spaardeel hebt opgebouwd weegt de netto hypotheekrente (nu dus gewoon 2/3 van wat je bruto betaald) op tegen het niet hoeven betalen van vermogensbelasting en de (wat) hogere rente die je op het spaardeel krijgt.

Door de afbouw van de renteaftrek is het zelfs een duurder product geworden dan andere typen hypotheken.

En toeslagen krijg je op basis van je belastbaar inkomen…. Hypotheekschuld heeft daar amper invloed op. Zeker niet als je rond de normbedragen zit.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2023 14:22 ]

[Maasluip]

Verwijderd schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 13:48:
Ik neem aan dat je ook wel snapt dat spaarhypotheken van 15-20jr geleden nog lang niet aan het eind van de looptijd zijn. Pas in de laatste 5-7jr wordt een spaarhypotheek echt interessant.

Ik snap niet wat je hier mee wil zeggen.
Uiteraard zijn spaarhypotheken van 15-20 jaar geleden nog niet aan hun eind (als je er verder niks mee doet). Daar is toch ook geen discussie over? Ik neem aan dat dat bij TS ook niet zo is. Juist daarom is extra inleggen nog interessant omdat de spaarrekening nog een flink aantal jaren rente kan trekken.
En wat interessant er mee te maken heeft? Een hypotheek loopt doorgaans 30 jaar. Dan maakt het helemaal niet uit of die in het begin van de looptijd interessant is of niet. Want een hypotheek op de helft van de looptijd veranderen is juist niet interessant. Zeker niet bij een spaarhypotheek.
Het is zelfs zo dat extra inleggen in een spaarhypotheek aan het begin van de looptijd het interessantste is omdat het dan het meeste oplevert.

Maar: als je extra gaat inleggen en daarmee de looptijd verkort, dan kan een spaarhypotheek van 20 jaar oud best wel al aan zijn eind zijn. Mijn 30 jarige spaarhypotheek was na 15 jaar afgelost. Maar dat is dus niet de situatie waar TS in zit.

En toen was 20jr vast juist erg ongebruikelijk omdat de rente hoog was. Toen was 10jr de meest gekozen vorm. 20jr is alleen populair geworden toen de rente extreem laag was.

Dan was ik misschien een domme lener, volgens mij dachten we in 2007 allemaal wel dat 5% best wel een lage rente was en dat er een grote kans dat die rente wel weer omhoog zou gaan.
Boy were we wrong.
Van de andere kant heeft me dat wel flink rente op de spaarrekening opgeleverd.

[Verwijderd]

Maasluip schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 14:47:
[...]
Ik snap niet wat je hier mee wil zeggen

Wat je vooral niet lijkt te snappen is dat een spaarhypotheek met nu nog max 37% renteaftrek gewoon nooit meer een zinvol product is. En dat als je niet in je laatste paar jaar van je sparen zit je deze gewoon z.s.m. moet oversluiten naar wat anders.

Bijstorten is gewoon nog zelden een goed idee. Je focussen op de rente die je krijgt op een kleiner spaartegoed terwijl je 2/3 van de rente betaald over je hele schuld is wat kortzichtig.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2023 14:56 ]

[secret17]

Erpenator2 schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 14:05:
Volgens mij zijn er inderdaad drie opties:

1. Extra storten en je maandbedrag verlagen. Dit omdat je niet boven het eindbedrag mag uitkomen
2. Extra aflossen, waarmee je eindbedrag lager wordt, maar dat wil je meestal niet omdat dan je HRA dan nadelig beïnvloed kan worden.
3. Extra storten en je looptijd verkorten.

Direct extra aflossen kan bij een spaarhypotheek niet omdat de schuld gefixeerd is. Je kan dus alleen bijstorten om je maandbedrag te verlagen en looptijd te behouden (de standaard optie) of bijstorten en de looptijd verkorten maar het maandbedrag gelijk houden. Een spaarhypotheek kan alleen in bijzondere gevallen opengebroken worden, zoals bij verhuizen of overlijden.

Extra storten (om je looptijd) te verkorten kan mogelijk ook voordelig zijn wanneer je veel spaargeld hebt. Op dit moment "kost" het geld om geld op je normale spaarrekening te hebben staan, lijkt mij? Wanneer je geld tegen een (veel) hogere rente kan banksparen voor je hypotheek kan je dit ook als voordeel zien, toch?

Als je veel spaargeld over hebt dan kan dit interessant zijn. Ondanks de fiscale voordelen blijft een spaarhypotheek een lening waar je onder de streep rente voor betaald, dus als je met je spaargeld geen andere (rendabelere) investeringen kunt doen dan kun je dit overwegen. Voor de meeste mensen is het echter interessanter om de spaarhypotheek zo lang mogelijk door te laten lopen vanwege de fiscale voordelen.

Wat ik me nog wel afvraag is welke fiscale voordelen er precies zijn, waarvoor je een bankspaarhypotheek in stand zou willen houden? Je krijgt HRA over het volledige hypotheekbedrag, omdat je een "schuld" hebt wordt je ook niet gekort op (alle) toeslagen zoals voor kinderopvang e.d., maar welke andere fiscale voordelen zouden komen te vervallen wanneer je een bankspaakhypotheek versneld zou aflossen? De kosten van een bankspaarhypotheek zijn best hoog, omdat er vaak uitgegaan wordt van een bepaalde hoge rente over een periode van 30 jaar, maar dat betekent zoals hier al eerder is benoemd dat het pas echt wat oplevert aan het einde van de looptijd. Of wanneer je dus vroegtijdig steeds extra spaart?

Wegen de voordelen die je fiscaal hebt met een bankspaarhypotheek op tegen de kosten van de hypotheek? Dus klopt de stelling: De beste hypotheek is geen hypotheek dan nog altijd?

Hoe het zit met toeslagen e.d. weet ik niet (daar hebben wij in onze situatie toch geen recht op), maar qua hypotheekvorm is het simpelweg de meest rendabele vorm die je kunt kiezen, simpelweg omdat de totale genoten rente-aftrek gedurende de gehele looptijd van de lening hoger is dan die bij andere hypotheekvormen, zelfs als, zoals hier wordt bediscussieerd, de relatieve rente-aftrek langzaam naar beneden gaat. Dat geldt namelijk voor alle hypotheekvormen. Alleen als de rente-aftrek naar 0 gaat kun je wellicht beter voor een andere hypotheekvorm kiezen, omdat je daarin meestal flexibeler bent in extra aflossen e.d.

Om dit even toe te lichten: stel je hebt € 100.000,- aan hypotheek nodig voor 30 jaar en je twijfelt tussen banksparen of annuitair, dan zou ik alleen annuitair kiezen als ik in de komende jaren verwacht grote bedragen af te gaan lossen en dus ruim voor de looptijd de lening al te hebben terugbetaald. Als ik echter verwacht ook 25 a 30 jaar nodig te hebben voor het terugbetalen, dan is de bankspaarvorm voordeliger, ongeacht de hypotheekrente of hypotheekrente-aftrek, er vanuitgaande dat beide > 0 zijn.

Dit kun je heel simpel nagaan door de volgende redenatie:
- In beide gevallen zul je sowieso in totaal € 100.000,- moeten inleggen/aflossen om de lening terug te betalen.
- Bij de annutaire vorm los je iedere maand iets van de schuld af, waardoor je de volgende maand iets minder rente betaalt en dus iets minder rente-aftrek geniet (ongeacht het exacte percentage).
- Bij de bankspaarhypotheek los je 'virtueel' iedere maand iets af, maar omdat dat bedrag op een spaarrekening staat
en de schuld fiscaal blijft staan geniet je over de volledige looptijd van de volledige rente-aftrek.

[canonball]

Kan het zijn dat in de discussie hierboven soms een spaarhypotheek en bankspaarhypotheek door elkaar word gehaald?
https://www.nhp.nl/hypoth...kspaarhypotheek#gsc.tab=0

[secret17]

canonball schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 15:23:
Kan het zijn dat in de discussie hierboven soms een spaarhypotheek en bankspaarhypotheek door elkaar word gehaald?
https://www.nhp.nl/hypoth...kspaarhypotheek#gsc.tab=0

De termen worden hier idd een beetje door elkaar heen gebruikt, maar qua hypotheekvorm zijn ze in essentie hetzelfde. Als ik de bron mag geloven is het enige verschil dat men in de spaarhypotheek in de maandelijkse inleg ook nog een bedrag opneemt die bedoeld is als premie voor een overlijdensrisicoverzekering, terwijl je die bij de bankspaar-vorm gewoon apart afsluit en daardoor transparanter is.

[Wild Chocolate]

secret17 schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 15:29:
[...]


De termen worden hier idd een beetje door elkaar heen gebruikt, maar qua hypotheekvorm zijn ze in essentie hetzelfde. Als ik de bron mag geloven is het enige verschil dat men in de spaarhypotheek in de maandelijkse inleg ook nog een bedrag opneemt die bedoeld is als premie voor een overlijdensrisicoverzekering, terwijl je die bij de bankspaar-vorm gewoon apart afsluit en daardoor transparanter is.

Precies, bij een spaarhypotheek betrof het spaardeel een levensverzekering die zowel bij overlijden als op einde looptijd zou uitkeren. Maar qua regelgeving en rente-effect maakte het verder weinig uit.
Voordeel voor de verzekeraar zou bij extra inleg van zo'n product wel zijn, dat die minder hoefde bij te leggen bij vroegtijdig overlijden.

Als ik in mijn huidige annuïtaire hypotheek extra zou aflossen, zou mijn levensverzekering nog steeds uitkeren alsof ik dat niet gedaan heb, want die is annuïtair dalend met een vast percentage.

[Maasluip]

Verwijderd schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 14:55:
[...]

Wat je vooral niet lijkt te snappen is dat een spaarhypotheek met nu nog max 37% renteaftrek gewoon nooit meer een zinvol product is. En dat als je niet in je laatste paar jaar van je sparen zit je deze gewoon z.s.m. moet oversluiten naar wat anders.

Bijstorten is gewoon nog zelden een goed idee. Je focussen op de rente die je krijgt op een kleiner spaartegoed terwijl je 2/3 van de rente betaald over je hele schuld is wat kortzichtig.

Beiden niet mee eens. Even een berekening:
Hypotheek van € 250.000, looptijd 30 jaar, rente 4,5%. Om in 30 jaar € 250.000 te sparen moet je elke maand € 330,89 inleggen. Je betaalt elk jaar € 11.250 rente, na HRA is dat € 7.087,50.
Over de hele looptijd betaal je dus 30 * € 7.087,50 + 360 * € 330.89 = € 331.745,40

Nu stort je na 15 jaar € 33.938 in de spaarrekening (past binnen de 1:10 ruimte). Daarmee verkort je de hypotheek 4 jaar.
Dan betaal je over de hele looptijd 26 * € 7.087,50 + 312 * € 330.89 + € 33.938 = € 321.450,68

€ 10.297,72 bespaard door die ene inleg.

[siveiro]

TS moet gewoon eens diverse berekeningen maken op deze site:

http://geld-is-tijd.blogs...eektool-versie-2.html?m=1

Hier kan je met diverse variabelen spelen. Meer inleggen/inkorten etc.

Overigens ING hanteert een bandbreedte van 1:7. Mocht je toch meer richting 1:10 bandbreedte dan moet je een formulier ondertekenen.

Eens dat de bankspaarhypotheek pas in de laatste 5-7 jaren netto voordeliger is om aan te houden. Anders gezegd je maakt dan zelfs netto winst op dit product.

Neemt niet weg dat ik diverse berekeningen gemaakt heb om te kijken of bijstorten en inkorten of het omzetten naar een aflossingsvrije vorm bij een renteherziening verstandiger is.

Mijn conclusie bankspaarhypotheek tot einde van de rit aanhouden is iets voordeliger dan aflsossingsvrij van maken en snel aflossen.

Overigens ga ik bij de renteherziening (volgend jaar) gewoon de rente zo lang mogelijk vastzetten, want dan de hoogste rente voor de laatste jaren

[ Voor 8% gewijzigd door siveiro op 05-09-2023 18:25 ]

[Dido]

Verwijderd schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 13:48:
En toen was 20jr vast juist erg ongebruikelijk omdat de rente hoog was. Toen was 10jr de meest gekozen vorm. 20jr is alleen populair geworden toen de rente extreem laag was.

Dat valt wel mee. Vergeleken met nu (hindsight!) was de rente enorm hoog, maar historisch gezien was 5 a 6% helemaal niet absurd hoog. Hoge rentes zijn rentes met dubbele cijfers voor de komma, en ja, die kwamen voor. Moet je eens indenken, 12% rente, terwijl er nu mensen zijn die 1,2% betalen

Tel daarbij op dat bij een bankspaarhypotheek een "hoge" rente helemaal niet zo nadelig uitpakt als bij andere hypotheekvormen, omdat de rente die je betaalt (en aftrekt, toen nog tegen 52%!) gelijk is aan de rente die je vangt over je spaardeel (en daar wil je zoveel mogelijk rente op!).

Ik heb indertijd (2009) een bankspaarhypotheek afgesloten waarbij ik extra rente betaalde (en kreeg) in ruil voor extra stortingen die de bank zou doen in mijn spaardeel. Dat betekende dat ik zelf minder in hoefde te leggen, en de winst die daaruit voortvloeide ging voor ongeveer de helft naar de bank, de andere helft stopte ik zelf in mijn zak. En van het de rente die ik extra aan d ebank betaalde kreeg ik de helft weer terug van jullie allemaal. Dat zijn dan best wel voorwaarden die je met alle plezier 20 jaar vast zet, hoor

[ Voor 6% gewijzigd door Dido op 06-09-2023 10:02 ]