Prijsverhoging door erg late levering warmtepomp

[rolandmegens]

Mijn ouders hebben bijna 1.5 jaar geleden een hybride warmtepomp besteld (circa 6200 euro). Hierbij werd het verteld dat het wat vertraging kon hebben, maar dat het nog wel voor het stookseizoen geleverd zou worden.
Lang verhaal kort, ze zijn vandaag begonnen met de installatie. Flinke vertraging dus.

Toen mijn vader 2 maanden geleden belde of er nu eindelijk een datum bekend was, heeft mijn vader meteen even nagevraagd of er al bekend was wat er met de prijs zou gebeuren, omdat er zo'n lange periode tussenzat. Hierbij hebben ze telefonisch aangegeven dat het ongeveer 400 euro zou zijn.
De definitieve factuur moet nog wachten, maar ik vind het wel raar dat bij zo'n extreme vertragingen, het geen probleem is om de prijzen significant te verhogen, en dit ook nog eens achteraf te melden. (Soort van melding vooraf wel, maar alleen omdat mijn vader er specifiek naar ging vragen en geen duidelijk bedrag).

Het bedrijf heeft uiteraard wel wat genoemd in de offerte en begeleidende mail.
In de mail staat:
"Door overmacht kan het nodig zijn om deze aanbieding en de daarin afgesproken bedragen aan te passen. <bedrijf> is niet aansprakelijk voor het daardoor overschrijden van overeengekomen opdracht, termijnen en opleverdata. Als overmacht wordt in ieder geval gezien het niet tijdig beschikbaar zijn van de benodigde grondstoffen, materialen, en de bijkomende prijsverhoging door fabrikanten. Wij zullen u daar steeds zo tijdig mogelijk over informeren voordat de werkzaamheden worden uitgevoerd"

En in de offerte zelf staat:
"Prijzen: Strikt netto, inclusief materialen en arbeidslonen
Geldigheidsduur: 30 dagen.
Betaling: binnen 14 dagen na factuurdatum
Leveringsvoorwaarden: volgens de algemene voorwaarden voor installatiewerk voor consumenten (2016)"
In de offerte zelf staat dus niks over een prijsverhoging, en de voorwaarden zijn ook niet mee gestuurd.

Nou zijn mijn vragen:
- Wat vinden jullie schappelijk qua prijsverhoging in dit geval?
- Zijn de voorwaarden genoemd in de mail voldoende dat het bedrijf zo'n prijsverhoging kan doorvoeren?

[NicoHF]

Is er betaald in de 30 dagen? Zo ja dan lijkt het mij een geldige overeenkomst met prijsafspraak.

[rolandmegens]

NicoHF schreef op woensdag 30 augustus 2023 @ 21:50:
Is er betaald in de 30 dagen? Zo ja dan lijkt het mij een geldige overeenkomst met prijsafspraak.

Offerte is 30 dagen geldig. Binnen die periode is hij geaccordeerd.
Betaling is pas na facturatie, wat plaats vindt nadat werkzaamheden zijn uitgevoerd (zal ergens deze week zijn waarschijnlijk)

[Lordy79]

Er staat dat de aanbieding aangepast kan worden bij overmacht. Dat is fair want als je iets offreert en voordat de overeenkomst is gesloten (offerte getekend/geaccordeerd) kan de prijs wijzigen door overmacht.

Maar op het moment dat vader en leverancier de overeenkomst gesloten hebben is er geen aanbieding meer maar een overeenkomst en er staat volgens mij niet dat de overeenkomst opengebroken kan worden door leverancier.

Dus ik zou die 400 euro niet zonder slag of stoot betalen. En ik zou dat pas melden als de boel is geïnstalleerd en gefactureerd want misschien valt het mee.

[jongetje]

Wat heeft je vader gezegd toen ze zeiden dat het 400 euro duurder zou worden? "Oow, dat is goed" of "oow, daar schrik ik van een moeten we het nog over hebben want ga ik niet akkoord mee"?

Verder zou ik verwachten dat na de te korten van afgelopen jaren de prijs juist iets zou zakken ipv stijgen... maar ik ben niet op de hoogte van deze prijzen dus pin me er niet op vast.

[SCIxX]

rolandmegens schreef op woensdag 30 augustus 2023 @ 22:21:
[...]


Offerte is 30 dagen geldig. Binnen die periode is hij geaccordeerd.
Betaling is pas na facturatie, wat plaats vindt nadat werkzaamheden zijn uitgevoerd (zal ergens deze week zijn waarschijnlijk)

Ik denk dat het dan lastig wordt.

Even vanuit de leverancier bekeken, het kan heel goed zijn dat de inkoopsprijs met €400 gestegen is, en dat wordt doorberrekend.

Niet zo netjes om dit niet proactief te melden natuurlijk.

[enermax]

Waarom zou die pomp duurder worden voor de leverancier? Die heeft toch ook besteld voor die prijs anderhalf jaar geleden.

[Accretion]

SCIxX schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 07:00:
[...]


Ik denk dat het dan lastig wordt.

Even vanuit de leverancier bekeken, het kan heel goed zijn dat de inkoopsprijs met €400 gestegen is, en dat wordt doorberrekend.

Niet zo netjes om dit niet proactief te melden natuurlijk.

Dan zou het toch netjes zijn als beide partijen €200,- inleggen?

Daarnaast, ze hebben ook niet echt voldaan aan de belofte om het voor het stookseizoen te regelen, nu heeft TS alles op een andere manier moeten stoken in een periode dat elektriciteit bizar duur was?

Als ze dit vantevoren hadden geweten, hadden ze wellicht een andere partij gekozen welke het wel op tijd en zonder extra kosten had kunnen regelen?

[Accretion]

enermax schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 07:50:
Waarom zou die pomp duurder worden voor de leverancier? Die heeft toch ook besteld voor die prijs anderhalf jaar geleden.

Ja, maar die hebben ze al bij een andere klant geïnstalleerd

Ach als de klant een jaartje kan wachten, wil die vast €400,- bijleggen, hij heeft er immers al zo veel wacht-tijd in geïnvesteerd

[jongetje]

SCIxX schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 07:00:
[...]
Even vanuit de leverancier bekeken, het kan heel goed zijn dat de inkoopsprijs met €400 gestegen is, en dat wordt doorberrekend.

Dat is te kort door de bocht. Als jij als installateur ziet dat de inkoop hoger wordt, dan betaal je dat uit eigen zak OF meld je dit optijd bij de klant zodat hij kan kiezen of hij dit wilt.

[loki504]

SCIxX schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 07:00:
[...]


Ik denk dat het dan lastig wordt.

Even vanuit de leverancier bekeken, het kan heel goed zijn dat de inkoopsprijs met €400 gestegen is, en dat wordt doorberrekend.

Niet zo netjes om dit niet proactief te melden natuurlijk.

Pacta sunt servanda

Je spreekt iets af dan kom je die toch ook na? Dan is het in mijn ogen niet logisch om dat door te berekenen aan de klant. Soms heb je geluk en soms heb je pech.

En ik zou daar nog ik mee kunnen komen als je bv een offerte aanvraagt er gebeurt iets op de markt en 2 dagen later en dat ding is 400 euro duurder geworden inkoop en je dat direct meld dan zou ik daar nog in mee kunnen gaan.

[ Voor 17% gewijzigd door loki504 op 31-08-2023 08:54 ]

[Marzman]

Ik weet niet wat het merk is, maar bij een bekend merk is de prijs de prijs zoals die was als de installateur de bestelling doet.

[jongetje]

loki504 schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 08:49:
[...]
Je spreekt iets af dan kom je die toch ook na? Dan is het in mijn ogen niet logisch om dat door te berekenen aan de klant. Soms heb je geluk en soms heb je pech.

Precies dit, had de installateur ook een lagere prijs berekend als de warmtepomp goedkoper was geworden....

[Ilmar]

Je geeft bij het geven van zo'n opdracht toch geen blanco cheque? Bij het aannemen is er in principe voor beide partijen sprake van een bindende overeenkomst. Mocht het onverhoopt duurder worden, dan kan je hoogstens opnieuw in overleg of de opdracht nog wel doorgezet kan worden, maar je kan niet gewoon uitvoeren en dan achteraf een totaal ander bedrag facturen als geoffreerd is.

[rolandmegens]

Bedankt voor alle reacties!
Goed om te horen dat ik er niet alleen in sta dat ik het niet echt logisch en terecht vind.

Wat het bedrijf simpelweg doet is volgens mij gewoon de nieuwe inkoopprijs en nieuwe uurtarieven verrekenen in de offerte. Dus dat de vertraging volledig op conto van mijn vader komt qua prijsstijgingen.

@Lordy79
Het valt me nu ook pas op dat ze in de mail inderdaad hebben gezegd dat ze de aanbieding kunnen aanpassen, maar indien de offerte geaccordeerd is is het een overeenkomst, geen aanbieding. En inderdaad eerst de installatie laten afronden, en de daadwerkelijke factuur (incl prijsverhoging) afwachten.

@Marzman Het gaat om een Remeha Elga Ace 6kw

[JME]

rolandmegens schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 08:58:
En inderdaad eerst de installatie laten afronden, en de daadwerkelijke factuur (incl prijsverhoging) afwachten.

Waarom? Zodat je alle gedoe achteraf krijgt? Meld het gewoon voor alle duidelijkheid vooraf dat je niet op verrassingen achteraf zit te wachten. Je hebt toch een overeenkomst?

[cadsite]

Misschien even in de kleine letters van de offerte kijken.
Sommige aannemers dekken hiertegen zich in door een inflatie van de offerte toe te laten.
Dat is wel eerder van toepassing voor grotere contracten, maar ik zou het toch even checken.

[gr8-jen]

400 euro extra kan ook het verschil zijn in meer werk.
Wordt nu opeens wel waterzijdige installatie gedaan en in de offerte niet?
Is verteld wat de oorzaak is? Is het de pomp of toch extra materialen die nu nodig zijn?
Het is niet fijn dat ze meer rekenen, maar wat is de reden?

[rolandmegens]

JME schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 09:05:
[...]

Waarom? Zodat je alle gedoe achteraf krijgt? Meld het gewoon voor alle duidelijkheid vooraf dat je niet op verrassingen achteraf zit te wachten. Je hebt toch een overeenkomst?

Omdat ze het vandaag (deze ochtend) aan het afronden zijn. En hij wacht al 1.5 jaar. Als je nu vooraf/tijdens moeilijk doet dan stoppen ze dadelijk en zijn we nog verder van huis.

@cadsite Ik heb inderdaad even goed naar offerte gekeken, maar staan verrassend weinig kleine letters in.

@gr8-jen Dit gaat puur over prijsstijgingen. Meer/minderwerk is hier nog exclusief van.

[.joepiedepoepie]

Soortgelijke situatie meegemaakt in mijn omgeving. Uiteindelijk is de klant naar de geschillencommissie gestapt en daarna in het gelijk gesteld.

Wat ik in dit geval zou doen is bij de installateur duidelijk aangeven dat je niet van plan bent het bedrag te betalen. Daarna kun je eventueel nog naar de geschillencommissie stappen.

[Real]

Het betreft hier een samenloop van koop (warmtepomp zelf) en aanneming van werk (installatie warmtepomp).

Art. 7:752 lid 2 BW luidt:

Indien een richtprijs was bepaald, zal deze richtprijs met niet meer dan 10% mogen worden overschreden, tenzij de aannemer de opdrachtgever zo tijdig mogelijk voor de waarschijnlijkheid van een verdere overschrijding heeft gewaarschuwd, om hem de gelegenheid te geven het werk alsnog te beperken of te vereenvoudigen. De aannemer zal binnen de grenzen van het redelijke aan zulke beperking of vereenvoudiging moeten meewerken.

Zie ook de MvT op pagina 19.

Daaruit volgt (samen met de clausule in de algemene voorwaarden) dat een kostenverhoging van €400 na 1,5 jaar niet onredelijk hoeft te zijn. Zo zijn bijvoorbeeld loonkosten in Nederland ook gestegen. De aannemer moet wel waarschuwen, maar je vader heeft blijkbaar zelf gevraagd naar een eventuele kostenverhoging. Aan die waarschuwingsplicht is dus voldaan. Uiteraard hangt het er ook vanaf in hoeverre de overeengekomen prijs als richtprijs gezien moet worden of als definitieve prijs. De clausule in de algemene voorwaarden die je citeert doet het eerste vermoeden.

Let op dat alle andere reacties tot nu toe vooral meningen lijken te zijn, zonder verdere relevante onderbouwing die bijvoorbeeld de aanneemtitel betrekken.

Hou er ook rekening mee dat het op een forum zoals dit niet mogelijk is om alle feiten te overzien. Mede daarom blijft elk risico dat samenhangt met handelen naar wat ik noem bij jou en je ouders.

[Taghorn]

Hoe hard wil je het spelen?
Als je echt ver wil gaan: er zou vorig stookseizoen geleverd worden. De prijsstijging tot dat moment is een ondernemers risico. Daarna komt doordat ze de afspraken niet nakomen en dus niet jouw probleem.
Omdat er een stookseizoen later word geleverd heeft je vader meer stookkosten gemaakt. Die breng je in mindering op de rekening, want gevolg schade omdat de leverancier zijn verplichtingen niet na komt. Voeg wel een realistische berekening toe.

Dit geeft GEZEUR, zeker weten. Dus bedenk of je deze kant op wil.

[rolandmegens]

Real schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 11:14:
Het betreft hier een samenloop van koop (warmtepomp zelf) en aanneming van werk (installatie warmtepomp).

Art. 7:752 lid 2 BW luidt:


[...]


Zie ook de MvT op pagina 19.

Daaruit volgt (samen met de clausule in de algemene voorwaarden) dat een kostenverhoging van €400 na 1,5 jaar niet onredelijk hoeft te zijn. Zo zijn bijvoorbeeld loonkosten in Nederland ook gestegen. De aannemer moet wel waarschuwen, maar je vader heeft blijkbaar zelf gevraagd naar een eventuele kostenverhoging. Aan die waarschuwingsplicht is dus voldaan. Uiteraard hangt het er ook vanaf in hoeverre de overeengekomen prijs als richtprijs gezien moet worden of als definitieve prijs. De clausule in de algemene voorwaarden die je citeert doet het eerste vermoeden.

Let op dat alle andere reacties tot nu toe vooral meningen lijken te zijn, zonder verdere relevante onderbouwing die bijvoorbeeld de aanneemtitel betrekken.

Hou er ook rekening mee dat het op een forum zoals dit niet mogelijk is om alle feiten te overzien. Mede daarom blijft elk risico dat samenhangt met handelen naar wat ik noem bij jou en je ouders.

Opzich een duidelijk verhaal. Het lastige vind ik hierbij dat als ik de offerte lees, alles compleet vaste prijs is. In de offerte zelf wordt alleen genoemd dat ze niet een lever/installatiedatum kunnen garanderen.

Alleen in de begeleidende mail staat de quote uit de start post:
"Door overmacht kan het nodig zijn om deze aanbieding en de daarin afgesproken bedragen aan te passen. <bedrijf> is niet aansprakelijk voor het daardoor overschrijden van overeengekomen opdracht, termijnen en opleverdata. Als overmacht wordt in ieder geval gezien het niet tijdig beschikbaar zijn van de benodigde grondstoffen, materialen, en de bijkomende prijsverhoging door fabrikanten. Wij zullen u daar steeds zo tijdig mogelijk over informeren voordat de werkzaamheden worden uitgevoerd"

Is dit voldoende om daarna een 'vrijbrief' te hebben op prijsverhogingen? Desnoods binnen die genoemde 10%? Dus is dat stukje in de mail voldoende om het een richtprijs te maken in plaats van een vaste prijs?
En ook als in overweging genomen wordt dat het eigenlijk uiterlijk voor het stookseizoen van vorig jaar afgerond zou zijn (al is die vertraging natuurlijk wel overmacht).

Overigens is de precieze prijsverhoging nog niet gecommuniceerd.

[PeacekeeperNL]

Ik tag even @fopjurist even, mocht ie dit topic nog niet hebben voorbij zien komen, fopjurist heeft vaak zeer nuttige info in dit soort casussen.
(Mocht de tag ongewenst zijn, laat het me even weten, doe ik het in het vervolg niet meer)

[Real]

rolandmegens schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 14:19:
[...]
Is dit voldoende om daarna een 'vrijbrief' te hebben op prijsverhogingen? Desnoods binnen die genoemde 10%?

Hoewel je het tussen aanhalingstekens hebt gezet, is het dus juist geen vrijbrief. De 10% is namelijk met opzet geïntroduceerd als grens voor de aannemer om te waarschuwen.

Het lastige van dit soort topics is dat er meestal eerst 10 reacties komen van tweakers die gezellig met de vragensteller gaan meepraten, maar slecht onderbouwen waarom de stelling klopt. En daarmee zeg ik dus niet dat je gelijk of ongelijk hebt. Maar wel dat het Burgerlijk Wetboek erin voorziet dat een aannemer soms de prijs kan verhogen.

Uiteindelijk is het vrij simpel: als je ouders het niet eens zijn met de verhoging, dan staat het ze vrij om daarover te procederen of zich te laten dagvaarden als ze alleen de oorspronkelijke prijs betalen en de aannemer dagvaart. Maar ik zou er niet zo zeker van zijn dat een rechter je ouders vervolgens gelijk geeft, want er zijn daadwerkelijk prijsverhogende omstandigheden aan te wijzen volgens mij. De aannemer maakt naar ik vermoed dus niet meer winst, maar ik weet zelf weinig van de inkoopprijzen van warmtepompen of de loonontwikkeling bij installateurs.

Je ouders hadden ook kunnen onderhandelen met de aannemer, de clausule uit de offerte laten halen en expliciet overeen kunnen komen dat de prijs zeker niet verhoogd zou worden. Was de aannemer dan ook akkoord gegaan denk je?

[hostname]

Real schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 11:14:
Uiteraard hangt het er ook vanaf in hoeverre de overeengekomen prijs als richtprijs gezien moet worden of als definitieve prijs. De clausule in de algemene voorwaarden die je citeert doet het eerste vermoeden.

Ik zou juist de tegenovergestelde conclusie (definitieve prijs) trekken. In de algemene voorwaarden voor installatiewerk consumenten staat (artikel 3.4):

Het aanbod geeft inzicht in de prijsvormingmethode die zal worden gehanteerd: aanneemsom of regie.
Bij de prijsvormingmethode aanneemsom komen consument en installateur een vast bedrag overeen waartegen het werk wordt verricht.
Bij de prijsvormingmethode regie doet de installateur een nauwkeurige opgave van de prijsfactoren, onder andere eenheidsprijzen per uur van te verrichten arbeid, eenheidsprijzen van benodigde materialen en voorrijdkosten. Op verzoek van de consument geeft de installateur, indien de situatie hem dat mogelijk maakt, een indicatie van de te verwachten uitvoeringskosten door het noemen van een richtprijs.
Het aanbod kan een combinatie van de twee prijsvormingmethoden bevatten in de vorm van voor een deel van het werk aanneemsom en voor een deel van het werk regie.

Het benoemen van de prijs als "Strikt netto, inclusief materialen en arbeidslonen" lijkt me redelijk om als prijsvormingmethode "aanneemsom" te interpreteren, en het overeengekomen bedrag dus níét als richtprijs.

[njitter]

Strikt genomen valt het nog mee. Het had ook nog 620 euro duurder kunnen zijn wat nog steeds binnen de 10% viel.

[Real]

hostname schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 14:36:
[...]
Ik zou juist de tegenovergestelde conclusie (definitieve prijs) trekken. In de algemene voorwaarden voor installatiewerk consumenten staat (artikel 3.4):

Dat gaat over een regieovereenkomst, maar het woord richtprijs ziet niet alleen daarop. We hebben het overigens nog niet gevraagd, maar @rolandmegens: zijn er behalve de clausule nog andere algemene voorwaarden van toepassing?

Over de betekenis van het woord 'richtprijs' wordt volgens de auteur in Asser/Van den Berg & Van Gulijk 7-IV 2022/129 wisselend geoordeeld. Overigens wordt de regieovereenkomst onder nr. 130 besproken, dus ná de toelichting op art. 7:752 lid 2 BW. Ik heb niet alle geciteerde uitspraken van de RvA en jurisprudentie onder nr. 129 teruggezocht, maar het lijkt mij niet zo recht toe recht aan als er hierboven in een aantal reacties wordt gesteld.

[hostname]

Real schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 14:55:
Dat gaat over een regieovereenkomst, maar het woord richtprijs ziet niet alleen daarop.

Klopt, maar ik trek mijn conclusie op basis van het feit dat in de AV onder aannemingsom staat dat er een vast bedrag overeen gekomen wordt; en dat (voor zover bij ons bekend is) de aannemer in de offerte het over een "strikt netto prijs" heeft en niks over een richtprijs heeft opgenomen. Daardoor lijkt het mij redelijk om te concluderen dat hier bedoeld is een vaste prijs overeen te komen. Maargoed, IANAL, de jurisprudentie kan daar een andere mening hebben.

Real schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 14:55:
We hebben het overigens nog niet gevraagd, maar @rolandmegens: zijn er behalve de clausule nog andere algemene voorwaarden van toepassing?

Volgens de TS zijn de door mij geciteerde algemene voorwaarden voor installatiewerk consumenten (2016) van toepassing.

[Real]

hostname schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 15:12:
[...]
Volgens de TS zijn de door mij geciteerde algemene voorwaarden voor installatiewerk consumenten (2016) van toepassing.

Dat heb ik blijkbaar over het hoofd gezien, maar dan heeft de TS inderdaad wel een argument om te stellen dat er geen richtprijs overeen is gekomen maar een vast bedrag. Hou je nog wel de clausule in de offerte, want art. 7:752 lid 2 BW is van regelend/aanvullend recht.

[Real]

hostname schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 15:12:
[...]
de jurisprudentie kan daar een andere mening hebben.

https://deeplink.rechtspr...d=ECLI:NL:GHAMS:2015:3076

3.5 (...) Vervolgens is uitgangspunt dat op [appellanten] de bewijslast rust van hun stelling dat partijen voor die werkzaamheden een richtprijs zijn overeengekomen. Uit de jurisprudentie volgt dat bij de beantwoording van de vraag of sprake is van een richtprijs een ruime interpretatie moet worden gehanteerd. Die interpretatie kan evenwel niet zo ruim zijn dat een bedrag dat wordt genoemd op een moment dat nog niet duidelijk is welke werkzaamheden verricht moeten worden, heeft te gelden als een richtprijs; de werkzaamheden waarop de richtprijs betrekking heeft, moeten voldoende zijn gespecificeerd.

[Cheesy]

400 euro is ongeveer 6,5%.

In de bouw komt deze discussie ook regelmatig voorbij (met name in de achterliggende periode met forse prijsstijgingen). Over het algemeen wordt aangenomen dat vanaf 5% gesproken wordt over aanzienlijke onvoorziene kostenverhoging welke doorberekend kunnen worden. Dit percentage is echter discutabel en geen wet van Meden en Perzen en gebaseerd op andere voorwaarden (uav).

Mede door deze vergelijking zou ik zelf zeggen dat de verhoging gerechtvaardigd is, en door het relatief lage bedrag zou ik hier begrip voor hebben. Wat ik wel zou doen is onderhandelen over het exacte bedrag. 50/50 delen lijkt me dan een mooie oplossing.

[rolandmegens]

Real schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 14:55:
[...]


Dat gaat over een regieovereenkomst, maar het woord richtprijs ziet niet alleen daarop. We hebben het overigens nog niet gevraagd, maar @rolandmegens: zijn er behalve de clausule nog andere algemene voorwaarden van toepassing?

Over de betekenis van het woord 'richtprijs' wordt volgens de auteur in Asser/Van den Berg & Van Gulijk 7-IV 2022/129 wisselend geoordeeld. Overigens wordt de regieovereenkomst onder nr. 130 besproken, dus ná de toelichting op art. 7:752 lid 2 BW. Ik heb niet alle geciteerde uitspraken van de RvA en jurisprudentie onder nr. 129 teruggezocht, maar het lijkt mij niet zo recht toe recht aan als er hierboven in een aantal reacties wordt gesteld.

Als ik puur in de offerte kijk, staan er geen kleine letters in, en alleen de zaken zoals in startpost gezet. Dus netto prijs en een verwijzing naar de algemene voorwaarden (deze zijn niet meegestuurd of aangeleverd).
In de offerte staat alleen dat de daadwerkelijke datum uit kan lopen, maar niet dat kosten kunnen uitlopen.

De enige plek waar iets genoemd wordt wat doelt op een mogelijk hogere prijs is de quote die in de begeleidende mail van de offerte stond.

In de offerte staan overigens wel andere meerwerk zaken die exclusief zijn (bv aanleg elektra etc). Maar in die lijst staat niks over prijsverhogingen.

Is het handig als ik de precieze mail/offerte deel? Dan moet ik even kijken hoe ik dit kan doen zonder dat alle namen/adresgegevens etc. erin staan.

[jongetje]

@rolandmegens Ik zou eerst de leverancier/installateur bellen met hoe het precies zit en dat je dit niet had verwacht (om achteraf te horen). En vanuit daar kun je je dan druk maken (of er is niets aan de hand 😉)

[Bas_Pierik]

enermax schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 07:50:
Waarom zou die pomp duurder worden voor de leverancier? Die heeft toch ook besteld voor die prijs anderhalf jaar geleden.

Dat is dus niet waar. Bepaalde artikelen waren/zijn slecht leverbaar, bijvoorbeeld de hybride delen van Remeha. Zie email vanuit Remeha onder aan deze email gestuurd naar installateurs eind 2022.


Daarin is het ook niet zo dat een installateur zijn materiaal geleverd krijgt voor het bedrag op het moment van bestellen. In januari heb ik een hoeveelheid warmtepompen in bestelling gezet bij mijn leverancier voor een prijssteiging. Daarin werd echter wel benoemd dat de prijs alleen van toepassing was wanneer deze in 2023 worden geleverd, maar als dat niet lukte ze werden geleverd voor de dan actuele prijzen. Die steiging was op die order ong. 5000 euro. Moet wel zeggen dat de piek er nu wel vanaf is, maar veel materiaal werd besteld zonder dat er een definitieve netto prijs bekend was.

Eerlijk gezegd vind ik het geen forse verhoging. De communicatie op voorhand had waarschijnlijk wel wat wat beter gekund.

Er wordt in dit topic nogal wat verweten naar de installateur, maar dit is in basis toch de eerlijke weg? Prijzen zijn gestegen tussen offerte en montage, waarop hij geen invloed heeft, omdat levertijden extreem lang waren en de installateur deze ook gewoon doorbelast krijgt.


---
Hybride warmtepompen.
De vraag naar (hybride) warmtepompen nam de afgelopen periode ongekend toe. Terwijl we tegelijkertijd geconfronteerd werden met beperkte beschikbaarheid van materialen en halffabricaten. Dit maakt dat de gemiddelde levertijd van nieuwe Elga Ace orders momenteel langer is dan 12 maanden.

Door beperkte beschikbaarheid van onderdelen heeft de geplande opschaling van de productie niet plaatsgevonden. Dit jaar kunnen we daarom alleen de bestellingen uit 2021 uitleveren.

We gaan daarom verder investeren om aan de marktvraag te voldoen. Nederland is de grootste markt voor hybrides, en om aan de sterk groeide vraag te kunnen voldoen, is besloten om extra productie in Nederland op te zetten. Dit gebeurt op een nieuw te openen productielocatie in Apeldoorn. Hier gaan jaarlijks 100.000 tot 150.000 hybrides geproduceerd worden. We verwachten daarom de huidige openstaande orders in de eerste helft van 2023 uit te leveren.

[Ilmar]

Bas_Pierik schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 22:59:
[...]

Er wordt in dit topic nogal wat verweten naar de installateur, maar dit is in basis toch de eerlijke weg? Prijzen zijn gestegen tussen offerte en montage, waarop hij geen invloed heeft, omdat levertijden extreem lang waren en de installateur deze ook gewoon doorbelast krijgt.

Nou, mijn mening is dat je gewoon niet een opdracht ver van tevoren moet aannemen als je weet dat je niet kan leveren of kennelijk zelf ook geen idee hebt hoe duur materialen gaan zijn?

[M14]

SCIxX schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 07:00:
[...]


Ik denk dat het dan lastig wordt.

Even vanuit de leverancier bekeken, het kan heel goed zijn dat de inkoopsprijs met €400 gestegen is, en dat wordt doorberrekend.

Niet zo netjes om dit niet proactief te melden natuurlijk.

Het is aan de leverancier om de inkoop te verrichten zodra de offerte is geaccordeerd, en daarmee de inkoopprijs ook vast te leggen.

Gevalletje ondernemersrisico.

[weebl]

Waarom heeft je vader überhaupt gevraagd naar wat er met de prijs ging gebeuren?

Als ik iets bij bol.com bestel met achteraf betalen accepteer ik ook niet dat het artikel bij levering opeens duurder is.

Dat de ondernemer er voor kiest om de warmtepomp later te bestellen, tegen een hogere prijs, is het risico dat hij neemt. Daar heeft je vader geen invloed op kunnen uitoefenen. De ondernemer heeft in deze gegokt en verloren. Vraag voor de grap eens aan de aannemer of je het verschil terug had gekregen als de pomp na 1,5 jaar goedkoper was...

Bas_Pierik schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 22:59:
[...]


Dat is dus niet waar. Bepaalde artikelen waren/zijn slecht leverbaar, bijvoorbeeld de hybride delen van Remeha. Zie email vanuit Remeha onder aan deze email gestuurd naar installateurs eind 2022.


Daarin is het ook niet zo dat een installateur zijn materiaal geleverd krijgt voor het bedrag op het moment van bestellen. In januari heb ik een hoeveelheid warmtepompen in bestelling gezet bij mijn leverancier voor een prijssteiging. Daarin werd echter wel benoemd dat de prijs alleen van toepassing was wanneer deze in 2023 worden geleverd, maar als dat niet lukte ze werden geleverd voor de dan actuele prijzen. Die steiging was op die order ong. 5000 euro. Moet wel zeggen dat de piek er nu wel vanaf is, maar veel materiaal werd besteld zonder dat er een definitieve netto prijs bekend was.

Eerlijk gezegd vind ik het geen forse verhoging. De communicatie op voorhand had waarschijnlijk wel wat wat beter gekund.

Er wordt in dit topic nogal wat verweten naar de installateur, maar dit is in basis toch de eerlijke weg? Prijzen zijn gestegen tussen offerte en montage, waarop hij geen invloed heeft, omdat levertijden extreem lang waren en de installateur deze ook gewoon doorbelast krijgt.


---
Hybride warmtepompen.
De vraag naar (hybride) warmtepompen nam de afgelopen periode ongekend toe. Terwijl we tegelijkertijd geconfronteerd werden met beperkte beschikbaarheid van materialen en halffabricaten. Dit maakt dat de gemiddelde levertijd van nieuwe Elga Ace orders momenteel langer is dan 12 maanden.

Door beperkte beschikbaarheid van onderdelen heeft de geplande opschaling van de productie niet plaatsgevonden. Dit jaar kunnen we daarom alleen de bestellingen uit 2021 uitleveren.

We gaan daarom verder investeren om aan de marktvraag te voldoen. Nederland is de grootste markt voor hybrides, en om aan de sterk groeide vraag te kunnen voldoen, is besloten om extra productie in Nederland op te zetten. Dit gebeurt op een nieuw te openen productielocatie in Apeldoorn. Hier gaan jaarlijks 100.000 tot 150.000 hybrides geproduceerd worden. We verwachten daarom de huidige openstaande orders in de eerste helft van 2023 uit te leveren.

Dan kan je dat nog niet zomaar doorbelasten aan je klant.

Als ondernemer dien je op de hoogte te zijn van de ontwikkelingen op de markt van de producten die je verkoopt en kan je dergelijke prijsstijgingen afvangen door je marges te verhogen. Of je verhoogt je marges niet en trekt daarmee veel klanten aan omdat je zo goedkoop bent. Maar dan zul je je verlies zelf moeten nemen.

Hoe dan ook: prijs verhogen nadat een offerte is getekend is gewoon not done en w.m.b. een geldig argument om de overeenkomst te ontbinden.

[ Voor 71% gewijzigd door weebl op 01-09-2023 01:21 ]

[Bas_Pierik]

Ilmar schreef op vrijdag 1 september 2023 @ 00:09:
[...]


Nou, mijn mening is dat je gewoon niet een opdracht ver van tevoren moet aannemen als je weet dat je niet kan leveren of kennelijk zelf ook geen idee hebt hoe duur materialen gaan zijn?

Tsja, dat is ook niet mogelijk. Stel je voor, je bouwt een nieuwbouwhuis waarin een warmtepomp geplaatst moet worden. Dan wil je toch ook dat je installateur deze tijdig besteld en niet gaat wachten totdat hij weer leverbaar is? (Levertijden rond een jaar)

Echter, zoals eerder gezegd gaat het wel om communicatie en hoe dit benoemd is richting de klant.


Een niet eerlijke methode was dat de installateur op voorhand bv 1000 euro er bij op had gezet, om dit risico af te dekken. Dan had hij nu 600 euro winst gehad nu de exacte prijs bekend is

[thefox154]

Was er niet een soort gelijk topic over een gekochte/bestelde auto die op eens met een prijsverhoging geconfronteerd werd (wel iets meer dan de paar honderd euro). Kan hem alleen zo snel even niet vinden maar misschien dat daar nog wel interessante info te vinden is.

[bwerg]

Ilmar schreef op vrijdag 1 september 2023 @ 00:09:
[...]


Nou, mijn mening is dat je gewoon niet een opdracht ver van tevoren moet aannemen als je weet dat je niet kan leveren of kennelijk zelf ook geen idee hebt hoe duur materialen gaan zijn?

Oké, dus dan zegt letterlijk elke verkoper dat ze je niet kunnen helpen omdat de levertijd nou eenmaal hoger is dan wat jij als klant redelijk vindt. Ben je dan blij?

Het kan allemaal prima, maar zorg wel dat voor beide partijen duidelijk is wat nou precies is overeengekomen.

Bas_Pierik schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 22:59:
Er wordt in dit topic nogal wat verweten naar de installateur, maar dit is in basis toch de eerlijke weg?

Dat is natuurlijk het perspectief van de installateur. Het perspectief van de klant: er is X euro afgesproken, nu moet de klant eerst meer dan een jaar wachten en dan is de rekening ook nog eens hoger dan wat was afgesproken. Een ondernemer die spullen doorverkoop ziet zichzelf vaak enkel als doorgeefluik, de klant ziet dit natuurlijk niet zo.

Het zou heel eerlijk zijn als van tevoren was afgesproken dat de prijs een richtprijs was.

Maar goed, laten we vooral op de posts letten met juridische onderbouwing.

[ Voor 4% gewijzigd door bwerg op 01-09-2023 08:40 ]

[rolandmegens]

Offerte is zojuist ontvangen. Deze was exact 400 euro duurder (exclusief minder/meerwerk).
Mijn vader gaat er heel even over nadenken wat hij er van vindt, en wat hij er mee wil.

[toolkist]

weebl schreef op vrijdag 1 september 2023 @ 01:13:
Als ondernemer dien je op de hoogte te zijn van de ontwikkelingen op de markt van de producten die je verkoopt en kan je dergelijke prijsstijgingen afvangen door je marges te verhogen. Of je verhoogt je marges niet en trekt daarmee veel klanten aan omdat je zo goedkoop bent. Maar dan zul je je verlies zelf moeten nemen.

Vind jij dat of staat het ook ergens vastgelegd zodat je claim 'waarde' heeft?

Succes om in de bouw de afgelopen jaren te kunnen voorspellen wat de prijzen (of levertijden) doen.
Met dingen als Oekraine/Rusland bijvoorbeeld en alle gevolgen daarvan, moet je dat een jaar van tevoren in je glazen bol kunnen zien aankomen als ondernemer? Zo ja, dan hadden ze ook wel ff naar Zelensky kunnen bellen om hem te waarschuwen...

[weebl]

toolkist schreef op maandag 11 september 2023 @ 09:48:
[...]

Vind jij dat of staat het ook ergens vastgelegd zodat je claim 'waarde' heeft?

Succes om in de bouw de afgelopen jaren te kunnen voorspellen wat de prijzen (of levertijden) doen.
Met dingen als Oekraine/Rusland bijvoorbeeld en alle gevolgen daarvan, moet je dat een jaar van tevoren in je glazen bol kunnen zien aankomen als ondernemer? Zo ja, dan hadden ze ook wel ff naar Zelensky kunnen bellen om hem te waarschuwen...

Dat is bedrijfskunde 101...

Hoe je als ondernemer je inkoop-, marketing- en prijsbeleid opstelt bepaalt voor een groot deel de winstmarges die je kan maken. Als je als ondernemer goed op de hoogte bent van de marktontwikkelingen, dat wil zeggen: weten hoe de prijzen van de spullen die je installeert zich ontwikkelen, dan kan je door de prijzen die je doorbelast aan de consument leuk winst maken. Doe je dat helemaal verkeerd dan maak je met een beetje pech zelfs verlies... Dat een oorlog de prijzen enorm laat stijgen is uiteraard onvoorzien, maar dat is het hele idee van marktwerking. Er kunnen ook ontwikkelingen zijn die de prijzen laten dalen, zoals het openen van een nieuwe fabriek, waardoor het aanbod enorm stijgt en leveranciers harder gaan concurreren.

Dat hele spel noemt men ook wel ondernemersrisico. Pakt het goed uit dan loop je binnen, pakt het slecht uit dan gaat je tent misschien over de kop. En ja, ondernemersrisico geld ook voor zaken als oorlogen, natuurrampen, energieprijzen, noem maar op. Dat risico kan je maar op een manier doorbelasten aan je klant en dat is door in de offertefase hier al in de prijsstelling rekening mee te houden. Als je als ondernemer risicomijdend bent dan reken je een hogere prijs voor de onderdelen en daarmee dek je jezelf in dat je zelf bij moet leggen op het moment dat je de inkoop doet. Risico hierbij is dat de klant naar de concurrent gaat die minder risicomijdend is.

Hoe dan ook, een offerte is bindend zodra beide partijen getekend hebben. En dan kan de ondernemer achteraf niet komen met argumenten als de oorlog in Oekraine e.d.

[RuudMu]

draai het nu eens om : als de prijs van de apparatuur daalt tussen bestelling en levering, gaat die zelfde leverancier dan de prijs verlagen?

dacht het niet...

dus je ontvangt een offerte voor prijs X, je geeft opdracht voor prijs X, installateur besteld voor prijs X en er word geleverd voor prijs X.
of er moet expliciet vermeld zijn dat ze met dagprijzen werken o.i.d. maar het is geen vers gevangen vis.

[toolkist]

weebl schreef op maandag 11 september 2023 @ 10:20:
[...]

Dat is bedrijfskunde 101...

Dus je vindt het. Prima, dat geeft de waarde van je post dus aan.

In de AV kunnen gewoon passages over prijsstijgingen zijn gewoon geldig kunnen zijn ondanks 'jamaar er is een prijs afgesproken'. Alleen kwam er volgens mij een opmerking van TS voorbij dat zijn pa die AV nooit ontvangen heeft.
Dan heeft de leverancier geen poot om op te staan als het niet in de offerte/opdrachtbevestiging zelf staat.

[Dennism]

weebl schreef op maandag 11 september 2023 @ 10:20:


Hoe dan ook, een offerte is bindend zodra beide partijen getekend hebben. En dan kan de ondernemer achteraf niet komen met argumenten als de oorlog in Oekraine e.d.

Als dat zo is, waarom heeft de wetgever dan juist artikelen opgenomen in de wet die juist dit soort verhogingen wel toestaan in bepaalde situaties, ook na het tekenen van een offerte.

Zie o.a. de posts van Real in dit topic.

[weebl]

Dennism schreef op maandag 11 september 2023 @ 14:01:
[...]


Als dat zo is, waarom heeft de wetgever dan juist artikelen opgenomen in de wet die juist dit soort verhogingen wel toestaan in bepaalde situaties, ook na het tekenen van een offerte.

Zie o.a. de posts van Real in dit topic.

Dat gaat over het opnemen van een bedrag als richtprijs en dat dit duidelijk als zodanig gespecificeerd moet worden in de offerte.

[chielsen]

weebl schreef op maandag 11 september 2023 @ 10:20:
[...]

Dat is bedrijfskunde 101...

Hoe je als ondernemer je inkoop-, marketing- en prijsbeleid opstelt bepaalt voor een groot deel de winstmarges die je kan maken. Als je als ondernemer goed op de hoogte bent van de marktontwikkelingen, dat wil zeggen: weten hoe de prijzen van de spullen die je installeert zich ontwikkelen, dan kan je door de prijzen die je doorbelast aan de consument leuk winst maken. Doe je dat helemaal verkeerd dan maak je met een beetje pech zelfs verlies... Dat een oorlog de prijzen enorm laat stijgen is uiteraard onvoorzien, maar dat is het hele idee van marktwerking. Er kunnen ook ontwikkelingen zijn die de prijzen laten dalen, zoals het openen van een nieuwe fabriek, waardoor het aanbod enorm stijgt en leveranciers harder gaan concurreren.

Dat hele spel noemt men ook wel ondernemersrisico. Pakt het goed uit dan loop je binnen, pakt het slecht uit dan gaat je tent misschien over de kop. En ja, ondernemersrisico geld ook voor zaken als oorlogen, natuurrampen, energieprijzen, noem maar op. Dat risico kan je maar op een manier doorbelasten aan je klant en dat is door in de offertefase hier al in de prijsstelling rekening mee te houden. Als je als ondernemer risicomijdend bent dan reken je een hogere prijs voor de onderdelen en daarmee dek je jezelf in dat je zelf bij moet leggen op het moment dat je de inkoop doet. Risico hierbij is dat de klant naar de concurrent gaat die minder risicomijdend is.

Hoe dan ook, een offerte is bindend zodra beide partijen getekend hebben. En dan kan de ondernemer achteraf niet komen met argumenten als de oorlog in Oekraine e.d.

Daaraantoevoegend: Of je specificeert het risico / zet het risico door naar de klant. Bijvoorbeeld dus met een richtprijs. Maar dat lijkt niet gedaan te zijn, dus kan je vasthouden aan de prijs. De vraag is natuurlijk of je de moeite wilt gaan nemen.
Ik had iets vergelijkbaars vorig jaar, kwam er wel eerder achter en heb maar besloten erin mee te gaan omdat ik geen zin in gedoe wilde hebben. Maar uit principe of gewoon voor geld zou je hier een zaak van kunnen maken.

[redwing]

toolkist schreef op maandag 11 september 2023 @ 12:11:
[...]

Dus je vindt het. Prima, dat geeft de waarde van je post dus aan.

In de AV kunnen gewoon passages over prijsstijgingen zijn gewoon geldig kunnen zijn ondanks 'jamaar er is een prijs afgesproken'. Alleen kwam er volgens mij een opmerking van TS voorbij dat zijn pa die AV nooit ontvangen heeft.
Dan heeft de leverancier geen poot om op te staan als het niet in de offerte/opdrachtbevestiging zelf staat.

Tja, in de begeleidende mail van de offerte wordt dit wel benoemd. De grote vraag is of dat voldoende is, of dat de AV er ook nog bij had moeten zitten (had natuurlijk sowieso gemoeten, maar voor dit specifieke punt is de info dus wel aangeleverd)

[Qwerty-273]

Bas_Pierik schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 22:59:
Er wordt in dit topic nogal wat verweten naar de installateur, maar dit is in basis toch de eerlijke weg? Prijzen zijn gestegen tussen offerte en montage, waarop hij geen invloed heeft, omdat levertijden extreem lang waren en de installateur deze ook gewoon doorbelast krijgt.

Tja je wilt het risico van de ondernemer bij de klant neer leggen. Ik neem aan dat je daarmee ook een stuk van de marge op het aannemen dan bij dezelfde klant legt?

Het zelfde geldt natuurlijk ook bij een drastische verlaging in prijs van de warmtepomp in die 1,5 jaar. Dat ligt dan ook bij de klant? Of is dat dan toch de broekzak van de ondernemer die wat voller zal zitten?

[ Voor 16% gewijzigd door Qwerty-273 op 11-09-2023 17:02 ]

[rolandmegens]

Allen, bedankt voor alle reacties en adviezen.

Uiteindelijk heeft mijn vader besloten om beperkt er iets van te zeggen (ook icm wat minderwerk wat niet meegenomen was). Hij is uitgekomen op 300 euro extra betalen.

Hij vind zelf dit opzich wel schappelijk, omdat er in de afgelopen 1.5 jaar natuurlijk ook veel prijsverhogingen (beide materiaal als mensen) hebben plaatsgevonden. Daarnaast wilde hij de relatie goed houden voor mogelijke toekomstige dingen zoals onderhoud, en omdat het een bedrijfje uit hetzelfde dorp is.