Camerabeelden aanrijding & AVG

[Nilvo]

In januari is mijn auto aangereden in de parkeergarage en daardoor zitten er een aantal krassen op. Gelukkig hing er een camera van de parkeergarage. Ik heb via mail contact gehad met de klantenservice en zij hebben bevestigd dat de beelden opgeslagen zijn en dat er duidelijk te zien is dat de aanrijding plaatsvond. Ook geven zij aan dat het kenteken leesbaar is, maar dat zij de beelden niet mogen vrijgeven onder het mom van de AVG.

De aangifte bij de politie is gedaan, maar zoals verwacht ondernemen zij geen actie. Ook bij herhaaldelijk aandringen dat zij een opsporingsplicht hebben is er geen actie. Nu heb ik het bericht gekregen dat het onderzoek is gesloten onder het mom van onvoldoende bewijs.

Ook heb ik geprobeerd het waarborgfonds aan te schrijven. Zij wijzen de vordering echter af omdat er beelden zijn en de politie gewoon hun werk moet doen.

Wat zou ik kunnen doen om het kenteken van de tegenpartij te krijgen? In principe is dit afdoende om mijn verzekeraar aan het werk te zetten. Maar zonder kenteken kan is er geen tegenpartij en kan de verzekering ook niets. Mijn auto is WA verzekerd.

Zijn er nog andere zaken die ik zou kunnen doen om schot in deze zaak te krijgen?

[Tom-Z]

Ze zijn op grond van 843a Rv verplicht die gegevens af te geven. Zie https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBROT:2022:9287

De AVG bepaalt uitdrukkelijk dat (zelfs bijzondere) persoonsgegevens verwerkt mogen worden om een rechtsvordering te onderbouwen. Als ze de gegevens niet geven kan je een brief (verzoekschrift) naar de kantonrechter sturen met de vraag om de parkeergarage te verplichten om mee te werken.

[voske]

Nilvo schreef op woensdag 23 augustus 2023 @ 18:39:
De aangifte bij de politie is gedaan, maar zoals verwacht ondernemen zij geen actie. Ook bij herhaaldelijk aandringen dat zij een opsporingsplicht hebben is er geen actie. Nu heb ik het bericht gekregen dat het onderzoek is gesloten onder het mom van onvoldoende bewijs.

De politie kan de camerabeelden in dit geval niet vorderen. Volgens artikel 126nda lid 1 van het Wetboek van Strafvordering kan een opsporingsambtenaar in geval van verdenking van een misdrijf waarvoor voorlopige hechtenis is toegestaan de beelden van beveiligingscamera's vorderen. Het verlaten van de plaats van een ongeval waarbij alleen schade is toegebracht (m.a.w. er is niemand dood of gewond) is niet een misdrijf waarvoor voorlopige hechtenis is toegestaan. Je zult het daarom in dit geval van het civiele recht moeten hebben.

[Nilvo]

@Tom-Z, ik zag zojuist dat regeling 843a RV per 01-05-2023 is vervallen:
https://wetten.overheid.n...ste/Artikel843a/afdrukken

In hoeverre is de uitspraak van de Rechtbank Rotterdam dan nog van toepassing?

[voske]

Nilvo schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 20:13:
@Tom-Z, ik zag zojuist dat regeling 843a RV per 01-05-2023 is vervallen:
https://wetten.overheid.n...ste/Artikel843a/afdrukken

In hoeverre is de uitspraak van de Rechtbank Rotterdam dan nog van toepassing?

Art. 843a Rv is er nog steeds. Er waren op een bepaald moment twee versies van het Wetboek van Burgerlijke rechtsvordering en we zijn nu terug naar één versie.