4K scherm of toch 1440P

[jerrot]

Ik overweeg om de overstap te maken van mijn 1440P monitor naar een 4K monitor. Echter heb ik daar nog wat vraagjes over om zeker te weten of het de moeite waard is om er eentje aan te schaffen.

Mijn pc wordt gebruikt voor 90% gaming en ik speel verschillende games zoals Diablo 4, COD MW 2, Battlefield, Killing floor of strategiespellen. Kort samengevat dus shooter,strategiespellen en RPG spellen. Ik speel niet competitief maar als ik game wil ik wel in volle glorie kunnen spelen.

Qua kijkafstand zit ik kort op mijn scherm, minder dan 1 meter afstand. Ik wil daarom ook niet groter dan 27/28 inch eventueel.

Mijn PC specs staan onder aan mijn bericht. Ik heb de volgende vragen:

- Zijn mijn pc specs goed genoeg om vloeiend games te kunnen spelen op 4K of zou ik mijn videokaart moeten upgraden ?

- Aangezien ik een AMD videokaart heb is het denk ik het beste eentje met Freesync/FSR ondersteuning Werkt echter dit systeem ook zonder issues en heb ik speciale kabels nodig of gewoon standaard displayport ?

- Ga je echt veel verschil zien in beeldkwaliteit en worden icoontjes en tekst etc veel kleiner dan op 1440 P ? Kortom is het qua beeldkwaliteit en vloeiendheid de moeite waard ?

Hieronder mijn specs:

[ Voor 6% gewijzigd door jerrot op 14-08-2023 16:01 ]

[M2M]

Aangezien de processor al vrij high-end is, is de videochip de limiterende factor of 4k haalbaar is. Als 60FPS soepel is voor jouw, dan ja. Indien 120FPS op maximale instellingen en ray tracing dan heb je aan een 4090 van Nvidia nog niet genoeg.

Antwoorden:

- displayportkabel is voldoende. Meestal is degene die meegeleverd wordt met het scherm prima, maar kabelkwaliteit voor DP is wel een dingetje bij maximale bandbreedte. Freesync is wel nuttig ja en GSync heb je niet zoveel aan aangezien je geen Nvidia kaart hebt.

Of het er op vooruit gaat is koffiedik kijken en persoonlijk. Grootte van dingen op het scherm is met een slider in te stellen. De meeste hedendaagse software gaat vrij goed om met scaling factors anders dan 100%. Maargoed, je hebt niet voor niets een probeerweek bij het kopen van online spullen, precies om uit te vinden of je bestelde product voldoet aan de verwachting.

[TERW_DAN]

4K op 27" is te doen, maar ik vind het net wat te klein eigenlijk. Je kunt natuurlijk altijd scaling aanzetten, maar dat vind ik persoonlijk erg lelijk worden. Dus Ik heb gekozen voor 32" op 4K, en dat is meer dan prima te doen.
Wil je op 27" blijven dan zou ik eerder voor 1440p gaan,zodat je niet hoeft te gaan scalen.
Gamen op 4K is goed te doen, tenzij je natuurlijk je settings extreem hebt staan. Ik zou vooral eens naar benchmarks kijken van een soortegelijke config in de voor jou relevante spellen, dan heb je een idee wat je kan verwachten.

[jerrot]

@TERW_DAN Dat was inderdaad voor mij ook een beetje het vraagstuk. Ik zit nu op een 27 inch scherm op 1440p en dat is voor mij groot zat aangezien ik nog geen meter van mijn scherm af zit.

Enigste nadeel is ook nog dat de 4k schermen met 120 hz of hoger nogal aan de prijs zijn en 60 hz is denk ik niet echt interessant aangezien k nu 144hz scherm heb.

[M2M]

Ik ben hier destijds geswitched van 27" 5k@60Hz naar 27" 4k met 120Hz. Ik mis de schermruimte wel (hier staat scaling op 100%), maar de kijkrust met een hogere refreshrate maakt dat wel goed.

Teruggaan van 100+ naar 60 is wel een serieuze achteruitgang.

[Baakster]

Als je nu 144Hz hebt en terug gaat naar 60Hz ga je jezelf helemaal kapot irriteren. Doe het niet.

AMD kaarten zijn compatible met Gsync van Nvidia. Maar Gsync schermen zijn duurder ivm de extra chip binnen het scherm. Tenzij er Gsync compatible staat, dan zit die chip er dus niet in.
https://www.nvidia.com/en...ts/g-sync-monitors/specs/

Check deze post en ga na of je ok bent wat daar allemaal beschreven staat onder 4K.
https://www.tomshardware.com/reviews/gpu-hierarchy,4388.html

Je kaart beschikt (volgens AMD) over DisplayPort 2.1 poorten. Daar zijn nog geen schermen van. Maar ook een HDMI 2.1 poort. Deze kunnen 4K120Hz aan zonder problemen. Overigens kunnen schermen met DisplayPort1.4 ook prima 4K120Hz aan. En beide met DSC nog hoger.

Zet Ray tracing uit je hoofd, dit kan AMD nog niet zo goed.

[PilatuS]

4K op 27 inch zou ik niet doen. Ga dan voor 32 inch of groter. Zelf heb ik hier een 38 inch op 3840x1600, dus net geen 4K, maar wel een prima verhouding tussen afmeting en pixels per cm. Liever had ik een 38 inch of 40 inch 4k scherm gehad, maar die zijn er niet of heel erg duur. Verder zou ik sowieso voor 120Hz of meer gaan.

Wat betreft GPU kracht is een 7900XT voor 4K wat aan de krappe kant als je zowel 120fps wil als flink hoge settings. Mijn 7900XTX doet het prima, maar de resolutie is dan ook net geen 4K.

[jerrot]

Baakster schreef op maandag 14 augustus 2023 @ 16:59:
Als je nu 144Hz hebt en terug gaat naar 60Hz ga je jezelf helemaal kapot irriteren. Doe het niet.

AMD kaarten zijn compatible met Gsync van Nvidia. Maar Gsync schermen zijn duurder ivm de extra chip binnen het scherm. Tenzij er Gsync compatible staat, dan zit die chip er dus niet in.
https://www.nvidia.com/en...ts/g-sync-monitors/specs/

Check deze post en ga na of je ok bent wat daar allemaal beschreven staat onder 4K.
https://www.tomshardware.com/reviews/gpu-hierarchy,4388.html

Je kaart beschikt (volgens AMD) over DisplayPort 2.1 poorten. Daar zijn nog geen schermen van. Maar ook een HDMI 2.1 poort. Deze kunnen 4K120Hz aan zonder problemen. Overigens kunnen schermen met DisplayPort1.4 ook prima 4K120Hz aan. En beide met DSC nog hoger.

Zet Ray tracing uit je hoofd, dit kan AMD nog niet zo goed.

Ok dan is het voor mij een duidelijk verhaal. Beeld moet wel vloeiend zijn voor mij en de snellere schermen vind ik te gortig qua prijs. Door de 600 euro voor een snelle 4k monitor is zelfs mij te zot.

Raytracing vind ik dan weer minder boeiend. Maar de prijs voor de upgrade gaan we dan niet doen.

32 inch gaat ook een beetje too much worden op mijn kleine bureau helaas.