LAN upload langzamer sneller dan dowload

[hankee]

Ik heb thuis een netwerk met overal cat5e kabels. Al mijn apparatuur is aangesloten met 1000/1000 netwerkapparatuur. Ik heb (o.a.) een NAS (synology) en een laptop (windows 11), beide bekabeld aangesloten aan een unifi USW-24, als router heb ik een EdgeRouter 4.

Als ik een bestand van mijn laptop naar mijn NAS stuur valt het me op dat ik nooit de volledige snelheid haal, het blijft altijd (stabiel) hangen rond de 76 MB/s (zie screenshot). Als ik een bestand van mijn NAS naar mijn laptop stuur haalt hij wel de volledige snelheid en zit hij (stabiel) rond de 110 MB/s (zie screenshot).







Ik heb op de NAS en op mijn Odroid OpenSpeedTest geïnstalleerd en hier krijg ik eigenlijk exact dezelfde resultaten (zie screenshot).

Er zit nergens een VPN of firewall tussen.
Ik heb de kabel tussen mijn laptop en switch al eens vervangen om te testen.
De lees/schrijf snelheden van alle schijven zouden de volledige snelheid aan moeten kunnen. Als ik op de laptop of op de NAS een groot bestand kopieer gaat dit uiterst rap.

Ik heb geen idee waarom ik niet dezelfde upload als download snelheid haal. Is er iemand die een idee heeft hoe ik hier achter zou kunnen komen?

[Frogmen]

Wat zijn de specs van de laptop en is de schijf encrypted?

[Oon]

Klinkt heel simpel alsof de schijf in je NAS langzamer is dan die in je laptop. Schrijfsnelheden van de meeste hardeschijven zijn niet so heel hoog.

Vergeet daarbij niet dat 76.4MB/s toch nog 612Mbps is, en 111MB/s 888Mbps; met een klein beetje congestion haal je al geen zuiver gigabit gemiddelde op een netwerk dat 'maar' voor gigabit gemaakt is.

[MacIsCool]

Wat is de NAs, wat is de RAID van de NAS, welke schijven zitten er in. Zoals eerder gezegd, als het conventionele HDD's zijn in je NAS, zijn het normale cijfers wat mij betreft.

[Ben(V)]

Bij data transfer is de bottleneck bijna altijd de snelheid waarmee de target de data kan wegschrijven.

Kortom je laptop kan dat sneller dan je Nas.

[Masimo]

Je loopt dus tegen de verschillen in schrijf- en leessnelheden van de drives in je NAS en laptop aan.
Die vormen de bottleneck in je netwerk. Pas als de schrijf- en leessnelheid van beide drives boven de 1 gigabit/sec limiet liggen zul je de ware snelheid van je LAN kunnen bepalen. In dat geval zul je zien dat je up en download snelheden de grens van 112 - 115 MB/s zullen bereiken. Ze worden dan in principe gelimiteerd door de snelheid van de LAN poorten in je laptop en je NAS (aangenomen dat dit beide gigabit poorten zijn).

[laurens0619]

Maar een speedtest is toch in memory en wordt niet gelimiteerd door de disk speed?

[hankee]

Schijf van de laptop is 3500 MB/s R en 3100 MB/s W, deze is wel encrypted maar dit heeft niet zo'n effect op de snelheid.

Schijven van de NAS zijn 150MB/s R&W (volgens de specificaties van de fabrikant) volumes/ mappen zijn voor de test niet encrypted.

Ik weet dan even niet zo goed welke maximum snelheid ik dan bij data overdracht zou moeten kunnen verwachten dan.

[W1ck1e]

MacIsCool schreef op dinsdag 8 augustus 2023 @ 16:27:
Wat is de NAs, wat is de RAID van de NAS, welke schijven zitten er in. Zoals eerder gezegd, als het conventionele HDD's zijn in je NAS, zijn het normale cijfers wat mij betreft.

Zoals @MacIsCool al vraagt: welke model nas is het precies ? Synology heeft er een hoop. Het kan zo maar zijn dat hij niet snel genoeg is. Als je het type noemt kunnen we misschien wel antwoorden of dat de normale snelheid in de praktijk is.

[spone]

Iets wat ook nog een factor kan zijn is dat de data van laptop->nas gebufferd wordt in het geheugen van de nas. Dan heb je (voor transfers die binnen het geheugen van de nas passen) de transfer op wirespeed, maar daarna zakt het alsnog terug naar de werkelijke schrijfsnelheid van de disks van de nas.

Andersom, dus van nas naar laptop, zal je mogelijk beperkt zijn tot de leessnelheid van de nas (aangezien het bestand wat je wil lezen niet in memory zit).

[hankee]

W1ck1e schreef op dinsdag 8 augustus 2023 @ 22:41:
[...]
Zoals @MacIsCool al vraagt: welke model nas is het precies ? Synology heeft er een hoop. Het kan zo maar zijn dat hij niet snel genoeg is. Als je het type noemt kunnen we misschien wel antwoorden of dat de normale snelheid in de praktijk is.

DS723+ zou de snelheden moeten kunnen halen. Heb even een SSD bij iemand geleend die de snelheid makkelijk aan zou moeten kunnen en in de NAS gestoken en als ik dan test kom ik wederom exact op dezelfde snelheid uit. (rond de 76MB/s).

Vandaar dat ik dus denk dat het netwerk gerelateerd is en niet aan de snelheid van de laptop/ NAS of schijven ligt.

[W1ck1e]

@hankee Ja, de ds723+ zou wel snel genoeg moeten zijn.
btw: kan je nog even de eerste post corrigeren ?
Daar staat 2 keer dezelfde richting (van laptop naar nas)

Als ik een bestand van mijn laptop naar mijn NAS stuur valt het me op dat ik nooit de volledige snelheid haal, het blijft altijd (stabiel) hangen rond de 76 MB/s (zie screenshot). Als ik een bestand van mijn laptop naar mijn NAS stuur haalt hij wel de volledige snelheid en zit hij (stabiel) rond de 110 MB/s (zie screenshot).

De plaatjes zijn wel goed.

[Meester_J]

hankee schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 09:59:
[...]


DS723+ zou de snelheden moeten kunnen halen. Heb even een SSD bij iemand geleend die de snelheid makkelijk aan zou moeten kunnen en in de NAS gestoken en als ik dan test kom ik wederom exact op dezelfde snelheid uit. (rond de 76MB/s).

Vandaar dat ik dus denk dat het netwerk gerelateerd is en niet aan de snelheid van de laptop/ NAS of schijven ligt.

En als je in plaats van naar de NAS, iets naar een andere laptop stuurt dan?

[GioStyle]

hankee schreef op dinsdag 8 augustus 2023 @ 22:05:

Schijven van de NAS zijn 150MB/s R&W (volgens de specificaties van de fabrikant) volumes/ mappen zijn voor de test niet encrypted.

150MB/s is het maximum. Dat wil zeggen dat je deze snelheid kan halen aan het begin van de schijf. Als de schijf eenmaal voller is, dan neemt de maximumsnelheid af. De buitenzijde van een platter draait sneller en kan dus sneller data wegschrijven dan de binnenzijde.

[lier]

Ik heb zelf iperf in een Docker op mijn NAS draaien om netwerksnelheid te testen. Zou nog een optie kunnen zijn om mee te tesen?

Ik gebruik zelf https://hub.docker.com/r/networkstatic/iperf3 en https://iperf.fr/iperf-download.php

Met welke versie van SMB draai je?

[ Voor 26% gewijzigd door lier op 09-08-2023 10:38 ]

[W1ck1e]

GioStyle schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 10:19:
[...]

... De buitenzijde van een platter draait sneller ....

Ik hoop het niet, het is geen rubber. laat staan vloeibaar
Aan de rand staat meer data, daardoor gaat het sneller.

[ Voor 3% gewijzigd door W1ck1e op 09-08-2023 10:30 ]

[GioStyle]

W1ck1e schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 10:26:
[...]
Ik hoop het niet, het is geen rubber. laat staan vloeibaar
Aan de rand staat meer data, daardoor gaat het sneller.

De buitenzijde van een platter draait toch sneller ten opzichte van de binnenkant? Als je praktisch in het midden van een draaimolen staat maak je minder vaart, dan wanneer je op een attractiepaardje aan de buitenzijde zit. En doordat de buitenzijde meer vaart maakt, kan er sneller data worden gelezen/geschreven.

[skimine]

W1ck1e schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 10:26:
[...]
Ik hoop het niet, het is geen rubber. laat staan vloeibaar
Aan de rand staat meer data, daardoor gaat het sneller.

De hoeksnelheid is overal hetzelfde. Als je een punt dicht bij het midden en een punt ver van het midden vergelijkt dan leggen die beide evenveel rondjes af in dezelfde tijd. Echter moet dat buitenste punt per ronde veel meer afstand afleggen dan het binnenste punt. De baansnelheid van het buitenste punt ligt dus hoger dan die van het binnenste punt. (Wikipedia: Eenparig cirkelvormige beweging) Het voorbeeld van @GioStyle spreekt wel wat meer tot de verbeelding.

Dit concept kan je gebruiken om je harde schijf te optimaliseren door data alleen langs de randen te schrijven: short stroking.

Ik denk echter niet dat dit hier het probleem van TS veroorzaakt.

[MacIsCool]

Het theoretisch maximum bedraagt 150 MB, je haalt 111 read en 76 write. Dit getal wordt beïnvloed door het RAID type en de grootte van de blocks data die weggeschreven worden. Veel kleine stukjes kost meer overhead dan 1 groot block. Raid 1 leest sneller dan dat het schrijft ( CRC checks, moet naar 2 schijven wegschrijven etc. ) Afhankelijk van je config RAID kunnen het acceptabele waarden zijn

[hankee]

lier schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 10:20:
Ik heb zelf iperf in een Docker op mijn NAS draaien om netwerksnelheid te testen. Zou nog een optie kunnen zijn om mee te tesen?

Ik gebruik zelf https://hub.docker.com/r/networkstatic/iperf3 en https://iperf.fr/iperf-download.php

Met welke versie van SMB draai je?

Ik weet niet of een andere testmethode een ander resultaat geeft dan de testmethoden die ik nu gebruik? SMB versie is de laatste in de Synology Package Center, 4.15.13

[hankee]

MacIsCool schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 14:04:
Het theoretisch maximum bedraagt 150 MB, je haalt 111 read en 76 write. Dit getal wordt beïnvloed door het RAID type en de grootte van de blocks data die weggeschreven worden. Veel kleine stukjes kost meer overhead dan 1 groot block. Raid 1 leest sneller dan dat het schrijft ( CRC checks, moet naar 2 schijven wegschrijven etc. ) Afhankelijk van je config RAID kunnen het acceptabele waarden zijn

Heb een SSD geleend met 450 MB's R&W en deze geeft exact dezelfde snelheden. RAID type is SHR, zit maar 1 schijf in. Testen doe ik met 1 bestand van 2Gb

Zoals aangegeven denk ik zelf niet dat het aan de laptop/NAS/ Harddisks ligt maar meer aa een netwerk configuratie, wellicht in m'n USW-24? Of zou dit ook nog aan mijn router kunnen liggen?

[ Voor 12% gewijzigd door hankee op 09-08-2023 14:10 ]

[lier]

hankee schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 14:05:
Ik weet niet of een andere testmethode een ander resultaat geeft dan de testmethoden die ik nu gebruik?

Ik ook niet

SMB versie is de laatste in de Synology Package Center, 4.15.13

SMB v3? Weet je dat zeker?

[hankee]

lier schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 14:12:
[...]

Ik ook niet


[...]

SMB v3? Weet je dat zeker?

dus niet 3 maar 4

[MacIsCool]

Hier vind je het maximum wat synologie geeft, volgens mij met 2 gbit netwerkkaarten aangesloten.
225 MB is het maximum wat hij verwerken kan volgens hun.. en als dat via 2 gbit LAN aansluitingen is, kan het bij 1 kabel tegenvallen..
https://www.synology.com/nl-nl/products/performance#1_2bay

Het is net zoals bij het verbruikscijfer van een auto. Er zit maar 1 stoel in, alle naden afgeplakt en 2 kleine spiegeltjes erin en minimum hoeveelheid brandstof en een rijder van 55 kg.. Zo kom je aan 1 op 30 verbruik.. in de praktijk haal je dat niet..

[ Voor 5% gewijzigd door MacIsCool op 09-08-2023 14:16 ]

[itsalwaysme]

Dan is dat je probleem, want SMB V4 bestaat niet .

Maar serieus:
Er zijn zoveel afhankelijkheden die de snelheid beinvloeden.
Het beste is om te testen van RAM disk naar RAM disk. Dan weet je in ieder geval dat het niet de schijven zijn.
Daarnaast is er misschien een switch die bij de eerste test het iets drukker had dan bij de 2de. of anders om.
Etc
etc
etc

[hankee]

itsalwaysme schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 14:18:
Dan is dat je probleem, want SMB V4 bestaat niet .

Maar serieus:
Er zijn zoveel afhankelijkheden die de snelheid beinvloeden.
Het beste is om te testen van RAM disk naar RAM disk. Dan weet je in ieder geval dat het niet de schijven zijn.
Daarnaast is er misschien een switch die bij de eerste test het iets drukker had dan bij de 2de. of anders om.
Etc
etc
etc

https://www.samba.org/samba/history/ Ik ga er even vanuit dat software die een half jaar geleden uitgebracht is is gebaseerd op v3.

[hankee]

MacIsCool schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 14:16:
Hier vind je het maximum wat synologie geeft, volgens mij met 2 gbit netwerkkaarten aangesloten.
225 MB is het maximum wat hij verwerken kan volgens hun.. en als dat via 2 gbit LAN aansluitingen is, kan het bij 1 kabel tegenvallen..
https://www.synology.com/nl-nl/products/performance#1_2bay

Het is net zoals bij het verbruikscijfer van een auto. Er zit maar 1 stoel in, alle naden afgeplakt en 2 kleine spiegeltjes erin en minimum hoeveelheid brandstof en een rijder van 55 kg.. Zo kom je aan 1 op 30 verbruik.. in de praktijk haal je dat niet..

Dit is dan mijn situatie.

[Oon]

Synology laat je zelf kiezen welke versie van SMB je gebruikt: https://kb.synology.com/e...ce_smb_settings?version=7

Check even of je die wel op SMB3 hebt staan.

[lier]

hankee schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 14:14:
dus niet 3 maar 4

Control Panel/File Services/SMB/Advanced Settings

Max SMB protocol: SMB3
Min SMB protocol: SMB2

[hankee]

lier schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 14:50:
[...]

Control Panel/File Services/SMB/Advanced Settings

Max SMB protocol: SMB3
Min SMB protocol: SMB2

Staat ingesteld zoals je omschrijft