Adobe Premiere: het exacte verschil tussen APU en GPU?

[Jan VP]

-De communicatie-collega klaagt over de urenlange verwerking van videobestanden (op het einde, nadat de montage klaar is).
-Geen enkele van onze HP-laptops (zij heeft nog een Intel 8250U) hebben een afzonderlijke videokaart.
-Ik weet intussen dat "Quick Sync" bestaat, alsook enkele instellingen/vinkjes binnen Premiere die hardwareversnelling inschakelen.

Vragen:
-Kan iemand me uitleggen welke taken tijdens het monteren (scrollen, afspelen, ...) en op het einde (exporteren? renderen? encoden?) al of niet voordeel hebben (en in welke mate) van hardwareversnelling? Bv: een encoding-functie (H.264 of zo) is éénmaal aanwezig (of niet) in hardware terwijl een GPU tientallen of honderden blokjes (shaders?) heeft die werk parallel kunnen doen. Welke taken gebeuren waar?
-Onze nieuwe laptops hebben Intel 1335U. Volstaat dat of moet ik voor de communicatie-collega een model nemen waar een echte GPU in zit?
-De andere gebruikersgroepen met wat zwaardere eisen gebruiken AutoCAD en/of grote pdf's (bouwplannen). Heeft het voor hen zin af te wijken van de standaard Intel 1335U en een GPU erbij te nemen?

Alvast bedankt!

[Hahn]

In dit geval, enigszins versimpeld:
APU = CPU + GPU in één, wat beperkingen heeft doordat er zaken gedeeld moeten worden (en ook qua ruimte/warmte/geld)
GPU = losse videokaart, minder beperkingen, omdat er niks gedeeld hoeft te worden (kost wel meer stroom, meer geld en meer ruimte)

Doordat een APU allebei in één is, zal die nooit zo snel zijn als een CPU met losse videokaart. Dus als je gaat upgraden, dan doe je er zeker verstandig aan om niet weer voor een APU te gaan, maar voor een systeem met een dedicated (losse) videokaart.

[ Voor 27% gewijzigd door Hahn op 08-08-2023 12:46 ]

[Jan VP]

Bedankt voor je tijd en moeite, maar helaas geen antwoord op mijn vraag (over Adobe Premiere).

[Hahn]

Jan VP schreef op dinsdag 8 augustus 2023 @ 16:55:
Bedankt voor je tijd en moeite, maar helaas geen antwoord op mijn vraag (over Adobe Premiere).

Beetje stank voor dank dit

Je stelt 3 vragen en ik geef antwoord op in ieder geval je laatste 2 vragen. Hoe de hardwareversnelling binnen Premiere precies werkt weet ik niet, dus dat liet ik aan anderen over om te beantwoorden.

[Sissors]

Gaat ook geen antwoord zijn op je specifieke vraag, maar je kan je afvragen of een U processor uberhaupt een goed idee is. Thin en lights hebben natuurlijk het voordeel van thin en light zijn, maar het zijn niet de laptops waaraan ik denk voor videobewerking.

[Zwennie]

Premiere is eigenlijk vooral CPU-heavy. GPU-accelerated effects worden op de GPU gerenderd (gele lijn boven de timeline, realtime playback): deze worden aangegeven met een bepaald icoontje. Non-GPU-accelerated effects worden gerenderd op de CPU (rode lijn boven de timeline, renderen voor playback). Let hierbij op de volgorde van gebruikte effecten (zie linkje onderaan mijn post).

Timeline performance = CPU + GPU
Non-accelerated effects = CPU
Accelerated effects = GPU

RAM is natuurlijk ook belangrijk voor de playback en exports. Normaal gesproken: hoeveelheid > snelheid (ik heb bijvoorbeeld 64gb 3600mhz DDR4 RAM).

Zware projecten/effecten eten je (V)RAM op en dat ga je merken. Minimaal 32gb RAM wordt meestal aangeraden voor 4K; op 1080p kun je echt nog wel door met 16gb (volgens mij eet Windows al snel 8gb?). VRAM wordt minimaal 4gb aangeraden, maar ik zie mijn 8gb-kaart regelmatig tegen zijn limiet lopen (wel met zware effecten en adjustment layers).

Worden er weinig tot geen zware effecten gebruikt, kun je wel wegkomen met een integrated GPU. Wordt er professioneel geëdit, 4K, veel/zware effecten en is het een gevalletje "time is money", zou ik altijd gaan voor een degelijke Nvidia-kaart met minimaal 8gb VRAM. Het gaat hierbij vooral om CUDA-cores en VRAM.

Een "outdated" CPU met integrated graphics zal natuurlijk veel meer problemen hebben dan de huidige generaties.

Een processor met meer cores zal sneller kunnen renderen. Wordt er gerenderd binnen Premiere zelf kan het zijn dat maar 8 cores maximaal benut worden (8 cores was altijd de sweet spot). Bij exports of transcodes via Media Encoder zie ik dat mijn Ryzen 3950X alle 16 cores weet te gebruiken.

Als exports zonder zware GPU-accelerated effects lang duren, ligt het waarschijnlijk gewoon aan de CPU/RAM, of het is user error.

Wat zijn de specs van de footage?
H264 is erg compressed en je CPU moet dit constant decoden (ook al heb je eentje met quicksync). Wordt H264-footage transcoded naar Prores 422? Dat zal al een performance gain opleveren. Ook bij het exporteren.

Wat zijn de sequence en export settings?
Software encoding (VBR 1 of 2 pass) gaat puur via CPU en is langzaam, maar minder kans op exportbugs. Bij 2 pass duurt de export langer omdat er 2 keer naar de export gekeken wordt (eerste pass is analyse, tweede pass is encoding) - vandaar de naam 2 pass. Hardware encoding (VBR 1 pass) gebruikt de GPU en is vele malen sneller, maar heeft wel meer kans op exportbugs.

Is er genoeg ruimte vrij?
Ssd-performance gaat behoorlijk omlaag als er minder dan 20% vrij is op de schijf. Kan eventueel ook export issues opleveren.

De verkeerde volgorde van gebruikte effects kan Premiere laten vastlopen en je export eindeloos lang laten duren. Op de Adobe website en/of in de r/Premiere subreddit staat een guide over de volgorde waarin Premiere bepaalde effecten, adjustment layers, nests, etc. rendert.

Linkje naar een blogpost van NeatVideo:
https://blog.neatvideo.com/post/pr-order

[Jan VP]

Beetje follow-up:
-Oude laptop was Intel Core i5-8250U met 16GB RAM
-Nieuwe is Intel Core i5-1335U met 32GB RAM

Videobestand van een uur exporteren (encoden) vanuit Premiere pro:
-Oude: 3 uur
-Nieuwe: 0,5 uur

Besluit: haar voornaamste probleem is liefst 80% kleiner geworden.