Duidelijk - en goed plan: teveel AP's voegt niets toe en kan zelfs tot (roaming) problemen leiden. Een gemiddelde eengezinswoning kun je met twee goedgeplaatste AP's dekken - maar de gemiddelde woning bestaat niet, dus kan altijd blijken dat je meer nodig hebt.
Bedraad netwerk is gigabit dus zou graag zo dicht mogelijk daartegen willen qua snelheid over draadloos.
OK, dan een reality check: dit kan ondertussen zeker, maar alleen zeer dichtbij je AP- en de clients moeten meewerken. Om dit overal in huis te realiseren vergt veel meer AP's, maar ook veel meer hoofdpijn om overlap te beperken.
Specificaties die je - zowel aan AP als clientzijde - zoekt hiervoor zijn WiFi-6 met ondersteuning van 160MHz kanaalbreedte. Er zijn in de 5GHz-band welgeteld twee 160MHz kanalen, dus dit gaat alleen vliegen bij een klein aantal AP's (max drie op een rij). Wil je meer, dan moet je WiFi-6E en 6GHz overwegen, met bijkomende kosten qua AP maar ook qua vervanging client devices.
160MHz kanalen gaan alleen werken als je huis goed geisoleerd is en je dus geen last hebt van je buren, maar dat schijnt dus het geval te zijn.
Verder moeten de clients minimaal 2x2 MIMO doen en is het een pre als de AP's meer kunnen (4x4 bijvoorbeeld). Dat laatste gaat een uitdaging zijn binnen budget. Met 2x2 MIMO kan het ook
Qua apparaten, de gebruikelijke dingen die zo goed als allemaal Wifi 6 ondersteunen. Huis is vrij goed geïsoleerd dus heb weinig interferentie met andere netwerken.
Mooi. Dan hoef je weinig rekening te houden met interferentie en hoef je alleen rekening te houden met demping.
Wel iets om mee te nemen: wil je ook in de tuin goede WiFi? Dan zit het er dik in met dergelijke isolatie dat je een outdoor AP nodig hebt. Die is hier out of scope, maar het is allicht verstandig om een ecosysteem te kiezen die outdoor APs bevat zodat je dat alsnog kunt doen als je het later wilt.
Verder ben ik zeker geen netwerkspecialist maar ik kan wel mijn plan trekken bij het configureren van een router, nas... Dus toch liever zelf zo veel mogelijk kunnen instellen.
Duidelijk. Dan vallen de mesh-sets bij voorbaat af. Die zijn volledig idiot-proof uitgevoerd zodat je echt alleen netwerknaam en wachtwoord kunt instellen.
Waar je dan naar kunt kijken zijn managed WiFi systemen zoals Ubiquiti's UniFi, TP-Link's Omada of HP Aruba InstantOn.
UniFi:
+ (in dit segment) goede prijs/kwaliteitverhouding.
+ zeer uitgebreide instellingen mogelijk
+ breed ecosysteem van routers en switches tot indoor en outdoor AP's
+- redelijk pijnloze installatie
- heeft een externe controller nodig (kan op Windows PC maar ook onder Linux beschikbaar)
- updates kunnen problematisch zijn. In theorie simpel: je update de controller en kunt dan daar vandaan de APs updaten. Heb je echter een paar updates gemist, dan is kans aanwezig dat de installatie bij poging alsnog te updaten in de soep loopt en je alles from scratch moet herstellen (is mij meermaals overkomen
)
Omada:
+ (in dit segment) goede prijs/kwaliteitverhouding.
+ uitgebreide instellingen mogelijk
+ breed ecosysteem
+- redelijk pijnloze installatie
+- redelijk pijnloze updates
- features niet goed gestandaardiseerd tussen prodcuten. Met name DFS (mogelijkheid om 3/4 van de 5GHz band te benutten) is terugkerend gemis bij nieuwe apparaten. Soms wordt het in latere update alsnog verzorgd, soms niet.
InstantOn:
+ zeer eenvoudige installatie, zo makkelijk als een mesh-set
+ geen losse controller, de AP's zelf vormen een distributed controller
+ onder de motorkap zeer uitgebreide instellingen mogelijk (enterprise-grade)
+ updates erg soepel
- iets duurder voor wat je aan hardware krijgt
- minder brede ecosysteem, beperkt aantal apparaten dus
Als je echt van DHZ houdt kun je ook kijken naar Mikrotik's CAP
+ goedkoop
+ werkelijk alles zelf in te stellen
- werkelijk alles moet je ook zelf instellen
- zeer steile leercurve
In het verleden zou ik redelijk blind UniFi aangeraden hebben in een situatie als de jouwe, maar na een aantal keer zowel bij mijzelf (irritant maar snel genoeg op te lossen) als bij vrienden (veel erger) volledige failures gehad te hebben na updates zou ik dit alleen aanraden aan iemand die prima zelf in staat is alles in te regelen. Het klinkt alsof jij dat wel zou zijn, maar of je er zin in hebt is een tweede. Ik ben ondertussen behoorlijk gecharmeerd van HP Aruba's InstantOn qua gebruiksgemak en toch volledige flexibiliteit - maarja, je betaalt wel voor die combinatie.
Guest netwerk en parental controls zijn nice to have maar zeker geen must. De modem heeft een router functie maar ik overweeg om zelf een modem ertussen te plaatsen. De AP's moeten dus geen router functie voorzien.
Duidelijk mbt AP vs router. Modem vs router is (hopelijk...) een tikfout - je overweegt zelf een router te plaatsen tussen modem en AP's. Extra modem ertussen plaatsen kan niet kloppen namelijk.
Alle bovenstaande systemen ondersteunen guest network en parental controls. Grap is alleen dat je daarvoor eigenlijk aparte VLANs op je netwerk moet hebben. Ogenschijnlijk simpele functies zijn dus wat complexer onder de motorkap. Router en switches moeten daarin meewerken. Dat doet provider-geleverd spul vrijwel zeker niet. Wil je de mogelijkheid hebben dit te doen, zorg bij evt koop van eigen router dat het multi-VLANs ondersteunt.
Opmerking ivm tri band wist ik zelfs niet. Leuk om bij te leren.
In principe heb ik meerdere AP's nodig die enigszins instelbaar zijn met optioneel wat meer geavanceerde opties. POE is een nice to have. Vanuit user experience verwacht ik overal voldoende dekking te hebben onder 1 SSID en een automatisch switch van AP afhankelijk van locatie.
Overal dekking is een combinatie van de fysieke kenmerken van je woning en van plaatsing van de apparaten, welk apparaat je kiest maakt daarvoor erg weinig uit. Bij die hypothetische gemiddelde eengezinswoning is een AP in de woonkamer uit de buurt van de trap naar boven en een tweede AP op overloop op 1e of 2e verdieping vaak beste combinatie om overal dekking te hebben, ervan uitgaande dat binnenmuren niet extreem dempen en vloeren dat wel doen.
Zelfde SSID overal is kwestie van goed instellen, managed WiFi zoals geleverd door alle hier besproken systemen doet dat per definitie.
Roaming tussen AP's is in principe verantwoordelijkheid van de client. Vanuit netwerk is het zaak om te zorgen dat alle AP's herkenbaar zelfde netwerk zijn (automatisch het geval bij managed WiFi), dat de AP's qua dekking genoeg overlappen dat je geen gaten hebt, maar ook niet teveel. AP's kunnen verder helpen met 802.11k en v, en door botweg dingen te disassociaten als ze blijven hangen, maar met beetje moderne clients is dat allemaal niet nodig als de rf planning (plaatsing AP's) maar goed is.
/u/482512/crop63c10367c1908_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/565926/lynx1.jpg?f=community)
/u/12038/crop5a51514a4dec1_cropped.png?f=community)
/u/1110603/crop62cfdcb6ef93f_cropped.png?f=community)
Ik heb zelf even de voor- en nadelen tegen mekaar afgewogen en ook even wat research gedaan. Gezien de mogelijkheden (op termijn wil ik naast een outdoor AP bijvoorbeeld een IP camera) dan kom ik snel uit bij UniFi. Echter vraag ik me wel af wat het punt van die controller dan precies is? Als dit wordt opgezet via een pc, moet deze dan ook constant aan liggen? Ik kan het eventueel wel via docker op mijn Nas draaien of geniet de hardware optie (UniFi Console) de optie?