Capaciteitentest en persoonlijkheidstest

[TheFrames]

Hoi,

Zijn deze de norm? Ik heb bijvoorbeeld een HBO-diploma en dat zou dan toch al voldoende moeten zijn om het niveau aan te tonen.

Ik weet dat deze bij consultancy (Capgemini en Sogeti) en tech (Big four en FAANG) bedrijven een norm zijn, maar dan heb je het ook over de grotere en populaire bedrijven.

We hebben het nu over een traineeship bij een overheidsinstantie. Ik snap wel dat organisaties zeker van je moeten zijn, maar daar heb je toch al het HBO-papiertje voor? Ik maak ze even goed wel hoor en ik kijk er totaal niet tegenop. Wel geeft het een verkapt beeld IMHO (+ nog studiekostenbeding).

Ik heb hier geen ervaring mee en daarom stel ik deze vraag natuurlijk op Tweakers.

[com2,1ghz]

Omdat deze bedrijven een stroom aan kandidaten hebben en op deze manier de boel filteren.

Ik zou aanraden weg te blijven bij dat soort partijen

[Thomas]

Het verschilt enorm per functie. Bij het rijk is het voor traineeships redelijk normaal om dergelijke tests te moeten doen, bij door solliciteren zal je ze niet meer tegenkomen.

[eric.1]

Vanuit mijn ervaring sprekend, ja, dergelijke tests komen geregeld voor.

Zelf heb ik ze in ieder geval voor mijn eerste echte baan moeten doen. Dat was toendertijd voor nog een relatief klein bedrijf. Zowel de persoonlijkheidstest om te kijken of en hoe je binnen een team past als wel de capaciteitstest om eigenlijk te controleren of je überhaupt het HBO-niveau beheerst en om te doorgronden waar je goed in bent en waar je wat minder sterk in bent.

Uiteindelijk zeggen eigenlijk geen van de drie op zichzelf staand erg veel (HBO-diploma, persoonlijkheidstest en capaciteitstest). Daarnaast kunnen dergelijke tests ook een opening bieden voor zij-instromers of mensen die zichzelf willen omscholen of dit al hebben gedaan.

En, als beginner (zo lijkt het) heb je over het algemeen ook weinig relevante referenties. Vergeet niet, die wegen vaak nog wel zwaarder dan een diploma. En in dat opzicht is een capaciteitstest een degelijk alternatief.

[SmurfLink]

Ja dat is redelijk normaal vooral voor junioren. Persoonlijkheidstest is om te kijken hoe jij het beste werkt, met watvoor managertype jij het beste tot je recht komt. En hoe je binnen het team past uiteraard.

[de Peer]

TheFrames schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 10:43:
Hoi,

Zijn deze de norm? Ik heb bijvoorbeeld een HBO-diploma en dat zou dan toch al voldoende moeten zijn om het niveau aan te tonen.

ik moest zelfs een keer zo'n test ondergaan terwijl ik een PhD degree heb en ik had gesolliciteerd bij het bedrijf waar ik al werkte op een functie die bijna hetzelfde was als wat ik al deed.

Ik vond het dus ook totale onzin. Jullie kennen me toch? Ik werk hier al 5 jaar en heb altijd goede resultaten/beoordelingen.

Maar men zette het door omdat er 1 andere kandidaat was en ze wilden zo objectief mogelijk een vergelijking en afweging maken.

Ik had er eigenlijk niet aan mee moeten doen maar heb het toch gedaan. En uiteindelijk werd niet ik maar ook die andere kandidaat niet aangenomen voor die baan. Ze kozen een 3e persoon die niet de test hoefde af te leggen. Deze persoon was ergens binnen het bedrijf boventallig en moest dus ergens geplaatst worden. Die werd het dus ondanks dat hij echt minder geschikt was dan ik en die andere kandidaat die de test wel afgelegd hebben.

Wat een frustratie was dat zeg! Heeft me serieus veel tijd gekost al met al en het bedrijf was er een paarduizend euro aan kwijt.

[ Voor 3% gewijzigd door de Peer op 27-07-2023 12:39 ]

[evilution]

Een HBO diploma toont alleen aan dat je dingen uit een boekje kunt leren en een tentamen kunt maken. Het zegt niks over hoe je in een functie/team kan functioneren. Vandaar dat bedrijven wat extra onderzoek doen middels die testen.

[proatjeboksem]

Het is ff een hoepeltje, waar je door moet. En mss wat cynisch van me, maar het is denk ik een handigheidje voor het bedrijf om evt. een kandidaat op af te wijzen, mocht dat niet op rationele gronden kunnen. scheelt hen een hoop gezeur. Als ze je willen, kom je er wel door.

Want die bullshit over persoonlijkheid en of-je-in-een-team past, slaat natuurlijk als een tang op een varken voor een detacheerder: die zet jou weg tegen een uurtarief. Die overlegt je persoonlijke kleur of score heus niet met de klant.

[Defragging]

proatjeboksem schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 13:01:
....

Want die bullshit over persoonlijkheid en of-je-in-een-team past, slaat natuurlijk als een tang op een varken voor een detacheerder: die zet jou weg tegen een uurtarief. Die overlegt je persoonlijke kleur of score heus niet met de klant.

Ik denk dat dit per werkgever / klant verschilt? Ik heb situaties gehad dat we idd een soort "menu" concept voorgeschoteld kregen met kandidaten met daarop eigenschappen etc.

[Separator]

Ben het niet helemaal eens met het hoepeltje en denk dat het voor beide partijen ook wel meerwaarde kan hebben. Met name als je nog niet echt senior bent.

Uitkomsten worden normaal gesproken met de kandidaat gedeeld en dat kan, met name bij een persoonlijkheidstest, ook voor jezelf nuttig zijn. Het geeft een stukje inzicht (voor zover je dat nog niet had) en uitschieters/voorkeuren zijn zaken om het met elkaar over te hebben. Er is geen goed of fout aan een persoonlijkheidstest, maar zegt wel iets over in hoeverre jij je mogelijk gaat thuisvoelen in hun team, cultuur, etc. Dat is iets waar je best scherp op mag zijn.

Ik heb er zelf ooit dergelijke tests moeten maken en de uitkomst was dat ik enorm goed bij de werkgever paste. Toen ik binnen een jaar al besloot te vertrekken heb ik dat in mijn exit interview aangekaart. De uitkomst was dat mijn profiel erg goed past bij de kant die ze met de organisatie op willen. Dat is niet hetzelfde als de werkomgeving waar je in terecht komt. Als je gevoelig bent voor dat soort dingen dan kan je hier een stukje afbreukrisico voorkomen. Dat kan ook allemaal zonder deze tests natuurlijk maar het kan zeker helpen.

[com2,1ghz]

evilution schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 12:44:
Een HBO diploma toont alleen aan dat je dingen uit een boekje kunt leren en een tentamen kunt maken. Het zegt niks over hoe je in een functie/team kan functioneren. Vandaar dat bedrijven wat extra onderzoek doen middels die testen.

Heel HBO bestaat uit projectgroepen en samenwerken. Denk je echt dat een toets een beeld geeft hoe iemand in een team functioneert?

Ze hebben hiervoor de proefperiode voor bedacht. Past iemand niet in het team dan bonjour je hem weg in die twee maanden. En dan geven ze ook vaak eerst een (half)jaarcontract waardoor dit ze alsnog van je af kunnen komen.

Met kritieke functies als een luchtverkeersleider kan ik bepaalde capacitietstoetsen voorstellen maar een doorsnee IT baan is het gewoon gatekeeping.
Veel grote bedrijven kopieren elkaar ook om te laten zien dat ze “strenge” eisen stellen.

Dan wordt vaak aangeraden om een boek of cursus over interviewvragen door te nemen om het cirkeltje rond te maken.

[Ghostrider]

Als ik je een advies mag geven, ga die capaciteitstesten even oefenen. Hier zijn boeken of online trainingen voor. Vaak is het vrij simpel, percentages berekenen e.d. Maar hoe beter je het doet hoe moeilijker de vragen worden.

Je kunt dus beter geen vragen skippen of gokken.

De persoonlijkheidstesten gewoon even goed redeneren en eerlijk invullen. Hoewel je die ook kunt oefenen.

Bij mijn huidige baan heb ik ook beide moeten doen; uiteindelijk gaven ze ook aan dat je op bepaalde onderdelen best "slecht" mag scoren voor bepaalde functies.

[de Peer]

Ghostrider schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 13:17:
Als ik je een advies mag geven, ga die capaciteitstesten even oefenen. Hier zijn boeken of online trainingen voor. Vaak is het vrij simpel, percentages berekenen e.d.

euh nou dat hangt dan van de test af. Die van mij was zeer zeer complex. Ik geloof dat de testen ook wel op meerdere niveau's (MBO, HBO, WO, PhD) aangeboden worden.

Cijferreeksen en associatietesten kunnen behoorlijk lastig zijn op de hogere niveau's en dan kun je oefenen wat je wilt, als je een bepaalde capaciteit niet hebt dan ga je niet heel hoog scoren.

Maar trainen is altijd goed om vertrouwd te raken met het type vragen.

[Ghostrider]

de Peer schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 13:21:
[...]


Maar trainen is altijd goed om vertrouwd te raken met het type vragen.

Dit dus; dat je ongeveer weet wat het is.

Daarnaast kan het natuurlijk nooit kwaad om even wat zaken op te frissen.

[SmurfLink]

com2,1ghz schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 13:11:
[...]

Heel HBO bestaat uit projectgroepen en samenwerken. Denk je echt dat een toets een beeld geeft hoe iemand in een team functioneert?

Beter dan dat je een HBO papiertje hebt ja. Want dat zegt niets over welke persoon jij in de groep was. Was jij degene die de kar trok en alles opleverde? Of die slacker die nooit wat deed en meelifte op de rest? Of diegene die zulk slecht werk inleverde dat nr 4 dit allemaal corrigeerde en aan nr 1 doorgaf?

[com2,1ghz]

SmurfLink schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 13:52:
[...]


Beter dan dat je een HBO papiertje hebt ja. Want dat zegt niets over welke persoon jij in de groep was. Was jij degene die de kar trok en alles opleverde? Of die slacker die nooit wat deed en meelifte op de rest? Of diegene die zulk slecht werk inleverde dat nr 4 dit allemaal corrigeerde en aan nr 1 doorgaf?

Hoe wil je al die vragen die jij nu stelt afdekken met een onpersoonlijke test? Is dat een kwestie van een multiple choice vraag met: "Ben jij de kartrekker?" die je vervolgens beantwoord met ja?

Je kan alle kanten op met de vraag of je de kartrekker was. Dan kan je namelijk je afvragen of diegene wel goed in een team werkt of niet. Waarom trok jij aan de kar en niet met je team? Misschien is het een heel eigenwijs persoon wat zijn team in de steek laat.

Tevens vraag je je af of je allemaal kartrekkers in je team wilt hebben aangezien je dan een schip vol met kapiteinen krijgt met gevolgen van dien.

De slacker vis je er tijdens je eerste gesprek er al uit.

Ik zit regelmatig aan de andere kant van de tafel en hou dan ook liever een open gesprek met iemand. Met een handjevol vragen kan ik iemand al inschatten of ze potentie hebben.

[SmurfLink]

com2,1ghz schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 14:16:
[...]

Hoe wil je al die vragen die jij nu stelt afdekken met een onpersoonlijke test? Is dat een kwestie van een multiple choice vraag met: "Ben jij de kartrekker?" die je vervolgens beantwoord met ja?

Je kan alle kanten op met de vraag of je de kartrekker was. Dan kan je namelijk je afvragen of diegene wel goed in een team werkt of niet. Waarom trok jij aan de kar en niet met je team? Misschien is het een heel eigenwijs persoon wat zijn team in de steek laat.

Tevens vraag je je af of je allemaal kartrekkers in je team wilt hebben aangezien je dan een schip vol met kapiteinen krijgt met gevolgen van dien.

De slacker vis je er tijdens je eerste gesprek er al uit.

Ik zit regelmatig aan de andere kant van de tafel en hou dan ook liever een open gesprek met iemand. Met een handjevol vragen kan ik iemand al inschatten of ze potentie hebben.

Dat doet die test dus voor je. Daar zijn ze voor gemaakt.. door psychologen. Welke theorieën je ook aanhangt, er is een test voor te vinden. Maar de meesten zullen in de hoek van Jung zitten. En nee, je wil inderdaad niet alleen "rode" mensen in je team, je wil een mix van allemaal. Dus juist daarom zijn die persoonlijkheidstesten zo nuttig.

En dat bespreek je uiteraard erna in een gesprek, juist omdat antwoorden zo multi interpretabel zijn. Maar het geeft wel een praktisch handvat voor dat gesprek.

[dengregg]

elke zichzelf respecterende psycholoog zal je vertellen dat al die testen volledig nutteloos zijn.

Een groot probleem is bijvoorbeeld dat deze testen enkel gaan over hoe je jezelf ziet, en niet hoe je bent.

[Thomas]

dengregg schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 14:21:
elke zichzelf respecterende psycholoog zal je vertellen dat al die testen volledig nutteloos zijn.

Een groot probleem is bijvoorbeeld dat deze testen enkel gaan over hoe je jezelf ziet, en niet hoe je bent.

Dat klopt niet. Een capaciteitentest meet daadwerkelijk wat, en tegenwoordig wordt er ook vaak een game-based assessment afgenomen waar je d.m.v. spelletjes een inkijkje in iemands capaciteiten krijgt. Die zijn niet/nauwelijks te beïnvloeden zonder dat je heel goed weet hoe zoiets werkt. Het is heel wat anders dan een lijst met vragen waar je veel makkelijker kunt sturen.

[g0tanks]

com2,1ghz schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 14:16:
[...]

Hoe wil je al die vragen die jij nu stelt afdekken met een onpersoonlijke test? Is dat een kwestie van een multiple choice vraag met: "Ben jij de kartrekker?" die je vervolgens beantwoord met ja?

Je kan alle kanten op met de vraag of je de kartrekker was. Dan kan je namelijk je afvragen of diegene wel goed in een team werkt of niet. Waarom trok jij aan de kar en niet met je team? Misschien is het een heel eigenwijs persoon wat zijn team in de steek laat.

Tevens vraag je je af of je allemaal kartrekkers in je team wilt hebben aangezien je dan een schip vol met kapiteinen krijgt met gevolgen van dien.

De slacker vis je er tijdens je eerste gesprek er al uit.

Ik zit regelmatig aan de andere kant van de tafel en hou dan ook liever een open gesprek met iemand. Met een handjevol vragen kan ik iemand al inschatten of ze potentie hebben.

Een voorbeeld van een door grote bedrijven veelgebruikte test is de Sova Assessment. De vragen daarin zijn een stuk subtieler dan jij schetst en zeker geen multiple choice:


Persoonlijk ben ik van mening dat een goed ontworpen test een inschatting kan maken van iemands gedrag en analytische capaciteiten. Dat kan initieel als filter worden gebruikt, maar ook om te zien of iemand hetzelfde is als het team, of juist weer nieuwe eigenschappen meebrengt. Daarnaast hebben interviewers allerlei vooroordelen, of ze het nou willen of niet, waarbij testen objectiever kunnen zijn.

Natuurlijk blijft het belangrijk om een persoonlijk gesprek te hebben, maar om nou te zeggen dat testen geen waarde toevoegen ben ik het compleet mee oneens.

[com2,1ghz]

g0tanks schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 14:40:
[...]


Een voorbeeld van een door grote bedrijven veelgebruikte test is de Sova Assessment. De vragen daarin zijn een stuk subtieler dan jij schetst en zeker geen multiple choice:
[Afbeelding]

Persoonlijk ben ik van mening dat een goed ontworpen test een inschatting kan maken van iemands gedrag en analytische capaciteiten. Dat kan initieel als filter worden gebruikt, maar ook om te zien of iemand hetzelfde is als het team, of juist weer nieuwe eigenschappen meebrengt. Daarnaast hebben interviewers allerlei vooroordelen, of ze het nou willen of niet, waarbij testen objectiever kunnen zijn.

Natuurlijk blijft het belangrijk om een persoonlijk gesprek te hebben, maar om nou te zeggen dat testen geen waarde toevoegen ben ik het compleet mee oneens.

Zie hieronder:

dengregg schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 14:21:
elke zichzelf respecterende psycholoog zal je vertellen dat al die testen volledig nutteloos zijn.

Een groot probleem is bijvoorbeeld dat deze testen enkel gaan over hoe je jezelf ziet, en niet hoe je bent.

Je krijgt gewenste antwoorden hieruit die niet eens kloppen. Wie gaat nou toegeven dat ze slecht tegen kritiek kunnen? Of dat ze moeite hebben met nieuwe situaties. Of moeite nieuwe dingen leren/oppakken.

Sommige kenmerken moeten geobserveerd worden door anderen. Iemand kan niet over zichzelf zeggen dat ze wel of niet tegen kritiek kunnen.Dat laat je blijken. Net als alle overige zaken die gevraagd worden.

Al die benoemde zaken vis je er met een eerste gesprek er al uit. Heb je ook nog eens menselijke interactie gehad en wordt diegene serieus genomen. In plaats van een system says no.

[g0tanks]

com2,1ghz schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 14:58:
[...]


Zie hieronder:


[...]


Je krijgt gewenste antwoorden hieruit die niet eens kloppen. Wie gaat nou toegeven dat ze slecht tegen kritiek kunnen? Of dat ze moeite hebben met nieuwe situaties. Of moeite nieuwe dingen leren/oppakken.

In het voorbeeld dat ik gaf is die test dan ook zo opgezet dat zoiets niet kan. Je kan niet overal 'least like me' kiezen, maar moet gaan prioriteren.

[Dido]

g0tanks schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 14:40:
Een voorbeeld van een door grote bedrijven veelgebruikte test is de Sova Assessment. De vragen daarin zijn een stuk subtieler dan jij schetst en zeker geen multiple choice:

En dan word je afgewezen vanwege te weinig oog voor detail omdat je niets zegt over "Learn like me" als tegenhanger van "Most like me", zeker? Ziet eruit als een slechte photshop waar iemand "Least" heeft aangezien voor "Learn"

Maar goed, ook hier geldt, hoe interpreteer je de vragen (en de antwoorden)?

"Ik kan heel makkelijk kritiek negeren". -> Ja, dat klopt helemaal!

Ja, dus?

Je luistert niet naar kritiek, of je je raakt niet in paniek als je kritiek krijgt? Nogal verschillende interpretaties van hetzelfde antwoord op dezelfde vraag.

Juist dat soort vragen onderbouwen het idee dat dit soort testen niets anders zijn dan een mogelijke reden om iemand af te wijzen als je er geen andere geode reden voor kunt vinden.

Een overduidelijk zwangere vrouw met een migratieachtergrond, die ongevraagd vertelt dat ze zo veel mogelijk kinderen wil, de Nederlandse taallessen wel heel moeilijk vindt en eigenlijk niet mag werken van haar man? Die mag je op al die punten niet afwijzen, maar "sorry, we zoeken iemand die wel actief met kritiek aan de slag gaat" is een heel valide reden voor afwijzing.

Degene die wel wordt aangenomen met hetzelfde antwoord is "volgens de persoonlijkheidstest heel stressbestendig"

Een capaciteitentest (wat kun je?) kan ik heel goed begrijpen. De waarde van persoonlijkheidstests zit hem m.i. alleen maar in de centen die de coaches, adviseurs en HR-consultants opstrijken.

Let wel, dan heb ik het over een sollicitatieprocedure. Als onderdeel van breedschalige teambuilding kan ik de waarde ervan wel inzien, zeker als de resultaten gedeeld worden. Dan kan je leren begrijpen waarom dat ene teamlid zo snel op haar teentjes getrapt is, of waarom anderen van jou vinden dat je vaak te hard van stapel loopt. Maar dat werkt dan vooral weer goed in volwassen teams (niet teams met erg volwassen mensen, maar teams die als team erg volwassen opereren.)

[TheFrames]

Volgens mij zijn die tests toch meer middelen om een beeld te vormen en zijn die testen toch niet zo zwart-wit.
Alle onderdelen, van gesprek tot en met die tests zijn toch relatief aan elkaar?

Wat mij altijd is verteld, is dat motivatie eigenlijk het zwaarste zou moeten wegen. Om een contrast te schetsen, goede test scoren met lage motivatie VS gemiddelde test scoren met hoge motivatie.

Wie zou er verder komen?

[g0tanks]

Dido schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 15:11:
[...]

En dan word je afgewezen vanwege te weinig oog voor detail omdat je niets zegt over "Learn like me" als tegenhanger van "Most like me", zeker? Ziet eruit als een slechte photshop waar iemand "Least" heeft aangezien voor "Learn"

Die screenshot komt niet van de officiële test, maar een of andere oefenwebsite.

Dido schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 15:11:
[...]
Maar goed, ook hier geldt, hoe interpreteer je de vragen (en de antwoorden)?

Tja, het idee is ook niet dat enkel die vijf vragen je een exact beeld gaan geven. Die vragen komen meerdere keren terug met weer nieuwe vragen in verschillende combinaties. Als je het vaak genoeg herhaalt komt er op gegeven moment een ranking naar boven drijven.

Gewenste antwoorden zijn een probleem in heel veel surveys, maar daarom is er ook veel onderzoek naar gedaan en zijn er methoden om het te verminderen: Wikipedia: Social-desirability bias

[ Voor 12% gewijzigd door g0tanks op 27-07-2023 15:30 ]

[Puch-Maxi]

Zelf zit ik altijd in dubio, vul ik het naar waarheid in of vul ik in wat men graag wil horen op basis van de vacature?

Dido schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 15:11:
[...]
Juist dat soort vragen onderbouwen het idee dat dit soort testen niets anders zijn dan een mogelijke reden om iemand af te wijzen als je er geen andere geode reden voor kunt vinden.

Daarom neem ik voor goed geluk altijd een geode mee naar mijn sollicitatiegesprek, dan kunnen ze mij daar in elk geval niet op afwijzen .

[Dido]

g0tanks schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 15:24:
Die screenshot komt niet van de officiële test, maar een of andere oefenwebsite.

Ah, die proberen dan via dat soort fouten copyright te omzeilen, waarschijnlijk
Want helemaal legaal zal het dan niet zijn, die "oefenwebsite".

Gewenste antwoorden zijn een probleem in heel veel surveys, maar daarom is er ook veel onderzoek naar gedaan en zijn er methoden om het te verminderen: Wikipedia: Social-desirability bias

Tsja, ze sturen hier al heel erg door elk antwoord maar 1 keer toe te staan in die groep vragen. Dan krijg je vanzelf "extremere" antwoorden omdat je niet middelmatig mag antwoorden. Vervang het dan door ja/nee vragen.

Puch-Maxi schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 15:25:
Daarom neem ik voor goed geluk altijd een geode mee naar mijn sollicitatiegesprek, dan kunnen ze mij daar in elk geval niet op afwijzen .

Heb je huisdieren? Ja, dit is mijn steen, Amethist. Ik noem hem Thijsje

[Thomas]

Puch-Maxi schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 15:25:
Zelf zit ik altijd in dubio, vul ik het naar waarheid in of vul ik in wat men graag wil horen op basis van de vacature?


[...]

Daarom neem ik voor goed geluk altijd een geode mee naar mijn sollicitatiegesprek, dan kunnen ze mij daar in elk geval niet op afwijzen .

Dit is dus wel een serieus probleem. Natuurlijk vul je hem op zijn minst een beetje in op zo'n manier dat je beter voor de dag komt. Dat vind ik überhaupt een tekortkoming aan sollicitaties. Je neemt het beste van jezelf mee. Als ik een nieuwe baan heb ben ik altijd als de dood dat ik niet voldoe aan de verwachtingen die mogelijk zijn geschept tijdens mijn sollicitatie, al doe ik tegenwoordig wel mijn best om gewoon mijzelf te zijn en ook mijn zwakkere punten te onderkennen. Zo'n test is natuurlijk niet anders.

[Zeewolf]

Rare hobby misschien, maar ik vond de meeste capaciteitentests altijd wel leuk om te maken Scoorde er meestal ook wel goed op, maar wat ze er nou echt mee doen heb ik mij wel eens afgevraagd als ik in de 99e of 100e percentiel scoorde maar niet uitgenodigd werd voor een (volgend) gesprek..

[eric.1]

com2,1ghz schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 14:58:
[...]

Sommige kenmerken moeten geobserveerd worden door anderen. Iemand kan niet over zichzelf zeggen dat ze wel of niet tegen kritiek kunnen.Dat laat je blijken. Net als alle overige zaken die gevraagd worden.

Waarom moet dat door anderen geobserveerd worden? Zelfinzicht bestaat gewoon.

Al die benoemde zaken vis je er met een eerste gesprek er al uit. Heb je ook nog eens menselijke interactie gehad en wordt diegene serieus genomen. In plaats van een system says no.

Dit is een klassiek voorbeeld van zelfoverschatting. Heb je enig idee hoe uitgebreid die persoonlijkheidstesten (kunnen) zijn? Dat ga je echt niet allemaal uit een eerste gesprek halen, onmogelijk. En nee, ook zo'n test is niet perfect. Een indicatie over iemand's capaciteiten, dat kan je al wel snel door hebben.

Tevens is het ook helemaal geen 'system says no'-materie...

[TheFrames]

Nevermind.

[ Voor 84% gewijzigd door TheFrames op 30-07-2023 21:45 ]

[TheFrames]

Thomas schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 14:38:
[...]


Dat klopt niet. Een capaciteitentest meet daadwerkelijk wat, en tegenwoordig wordt er ook vaak een game-based assessment afgenomen waar je d.m.v. spelletjes een inkijkje in iemands capaciteiten krijgt. Die zijn niet/nauwelijks te beïnvloeden zonder dat je heel goed weet hoe zoiets werkt. Het is heel wat anders dan een lijst met vragen waar je veel makkelijker kunt sturen.

Ik heb deze game-assessment trouwens onlangs gemaakt en ik betwijfel de accuraatheid van deze testvorm. Als je bijvoorbeeld codeert, dan komen er meerdere factoren bij kijken.

Maak je zo'n test, idd kan je daar niet echt op oefenen, maar vaak is deze test een momentopname en meet alleen de capaciteit. zoals je op het huidige moment bent.

Dus dat zegt alleen wat over hoe je een nieuw probleem waar je totaal onbekend mee bent gaat oplossen. Een game is dan onbekend en die meet dan je oplossingsvermogen binnen die context.

Maar in de wereld van softwareontwikkeling is ervaring vrijwel het belangrijkste en vaak lijken problemen erg op elkaar, waar je door de eerdere ervaringen het probleem snel kan oplossen. Code ben je dan gewend en ook het codematig denken. Je komt binnen de softwareontwikkeling wel nieuwe zaken tegen, maar niet die helemaal onbekend zijn. Dan lijkt me zo'n testje niet echt accuraat naar dit vak toe.

Het zegt eerder iets over hoe je iets nieuws en onbekend sneller oppakt, maar niet waar het je met ervaring naar toe kan brengen. Als je dan nieuw bent, dan zou je programmeren sneller moeten kunnen oppakken, vanwege de potentie, maar dat is het verder wel.

En dan heb je nog motivatie, want iemand kan de capaciteiten hebben, maar zonder motivatie pak je de zaken ook minder snel op versus iemand die wel veel interesse erin heeft, wel wat meer tijd kwijt is, maar het door de motivatie bijna net zo snel of sneller oppakt.

Zo'n test is ook maar een beperkt meetmiddel, wat niet altijd binnen de context van de functie past. Het enige voordeel waarom deze worden gebruikt, is het feit dat recruiters en bedrijven daardoor tijd besparen op het zoeken naar personeel en deze tijd vertaald naar het geld die ze behouden.

[stormbreaker]

Met HBO mocht je vroeger geen traineeship bij het Rijk doen. Niet de departementen in ieder geval, hoogstens uitvoeringsorganisaties als RWS. Nu is er een nieuw HBO-traineeship. De meeste mensen die op een ministerie werken hebben 2 of 3 masters. Of een PhD (dr.). Ja, ik spreek uit ervaring. Als het straks weer een ruime arbeidsmarkt is dan is HBO, zeker als het om alfa functies gaat, onvoldoende. Daar moet je op de wat langere termijn wel rekening mee houden. Ik zo proberen, net zoals ik heb gedaan, deeltijd er een premaster en master bij te doen. Uiteindelijk heb ik daarna nog een postdoc gedaan. Dat heeft nu qua salaris wel zijn vruchten afgeworpen.

[TheFrames]

stormbreaker schreef op maandag 25 september 2023 @ 21:09:
Met HBO mocht je vroeger geen traineeship bij het Rijk doen. Niet de departementen in ieder geval, hoogstens uitvoeringsorganisaties als RWS. Nu is er een nieuw HBO-traineeship. De meeste mensen die op een ministerie werken hebben 2 of 3 masters. Of een PhD (dr.). Ja, ik spreek uit ervaring. Als het straks weer een ruime arbeidsmarkt is dan is HBO, zeker als het om alfa functies gaat, onvoldoende. Daar moet je op de wat langere termijn wel rekening mee houden. Ik zo proberen, net zoals ik heb gedaan, deeltijd er een premaster en master bij te doen. Uiteindelijk heb ik daarna nog een postdoc gedaan. Dat heeft nu qua salaris wel zijn vruchten afgeworpen.

Volgens mij is dat nog steeds niet veranderd: https://www.werkenvoorned...het-rijkstraineeprogramma

Sommige traineeships hebben gewoon WO als eis, maar er zijn inderdaad ook flink wat traineeships met HBO eisen. Bij de Belastingsdienst bijvoorbeeld voor de IT-traineeships.

[TheFrames]

Master is trouwens ook iets waar ik naar heb gekeken, maar ik moet dan eerst wiskunde op VWO halen en Engels op C1 niveau. Dan moet ik nog een premaster halen aan een universiteit en daarna nog master.

Voor master computer science aan VU kom ik niet in aanmerking, want ik heb een GPA van 7.4 en dat vereist een 7.5. Aan de UVA kom ik wel in aanmerking voor de master software engineering en die ligt in mijn verlengde van HBO-ICT: Software Engineering, plus deze is een jaartje maar.

Maar ik ben nu al bijna eind 20 en nog langer studeren houdt mij af van het krijgen van een kapitaal en een huisje op langer termijn.

Daarom ga ik denk ik maar eerst gewoon werken om de benodigde zaken op orde te krijgen en daarna kan ik kijken voor een master als dat wordt toegelaten.

Trouwens, de meeste die ik ken hebben een MBO en/of HBO en kunnen prima werk vinden in de IT als software engineer.