Kan een rechter gegevens inzien belastingdienst

[Anoniempje020]

Hallo,

Wij zijn momenteel bezig met een juridische procedure tegen iemand en diegene moet daarvoor gegevens aanleveren over zijn/haar financieën. Wij hebben het vermoeden dat de aangeleverde gegevens vals zijn en dat de betreffende persoon dus andere gegevens heeft aangeleverd dan bij de belastingdienst bekend zijn (in dit geval een inkomstenbelasting aangifte waarvan wij vermoeden dat de cijfers veranderd zijn) Kan een rechter de aangeleverde gegevens controleren bij de belastingdienst? We kunnen het helaas niet meer bij de rechter aangeven omdat de zitting geweest is en we nu wachten op uitspraak. Lang verhaal kort: controleerd een rechter aangeleverde gegevens bij de belastingdienst of niet?

[Hackus]

Je kunt zelf toch de juiste gegevens delen met de rechtbank

[TwingyTwingy]

Bij mijn weten wordt dat niet standaard gecontroleerd.

Wat je het beste kunt doen: stuur een brief naar de Griffie van de betreffende rechtbank. Maak daarin met onderbouwing(!) kenbaar dat je het zeer sterke vermoeden hebt dat er met het bewijs is gerommeld. Tevens kun je aangifte doen van valsheid in geschrifte mits de vermoedens heel sterk zijn.

Valsheid in geschrifte bij een gerechtelijke procedure wordt ook in ons land fors bestraft. Maar wees je er ook van bewust dat je een forse beschuldiging uit naar de tegenpartij. Zorg wel dat die beschuldiging gestoeld is op bewijs.

[Koos Werkloos]

Ik denk dat je daar te laat mee bent. Je had dat aan moeten geven bij de zitting. Als de zitting geweest is, kan je niet meer met nieuwe informatie komen. Logisch ook, want de tegenpartij zou zich niet meer kunnen verweren tegen informatie die na de zitting wordt aangeleverd.

Misschien dat je het in hoger beroep kan proberen.

[Kurkentrekker]

Dat kan de rechter niet en zal hij/zij ook niet doen. De rechter oordeelt over wat er is voorgelegd, en gaat niet zelf op onderzoek uit. Tenminste, als het hier om een civiele zaak gaat.

Je zal dus zelf tijdens de zitting, of in de procedure die daaraan vooraf gaat, moeten betwisten wat de tegenpartij stelt.

[FirePuma142]

Hackus schreef op woensdag 26 juli 2023 @ 17:43:
Je kunt zelf toch de juiste gegevens delen met de rechtbank

Het is nogal lastig om andermans Belastingaangifte te delen met iemand.

[FrankoNL]

Koos Werkloos schreef op woensdag 26 juli 2023 @ 18:20:
Ik denk dat je daar te laat mee bent. Je had dat aan moeten geven bij de zitting. Als de zitting geweest is, kan je niet meer met nieuwe informatie komen. Logisch ook, want de tegenpartij zou zich niet meer kunnen verweren tegen informatie die na de zitting wordt aangeleverd.

Misschien dat je het in hoger beroep kan proberen.

Dit. Met vermoedens kom je overigens ook nergens. Of het moet echt evident fout zijn of je zal voldoende aannemelijk moeten maken dat het bewijs dat we door wederpartij wordt aangeleverd niet deugt.

[Qwerty-273]

Anoniempje020 schreef op woensdag 26 juli 2023 @ 17:41:
Wij hebben het vermoeden dat de aangeleverde gegevens vals zijn en dat de betreffende persoon dus andere gegevens heeft aangeleverd dan bij de belastingdienst bekend zijn (in dit geval een inkomstenbelasting aangifte waarvan wij vermoeden dat de cijfers veranderd zijn).

Is dat een sterk vermoeden met feiten die niet zouden kloppen. Of is dat slechts een onderbuik gevoel?

Het kan ook zijn dat de persoon ook een onjuiste aangifte doet bij de belastingdienst.
Het kan ook zijn dat je wel de juiste gegevens ziet, omdat andere zaken ondergebracht zijn in een structuur van bedrijfjes, holdings, etc. En jij zelf verwacht dat het een persoonlijk inkomen van de persoon is.

De andere partij loopt erg veel risico:
- valsheid in geschrifte wordt zwaar bestraft
- onjuiste belastingaangifte wordt zwaar bestraft

Zo ver mogelijk tegen de randen (maar er niet overheen) gebruikmaken van regels om financiën en belastingen te optimaliseren is niet strafbaar (kost vaak wel wat om het papierwerk op orde te hebben).

[Helixes]

Zou je wellicht nog kunnen aangeven of je jezelf vertegenwoordigt in deze zaak?

Normaal zou ik precies dit namelijk overlaten aan mijn advocaat. Een beetje advocaat kent procedures omtrent bewijsstukken, en of - en zo ja wanneer - het mogelijk is bezwaren kenbaar te maken tegen bewijslast, ook wanneer die zich openbaren na de zittingsdag(en). In ieder geval dan toch in zaken binnen diens eigen expertisegebied.

[D4NG3R]

Ik doe de aanname dat eventuele valse documenten jouw eigen financiën raken/schaden?

Zo ja: Mag ik toch aannemen dat jouw eigen administratie deze zou moeten weerleggen?
Zo nee: Werkt die persoon zichzelf in de nesten door valsheid in geschrifte, en raakt jouw dat toch niet?

[worldfastest]

Dan moet je dit met een hoger beroep aangeven als de uitspraak hierdoor nadelig is voor jou. Rechter gaat niet zelf op onderzoek uit normaal gesproken.

[stftweaker]

Nee dit controleert een rechter niet. Dat is aan jou als partij om dit te controleren binnen de daarvoor wettelijke kaders.

De rechter gaat uit van de informatie die haar gegeven wordt dat deze juist is. En mocht er inderdaad hard bewijs zijn dat deze informatie niet juist is. En mocht deze informatie leiden tot een eventueel andere uitspraak dan kan je overwegen in beroep te gaan.

[fopjurist]

De rechtbank controleert deze gegevens niet. Je hebt waarschijnlijk een brief gekregen waarin staat dat het aanleveren van stukken niet meer mogelijk is. In de praktijk kun je soms nog wel stukken aanleveren als je nieuwe bewijzen hebt die je ten tijde van de zitting nog niet kon hebben. Ik raad je aan om een hele korte brief te schrijven (en te ondertekenen) waarin je aangeeft welke nieuwe bewijzen je hebt (en die ook bijvoegen) en toe te lichten waarom je die eerder nog niet had. Als de rechter de bewijzen meeneemt, zal hij eerst de wederpartij in de gelegenheid stellen om daarop te reageren.
Als je geen bewijs maar slechts vermoedens hebt, wordt het al een stuk lastiger. Je zult die vermoedens objectief moeten onderbouwen.