Garantie via verkoper of fabrikant?

[Oon]

Hallo,

Ik heb in augustus 2021 een telefoon gekocht bij een welbekende tussenpartij voor abonnementen en telefoons. Mijn abonnement van twee jaar is inmiddels zo'n beetje voorbij, dus ik heb nu een andere telefoon met een nieuw abonnement.
De oude telefoon wilde ik graag aan een familielid verkopen voor een zacht prijsje, maar heeft een flinke opening tussen de voorkant en achterkant. De enige manier waarop dit zou kunnen zijn gebeurd is dat de batterij is opgezwollen, dus het lijkt me dat dat binnen twee jaar nog gewoon onder de normale wettelijke garantie valt, en aangezien het een telefoon van destijds 990 euro is mag ik ook na 2 jaar nog verwachten dat dit soort problemen worden opgelost.

Als eerste heb ik contact opgenomen met de verkoper om te vragen of deze 'schade' onder de garantie zou vallen. Ik had geen zin in heel veel gedoe, en het leek mij dat dit wel het geval was, dus ik wilde dit gewoon even dubbelchecken.
Daarop kreeg ik het antwoord dat ze daar niks over kunnen zeggen, omdat ze een derde partij gebruiken voor reparaties, en die partij dus ook bepaalt of het een garantiekwestie is. Ze repareren dus zelf geen toestellen.

Ik heb dus de telefoon aangemeld bij de verkoper/tussenpartij om gerepareerd te worden. Hierbij had ik de keuze om deze direct naar de fabrikant te sturen of naar de verkoper, maar ik heb een overeenkomst met de verkoper en niet met de fabrikant, dus ik heb voor verkoper gekozen. Dat dit een paar dagen langer zou duren vind ik prima. Netjes volgens de instructies de telefoon verpakt in een klein doosje en dat doosje samen met de factuur en een begeleidende brief met het probleem en mijn verwachting in een grotere doos, daar het retourlabel op, en dat afgegeven bij een pakketpunt.

Nu krijg ik echter de volgende mail (in MO-tags ivm naam fabrikant en webwinkel, maar wel relevant voor mijn vraag).

quote: Verkoper

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Dit is toch wel vervelend. Niet alleen is het plan dus toch om mijn telefoon naar de fabrikant te sturen (waarvoor is dan die hele reparatiepartij?), maar ook moet ik dit blijkbaar zelf gaan doen.

Er zit geen trackingcode bij de mail en de website toont geen retourstatus, dus het is maar gokken wanneer deze hier aan komt en of dat allemaal goed gaat.

Nou de juridische vraag:
Ik heb een overeenkomst met de verkoper, niet met de fabrikant. Kan de verkoper mij verplichten om zelf de reparatie aan te melden bij de fabrikant?
Wat gebeurt er in dit geval als de fabrikant deze weigert of hier kosten voor gaat rekenen? Moet ik die dan zelf weer terugvorderen bij de verkoper?

En meer praktisch:
Heeft iemand toevallig ervaring met dit proces (bij deze partij(en)) en is dat toen goed afgelopen? Waren er extra kosten, en zijn die netjes afgehandeld?

Alvast bedankt

[XelaRetak]

De verkoper moet dit voor je oplossen, niet jij zelf. Dan melden ze hem zelf maar "particulier" aan.

Anyway, niet jou probleem. Je kan er in meegaan om gezeur te voorkomen, maar je krijgt er dan waarschijnlijk ander gezeur voor terug.

[99ruud99]

Ik zou dit toch niet accepteren, zij moeten de garantie afwikkelen niet jij. Je hebt geen contract met de fabriek zoals je zelf al aangaf.

Ik zou de vragen die je stelt aan de winkel stellen, zij zijn hier verantwoordelijk voor. Dat een of ander systeem bij hun niet werkt is niet jouw fout

[Sir_Lion]

Indien zij het toestel niet kunnen repareren, dan zijn er twee andere mogelijkheden: of vervanging van het toestel als geheel, je krijgt dan een nieuw toestel. Of je gaat over tot ontbinding van het goed, want je hebt een non-conform product ontvangen. Hierbij geld het dan specifiek voor het toestel en niet voor de algehele koop incl. abonnement.

[Real]

Oon schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 11:59:
Ik heb een overeenkomst met de verkoper, niet met de fabrikant.

Dit is een stelling zonder feitelijke grondslag en ik betwijfel of het wel klopt. Maar je beschrijft ook niets over de garantievoorwaarden.

Je kunt als koper namelijk prima een koopovereenkomst hebben met de verkoper en gelijktijdig een commerciële garantieovereenkomst met de fabrikant. Met wie je welke overeenkomst hebt hangt af van de omstandigheden. Een verkoper kan namelijk zelf ook nog een commerciële garantieovereenkomst aanbieden.

Een commerciële garantieovereenkomst met de garant kan tot stand komen door expliciete aanvaarding (bijvoorbeeld omdat je een formulier moest opsturen), maar kan ook tot stand komen doordat je het toestel in gebruik hebt genomen.

A. Ben je consument?

B. Wat staat er in de voorwaarden van de commerciële garantie? Wanneer komt de overeenkomst tot stand? Wie is de garant? Waar is de garant gevestigd?

[XelaRetak]

Real schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 12:13:
[...]


Dit is een stelling zonder feitelijke grondslag en ik betwijfel of het wel klopt. Maar je beschrijft ook niets over de garantievoorwaarden.

Je kunt als koper namelijk prima een koopovereenkomst hebben met de verkoper en gelijktijdig een commerciële garantieovereenkomst met de fabrikant. Met wie je welke overeenkomst hebt hangt af van de omstandigheden. Een verkoper kan namelijk zelf ook nog een commerciële garantieovereenkomst aanbieden.

Een commerciële garantieovereenkomst met de garant kan tot stand komen door expliciete aanvaarding (bijvoorbeeld omdat je een formulier moest opsturen), maar kan ook tot stand komen doordat je het toestel in gebruik hebt genomen.

A. Ben je consument?

B. Wat staat er in de voorwaarden van de commerciële garantie? Wanneer komt de overeenkomst tot stand? Wie is de garant? Waar is de garant gevestigd?

Dit raakt kant noch wal, tenzij het een zakelijke aankoop betrof. Bij consumentengarantie is de verkoper altijd het aanspreekpunt, deze moet de garantie dan ook verzorgen.

De problemen die verkoper ondervind bij het geven van die garantie kunnen niet afgeschoven worden op de consument.

[Real]

XelaRetak schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 12:16:
[...]
Dit raakt kant noch wal,

In art. 6:230g lid 1 aanhef en onder k BW staat de definitie van een commerciële garantieovereenkomst:

commerciële garantie: iedere verbintenis van de handelaar of een producent om, naast de wettelijke verplichting om een zaak te leveren die voldoet aan de overeenkomst, de consument de betaalde prijs terug te betalen of de zaken op enigerlei wijze te vervangen, herstellen of onderhouden, wanneer die niet voldoen aan specificaties of aan enige andere vereisten die geen verband houden met de hiervoor genoemde wettelijke verplichting, die vermeld zijn in de garantieverklaring of in de desbetreffende reclameboodschappen op het moment van of vóór het sluiten van de overeenkomst;

Iedere verbintenis met de handelaar of producent.

Je stelling is dus vrij eenvoudig te weerleggen.

Maar een commerciële garantieovereenkomst ontslaat een verkoper niet van de verplichtingen die volgen uit de koopovereenkomst en het is wel verstandig dat de TS eerst contact heeft gezocht met de verkoper, zodat later niet tegengeworpen kan worden dat de verkoper niet geïnformeerd was.

[Oon]

Real schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 12:13:
[...]


Dit is een stelling zonder feitelijke grondslag en ik betwijfel of het wel klopt. Maar je beschrijft ook niets over de garantievoorwaarden.

Je kunt als koper namelijk prima een koopovereenkomst hebben met de verkoper en gelijktijdig een commerciële garantieovereenkomst met de fabrikant. Met wie je welke overeenkomst hebt hangt af van de omstandigheden. Een verkoper kan namelijk zelf ook nog een commerciële garantieovereenkomst aanbieden.

Een commerciële garantieovereenkomst met de garant kan tot stand komen door expliciete aanvaarding (bijvoorbeeld omdat je een formulier moest opsturen), maar kan ook tot stand komen doordat je het toestel in gebruik hebt genomen.

A. Ben je consument?

B. Wat staat er in de voorwaarden van de commerciële garantie? Wanneer komt de overeenkomst tot stand? Wie is de garant? Waar is de garant gevestigd?

Ik wilde de garantievoorwaarden even opzoeken, maar daarbij word ik meteen doorgestuurd naar de Belgische website van dezelfde partij:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik neem aan dat ik dus alleen terug kan vallen op het Nederlandse consumentenrecht.

Ik heb deze telefoon als consument gekocht met een abonnement, afbetalen van het toestel verloopt via de provider.
Daarbij heb ik wel een verzekering afgesloten (die loopt weer via een andere partij), maar die dekt alleen schade door vallen, stoten of water + diefstal.

[Real]

Oon schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 12:21:
[...]
Ik wilde de garantievoorwaarden even opzoeken, maar daarbij word ik meteen doorgestuurd naar de Belgische website van dezelfde partij:
(...)
Ik neem aan dat ik dus alleen terug kan vallen op het Nederlandse consumentenrecht.

Ben je voornamelijk woonachtig in Nederland of België?

[Oon]

Real schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 12:23:
[...]


Ben je voornamelijk woonachtig in Nederland of België?

Nederland, ik heb deze ook via de .nl website gekocht als Nederlandse consument en het pakket is niet uit België verstuurd, mocht dat verder nog iets uitmaken

[99ruud99]

Real schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 12:23:
[...]


Ben je voornamelijk woonachtig in Nederland of België?

Product in NL winkel of BE winkel gekocht.

[Oon]

99ruud99 schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 12:24:
[...]

Product in NL winkel of BE winkel gekocht.

Online gekocht, maar wel via de .nl website

[Real]

99ruud99 schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 12:24:
[...]
Product in NL winkel of BE winkel gekocht.

Begrijp je wel waarom ik de vraag aan de TS stel?

[Icephase]

Real schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 12:21:
[...]


In art. 6:230g lid 1 aanhef en onder k BW staat de definitie van een commerciële garantieovereenkomst:


[...]


Iedere verbintenis met de handelaar of producent.

Je stelling is dus vrij eenvoudig te weerleggen.

Maar een commerciële garantieovereenkomst ontslaat een verkoper niet van de verplichtingen die volgen uit de koopovereenkomst en het is wel verstandig dat de TS eerst contact heeft gezocht met de verkoper, zodat later niet tegengeworpen kan worden dat de verkoper niet geïnformeerd was.

Artikel 230h van BW6 geeft dan weer duidelijk aan dat heel de afdeling waar deze artikelen onder vallen van toepassing is op overeenkomsten tussen een handelaar en een consument. TS hoort zich dus tot de handelaar te wenden, niet tot de producent, tenzij de commerciële garantieovereenkomst nog geldig is + de rechten van de consument niet beperkt + er duidelijk in de garantieovereenkomst staat dat de producent ook garantie levert.

[Real]

Icephase schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 12:41:
[...]
Artikel 230h van BW6 geeft dan weer duidelijk aan dat heel de afdeling waar deze artikelen onder vallen van toepassing is op overeenkomsten tussen een handelaar en een consument. TS hoort zich dus tot de handelaar te wenden, niet tot de producent,

De remedies bij non-conformiteit staan in Boek 7.

tenzij de commerciële garantieovereenkomst nog geldig is + de rechten van de consument niet beperkt + er duidelijk in de garantieovereenkomst staat dat de producent ook garantie levert.

Maar laat het daar nu net om gaan als de TS daardoor sneller of eenvoudiger mee geholpen is en wellicht ook een betere procesrechtelijke positie heeft.

[PROnline]

Helaas kunnen wij tijdelijk geen toestellen opsturen naar OnePlus. Dit systeem is namelijk op dit moment op de schop. Dit houdt in dat wij je toestel niet kunnen opsturen voor een reparatie. Onze excuses voor het ongemak!

Dat is toch ook kolder, dan gebruiken ze toch 't concumentenloket als dat wel werkt zoals ze zelf zeggen.

Maar goed, los van dat, ik zou 'm ASAP naar Oneplus sturen. Met een aankoop in augustus 2021 valt 't nog binnen de twee jaar en doet OP er ook niet moeilijk over. Wacht je nog veel langer, dan zeggen ze twee jaar voorbij, zoek 't maar uit met de winkelier.

In mijn (beperkte) ervaring zijn ze vlot en nergens moeilijk over doen.
Als je in 't westen woont, dan kan je eventueel ook een afspraak maken bij thephonelabs via OnePlus.
Sta je met een beetje mazzel binnen een uurtje weer buiten met een nieuwe accu onder garantie.

[Oon]

PROnline schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 13:14:
[...]


Dat is toch ook kolder, dan gebruiken ze toch 't concumentenloket als dat wel werkt zoals ze zelf zeggen.

Maar goed, los van dat, ik zou 'm ASAP naar Oneplus sturen. Met een aankoop in augustus 2021 valt 't nog binnen de twee jaar en doet OP er ook niet moeilijk over. Wacht je nog veel langer, dan zeggen ze twee jaar voorbij, zoek 't maar uit met de winkelier.

In mijn (beperkte) ervaring zijn ze vlot en nergens moeilijk over doen.
Als je in 't westen woont, dan kan je eventueel ook een afspraak maken bij thephonelabs via OnePlus.
Sta je met een beetje mazzel binnen een uurtje weer buiten met een nieuwe accu onder garantie.

Het is nu sowieso even wachten tot ik 'm retour heb, hopelijk is dat binnen een paar dagen. Vind het ook wel echt belachelijk dat ze er 6 dagen voor nodig hebben gehad om mij te laten weten dat ze 'm niet kunnen opsturen, want ze hebben er dus verder ook niet naar hoeven kijken.

Ik woon helaas niet in de buurt van een van de OP service centers, is een dikke twee uur rijden en dat vind ik ook weer overdreven

[Hackus]

@Oon Het is geen probleem om op aanwijzing van de verkoper je toestel naar fabrikant te sturen, wel blijft de verkoper verantwoordelijk om een conform toestel te leveren. Fabrieks- en verkopersgarantie zijn vaak na 1j al vervallen, dus zul je hen moeten aanspreken op Wettelijke consumenten garantie, oftewel conformiteit !
btw. het is nog geen aug. 2023 (2j termijn) maar fabrieks -en verkopersgarantie mogen andere voorwaarden voor gelden. net wat jij overeen bent gekomen (en of je wel als consument hebt gekocht)

[timmert26]

Oon schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 13:20:
[...]


Het is nu sowieso even wachten tot ik 'm retour heb, hopelijk is dat binnen een paar dagen. Vind het ook wel echt belachelijk dat ze er 6 dagen voor nodig hebben gehad om mij te laten weten dat ze 'm niet kunnen opsturen, want ze hebben er dus verder ook niet naar hoeven kijken.

Ik woon helaas niet in de buurt van een van de OP service centers, is een dikke twee uur rijden en dat vind ik ook weer overdreven

Dan doel je op de vestigingen van Phonelab voor garantie denk ik?

[Oon]

timmert26 schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 13:51:
[...]

Dan doel je op de vestigingen van Phonelab voor garantie denk ik?

Ja, lijkt me (nog) niet interessant om het ergens anders op te laten lossen

[Oon]

Even een korte update; met de info uit dit topic heb ik het aangedurfd om 'm toch maar bij fabrikant aan te melden, mochten daar kosten uit voortkomen (ik neem aan dat ik dan een reparatievoorstel krijg) dan ga ik wel weer bij verkoper aankloppen, zij hebben me als verkoper immers die kant op gestuurd.

Pakket is opgehaald door koerier, dat was de enige optie (afgeven bij pakketpunt kon niet). Kregen geen verzendbewijs, maar op de website van koerier is nu wel te lezen dat deze is opgehaald, dus die pagina heb ik in ieder geval als PDF geprint.

Nu hopen dat alles goed gaat en ze het probleem gewoon onder de garantie fixen, dan hoef ik geen ruzie te maken met de verkoper om het onder conformiteit oid opgelost te krijgen buiten de garantie.

[StevenK]

Real schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 12:13:
[...]


Dit is een stelling zonder feitelijke grondslag

Pardon? De wet is die grondslag. Dwingend consumentenrecht.
Wat de verkoper hier doet kan gewoon echt niet en kan uitgelegd worden als verzuim, waarmee ontbinding van de koopovereenkomst gerechtvaardigd kan zijn.

[fopjurist]

StevenK schreef op donderdag 20 juli 2023 @ 21:45:
[...]

Pardon? De wet is die grondslag. Dwingend consumentenrecht.
Wat de verkoper hier doet kan gewoon echt niet en kan uitgelegd worden als verzuim, waarmee ontbinding van de koopovereenkomst gerechtvaardigd kan zijn.

Ik ben enigszins bekend met de standpunten van Real. Volgens mij betwist hij niet wat jij stelt. Hij reageerde op het stukje waarin wordt beweerd dat er geen overeenkomst is met de fabrikant. Dat is niet waar, er is vermoedelijk een garantieovereenkomst tussen de consument en de fabrikant.

Ik ben het met je eens dat het niet kan wat de verkoper hier doet. In het algemeen kan de verkoper de garantieafhandeling wel uitbesteden aan een derde partij, waaronder de fabrikant, zolang de consument daar geen concreet nadeel van ondervindt. Het onnodig heen en weer zenden zoals hier gebeurt, is wel nadelig voor de consument. Als de verkoper direct de fabrikant had ingeschakeld en de fabrikant een fatsoenlijke procedure had gehad die voldoende snel is en de verzendkosten niet bij de consument laat, zie ik daar geen bezwaren in. De verkoper blijft in dat geval wel eindverantwoordelijk.

[Real]

StevenK schreef op donderdag 20 juli 2023 @ 21:45:
[...]
Pardon? De wet is die grondslag. Dwingend consumentenrecht.

Het gaat om de stelling van de TS dat er geen overeenkomst is met de garant. Daarvoor ontbreken de feiten, want er kan wel degelijk een commerciële garantieovereenkomst bestaan.

Dat leg ik ook uitgebreid uit in mijn reactie, dus ik snap niet waarom je zo reageert.

Wat de verkoper hier doet kan gewoon echt niet en kan uitgelegd worden als verzuim, waarmee ontbinding van de koopovereenkomst gerechtvaardigd kan zijn.

Daar heb ik dus niet over. Het gaat erom dat veel consumenten in de veronderstelling lijken te zijn dat de koopovereenkomst de enige overeenkomst is. Dat is (met enige regelmaat) niet zo.

Zie ook Rijdende Rechter, Geploeter op de Motorscooter, 18 september 2018, tijdcode 27:50. Er kan een garantieovereenkomst zijn met de voorschakel van de verkoper (maar in die casus niet).

cc: @XelaRetak en @Icephase. Volgens de Rijdende Rechter (die in het dagelijks leven o.a. kantonrechter is) raakt het toch echt 'kant' en 'wal'.

Als zo'n commerciële garantieovereenkomst bestaat, kan het (afhankelijk van de garantievoorwaarden) veel eenvoudiger zijn om de garant aan te spreken. Maar daar moet je dus de garantievoorwaarden voor inzien. Als de consument daarnaast voornamelijk woonachtig is in een EU lidstaat zoals Nederland en de garant uitsluitend in een andere EU lidstaat is gevestigd zoals Ierland of Luxemburg (behalve Denemarken), dan staat een EPGV verzoekschriftprocedure open. Dat maakt procederen dus veel eenvoudiger.

[StevenK]

Real schreef op donderdag 20 juli 2023 @ 23:11:
[...]


Het gaat om de stelling van de TS dat er geen overeenkomst is met de garant. Daarvoor ontbreken de feiten, want er kan wel degelijk een commerciële garantieovereenkomst bestaan.

Dat leg ik ook uitgebreid uit in mijn reactie, dus ik snap niet waarom je zo reageert.

Excuus, dan heb ik jouw uitleg verkeerd begrepen omdat het leek als je zei dat er geen overeenkomst met de verkoper is.

Het gaat erom dat veel consumenten in de veronderstelling lijken te zijn dat de koopovereenkomst de enige overeenkomst is. Dat is (met enige regelmaat) niet zo.

Overigens, maar dit is haarkloverij, is er volgens mij niet een garantieovereenkomst, maar enkel een aanbod vanuit de fabrikant/importeur/whateverthirdparty om een contractuele garantie te bieden en vindt de aanvaarding van dat aanbod pas plaats op het moment dat de consument een beroep doet op die garantie of wanneer de consument dat aanbod expliciet accepteert, bijvoorbeeld door een registratie van zijn aankoop. Ik ben het dus niet met je eens dat zonder enige wilsverklaring daartoe een overeenkomst met een derde partij tot stand komt.

[Real]

StevenK schreef op donderdag 20 juli 2023 @ 23:22:
[...]
is er volgens mij niet een garantieovereenkomst, maar enkel een aanbod vanuit de fabrikant/importeur/whateverthirdparty om een contractuele garantie te bieden en vindt de aanvaarding van dat aanbod pas plaats op het moment dat de consument een beroep doet op die garantie of wanneer de consument dat aanbod expliciet accepteert, bijvoorbeeld door een registratie van zijn aankoop. Ik ben het dus niet met je eens dat zonder enige wilsverklaring daartoe een overeenkomst met een derde partij tot stand komt.

Nogmaals: dat hangt van de omstandigheden af.

HR 21 december 2001, ECLI:NL:HR:2001:AD5352, rov. 3.7:

Het antwoord op de vraag of een overeenkomst is totstandgekomen, is afhankelijk van hetgeen partijen over en weer hebben verklaard en uit elkaars verklaringen hebben afgeleid en in de gegeven omstandigheden redelijkerwijze mochten afleiden. Aanbod en aanvaarding hoeven niet uitdrukkelijk plaats te vinden; zij kunnen in elke vorm geschieden en kunnen besloten liggen in een of meer gedragingen (zie art. 3:35 in verband met art. 3:33 en art. 3:37 lid 1 BW). Uit dit een en ander volgt dat het Hof in rov. 4.7 is uitgegaan van een onjuiste rechtsopvatting, zodat de daartegen gerichte klacht doel treft. Onderdeel 3.2 slaagt eveneens.

HR 16 september 2011, ECLI:NL:HR:2011:BQ2213, rov. 3.4

3.4 De onder (i) weergegeven rechtsklacht faalt omdat zij op een onjuiste rechtsopvatting berust. Inderdaad is het hof ervan uitgegaan dat voor de totstandkoming van een duurovereenkomst niet steeds is vereist dat sprake is van aanbod en aanvaarding; anders dan het onderdeel betoogt, is dit oordeel echter juist. Weliswaar komt een overeenkomst in het algemeen tot stand door een aanbod en de aanvaarding daarvan (art. 6:217 lid 1 BW), maar dit behoeft niet steeds het geval te zijn:
"Het artikel geeft slechts de normale wijze van totstandkoming weer. In enkele bijzondere gevallen kan men wegens de gelijktijdigheid der wederzijds afgelegde verklaringen of om andere redenen niet zeggen, dat de ene verklaring een aanbod, de andere een aanvaarding is. (...)" (T.M. op art. 6:217 lid, Parl. Gesch. Boek 6, blz. 879).

HR 17 december 2021, ECLI:NL:HR:2021:1889, rov. 3.2.2

Het antwoord op de vraag of een overeenkomst tot stand is gekomen, is naar Nederlands recht afhankelijk van wat beide partijen over en weer hebben verklaard en uit elkaars verklaringen en gedragingen, overeenkomstig de zin die zij daaraan in de gegeven omstandigheden redelijkerwijze mochten toekennen, hebben afgeleid. Aanbod en aanvaarding behoeven niet uitdrukkelijk plaats te vinden. Zij kunnen in elke vorm plaatsvinden en kunnen besloten liggen in een of meer gedragingen.

[Oon]

Inmiddels 6 dagen na ontvangstbevestiging, nog geen update..



Het zou een week of twee kunnen duren, maar ik hoop toch wel snel een positief antwoord te ontvangen. Heb wel een mailtje gekregen van de verkoper met de vraag of alles goed verlopen was, om het nog even lekker na te trappen

Edit: Meteen maar even het mailtje van de verkoper beantwoord met de vraag of ze meer kunnen zeggen over wat ik zou moeten kunnen verwachten. Zal wel weer een non-antwoord op terugkomen, maar wie weet..

[ Voor 13% gewijzigd door Oon op 27-07-2023 13:41 ]

[Hackus]

#hetisvakantietijd

[Oon]

Nou, we zijn weer een stapje verder. Gisteravond nog de status gecheckt en stond nog niet op 'Geïnspecteerd', van de verkoper moest ik zelf even mailen en daar kreeg ik een half Chinees Google Translate braaksel van terug of ik ook even mijn NAW-gegevens wilde sturen zodat ze het konden uitzoeken. Nadat ik dat gedaan heb konden ze mij nog niks vertellen want andere afdeling

Maar goed, vandaag ineens UPS voor de deur met een pakketje. Meteen maar gefilmd terwijl ik het pakket openmaakte (enigszins onhandig en niet zonder onderbreking, maar je kunt echt wel zien dat het na het eerste filmpje nog dezelfde telefoon is).

Blijkt een hele andere telefoon te zijn; andere IMEI, andere kleur, en zelfs op de reparatiebon staat de naam van een andere klant. Nu heb ik dus nog krediet lopen op een telefoon die iemand anders in handen heeft??

Ik heb verkoper gemaild dat ik de verkeerde telefoon heb ontvangen, met de vraag of zij voor een oplossing kunnen zorgen. Ik snap ergens wel dat een al-gerepareerde telefoon opsturen vaak een oplossing is, maar ik wil gewoon mijn telefoon terug, of in ieder geval dezelfde kleur.

[stylezzz]

Oon schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 16:00:
Nou, we zijn weer een stapje verder. Gisteravond nog de status gecheckt en stond nog niet op 'Geïnspecteerd', van de verkoper moest ik zelf even mailen en daar kreeg ik een half Chinees Google Translate braaksel van terug of ik ook even mijn NAW-gegevens wilde sturen zodat ze het konden uitzoeken. Nadat ik dat gedaan heb konden ze mij nog niks vertellen want andere afdeling

Maar goed, vandaag ineens UPS voor de deur met een pakketje. Meteen maar gefilmd terwijl ik het pakket openmaakte (enigszins onhandig en niet zonder onderbreking, maar je kunt echt wel zien dat het na het eerste filmpje nog dezelfde telefoon is).

Blijkt een hele andere telefoon te zijn; andere IMEI, andere kleur, en zelfs op de reparatiebon staat de naam van een andere klant. Nu heb ik dus nog krediet lopen op een telefoon die iemand anders in handen heeft??

Ik heb verkoper gemaild dat ik de verkeerde telefoon heb ontvangen, met de vraag of zij voor een oplossing kunnen zorgen. Ik snap ergens wel dat een al-gerepareerde telefoon opsturen vaak een oplossing is, maar ik wil gewoon mijn telefoon terug, of in ieder geval dezelfde kleur.

Als er zelfs een reparatie bon bij zit van compleet iemand anders denk ik dat dit ook niet de bedoeling was en dat er een en ander verwisseld is geraakt. Laat ze het maar oplossen zou ik zeggen....

[Oon]

stylezzz schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 16:05:
[...]


Als er zelfs een reparatie bon bij zit van compleet iemand anders denk ik dat dit ook niet de bedoeling was en dat er een en ander verwisseld is geraakt. Laat ze het maar oplossen zou ik zeggen....

Het vervelende hieraan is dat de verkoper dit gewoon had moeten regelen. Ik ben dan zo aardig om mee te denken en zelf een reparatieverzoek in te dienen bij de fabrikant buiten het standaardproces om, maar dan krijg je dit soort shit..

Heb nu ook meteen de fabrikant maar even gemaild, zijn die ook op de hoogte

[stylezzz]

Oon schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 16:07:
[...]

Het vervelende hieraan is dat de verkoper dit gewoon had moeten regelen. Ik ben dan zo aardig om mee te denken en zelf een reparatieverzoek in te dienen bij de fabrikant buiten het standaardproces om, maar dan krijg je dit soort shit..

Heb nu ook meteen de fabrikant maar even gemaild, zijn die ook op de hoogte

Had weinig verschil gemaakt denk ik. Dan had je nu de verkopende partij gemaild i.p.v. de reparerende partij... Wat dan nog waarschijnlijk extra tijd zou kosten ook. Anyhows.... wel klote. Hopelijk word het snel opgelost.

[Oon]

Pff, nu wordt het wel heel mooi

Verkoper stelt heel makkelijk dat ze mij geen oplossing kunnen bieden tot ik mijn toestel beschadigd of niet gerepareerd terugkrijg, als ik 'm dus helemaal niet terugkrijg (oftewel als de fabrikant het niet oplost) heb ik gewoon pech?



Van de fabrikant heb ik nog geen antwoord, maar die zullen dus in het half Chinees half Google Translate-Nederlands een omruil moeten gaan organiseren, en ondertussen loopt vermoedelijk een ander iemand met mijn toestel rond..

[StevenK]

Ik zou ze wel iets melden als:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Oon]

StevenK schreef op vrijdag 4 augustus 2023 @ 22:48:
Ik zou ze wel iets melden als:

***members only***

Is dat niet meteen erg agressief? Mocht de fabrikant niet terugkomen met een oplossing dan vind ik het prima om het op deze manier bij de verkoper neer te leggen, maar ik gooi liever nog geen deuren dicht

[stylezzz]

Oon schreef op zaterdag 5 augustus 2023 @ 11:56:
[...]

Is dat niet meteen erg agressief? Mocht de fabrikant niet terugkomen met een oplossing dan vind ik het prima om het op deze manier bij de verkoper neer te leggen, maar ik gooi liever nog geen deuren dicht

Inderdaad. Leuk dat je de verkopende partij op de hoogte hebt gesteld, maar ik neem aan dat je het relaas ook bij de reparerende partij hebt neergelegd. Wat was hun reactie?

[Oon]

stylezzz schreef op zaterdag 5 augustus 2023 @ 12:30:
[...]


Inderdaad. Leuk dat je de verkopende partij op de hoogte hebt gesteld, maar ik neem aan dat je het relaas ook bij de reparerende partij hebt neergelegd. Wat was hun reactie?

Daar heb ik nog niks van teruggehoord, ik weet niet of die in het weekend aanwezig zijn maar mocht ik maandag nog niks hebben gehoord dan zal ik nog eens een nieuw verzoek invullen en direct contact opnemen met het service center.

[Hackus]

Oon schreef op zaterdag 5 augustus 2023 @ 11:56:
[...]

Is dat niet meteen erg agressief? Mocht de fabrikant niet terugkomen met een oplossing dan vind ik het prima om het op deze manier bij de verkoper neer te leggen, maar ik gooi liever nog geen deuren dicht

Met softe gedrag kom je nergens, en vertraagt alleen maar.

[fopjurist]

Oon schreef op zaterdag 5 augustus 2023 @ 11:56:
[...]

Is dat niet meteen erg agressief? Mocht de fabrikant niet terugkomen met een oplossing dan vind ik het prima om het op deze manier bij de verkoper neer te leggen, maar ik gooi liever nog geen deuren dicht

Je kwam hier voor advies, was verontwaardigd dat de verkoper heel makkelijk stelt geen oplossing te bieden, de fabrikant heeft je ook lekker in de wacht staan, en je bent hier inmiddels al drie weken mee bezig. Als je graag nog even wacht dan is dat natuurlijk prima, maar ik zie het niet binnen een paar dagen goedkomen, zou het wachten beu zijn, en willen dat de verkoper in actie komt. Van zo'n 'ik kan me goed voorstellen dat je enorm baalt maar we gaan je lekker niet helpen' mail zou ik sowieso pisnijdig worden.

[CH4OS]

Real schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 12:21:
In art. 6:230g lid 1 aanhef en onder k BW staat de definitie van een commerciële garantieovereenkomst:


[...]


Iedere verbintenis met de handelaar of producent.

Is dit niet om ook bedrijven zoals Apple duidelijkheid te geven, gezien zij winkel plus fabrikant zijn?

[fopjurist]

CH4OS schreef op zaterdag 5 augustus 2023 @ 12:50:
[...]

Is dit niet om ook bedrijven zoals Apple duidelijkheid te geven, gezien zij winkel plus fabrikant zijn?

Daar lijkt het op als je de wettekst letterlijk leest:

iedere verbintenis van de handelaar of een producent om, naast de wettelijke verplichting om een zaak te leveren die voldoet aan de overeenkomst (...)

Vanwege het stukje "naast de wettelijke verplichting" kun je de indruk krijgen dat een commerciële garantie alleen aangeboden kan worden door de partij die tevens de zaak levert. Dat zou een verkeerde interpretatie zijn. Deze bepaling is ingevoerd ter implementatie van Richtlijn 2019/771, en moet daarom richtlijnconform worden uitgelegd. In de richtlijn staat een duidelijkere definitie:

iedere verbintenis van de verkoper of een producent (de “garant”) om boven hetgeen de verkoper wettelijk verplicht is uit hoofde van het recht op conformiteit (...)

[sypie]

Prima dat je de boel voor de rechter uit wilt vechten maar doe dat dan ook. Wanneer de verkopende partij in gebreke blijft: beteken een dagvaarding en zet het proces in gang. Denk er wel aan dat je de juiste termen, termijnen en volgorde aanhoudt. Het gebeurt simpelweg te vaak dat mensen dreigen met een juridisch proces maar zodra puntje bij paaltje komt druipen ze af...

[StevenK]

Oon schreef op zaterdag 5 augustus 2023 @ 11:56:
[...]

Is dat niet meteen erg agressief? Mocht de fabrikant niet terugkomen met een oplossing dan vind ik het prima om het op deze manier bij de verkoper neer te leggen, maar ik gooi liever nog geen deuren dicht

Het is toch de verkoper die de deur voor een vriendelijke oplossing al dichtgegooid heeft. Als je niet duidelijk naar de verkoper documenteert, zit jij straks tegen het 'je hebt ons geen kans gegeven het op te lossen' verwijt aan te kijken.

[Oon]

Bedankt allemaal, ik wacht nog even het antwoord van de fabrikant af (tot uiterlijk morgen/maandag) voor het geval die direct met een oplossing komen, maar zo niet dan ga ik de verkoper laten weten dat ze maar met een oplossing moeten komen.

Ze zelf voor de rechter slepen zou ik niet zo gauw doen, maar dat is wel het punt waar ik het over zou dragen aan mijn rechtsbijstandverzekering. Het gaat er mij niet zozeer om dat ik niet wat strenger wil zijn, maar ik los het liever vriendelijk op. De reacties van gisteren hebben mij wel doen inzien dat we dat punt nu voorbij zijn, dus daar ga ik zeker niet meer moeilijk over doen.

[Oon]

Weer een kleine update: Na nog een week op en neer mailen met de fabrikant wordt maandag de fout opgestuurde telefoon opgehaald door een koerier, en zou het servicecentrum de juiste op moeten sturen.
Ik kan me niet voorstellen dat de verkoper hier veel in had kunnen betekenen dus daar heb ik verder nog niet op gereageerd, we zien (hopelijk) volgende week wat het resultaat van dit avontuur is. Als dat resultaat niet positief is dan ga ik eerst schakelen met mijn rechtsbijstandverzekering of zij dit evt. willen uitvechten.

[Oon]

Nou.. eindelijk, na iets meer dan een maand, heb ik mijn (eigen) toestel terug.

Verder weinig te melden dat nog niet in dit topic te lezen is, maar ik wilde toch even melden dat dit hoofdstuk is afgerond.