Rechten ontlenen aan google shop prijzen

[rakkels]

Ik was op zoek naar heel specifiek product "gewoon via google" en kreeg dus ook direct google shopping resultaten te zien. 1 van de resultaten was echt veeel voordeliger dan de overige resultaten, dus ik had wel interesse. Bij doorklikken kwam ik op product pagina, waar dat ding 10 euro duurder was dan op google shopping. Ik snap wel hoe 'deze fout tech heeft kunnen ontstaan".

Kan je hier rechten aan ontlenen? Ik kan me herinneren dat er wel eens fouten op websites stonden die kopers veel voordeel op leverde. Veel winkels verkopen ook (moeten dat?) Voor prijzen die ergens vermeld staan.


Wanneer deze fouten via google shopping geen consequenties hebben, zou je het dan mogen gebruiken? Kan veel traffic naar je webshop genereren

[Hackus]

De prijs op de website zelf is geldig, niet op verzamel/vergelijkings site

[stylezzz]

rakkels schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 09:44:
Ik was op zoek naar heel specifiek product "gewoon via google" en kreeg dus ook direct google shopping resultaten te zien. 1 van de resultaten was echt veeel voordeliger dan de overige resultaten, dus ik had wel interesse. Bij doorklikken kwam ik op product pagina, waar dat ding 10 euro duurder was dan op google shopping. Ik snap wel hoe 'deze fout tech heeft kunnen ontstaan".

Kan je hier rechten aan ontlenen? Ik kan me herinneren dat er wel eens fouten op websites stonden die kopers veel voordeel op leverde. Veel winkels verkopen ook (moeten dat?) Voor prijzen die ergens vermeld staan.


Wanneer deze fouten via google shopping geen consequenties hebben, zou je het dan mogen gebruiken? Kan veel traffic naar je webshop genereren

Er zit altijd vertraging in het bijwerken van prijzen in de prijsvergelijkers helaas. Misbruik zou kunnen, maar het aantal klachten zal dan explosief stijgen waardoor de prijsvergelijker wel actie zal ondernemen..... (zelfs bij maxict destijds )

[D4NG3R]

rakkels schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 09:44:
Ik snap wel hoe 'deze fout tech heeft kunnen ontstaan".

Als je snapt hoe deze fout heeft kunnen ontstaan, waarom denk je er dan rechten aan te (kunnen) ontlenen?

[rakkels]

Aan alle verkeerd gemelde prijzen in mijn andere voorbeelden (winkels, webshops) was dat wel zo?! En het is niet dat ik daar gebruik van zou willen maken (want: gedoe), maar: als dit geen consequenties heeft, kan je "deze oorzaak" gebruiken om bovenaan te komen staan. Je zegt 1 keer sorry en je bent webshop nr 1

[Real]

Hackus schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 09:48:
De prijs op de website zelf is geldig, niet op verzamel/vergelijkings site

Bron/onderbouwing?

En hoe verhoudt zich deze (volledig niet onderbouwde stelling) met de implementatie van de richtlijn modernisering consumentenbescherming vorig jaar?

[D4NG3R]

Exact hoe kan je verwachten dat een indexer ten alle tijden de prijzen 1:1 vermeld.

Wanneer zou je dan rechten hebben? Als daar meer dan 5 seconden verschil tussen zit? 5 minuten? 5 uren?

Afaik wordt de Pricewatch hier bijvoorbeeld standaard ook maar 2x per dag ververst.

[ Voor 17% gewijzigd door D4NG3R op 18-07-2023 10:14 ]

[Blokker_1999]

rakkels schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 10:02:
Aan alle verkeerd gemelde prijzen in mijn andere voorbeelden (winkels, webshops) was dat wel zo?! En het is niet dat ik daar gebruik van zou willen maken (want: gedoe), maar: als dit geen consequenties heeft, kan je "deze oorzaak" gebruiken om bovenaan te komen staan. Je zegt 1 keer sorry en je bent webshop nr 1

Een winkel heeft controle over welke prijs zij tonen in de eigen (web)winkel, maar geen enkele controle over de prijzen die getoond worden op externe websites. Van wat ze in de eigen winkel tonen kan je daarom wel vragen om het te respecteren. Maar wat houdt mij tegen om een eigen site te maken, daarop alle prijzen van een winkel met 50% te verlagen, daar een screenshot van te nemen en dan te gaan eisen dat men die prijs respecteert omdat ik deze gezien heb op de site van een derde partij?

[Cass Casey]

D4NG3R schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 10:09:
Exact hoe kan je verwachten dat een indexer ten alle tijden de prijzen 1:1 vermeld.

/off topic: precies andersom: te allen tijde.. ;-)

[Real]

Blokker_1999 schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 10:10:
[...]
geen enkele controle over de prijzen die getoond worden op externe websites

Is dat zo? Heeft een verkoper geen enkele invloed op de weergave van de prijs op alle 'externe' websites?

Volgens mij kunnen verkopers daarover ook overeenkomsten aangaan met een platform. Of dat hier is gebeurd weten we niet toch?

[stylezzz]

Real schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 10:21:
[...]


Is dat zo? Heeft een verkoper geen enkele invloed op de weergave van de prijs op alle 'externe' websites?

Volgens mij kunnen verkopers daarover ook overeenkomsten aangaan met een platform. Of dat hier is gebeurd weten we niet toch?

Doorgaans word er een feed met ean/sku codes , prijzen en levertijden aangeleverd. Maar goed, ook prijsvergelijkers maken fouten...

[D4NG3R]

Cass Casey schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 10:17:
[...]

/off topic: precies andersom: te allen tijde.. ;-)

offtopic:
Bite me.

Als het (in mijn oren [ogen?]) raar leest zoals je het hoort te schrijven, is de kans groot dat ik het fout schrijf.

[ Voor 3% gewijzigd door D4NG3R op 18-07-2023 10:42 ]

[Real]

stylezzz schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 10:31:
[...]
Doorgaans

Maar de vraag van de TS is: wie draagt dat risico? Platforms zijn sinds vorig jaar expliciet benoemd in het BW, maar dat begrip is niet eenduidig. Er zijn platforms waarop nauwe samenwerking plaatsvindt en platforms die prijzen van webshops schrapen.

En er zijn ook platforms die betaalde advertenties aanbieden.

stylezzz schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 10:31:
[...]
feed met ean/sku codes , prijzen en levertijden aangeleverd

Een verkoper hoeft dat niet te doen, maar veel webshops doen dat wel. De vraag van de TS lijkt mij dus volstrekt terecht: kan een consument de koopovereenkomst op grond van een ohp gedeeltelijk vernietigen als die consument ten onrechte in de veronderstelling was dat de prijs lager lag?

[D4NG3R]

@Real maar botst dat dan weer niet met de onderzoeksplicht welke je als consument hebt?

[J2pc]

Er is toch helemaal geen koopovereenkomst?
TS wil volgens mij een overeenkomst afdwingen met een prijs die elders vermeld(/geadverteerd?) staat.
Ik zie nergens dat hij het product ook daadwerkelijk voor die prijs besteld heeft?

Eerdere voorbeelden gingen volgens mij over producten die verkeerde in de shop stonden, en daadwerkelijk voor een te lage prijs besteld waren bij de winkel (een wehkamp tv staat me bij).

Dus nee, ik denk niet dat je iets hebt om af te dwingen.. Staat verder ook vast iets over in de AV van 't platform / de winkel.
Je zou wel een klacht kunnen indienen bij 't platform. Die zouden moeten willen streven naar correcte data, omdat hun platform anders niet meer betrouwbaar is, en waarschijnlijk bezoekers gaat verliezen.

/edit
en als je ervan overtuigd bent dat ze 't expres doen zou ik sowieso lekker wegblijven van die winkel. Als ze je nu al proberen te flessen, wat verwacht je den nog van evt aftersales, of als je pakketje niet aankomt enzo.

[ Voor 13% gewijzigd door J2pc op 18-07-2023 10:53 ]

[WEBGAMING]

rakkels schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 09:44:


Kan je hier rechten aan ontlenen? Ik kan me herinneren dat er wel eens fouten op websites stonden die kopers veel voordeel op leverde. Veel winkels verkopen ook (moeten dat?) Voor prijzen die ergens vermeld staan.

Nee natuurlijk niet.

Bij een duidelijke prijsfout op een winkel hoeven ze ook niet te leveren.

[Real]

D4NG3R schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 10:49:
@Real maar botst dat dan weer niet met de onderzoeksplicht welke je als consument hebt?

Ook dat hangt van de omstandigheden af, want of er sprake is van een ohp hangt mede af van het antwoord op de vraag wie de consument is en welke zaak verkocht werd (art. 193a lid 2 BW):

In deze afdeling wordt mede verstaan onder gemiddelde consument: het gemiddelde lid van een specifieke groep waarop de handelaar zich richt of het gemiddelde lid van een specifieke groep waarvan de handelaar redelijkerwijs kan voorzien dat die groep wegens hun geestelijke of lichamelijke beperking, hun leeftijd of goedgelovigheid bijzonder vatbaar is voor de handelspraktijk of voor het onderliggende product.

Een verkoper van sta-op stoelen of scootmobielen moet er dus nadrukkelijk rekening mee houden dat een groot deel van de consumenten op leeftijd is en kan een ohp begaan in een situatie waar de verkoper van andere zaken daar waarschijnlijk minder rekening mee hoeft te houden.

De onderzoeksplicht (van een redelijk omzichtige en oplettende consument) is dus niet eenduidig. Wat mij vooral verbaast is de grote stroom aan reacties van tweakers die allemaal om mij onduidelijk reden partij kiezen voor de verkoper.

Wat is het nut daarvan? En vooral als het vrij duidelijk is dat het alleen maar lijkt te gaan om meningen. Werkelijk waar niemand onderbouwt een reactie.

Je kunt het toch ook omdraaien? Een verkoper die een automatische 'stream' aanbiedt met prijzen moet de lagere prijs accepteren zolang het vergelijkingsplatform de prijs nog niet heeft aangepast. Nu is het een vrijbrief voor platforms om maar wat te doen. Maar dat is dus niet wat de EU beoogt.

[Qwerty-273]

Hackus schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 09:48:
De prijs op de website zelf is geldig, niet op verzamel/vergelijkings site

Om het antwoord aan te vullen, de prijs op de website van de verkoper is inderdaad geldig. Maar alleen als het een logische prijs voor dat product zou zijn. Als bijvoorbeeld door een fout een product wordt aangeboden voor 10 euro terwijl de normale prijs 1000 euro is, dan kan je de koop niet afdwingen.

https://www.juridischloke...nkopen/prijsfout-webshop/

[NicoHF]

Real schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 10:21:
[...]


Is dat zo? Heeft een verkoper geen enkele invloed op de weergave van de prijs op alle 'externe' websites?

Volgens mij kunnen verkopers daarover ook overeenkomsten aangaan met een platform. Of dat hier is gebeurd weten we niet toch?

Website zou zich moeten aansluiten bij Google
Merchant Center of via eventuele Comparison Shopping Services (CSS’s) die aangesloten zijn bij Google.

Dat kan een gratis overeenkomst zijn of betaald.

[Hackus]

Qwerty-273 schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 11:33:
[...]

Om het antwoord aan te vullen, de prijs op de website van de verkoper is inderdaad geldig. Maar alleen als het een logische prijs voor dat product zou zijn. Als bijvoorbeeld door een fout een product wordt aangeboden voor 10 euro terwijl de normale prijs 1000 euro is, dan kan je de koop niet afdwingen.

https://www.juridischloke...nkopen/prijsfout-webshop/

Het gaat hier niet om een kennelijke vergissing.

Een vergelijkingssite sluit je geen overeenkomst mee, en die kan niet de live prijzen bijhouden. Het kan dus zomaar zijn als je oa Google shopping gebruikt, dat de werkelijke verkoper een iets hogere of lagere prijs heeft. Eigenlijk is zoń tool nutteloos. vaak klopt de prijs ook niet met de verkoper. Toevallig vanmorgen nog meegemaakt bij wandelschoenen review dat de prijs daar goedkoper zichtbaar was, en de aanbieding al verlopen was. Of je wordt doorgelinkt naar UK/US, maar in Ned od Dui geldt een andere prijs.

[Wild Chocolate]

@rakkels Hoe zie je dit dan voor je als business-model? Verwacht je dat het lucratief is om potentiële klanten naar je site te lokken, om ze vervolgens daar direct teleur te stellen?

[T-Forever]

sommige websites adverteren dan ook met de ex btw prijs op Google shopping.

[XelaRetak]

Als je hier rechten aan zou kunnen ontlenen dan kan ik stoppen met werken en nonstop de feed van MaxICT in de gaten houden in de Pricewatch voor cheapo producten, die dan afdwingen en weer doorverkopen op V&A. Azerty heeft er overigens ook een handje van, ik had gisteren ook een aantal producten die in de Pricewatch prijsdalers top20 stonden maar op de website dubbel zo duur waren.

Wat natuurlijk ook gewoon kan is dat er wat vertraging tussen de feed & het verwerken zit. Kom je net te laat, issie weer duurder.

Anyway. Shit happens. Rechten heb je er zeker niet bij, dan kan je in Googles voorwaarden ook terug vinden.

[Sir_Lion]

Hackus schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 11:39:
[...]


Het gaat hier niet om een kennelijke vergissing.

Een vergelijkingssite sluit je geen overeenkomst mee, en die kan niet de live prijzen bijhouden. Het kan dus zomaar zijn als je oa Google shopping gebruikt, dat de werkelijke verkoper een iets hogere of lagere prijs heeft. Eigenlijk is zoń tool nutteloos. vaak klopt de prijs ook niet met de verkoper. Toevallig vanmorgen nog meegemaakt bij wandelschoenen review dat de prijs daar goedkoper zichtbaar was, en de aanbieding al verlopen was. Of je wordt doorgelinkt naar UK/US, maar in Ned od Dui geldt een andere prijs.

Zou wat zijn als we prijzen van Tweakers kunnen hanteren als die lager is

[OMD]

rakkels schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 10:02:
Aan alle verkeerd gemelde prijzen in mijn andere voorbeelden (winkels, webshops) was dat wel zo?! En het is niet dat ik daar gebruik van zou willen maken (want: gedoe), maar: als dit geen consequenties heeft, kan je "deze oorzaak" gebruiken om bovenaan te komen staan. Je zegt 1 keer sorry en je bent webshop nr 1

Je bent duidelijk geen ondernemer. Ik zal je even uitleggen waarom dit killing is voor een winkel.

Ik heb een webwinkel. Ik adverteer via Shopping. Artikel X kost 59,95 op de website en door een fout kost deze op Shopping 49 euro.

Enfin, persoon 1 klikt op de shopping advertentie -> €0,79 voor een klik -> ziet foute prijs en weg is persoon 1.
Ga zo door tot persoon "oneindig" en je hebt een conversie ratio van helemaal kak. Je loopt als ondernemer hier alleen maar schade door deze fout dus echt wenselijk is het niet. Kennelijke vergissing zal hierdoor eigenlijk altijd aan de orde zijn. Winkel heeft er uiteindelijk geen belang bij.

[ Voor 5% gewijzigd door OMD op 18-07-2023 14:27 ]

[WEBGAMING]

80 cent voor een klik? Hoe kom je aan dat cijfer?

[D4NG3R]

WEBGAMING schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 14:35:
80 cent voor een klik? Hoe kom je aan dat cijfer?

offtopic:
Als het niet meer is, je bied op de click(prijs) op Google, hoogste bieder staat vooraan maar lapt dus ook het meeste als iemand daadwerkelijk (door)klikt.

[ Voor 11% gewijzigd door D4NG3R op 18-07-2023 15:02 ]

[Mr. Stom]

'Kun je hier rechten aan ontlenen'

Dan zou je doelen op het mogen kopen voor de lagere prijs op Google Shopping of anderszins vergelijkingssite.

Mijns inziens zou je dan een beroep doen op het feit dat je deze prijs ziet als een 'aanbod' dat jij vervolgens aanvaardt en dus vervolgens claimt een overeenkomst te hebben het product te ontvangen voor deze (lagere) prijs.

Hamvraag lijkt dus de vraag of hier sprake is van een aanbod zoals bedoeld in 6:217 BW. Een omschrijving van het begrip ‘aanbod’ geeft de wet niet. Een 'aanbod' kan vormvrij geschieden. Een ook voor het Nederlandse recht bruikbare definitie biedt art. 14 Weens Koopverdrag (lid 1 eerste zin):

“Een voorstel tot het sluiten van een overeenkomst, gericht tot één of meer bepaalde personen vormt een aanbod, indien het voldoende bepaald is en daaruit blijkt van de wil van de aanbieder om in geval van aanvaarding gebonden te zijn.”

Grofweg kun je dus stellen: heeft de verkoper met zijn prijs op de vergelijkingswebsite een 'aanbod' gedaan waaruit blijkt dat hij voor deze prijs zou willen verkopen?

Als het enkel een algoritme is dat websites afgaat, zonder dat de verkoper daar enige invloed/zeggenschap/contract mee heeft en dat algoritme geeft simpelweg een oude of foutieve prijs weer: dan lijkt het onwaarschijnlijk dat dit het 'aanbod' van de verkoper weergeeft. Dan kun je daar dus geen rechten aan ontlenen.

Dat is dus anders wanneer de verkoper wél invloed heeft. Ik weet verder niet hoe google shopping werkt, maar je kunt je voorstellen dat wanneer de verkoper zijn product daar voor een bepaalde prijs op plaatst dat dit dus wél een concreet aanbod is dat jij vervolgens aanvaardt en dus 'rechten aan kunt ontlenen'.

Juridische postie nog daargelaten, op deze sites kun je zelf geen overeenkomst sluiten door een bestelling te plaatsen. Dan zou je een email aan verkoper moeten sturen met 'ik zie uw aanbod op website X, dat wil ik graag aanvaarden en het product afnemen voor die prijs.'

Vragen over de toelaatbaarheid van het een systeem waarbij je klanten lokt met een lage prijs terwijl je vervolgens slechts kan kopen voor de hogere prijs is een hele andere discussie dan deze discussie. Die ziet op de toelaatbaarheid van dat systeem, niet op de vraag of je daar als klant rechten aan kunt ontlenen.

[BounceMeister]

Wild Chocolate schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 11:41:
@rakkels Hoe zie je dit dan voor je als business-model? Verwacht je dat het lucratief is om potentiële klanten naar je site te lokken, om ze vervolgens daar direct teleur te stellen?

Inderdaad. Het is voor mij juist een reden om er niet te kopen. Helaas komen deze "foutieve" prijzen vrij vaak voor in de google resultaten. Meestal staan ze in de eerste rij met iconen erbij die je naar links kunt doorschuiven, niet in de normale resultaten.

[OMD]

WEBGAMING schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 14:35:
80 cent voor een klik? Hoe kom je aan dat cijfer?

Zelf een webwinkel en doe zelf Ads. 80 cent is nou niet echt veel, was gewoon even een gemiddelde uit de lucht geplukt

[WEBGAMING]

Is dat dan een unieke klik van een bepaald IP adres oid? Ik vind het eigenlijk best veel. Als je een winkel wil vervelen klik je op 100 van die advertenties, en dan zijn ze 80 euro verder. Maar daar zullen misschien ook wel maatregelen voor zijn.

[NicoHF]

OMD schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 21:15:
[...]


Zelf een webwinkel en doe zelf Ads. 80 cent is nou niet echt veel, was gewoon even een gemiddelde uit de lucht geplukt

Dat is de prijs voor Google Shopping?

Google Ads kosten als het goed is veel meer zag bedragen op foras voorbij komen van soms wel €40 per klik.

[NicoHF]

WEBGAMING schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 22:40:
Is dat dan een unieke klik van een bepaald IP adres oid? Ik vind het eigenlijk best veel. Als je een winkel wil vervelen klik je op 100 van die advertenties, en dan zijn ze 80 euro verder. Maar daar zullen misschien ook wel maatregelen voor zijn.

Denk eerder dat het bijgehouden zal worden middels tracking cookies.
Je ziet ook een trackinglink in de URL.
De vraag is ook of ze echt per klik betalen of alleen als er daadwerkelijk een aankoop is gedaan.

Ik weet dat het bij Google ads per klik kan zijn maar of dat ook bij Google Shopping zo is geen idee.
Zal een mooi verdien model zijn voor Tweakers als ze dat kunnen instellen en doorrekenen op die manier 😂

[OMD]

WEBGAMING schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 22:40:
Is dat dan een unieke klik van een bepaald IP adres oid? Ik vind het eigenlijk best veel. Als je een winkel wil vervelen klik je op 100 van die advertenties, en dan zijn ze 80 euro verder. Maar daar zullen misschien ook wel maatregelen voor zijn.

Dat is meestal op IP adres of iets anders gecontroleerd zoals hierboven beschreven staat. Klik je meerdere keren op de advertentie dan wordt er maar 1x gerekend. Ook met proxy’s, vpns etc is dat niet zomaar te omzeilen anders zouden bedrijven met auto clickers elkaar kunnen afmaken.
Prijs is gemiddeld, als je weinig bied betaal je minder. Bied je meer dan betaalde ook meer.

Webshops hebben daarom marge nodig en daarom gaan de meeste snel kapot. 10 euro marge is leuk maar als je Ads 9 euro per conversie kost (kosten per conversie is hoeveel mensen op de advertentie klikken voordat er 1 koopt) dan heb je nog maar 1 euro over.

@NicoHF

Google shopping is Google Ads. Shopping is ook iets anders dan tekst advertenties en hebben weinig met elkaar van doen. Daar kunnen sommige conversie wel 40 euro kosten ja, ligt eraan wat je doel is. 40 euro op een opleiding van 2500 euro is niks maar 40 euro op een pen van 1 euro is nogal problematisch

En ik weet wel hoe het werkt, gebruik het elke dag heb duizenden ads campagnes gemaakt en talloze shopping campagnes voor bedrijven .
Je betaald per klik en je kan instellen hoe je dat wilt. Vaste kosten per klik of bijvoorbeeld een return on invest methode etc etc. Google kijkt dan of die een conversie kan halen tegen de vooraf ingestelde doelen,

[ Voor 25% gewijzigd door OMD op 18-07-2023 22:54 ]

[F_J_K]

Je kunt het alleszins proberen bij de rechter. Kost sowieso meer aan advocaatkosten dan er valt te winnen. Zou wel goed zijn om miljardenbedrijf Google een lesje te leren als het je het vele geld waard is.

Ik persoonlijk vertrouw simpelweg dat soort overzichten simpelweg totaal niet.

[WEBGAMING]

OMD schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 22:48:
[...]


Dat is meestal op IP adres of iets anders gecontroleerd zoals hierboven beschreven staat. Klik je meerdere keren op de advertentie dan wordt er maar 1x gerekend. Ook met proxy’s, vpns etc is dat niet zomaar te omzeilen anders zouden bedrijven met auto clickers elkaar kunnen afmaken.
Prijs is gemiddeld, als je weinig bied betaal je minder. Bied je meer dan betaalde ook meer.

Webshops hebben daarom marge nodig en daarom gaan de meeste snel kapot. 10 euro marge is leuk maar als je Ads 9 euro per conversie kost (kosten per conversie is hoeveel mensen op de advertentie klikken voordat er 1 koopt) dan heb je nog maar 1 euro over.

Ja, dacht ik eigenlijk wel, anders kan je inderdaad rare praktijken krijgen.

Interessant. Vind het wel leuk om te weten, maar meestal blijft het een beetje achter de schermen.

Tja, marketing is natuurlijk altijd een beetje lastig, kost meestal behoorlijk wat, en resultaten zijn niet beloofd. Maar bij dit soort advertenties krijg je natuurlijk wel een hele hoop data terug, dat helpt denk ik wel een hoop. En als iemand er daadwerkelijk op geklikt heeft is de kans dat ze interesse hebben natuurlijk ook best wel groot.

[chielsen]

OMD schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 22:48:
[...]


Webshops hebben daarom marge nodig en daarom gaan de meeste snel kapot. 10 euro marge is leuk maar als je Ads 9 euro per conversie kost (kosten per conversie is hoeveel mensen op de advertentie klikken voordat er 1 koopt) dan heb je nog maar 1 euro over.

En dat is dan nog te simpel. Ik zie inderdaad dat men elkaar gek maakt met aquisitiekosten (CAC) en dan nog de variable order kosten vergeet. Vaak kom je dan al uit op een negatieve marge en ga je dus never nooit uit de kosten komen. Hoe meer orders, hoe meer verlies.
Als men eens verder keek dan verkoop-inkoop dan waren er een hoop kansloze webshops nooit gestart.

[TheGhostInc]

Mr. Stom schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 15:04:
'Kun je hier rechten aan ontlenen'

Dan zou je doelen op het mogen kopen voor de lagere prijs op Google Shopping of anderszins vergelijkingssite.

Mijns inziens zou je dan een beroep doen op het feit dat je deze prijs ziet als een 'aanbod' dat jij vervolgens aanvaardt en dus vervolgens claimt een overeenkomst te hebben het product te ontvangen voor deze (lagere) prijs.

Hamvraag lijkt dus de vraag of hier sprake is van een aanbod zoals bedoeld in 6:217 BW. Een omschrijving van het begrip ‘aanbod’ geeft de wet niet. Een 'aanbod' kan vormvrij geschieden. Een ook voor het Nederlandse recht bruikbare definitie biedt art. 14 Weens Koopverdrag (lid 1 eerste zin):

“Een voorstel tot het sluiten van een overeenkomst, gericht tot één of meer bepaalde personen vormt een aanbod, indien het voldoende bepaald is en daaruit blijkt van de wil van de aanbieder om in geval van aanvaarding gebonden te zijn.”

Grofweg kun je dus stellen: heeft de verkoper met zijn prijs op de vergelijkingswebsite een 'aanbod' gedaan waaruit blijkt dat hij voor deze prijs zou willen verkopen?

Als aanvulling hier op:
Een aanbod gaat niet alleen over de prijs, maar ook over een aantal en andere voorwaarden.

De interpretatie van iedereen is dat er 1 product wordt aangeboden. Maar de leverancier kan ook zeggen dat het bij afname van 100.000 stuks is.
Daarmee komt de leverancier keurig na wat hij prijstechnisch heeft aangeboden.
Ook kan de leverancier er €100 verzendkosten bij doen, of verplichten om het op te halen (geen koop op afstand)

Daarom kun je nooit spreken van een aanbod, je mist gewoon essentiële informatie.

Bij Wehkamp was dat anders, immers was er een volledig aanbod gedaan. Met alles erop en eraan.