camo stuk?

[Raven]

Url rechtstreeks openen werkt, na parsen gaat het mis.

https://tweakers.net/camo....nl%2FGoT2%2FG.O.R.A..jpg geeft bad request en op de console

code:

Error: Promised response from onMessage listener went out of scope ExtensionMessagingService.js:89:34

Zowel Chrome als FF.

edit:

Daar staan ook fouten.

[ Voor 35% gewijzigd door Raven op 16-07-2023 18:10 ]

[crisp]

Wellicht dat @Kees kan zie waarom camo dit plaatje niet leuk vindt.

[Raven]

crisp schreef op maandag 17 juli 2023 @ 10:28:
Wellicht dat @Kees kan zie waarom camo dit plaatje niet leuk vindt.

Als het specifiek dit plaatje is zou het wel vaag zijn, heb die eerder gepost op GoT

[crisp]

Raven schreef op maandag 17 juli 2023 @ 10:30:
[...]

Als het specifiek dit plaatje is zou het wel vaag zijn, heb die eerder gepost op GoT

Camo krijgt ook wel eens updates

[Raven]

crisp schreef op maandag 17 juli 2023 @ 10:40:
[...]

Camo krijgt ook wel eens updates

... en die gaan net als bij Windows nog wel eens mis?

[Kees]

Dit is geen kwestie van een update.. maar een iets te actief filter.

Het probleem is dat je '..' in de url hebt verwerkt, en daar valt een van mijn 'quick filters' over. Een .. in een url is namelijk 99.99999% een security scanner die dingen uitprobeert, dus die block ik. In dit geval is het vrij eenvoudig te verhelpen door geen .. in de url te gebruiken en dan werkt alles weer.

[Raven]

@Kees Is dat nieuw? Heb deze pic vaker gepost namelijk.

Ff testen met een puntje minder:

[Kees]

Het is niet perse nieuw, maar ik heb een half jaar geleden een vrij grote rewrite ervan gedaan waardoor het nu wellicht voor de camo-afhandeling is gekomen.

[Raven]

@Kees @crisp Ah, dat verklaart het , wel jammer dat de IMG-parser output niet een hint gaf van wat er aan de hand was.
Iets a la ongeldige bestandsnaam ofzo had al enige duidelijkheid kunnen verschaffen

[crisp]

Sec gezien is het geen ongeldige bestandsnaam/url. Ik wist ook niet dat er ueberhaupt extra filtering gedaan wordt (en een check op /../ lijkt me dan logischer dan enkel op .. )

[Raven]

Nee okee, maar een wat nuttigs zeggende foutmelding tijdens het parsen (i.p.v. "plaatje x kon niet geladen worden") was wel handig geweest

[crisp]

Raven schreef op maandag 17 juli 2023 @ 19:47:
Nee okee, maar een wat nuttigs zeggende foutmelding tijdens het parsen (i.p.v. "plaatje x kon niet geladen worden") was wel handig geweest

Tsja; het werkt gewoon heel simpel met een onerror-handler op het img-element. Daar valt clientside verder ook niet meer informatie uit te halen als die getriggerd wordt.