Beslissingtermijn vergunning verstreken, wat nu?

[SjorsR]

Goedeavond,
Ik heb eind januari een omgevingsvergunning aangevraagd. Na de eerste 4 weken hadden ze extra stukken nodig. Stukken opgestuurd en toen binnen 4 weken heeft gemeente om uitstel gevraagd. Daarna gaan dan nog 6 weken in en zouden ze uiterlijk op 9 juli een besluit moeten nemen. Inmiddels is het 12 juli en heb nog niks gehoord. De status online is nog in behandeling, geen post onderweg en ook geen online publicatie hierover. Wil geen slapende honden wakker maken. Iemand enig idee of de vergunning nu vanwege rechtswege verleend moet worden? Het was al best een lang proces dus ben er beetje klaar mee.. thanks alvast!

[Yaksa]

Vergunning van rechtswege

Nadat de vergunningtermijn is verlopen, moet de gemeente uw vergunning al dan niet hebben verleend. Als zij na het verlopen van de termijn nog geen besluit heeft genomen, ontstaat er een vergunning van rechtswege. Dit betekent dat de vergunning wordt verleend, omdat de gemeente niet tijdig heeft besloten. Op dat moment kunnen er nog geen rechten aan deze vergunning worden ontleend.

De gemeente heeft na het verlopen van de termijn twee weken de tijd om een vergunning bekend te maken. Nadat hij bekendgemaakt is, kunnen belanghebbenden nog zes weken bezwaar maken. Na deze bezwaartermijn kunnen er wel rechten aan de vergunning worden ontleend. Als de gemeente weigert de vergunning bekend te maken of door nalatigheid ook de termijn van twee weken overschrijdt, heeft u recht op een vergoeding van de gemeente.

[SjorsR]

@Yaksa dankjewel voor het snelle antwoord. Dan ga ik die 2 weken sowieso antwoorden. De hele buurt is op de hoogte dus verwacht geen bezwaar. Kan er stiekem vanuit gaan dat ik kan gaan verbouwen dus :-)

[Yaksa]

SjorsR schreef op woensdag 12 juli 2023 @ 21:36:
Dan ga ik die 2 weken sowieso antwoorden. De hele buurt is op de hoogte dus verwacht geen bezwaar. Kan er stiekem vanuit gaan dat ik kan gaan verbouwen dus :-)

Daar mag je nog niet van uit gaan. Stel; De gemeente maakt het morgen bekend. Iemand leest dat en maakt bezwaar omdat x. De bezwaarmaker hoeft niet in de buurt te wonen.

[christianos]

En let even op met de bezwaartermijn, die is bij een van rechtswege vergunning anders. De vergunning is na publicatie nog niet geldig, pas al de bezwaartermijn is afgelopen

[SjorsR]

@Yaksa @christianos dankjewel! Dan houdt ik die termijn even in de gaten. In principe kan de gemeente zelf geen bezwaar meer maken toch?

[Bas.013]

Ik kan de weektelling niet helemaal volgen.
Is de reguliere procedure van toepassing? Zoja, dan heeft de gemeente een beslistermijn van 8 weken. Die kunnen ze eenmaal met 6 weken verlengen. Totaal dus 14 weken. Daarna is de vergunning van rechtswege verleend.
De termijn die nodig was om de aanvraag compleet te maken staat hier los van, m.a.w. die mag je niet meetellen. Dit is de termijn van de verzenddatum van de brief met verzoek om aanvulling tot en met de dag van inleveren.

Check in de brief met procedure bevestiging of de reguliere procedure van toepassing is. Anders is de uitgebreide van toepassing en dat gelden deze termijnen niet.

Ik zou gewoon even bellen met de behandelaar.

[SjorsR]

@Bas.013 Totaal (zonder tijd aanleveren extra stukken) zijn de 14 weken verstreken. Reguliere procedure staat erbij. Misschien even met de gemeente bellen inderdaad.

[i-chat]

Geen juridische onderbouwing:

Yaksa schreef op woensdag 12 juli 2023 @ 21:24:
Vergunning van rechtswege

Nadat de vergunningtermijn is verlopen, moet de gemeente uw vergunning al dan niet hebben verleend. Als zij na het verlopen van de termijn nog geen besluit heeft genomen, ontstaat er een vergunning van rechtswege. Dit betekent dat de vergunning wordt verleend, omdat de gemeente niet tijdig heeft besloten. Op dat moment kunnen er nog geen rechten aan deze vergunning worden ontleend.

De gemeente heeft na het verlopen van de termijn twee weken de tijd om een vergunning bekend te maken. Nadat hij bekendgemaakt is, kunnen belanghebbenden nog zes weken bezwaar maken. Na deze bezwaartermijn kunnen er wel rechten aan de vergunning worden ontleend. Als de gemeente weigert de vergunning bekend te maken of door nalatigheid ook de termijn van twee weken overschrijdt, heeft u recht op een vergoeding van de gemeente.

@Yaksa kun je daar AJB een bron bij deze text geven, ik ken de AWB van buiten en daar staat in ieder geval NIETS in over een vergunning van rechtswegen: sterker nog daar staat exact het tegengestelde,

UITZONDERINGEN?

in bepaalde gevallen komt het voor dat in de lex specialis (specifieke wetgeving) bepaald wordt dat er zogenaamde steun-bepalingen van toepassing zijn deze extra bepalingen zijn echter altijd optioneel (voor de wetgever) en gelden dus voor de de ene bestuursorgaan juist wel en voor de andere totaal niet.


bij normaal bestuursrecht geldt er namelijk iets totaal anders:
Na verstrijken beslis-termijn kun je het bestuursorgaan (schriftelijk danwel per email) in gebreke stellen dat doe je altijd na het verstrijken van de periode, en je moet ze daarbij altijd nog een redelijke termijn geven om alsnog hun besluit kenbaar te maken voor omgevingsvergunningen is die termijn (bron jurisprudentie) doorgaans 14dagen. Na het verlopen van die ingebrekestelling heb je van rechtswegen recht op een schadevergoeding zoals bepaald in de AWB) - als het goed is staat dat in hfts 6 of 7 maar een meer leesbare bron vind je hier: https://www.rijksoverheid...eroep%20in%20te%20stellen.
Samenvattend heb je dan dus:
• geen vergunning
• wel enkele honderden tot duizenden euro's aan schadevergoeding **
^{** eea is afhankelijk van de tijd; (aantal dagen/weken) die ze nodig hebben om alsnog een besluit te nemen}


Echter zoals @noppus terrecht verwijst, geldt er voor de WABO (de wet die de grondregels voor het omgevingsrecht nader bepaald) dus een andere situatie en krijg je dus juist WEL een vergunning van rechtswege in plaats van geld - voor huizenbezetters die toestemming willen voor een dakkapel is dat natuurlijk heel logisch, want met een kleine op komst wil je natuurlijk vooral snel dat de kinderkamer af komt. voor andere gevallen (waar meer overlast van kan komen) vind ik dat persoonlijk een slechte zaak.

[ Voor 48% gewijzigd door i-chat op 13-07-2023 12:26 . Reden: updated - naar aanleiding van rechtsbronnen door noppus ]

[Lapa]

@i-chat, en toch is dat wel hoe het met Omgevingsvergunningen gaat.

Zie bijvoorbeeld deze uitgebreide bron van de VNG (dat is de Vereniging van Nederlandse Gemeenten) wat dat betekent voor TS i.c.m. met bezwaartermijnen.

https://vng.nl/vragen-en-...tieve-omgevingsvergunning

[noppus]

i-chat schreef op donderdag 13 juli 2023 @ 02:12:

Geen juridische onderbouwing:

[...]


@Yaksa kun je daar AJB een bron bij deze text geven, ik ken de AWB van buiten en daar staat in ieder geval NIETS in over een vergunning van rechtswegen: sterker nog daar staat exact het tegengestelde,

misschien?

nu zou het zo kunnen zijn dat er in de nieuwe omgevingswet of het de wet op bouwbesluiten iets relevants staat... lex specialis gaat immers voor lex generalis. - ook zou het in specifieke gemeentelijke regelingen zo bepaald kunnen zijn maar zonder relevante rechtsbron wil ik @SjorsR absoluut afraden om af te gaan op deze text (op welke pagina die dan ook te vinden was) de wet gaat immers boven elke mededeling (tenzij die casus specifiek door bevoegde ambtenaren is gegeven),

bij normaal bestuursrecht geldt er namelijk iets totaal anders:

Na verstrijken beslis-termijn kun je het bestuursorgaan (schriftelijk danwel per email) in gebreke stellen dat doe je altijd na het verstrijken van de periode, en je moet ze daarbij altijd nog een redelijke termijn geven om alsnog hun besluit kenbaar te maken voor omgevingsvergunningen is die termijn (bron jurisprudentie) doorgaans 14dagen. Na het verlopen van die ingebrekestelling heb je van rechtswegen recht op een schadevergoeding zoals bepaald in de AWB) - als het goed is staat dat in hfts 6 of 7 maar een meer leesbare bron vind je hier: https://www.rijksoverheid...eroep%20in%20te%20stellen.

Samenvattend heb je dan dus:

• geen vergunning
• wel enkele honderden tot duizenden euro's aan schadevergoeding **

^{** eea is afhankelijk van de tijd; (aantal dagen/weken) die ze nodig hebben om alsnog een besluit te nemen}

artikel 4:20b (in de context van heel paragraaf 4.1.3.3
In de WABO is bepaald (3.9, lid 3) dat deze van toepassing is.

[Thijsmans]

Yaksa schreef op woensdag 12 juli 2023 @ 21:41:
De bezwaarmaker hoeft niet in de buurt te wonen.

Bezwaar staat open voor belanghebbenden. Bij een omgevingsvergunning wordt het knap lastig om als belanghebbende te worden aangemerkt als je niet in de buurt woont Toetsend aan de OPERA-criteria (objectief, persoonlijk, eigen, rechtstreeks en actueel), kun je je afvragen hoe iemand uit een andere buurt zich nog voldoende onderscheidt van anderen (het punt "persoonlijk", dus).

Overigens kun je je ook afvragen wat het objectief bepaalbare belang is, als je er toch niet in de buurt woont. "Ik vind het niet mooi" is subjectief; dus tenzij TS een bussluis gaat aanleggen zal ook dit een lastig verhaal worden.

[SjorsR]

Dankjewel voor jullie reacties. Op de aanvraag staat WABO inderdaad vermeld, vandaar dat ik zelf ook al bij vergunning vanwege rechtswege kwam. Ik ga gewoon de gemeente bellen, want als de bezwaar periode ingaat vanaf moment dat dit bekend is, is hoe sneller hoe beter, ze zijn immers toch te laat nu.

[stutrecht]

i-chat schreef op donderdag 13 juli 2023 @ 02:12:

Geen juridische onderbouwing:

[...]


@Yaksa kun je daar AJB een bron bij deze text geven, ik ken de AWB van buiten en daar staat in ieder geval NIETS in over een vergunning van rechtswegen: sterker nog daar staat exact het tegengestelde,

Dan zou ik toch nog een keertje goed lezen en dan specifiek par. 4.1.3.3 (positieve fictieve beschikking bij niet tijdig beslissen)

[Taghorn]

Handig om te weten, je bent GEEN leges verschuldigd. Zie https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBNNE:2015:3432
Kan je een hoop €€€ besparen.

(In het kort, gemeente heeft niet beslist, dus niets gedaan en je hoeft enkel te betalen voor werk)

[MaD_co]

Heb hier hetzelfde aan de hand gehad (Gemeente Eindhoven)

vergunning aangevraagd, en deze bleef ook "in behandeling" staan.
Daarna contact gehad met het omgevingsloket, en deze gaven aan dat dit vaker voor komt omdat de gemeente geen terugkoppeling geeft aan het omgevingsloket als zij de vergunning verlenen/afwijzen.

Daarna de gemeente gebeld, en dit aan de persoon voorgelegd die over mijn vergunning ging.
In mijn geval was dus de vergunning al lang goedgekeurd, maar om een of andere reden is de brief hierover niet verstuurd / aangekomen.
direct per mail de stukken ontvangen en de aannemer aan de gang gezet.

[i-chat]

@noppus - idd, dit is een van die geweldige, uitzonderingen waarin de wabo naar artikelen verwijst die in veel andere gevallen dus niet gelden

ik zal mijn post aanpassen.

dank voor deze aanvulling.

---

@stutrecht - ik gaf al aan dat er in de wabo uitzonderingsregels kunnen staan, in de AWB staan 2 uitgangsregels de minst gebruikelijke (en degene die ik dus vergeten was / lees de jongste) stip je hier aan, de meer gangbare in bijna alle zaken waar de AWB van toepassing is kiest de wetgever voor schade-vergoeding boven bevoordeling (het toekennen van een verzoek, of bezwaar) - maar vooral dank voor de vriendelijke toonzetting

---

Thijsmans schreef op donderdag 13 juli 2023 @ 09:26:
[...]

Bezwaar staat open voor belanghebbenden. Bij een omgevingsvergunning wordt het knap lastig om als belanghebbende te worden aangemerkt als je niet in de buurt woont Toetsend aan de OPERA-criteria (objectief, persoonlijk, eigen, rechtstreeks en actueel), kun je je afvragen hoe iemand uit een andere buurt zich nog voldoende onderscheidt van anderen (het punt "persoonlijk", dus).

Overigens kun je je ook afvragen wat het objectief bepaalbare belang is, als je er toch niet in de buurt woont. "Ik vind het niet mooi" is subjectief; dus tenzij TS een bussluis gaat aanleggen zal ook dit een lastig verhaal worden.

verengingen en stichtingen met een algemeen nut die in hun oprichtingsdocumenten tot doel hebben om een bepaald nut of ideëel doel te bewerkstellen zijn altijd belanghebbende mis dat 'doel' voldoende bepaalbaar is.

kortom de de vereniging of stichting die in zijn oprichtingsstatuten heeft staan dat ze is opgericht
ter bevordering en/of bewaring van het authentieke stadsgezicht en de bewaring van gevel-gezichten authentieke kleuren in het straatbeeld in midden-Nederland

kan wel optreden (bewzwaarmaken) als ik in Utrecht kunstof kozijnen wil plaatsen maar niet als ik dat in maastricht of groningen wil doen, gewoon omdat er in de oprichtingsdocumenten staat dat het in midden nederland is.

staat er echter in heul nederland (of heel europa) dan kan de rechter (of het bestuursorgaan) juist weer bepalen dat het doel in de statuten TE ALGEMEEN is en dat ze daarom niet meer belanghebbend kunnen zijn. (is een heel wankel evenwicht)

[ Voor 85% gewijzigd door i-chat op 13-07-2023 12:44 ]

[noppus]

Taghorn schreef op donderdag 13 juli 2023 @ 10:31:
Handig om te weten, je bent GEEN leges verschuldigd. Zie https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBNNE:2015:3432
Kan je een hoop €€€ besparen.

(In het kort, gemeente heeft niet beslist, dus niets gedaan en je hoeft enkel te betalen voor werk)

Dat is wel wat kort door de bocht. De leges zijn verschuldigd voor het "in behandeling nemen van de aanvraag". Zodra er (aantoonbaar) méér gedaan is dan alleen het verzenden van een ontvangstbevestiging, is de aanvraag in behandeling genomen. Dus dan moet je gewoon betalen.

Zie bijvoorbeeld https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBZWB:2023:4143

Edit: Er zijn bij TS extra stukken opgevraagd, dus er is "behandeld". Want men heeft geoordeeld dat de informatie nog niet duidelijk was.

[ Voor 8% gewijzigd door noppus op 13-07-2023 13:15 ]

[staaltje]

- nope - Deze opmerking wordt volgend jaar pas relevant.

[ Voor 70% gewijzigd door staaltje op 13-07-2023 13:19 ]

[SjorsR]

@allen.
Ik heb contact gehad met de gemeente, en daarin gaven ze zelf aan dat ze in mijn geval te laat zijn met beslissen. De vergunningverlener gaat de documenten in orde maken en dan gaat de bezwaarperiode van 2 weken in.
Inderdaad gewoon legeskosten verschuldigd, maarja, heb dan ook de vergunning dus mag niet klagen.
Bedankt voor al jullie reacties!

[Bas.013]

Mooi, de bezwaarperiode is overigens gewoon 6 weken. Verder kun je bezwaar maken tegen het legesbesluit. Dat staat er verder los van.