@Home & netwerk > verschillende werkgroepen?

[Verwijderd]

Hallo allemaal,

Ik heb m'n @Home-verbinding beschikbaar gemaakt op ons thuisnetwerkje (op de 'server' draai ik Windows 2000)

Nu vraag ik mij af of onderstaande configuratie wel veilig is. Ik wil nl niet dat anderen toegang hebben tot m'n thuisnetwerkje (duh...).
Mag bv. de Werkgroep bij beide netwerkkaarten op @Home staan?

@Home pc (server):
@Home netwerkkaart:
- Werkgroep @Home
- File/printer sharing uitgevinkt
- IP / DNS etc dynamisch
2e netwerkkaart:
- Werkgroep @Home
- File/printer sharing aan
- vast IP-adres 192.168.x.x

Overige pc's (clients):
netwerkkaart op:
- Werkgroep @Home
- File/printer sharing aan
- vast IP-adres 192.168.x.x

Verder heb ik niks ingesteld.

Bij voorbaat dank!

[Pjottski]

Misschien helpt dit

[Verwijderd]

Thanx PeeDjeeH, erg informatief

Maarreh, het ging me er eigenlijk om of het gebruik v/d werkgroepen wel veilig is op deze manier. Ik dacht nl dat het veiliger is om voor je thuisnetwerk een andere werkgroep-naam te nemen, of kan ik dit rustig op @Home laten staan?

En kan @Home bv zien of ik met meerdere pc's op 1 verbinding zit (omdat de werkgroep hetzelfde is)?

[Pjottski]

Je kan het werkgroepje van je eigen netwerk gewoon wel op de @home werkgroep houden.

Met een router weet ik iig zeker dat @home niet de verschillende ip's kan zien. Hoe je dit onder W2K moet doen kan ik je niet vertellen.

[Verwijderd]

Hallo allemaal,
Ik heb m'n @Home-verbinding beschikbaar gemaakt op ons thuisnetwerkje (op de 'server' draai ik Windows 2000)

Nu vraag ik mij af of onderstaande configuratie wel veilig is. Ik wil nl niet dat anderen toegang hebben tot m'n thuisnetwerkje (duh...).
Mag bv. de Werkgroep bij beide netwerkkaarten op @Home staan?

@Home pc (server):
@Home netwerkkaart:
- Werkgroep @Home
- File/printer sharing uitgevinkt
- IP / DNS etc dynamisch
2e netwerkkaart:
- Werkgroep @Home
- File/printer sharing aan
- vast IP-adres 192.168.x.x

Overige pc's (clients):
netwerkkaart op:
- Werkgroep @Home
- File/printer sharing aan
- vast IP-adres 192.168.x.x

aanvulling: IP 192.168.x.x van netwerkkaart server staat ingesteld als Gateway.

Misschien een kenner in de zaal die me kan zeggen of dit veilig is?

[Verwijderd]

.. nog iemand die me verder kan helpen?

[Verwijderd]

Ik zit dus ook met dit probleem ik heb nu ook allemaal @home maar vind ik ook niet echt safe of wel?

[Verwijderd]

waarom zou het niet safe zijn?

[Verwijderd]

waarom zou het niet safe zijn?

Nou, aangezien de rest v/d pc's in mijn thuisnetwerkje File en Printersharing aan hebben staan, en in dezelfde werkgroep zitten als de pc met kabelmodem, ben ik bang dat het mogelijk is om op de gedeelde drives van het thuisnetwerk te komen:
- File & Printersharing is geactiveerd
- Ze zitten in zelfde werkgroep als pc met kabelmodem

... is deze vrees terecht, of niet??

[Rukapul]

Het is veilig.

Netbios (filesharing) werkt niet door een NAT router zoals jij hebt.

[Verwijderd]

IT --> NT

[Verwijderd]

OK, even nog een verduidelijking; zo is dus de situatie:



2 pc's op @Home, ene met kabel, ander dus intern netwerk.

Ziet er nogal link uit vinnik.

[Verwijderd]

je kunt dat hele file/printer-delen op die NIC van @home uitzetten in de eigenschappen daarvan.

als mijn netwerk zichtbaar was geweest voor o.a. @home, dan had ik allang een waarschuwing gehad. wat @home betreft heb ik er maar 1 draaien. en er staat nergens dat ie niet 24/7 online mag zijn

mijn situatie: com21 -> server -> hub -> netwerk (2 tot 4 PC's)

[Verwijderd]

je kunt dat hele file/printer-delen op die NIC van @home uitzetten in de eigenschappen daarvan.

Ok, voor de netwerkkaart verbonden met kabelmodem heb ik file/printer-sharing wel uitstaan.
Alleen op 2e netwerkkaart, verbonden met rest v/h thuisnetwerk, staat file/printer-sharing WEL aan.
En thuisnetwerk heeft dus ook werkgroep @Home.

[Havocnl]

ja zo moet het, ik heb hetzelfe ongeveer als jij. Ik heb gewoon de sharing op mijn @home uitstaan en die van mijn LAN aanstaan.
Dat doet het prima en al het verkeerd moet nog steeds door mijn vuurmuur hene dus dat is ook weer extra beveiliging.
OK ik zeg niet dat het perfect is maar dat is geen enkele beveiliging, toch?

[Verwijderd]

Op woensdag 05 september 2001 23:00 schreef pascal s het volgende:
En thuisnetwerk heeft dus ook werkgroep @Home.

Misschien een wat vreemde vraag , maaruh
waarom gebruik je de werkgroep @home.
Heb je je dat aan laten smeren door
de installateur ? (no flame intended )
Je hoeft je werkgroep niet in te stellen op
@home , je kunt elke werkgroep naam gebruiken
zolang je PC die aan de kabelmodem hangt de
CCxxxxxx-a naam heeft.

[PolarBear]

Op woensdag 05 september 2001 23:13 schreef MurphysLaw het volgende:

zolang je PC die aan de kabelmodem hangt de
CCxxxxxx-a naam heeft.

Nog een keer:
CC*-x = voormalig Castel gebied
CP*-x = voormalig Palet gebied
CO*-x = (voormalig) Cogas gebied
CM*-x = Nutsbedrijven Maastricht

Waarbij * staat voor een willekeurig aantal cijfers en x voor een letter van het alphabet (doch meestal a of b).
Werkgroep is niet bijster belangrijk maar baad het niet dan schaad het ook niet.

Waarom is dat belangerijk omdat je op basis van je computer(host) naam een DHCP-lease krijgt.

[Verwijderd]

misschien dom van mij hoor, maar je server, dat is dus je machine naar buiten, heeft geen file sharing aan staan.....
Niemand kan dus bij files....
Als ze je andere pc's nou rechtstreeks konden benaderen, dan wel. Maar die andere pc's zijn niet rechtstreeks te benaderen, alleen de server. met rechtstreeks bedoel ik dus van buiten....
Volledig veilig dus... Alleen ehm....
veilig...
als ik win2k installeer zonder firewall heb ik op dit moment binnen 20 minuten codered worm op mijn systeem.
firewall installeren is geen overbodige luxe met kabel...

www.zonealarm.com

[PolarBear]

Op donderdag 06 september 2001 00:16 schreef bertbal het volgende:
misschien dom van mij hoor, maar je server, dat is dus je machine naar buiten, heeft geen file sharing aan staan.....
Niemand kan dus bij files....
Als ze je andere pc's nou rechtstreeks konden benaderen, dan wel. Maar die andere pc's zijn niet rechtstreeks te benaderen, alleen de server. met rechtstreeks bedoel ik dus van buiten....
Volledig veilig dus... Alleen ehm....
veilig...
als ik win2k installeer zonder firewall heb ik op dit moment binnen 20 minuten codered worm op mijn systeem.
firewall installeren is geen overbodige luxe met kabel...

www.zonealarm.com

Eens maar om nou zonealarm als volledig veilige en betrouwbare firewall te geven

[dhm00]

Ik gebruik Winroute pro als firewall op de server dan heb ik de boel teminste voor 100% onder controle

[Verwijderd]

Ten eerste: bedankt voor alle reacties zover

Nu we het toch over firewalls hebben: ik heb eens de E-Safe Desktop geinstalleerd.
Leek me handig: virusscanner & firewall ineen. En gratis ook nog. Maar dat kreng veranderde allerlei instellingen automatisch, zodat ik nauwelijks meer kon internetten/netwerken En uninstallen hielp niet veel (dubbel )

Maar ik zoek dus eigenlijk een makkelijke firewall (voor dummies zeg maar), waaraan je zelf niet veel hoeft in te stellen, maar niet gelijk alles blokkeert zodat ik een mank systeem overhou.

Welke firewall moet ik dan hebben? ZoneAlarm schijnt bv simpel te zijn, maar weer niet zo'n goede firewall?

[Verwijderd]

makkelijke firewall,

blackice lijkt me.. makkelijkder dan zonealarm iig, waar je voor elk programma apart mag instellen of het mag 'internetten'.

[Leon]

Op vrijdag 07 september 2001 17:07 schreef illem het volgende:
makkelijke firewall,

blackice lijkt me.. makkelijkder dan zonealarm iig, waar je voor elk programma apart mag instellen of het mag 'internetten'.

L L
BlackIce en veilig
Blackice is wel makkelijk voor newbies omdat die bijvoorbeeld de poorten die gebruikt worden voor netbus/sub7 enz. blokkeerd maar als je spyware hebt of een programma dat zich voor doet als een ander programma (zo kan leaktest van www.grc.com er toch door komen ook al wil je dat niet).

Het is makkelijk een firewall die zelf regeltjes maakt (dynamisch) maar veilig is het niet..

[PolarBear]

Op vrijdag 07 september 2001 17:26 schreef fazer het volgende:

[..]

L L
BlackIce en veilig
Blackice is wel makkelijk voor newbies omdat die bijvoorbeeld de poorten die gebruikt worden voor netbus/sub7 enz. blokkeerd maar als je spyware hebt of een programma dat zich voor doet als een ander programma (zo kan leaktest van www.grc.com er toch door komen ook al wil je dat niet).

Het is makkelijk een firewall die zelf regeltjes maakt (dynamisch) maar veilig is het niet..

Black ice is dan ook amper een firewall te noemen (no flame intended maar poorten dicht gooien kan niet)

[Verwijderd]

Hmmm... k'heb een beetje op www.cnet.com (=downloads.com) gekeken naar de 'User Opinions' voor wat betreft de verschillende firewalls...
Is er blijkbaar geen 1 firewall die je systeem niet kan vern**ken?

ZoneAlarm kreeg btw de hoogste score (97% positive, 3% negative), maar die blokt weer nie alles.

* zucht *

Wat moet je hier nu mee, als leek zeg maar.

[PolarBear]

Op vrijdag 07 september 2001 20:44 schreef pascal s het volgende:
Hmmm... k'heb een beetje op www.cnet.com (=downloads.com) gekeken naar de 'User Opinions' voor wat betreft de verschillende firewalls...
Is er blijkbaar geen 1 firewall die je systeem niet kan vern**ken?

ZoneAlarm kreeg btw de hoogste score (97% positive, 3% negative), maar die blokt weer nie alles.

* zucht *

Wat moet je hier nu mee, als leek zeg maar.

Zonealarm kan je syteem ook brak maken hoor. Na een IP-change in Tilburg konden een groot aantal mensen met zonealarm niet meer op internet maar dat terzijde.....

Firewalls dringen diep in je systeem (tcp/ip) binnen dus zal het met windows altijd wel een zekere aanslag op je systeem brengen...

[TrehT]

Op woensdag 05 september 2001 21:58 schreef pascal s het volgende:
OK, even nog een verduidelijking; zo is dus de situatie:

[afbeelding]

2 pc's op @Home, ene met kabel, ander dus intern netwerk.

Ziet er nogal link uit vinnik.

hmm, leuk maar dat boeit niet je ziet toch niet alle @Home users daar in die map staan