Aangeschaft meubelstuk voldoet niet, waardebon ipv geld

[ChrisVrolijk]

Goedendag,

Ik heb een heel bijzonder verhaal.

Ik heb een meubelstuk gekocht bij een meubel winkel een jaar geleden en op afroep laten bezorgen.
Eenmaal bezorgd constateerde ik dat er dingen aan mankeerde. Hier is een onafhankelijk bedrijf voor geweest in opdracht van de verkoper. Op advies van deze controle is het meubelstuk weer opgehaald en hersteld. Na 8 weken het meubelstuk retour met dezelfde mankementen, alsof er niets is gebeurt.

De klantenservice geeft nu aan dat zij het vertrouwen in de leverancier opzeggen en verwachten dat een 2e poging geen beter resultaat gaat opleveren. Nu bieden zij een waardebon aan i.p.v. geld retour.

Helaas doet men over het laatste moeilijk.

Mogen zij dit?

[ Voor 1% gewijzigd door ChrisVrolijk op 03-07-2023 22:59 . Reden: Naam verwijderd ]

[defusion]

https://www.rijksoverheid...oopovereenkomst-ontbinden

[GarBaGe]

Dit lijkt op een gevalletje dat de verkoper zijn kant van het contract niet kan nakomen.
Dat wordt ontbinden en geld terug

[Sempy]

De klantenservice probeert ofwel de omzet alsnog te realiseren via een bon of het is een medewerker die geen kaas heeft gegeten van regelgeving. Gewoon voet bij stuk houden, eventueel vragen naar verantwoordelijke manager die de regels wel zou moeten weten. Mocht dat niet werken eventueel je rechtsbijstand inschakelen, al verwacht ik dat enkel dreigen daarmee al voldoende zal zijn, juridisch is dit een uitgemaakte zaak, namelijk geld terug.

[Real]

ChrisVrolijk schreef op maandag 3 juli 2023 @ 13:05:
De klantenservice geeft nu aan dat zij het vertrouwen in de leverancier opzeggen en verwachten dat een 2e poging geen beter resultaat gaat opleveren. Nu bieden zij een waardebon aan i.p.v. geld retour.

Helaas doet men over het laatste moeilijk.

Mogen zij dit?

Nee. Je hebt de bank waarschijnlijk gekocht als consument (zo niet, corrigeer het dan en sla de rest over).

Bij een consumentenkoop mag een verkoper grotendeels niet afwijken van titel 1 in Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek, op grond van art. 7:6 lid 1 BW en de enkele uitzonderingen worden vrijwel altijd vermoed onredelijk bezwarend te zijn.

Een zaak zoals een meubel moet voldoen aan de overeenkomst (art. 7:17 BW). Als een zaak binnen een jaar na aflevering een afwijking vertoont, dan wordt die afwijking vermoed al bij aflevering te hebben bestaan, tenzij de verkoper bewijs van het tegendeel levert (art. 7:18a lid 2 BW).

In dit geval lijkt de verkoper het er overigens gewoon mee eens te zijn dat de zaak niet voldoet en heeft geprobeerd de zaak te herstellen zoals staat beschreven in art. 7:21 BW. Op grond van art. 7:22 lid 5 aanhef en onder d BW heeft de verkoper blijkbaar te kennen gegeven niet binnen een redelijke termijn of zonder ernstige overlast voor jou de zaak aan de overeenkomst te kunnen laten beantwoorden.

Jij (dus niet de verkoper) hebt daarom het recht om de koop te ontbinden (eveneens art. 7:22 BW). Na buitengerechtelijke ontbinding ontstaan op grond van art. 6:271 BW 'ongedaanmakingsverbintenissen'.

Dat betekent simpelweg dat de koop ongedaan moet worden en alle daaraan verbonden handelingen. Jij moet dus je geld terug krijgen en de verkoper moet op eigen kosten de bank ophalen. Als de verkoper dat laatste niet binnen een redelijk termijn uitvoert kun je de verkoper in schuldeisersverzuim stellen.

Als je wil kan ik een brief/e-mail voor je schrijven die je naar de verkoper kunt versturen. Geef maar aan of je dat wil. Overigens is het compleet onnodig om de naam van de verkoper in je TS te laten staan, want dat voegt niks toe.

Hou er wel rekening mee dat het op een forum zoals dit niet mogelijk is om alle feiten te overzien. Mede daarom blijft elk risico dat samenhangt met handelen naar wat ik noem bij jou. Dat geldt dus ook voor het versturen van een brief of e-mail.

[dimi_v]

Gelijk hebben en krijgen…. Nee TS, bij ons krijgt u nooit geld terug (inderdaad, omzet vasthouden). Mag niet maar gebeurt nog vaak. Wat wil je er aan doen? Juridische stappen?

[ChrisVrolijk]

defusion schreef op maandag 3 juli 2023 @ 13:07:
https://www.rijksoverheid...oopovereenkomst-ontbinden

Dank voor de link, dit helpt.

GarBaGe schreef op maandag 3 juli 2023 @ 13:27:
Dit lijkt op een gevalletje dat de verkoper zijn kant van het contract niet kan nakomen.
Dat wordt ontbinden en geld terug

Ik hoop dat het zo makkelijk gaat als jij zegt

Sempy schreef op maandag 3 juli 2023 @ 21:13:
De klantenservice probeert ofwel de omzet alsnog te realiseren via een bon of het is een medewerker die geen kaas heeft gegeten van regelgeving. Gewoon voet bij stuk houden, eventueel vragen naar verantwoordelijke manager die de regels wel zou moeten weten. Mocht dat niet werken eventueel je rechtsbijstand inschakelen, al verwacht ik dat enkel dreigen daarmee al voldoende zal zijn, juridisch is dit een uitgemaakte zaak, namelijk geld terug.

Ik had al aangegeven dat ik het voorstel erg dwingend vond en dat geld terug mijn voorkeur had. Ik kreeg toen als antwoord dat de directie hiervoor akkoord moet geven. Kan niet inschatten of dit was om indruk te maken of niet.

Real schreef op maandag 3 juli 2023 @ 22:06:
[...]

Als je wil kan ik een brief/e-mail voor je schrijven die je naar de verkoper kunt versturen. Geef maar aan of je dat wil. Overigens is het compleet onnodig om de naam van de verkoper in je TS te laten staan, want dat voegt niks toe.

Hou er wel rekening mee dat het op een forum zoals dit niet mogelijk is om alle feiten te overzien. Mede daarom blijft elk risico dat samenhangt met handelen naar wat ik noem bij jou. Dat geldt dus ook voor het versturen van een brief of e-mail.

Je bent goed op de hoogte van de regelgeving.
Dank voor je aanbod maar ik hoop dat het niet nodig is. Ik zal de naam verwijderen

dimi_v schreef op maandag 3 juli 2023 @ 22:44:
Gelijk hebben en krijgen…. Nee TS, bij ons krijgt u nooit geld terug (inderdaad, omzet vasthouden). Mag niet maar gebeurt nog vaak. Wat wil je er aan doen? Juridische stappen?

Om te beginnen tandjes laten zien.

[Sempy]

ChrisVrolijk schreef op maandag 3 juli 2023 @ 22:58:
[...]


Ik had al aangegeven dat ik het voorstel erg dwingend vond en dat geld terug mijn voorkeur had. Ik kreeg toen als antwoord dat de directie hiervoor akkoord moet geven. Kan niet inschatten of dit was om indruk te maken of niet.

Toen gevraagd of dit bij de directie verzocht kon worden? Uiteindelijk laat een meerderheid zich zo door de klantenservice een bon aansmeren, degene die bij de directie uitkomen, krijgen vermoedelijk gewoon hun geld terug conform de regels.

ACM heeft trouwens een voorbeeldbrief op de site voor specifiek dit soort situaties:
https://www.consuwijzer.n...oedbon-voor-kapot-product

[ Voor 6% gewijzigd door Sempy op 04-07-2023 08:46 ]

[Poumelie]

dimi_v schreef op maandag 3 juli 2023 @ 22:44:
Gelijk hebben en krijgen…. Nee TS, bij ons krijgt u nooit geld terug (inderdaad, omzet vasthouden). Mag niet maar gebeurt nog vaak. Wat wil je er aan doen? Juridische stappen?

Euh… dat is niet zo gek toch. Gewoon rechtsbijstand inschakelen als het nodig is.

[ITsEZ]

Poumelie schreef op dinsdag 4 juli 2023 @ 08:49:
[...]


Euh… dat is niet zo gek toch. Gewoon rechtsbijstand inschakelen als het nodig is.

Dat is natuurlijk het verdienmodel, zodra er een brief van de rechtsbijstand op de mat valt is het vroeg zat om stappen te ondernemen. De laatste keer dat de ACM stappen heeft ondernomen tegen dergelijke praktijken kan ik me niet herinneren. Met andere woorden, je aan de regels houden loont vaak niet als bedrijf.

[Arunia]

@ChrisVrolijk De directie moet akkoord geven? Prima, regel maar dat ze akkoord gaan.
Ze kunnen je geen bon aansmeren namelijk. Dat willen ze wel, maar kunnen ze niet.

[dimi_v]

Poumelie schreef op dinsdag 4 juli 2023 @ 08:49:
[...]


Euh… dat is niet zo gek toch. Gewoon rechtsbijstand inschakelen als het nodig is.

Ik hoop dat TS deze heeft, ik weet ook niet om hoeveel geld het gaat want voor 5 tientjes (even gechargeerd, maar ook bij dat soort bedragen krijg je vaak genoeg niets terug bij een tuincentrum, modezaak, etc.) gaat niemand procederen. Ook de rechtsbijstand niet vermoed ik.

Het is vooral de arrogantie van veel bedrijven, die weten dat veel mensen uiteindelijk niks kunnen (waarschijnlijk hebben meer mensen hebben niet dan wel rechtsbijstand).

[Señor Sjon]

WON >>> SF

[Hahn]

Winkels mogen een waardebon aanbieden en als de consument daarmee akkoord gaat, is er niks aan de hand. Wil je dat niet, dan gewoon voet bij stuk houden, aangeven dat je op de hoogte bent van waar je recht op hebt en zeggen dat je geen waardebon wilt, maar dat je je geld terug wilt.

[ Voor 28% gewijzigd door Hahn op 05-07-2023 11:54 ]

[PressPlayOnTape]

Een kleine nuance, maar volgens mij en correct me if I'm wrong, mag een winkelier wel degelijk een waardebon aanbieden als er oorspronkelijk door TS ook met een waardebon (deels) zou zijn betaald. Ik kan uit de OP niet opmaken hoe TS oorspronkelijk betaald heeft, maar als dat (deels) met waardebonnen is gebeurd, dan staat de winkelier m.i. in zijn recht om (dat deel) ook met waardebonnen terug te betalen.

[Hahn]

PressPlayOnTape schreef op woensdag 5 juli 2023 @ 12:07:
Een kleine nuance, maar volgens mij en correct me if I'm wrong, mag een winkelier wel degelijk een waardebon aanbieden als er oorspronkelijk door TS ook met een waardebon (deels) zou zijn betaald. Ik kan uit de OP niet opmaken hoe TS oorspronkelijk betaald heeft, maar als dat (deels) met waardebonnen is gebeurd, dan staat de winkelier m.i. in zijn recht om (dat deel) ook met waardebonnen terug te betalen.

Dat klopt, maar ik gok dat (weinig tot) niks betaald is met waardebonnen in dit geval. Maar kan geen kwaad als @ChrisVrolijk dat bevestigt.

[ChrisVrolijk]

Sempy schreef op dinsdag 4 juli 2023 @ 08:45:
[...]

ACM heeft trouwens een voorbeeldbrief op de site voor specifiek dit soort situaties:
https://www.consuwijzer.n...oedbon-voor-kapot-product

Dank voor de brief

dimi_v schreef op dinsdag 4 juli 2023 @ 13:19:
[...]
Het is vooral de arrogantie van veel bedrijven, die weten dat veel mensen uiteindelijk niks kunnen (waarschijnlijk hebben meer mensen hebben niet dan wel rechtsbijstand).

Ja ik heb een rechtsbijstand maar voelt wel heel raar om dit in te zetten voor zoiets.
Het gaat helaas niet om een paar tientjes

Hahn schreef op woensdag 5 juli 2023 @ 12:08:
[...]

Dat klopt, maar ik gok dat (weinig tot) niks betaald is met waardebonnen in dit geval. Maar kan geen kwaad als @ChrisVrolijk dat bevestigt.

Nee ik heb niet betaald met bonnen. Het gaat om een bedrag van bijna 3000 EURO en een bon met een verloopdatum van een paar maanden omdat ze het product wel zsm terug willen hebben.

[Sempy]

ChrisVrolijk schreef op woensdag 5 juli 2023 @ 13:11:
[...]


Ja ik heb een rechtsbijstand maar voelt wel heel raar om dit in te zetten voor zoiets.
Het gaat helaas niet om een paar tientjes

Als je daar premie voor betaald en dit valt binnen de dekking, zou ik hen gewoon inschakelen, daar is niks raars aan. Waarschijnlijk is een brief van hen genoeg en als het teveel werk dreigt te worden , kan het ook nog zijn dat de verzekeraar het geld overmaakt omdat dat goedkoper is dan procederen.

[NicoHF]

ChrisVrolijk schreef op woensdag 5 juli 2023 @ 13:11:
[...]


Dank voor de brief


[...]


Ja ik heb een rechtsbijstand maar voelt wel heel raar om dit in te zetten voor zoiets.
Het gaat helaas niet om een paar tientjes


[...]


Nee ik heb niet betaald met bonnen. Het gaat om een bedrag van bijna 3000 EURO en een bon met een verloopdatum van een paar maanden omdat ze het product wel zsm terug willen hebben.

Waarom voelt het raar aan om rechtsbijstand in te schakelen voor zoiets? Daar is toch nou net de hele verzekering voor bedoeld om in te kunnen schakelen bij conflicten.

[Honesty]

Sempy schreef op woensdag 5 juli 2023 @ 13:49:
[...]


Als je daar premie voor betaald en dit valt binnen de dekking, zou ik hen gewoon inschakelen, daar is niks raars aan. Waarschijnlijk is een brief van hen genoeg en als het teveel werk dreigt te worden , kan het ook nog zijn dat de verzekeraar het geld overmaakt omdat dat goedkoper is dan procederen.

Als verzekeraar weet dat het toch een gelopen race is gaan ze toch altijd het gevecht in de rechtszaal aan,
Dan winnen ze geheid en kunnen ze de gemaakte kosten verhalen op de meubelzaak.

TS moet gewoon voet bij stuk houden en anders zal ik een meubelstuk willen met korting vanwege het gezeik,
als de verkoper weet dat je betaalt met bonnen is het moeilijk om af te dingen.

[fopjurist]

Honesty schreef op woensdag 5 juli 2023 @ 14:01:
[...]

Als verzekeraar weet dat het toch een gelopen race is gaan ze toch altijd het gevecht in de rechtszaal aan,
Dan winnen ze geheid en kunnen ze de gemaakte kosten verhalen op de meubelzaak.

Bij een rechtszaak kun je je gemaakte kosten niet verhalen. Je krijgt een standaardvergoeding die bij deze zaak nog geen 500 euro bedraagt. Dat kan niet uit. Dat gezegd hebbende verwacht ik dat de verzekeraar bij een belang van 3000 euro zal procederen ipv TS uit eigen middelen schadeloos te stellen.