Gerepareerde gsm niet geleverd, wat nu?

[hurricurry]

Ikzelf woon in België en had mijn pixel 7 pro gekocht in Nederland


Mijn pixel 7 pro was 5 maanden oud en het scherm begon stuk te gaan. Groene strepen door het scherm, niet laten vallen. Garantiegeval

Ik neem contact op met Google. Google support zegt na dat ik de gsm terug naar hun moet sturen. Zodra ze de gsm hebben stuurde ze een nieuwe op. De persoon aan de telefoon zei dat er een volledig nieuwe gsm werd opgestuurd.

Er was 1 probleem. Ik woon in België en Google Nederland (pixel word alleen in Nederland verkocht) zei dat ze alleen naar een Nederland adres kunnen sturen. ( Wat ik belachelijk vind, maar ja)

Ik heb dan contact opgenomen met de winkel waar ik die gekocht had. Ik heb hem daarheen terug gestuurd met een kopie van de casefile die ik bij Google heb aangemaakt. Want gsm is onder garantie. Ze zullen deze wel naar Google sturen. Waar gaan ze deze anders laten maken???

10 dagen later na krijg ik een mail terug of ik tevreden was met de reparatie. Waarna ik stuurde dat ik eerst mijn gsm moest krijgen voor ik een antwoord kan geven. Hierna kreeg ik een mail dat ze de gsm aan het klaarmaken voor verzending.

Verzending gebeurd, pakje is bij post NL. Tracker code om te volgen krijg ik ook.

Het pakje raakt echter Nederland niet uit en ze zijn het kwijt. Contact opgenomen met de winkel/ post NL . Na wat papieren in te vullen en onderzoek te starten.

Na 5 dagen krijg ik een mail van de webwinkel. Ze willen mij vergoeden door een 2dehandse/ volgens hen maar 1 dag gebruike pixel 7pro, te sturen om de zaak af te handelen.

Ik stuur hen dat ik niet akkoord ga. Ik laat weten dat ik er van uit ga een nieuwe gsm te krijgen en zij mij een gebruikte willen geven. Waarna ik reageer dat ik niet weet waar ze deze hebben laten maken, maar Google zou een nieuwe opsturen .

In de volgende mail laten ze weer weten dat mijn geretourneerde gebruikt was dus voor hun is een gebruikte gsm goed om dit probleem op te lossen.

Wat kan ik hier aan doen? Of is mijn gedachtengang om een volledig nieuwe gsm te krijgen niet correct?

[loki504]

https://www.eccnederland....antie-nieuwe-iphone-geven

Als Apple het niet mag mag de winkel het ook niet.
En nee het is geen rare gedachtegang.

[EWK]

Je hebt het toestel in Nederland gekocht toch? Dan lijkt het me dat de verkoop onder Nederlandse wetgeving valt
Je hebt dan helemaal geen fluit te maken met Google, alleen met de (web)shop waar je hem gekocht hebt.

Ik zou de link van het artikel van Loki, samen met een goede mail, naar de webshop sturen.

[ouweklimgeit]

Ik snap het probleem niet. Je had een 5 maanden gebruikt toestel en die willen ze omruilen voor een toestel dat 1 dag gebruikt is. Ze hadden ook alleen het scherm kunnen vervangen, dat was immers de klacht, dan had je gewoon je 5 maanden oude toestel weer terug. Maar omdat Google aangeeft een 0-dagen-gebruikt toestel op te sturen is het opeens een probleem.

[Barrycade]

Je had nooit contact moeten opnemen met Google, je moet (ook in Nederland) je verkoper benaderen voor een oplossing.

Alles wat je gehoord hebt van Google NL is niet relevant.

Daarbij moet je geen schade ondervinden, de ruil zoals voorgesteld lijkt een goede oplossing. Maar als die Pro te groot voor je is of je het liefst persé hetzelfde model wil heb je een punt, maar eisen dat ze bij eerste reparatie je een nieuwe sturen kan je niet eisen.

Denk dat het goedkoper voor de webwinkel is om je een retour te sturen ipv reparatie, maar je hebt recht op een vergelijkbaar toestel.

[_Dune_]

Let even op de link die ook @loki504 al gaf: https://www.eccnederland....antie-nieuwe-iphone-geven Nee, er mag niet zomaar een 2e hands toestel verzonden worden. Helemaal niet als Googel al een nieuwe naar de winkel heeft verzonden, om deze garantie af te handelen. Als PostNL het pakket is kwijt geraakt, dient PostNL het toestel te vergoeden en TS dient het geld (als in volledig aankoop bedrag*) of een nieuw toestel te ontvangen.

*Garantie binnen een jaar moeten claimen is gewoon een non-conform product.

[ Voor 11% gewijzigd door _Dune_ op 03-07-2023 09:34 ]

[Blokker_1999]

@_Dune_, wie zegt dat Google een nieuwe naar de winkel heeft gestuurd, of dat de winkel zelfs maar contact heeft opgenomen met Google. Het is perfect mogelijk dat zij via een derde partij het scherm hebben laten vervangen.

Bijkomend hangt de verplichting van PostNL om iets te vergoeden ook weer af van de verzendwijzen die de winkel gekozen heeft. Koerierdiensten gaan niet zomaar elk verloren pakket vergoeden.

Hoewel ik persoonlijk geen probleem zou hebben met een toestel dat reeds in gebruik genomen is geweest, op voorwaarde dat het toestel er goed uit ziet, heeft TS in dit geval wel de wetgeving aan zijn/haar kant staan. En als de winkel moeilijk blijft doen, zou ik aansturen op het ontbinden van de koop waardoor de winkel je gewoon het originele aankoopbedrag moet terug betalen.

[Malfunctions]

Misschien een titelfix?

Je kon het als Belg moeilijk weten, maar in Nederland verloopt garantie in principe altijd via de winkel waar je het hebt aangeschaft. Nu heb je een heel lastig web gesponnen met Google en PostNL, waar de winkel in eerste instantie niets mee te maken heeft. Als je je mobiel direct naar google hebt opgestuurd kan de winkel moeilijk garantie geven op een toestel dat je niet meer hebt..

Succes ermee!

[redfox314]

Malfunctions schreef op maandag 3 juli 2023 @ 10:13:
Misschien een titelfix?

Je kon het als Belg moeilijk weten, maar in Nederland verloopt garantie in principe altijd via de winkel waar je het hebt aangeschaft. Nu het je een heel lastig web gesponnen met Google en PostNL, waar de winkel in eerste instantie niets mee te maken heeft. Als je je mobiel direct naar google hebt opgestuurd kan de winkel moeilijk garantie geven op een toestel dat je niet meer hebt..

Succes ermee!

Dat is in BE niet anders. Garantie gaat in eerste plaats via de winkel. Er zijn net als in NL genoeg winkels die daarrond een rookgordijn opzetten om aan hun verantwoordelijkheid te ontkomen.

[sypie]

Malfunctions schreef op maandag 3 juli 2023 @ 10:13:
Als je je mobiel direct naar google hebt opgestuurd kan de winkel moeilijk garantie geven op een toestel dat je niet meer hebt..

Ik heb dan contact opgenomen met de winkel waar ik die gekocht had. Ik heb hem daarheen terug gestuurd met een kopie van de casefile die ik bij Google heb aangemaakt.

Kortom de communicatie is wel eerst met Google geweest, het verdere verloop gaat via de winkel.

[Hackus]

hurricurry schreef op maandag 3 juli 2023 @ 05:43:
Ikzelf woon in België en had mijn pixel 7 pro gekocht in Nederland


Mijn pixel 7 pro was 5 maanden oud en het scherm begon stuk te gaan. Groene strepen door het scherm, niet laten vallen. Garantiegeval

Ik neem contact op met Google. Google support zegt na dat ik de gsm terug naar hun moet sturen. Zodra ze de gsm hebben stuurde ze een nieuwe op. De persoon aan de telefoon zei dat er een volledig nieuwe gsm werd opgestuurd.

Er was 1 probleem. Ik woon in België en Google Nederland (pixel word alleen in Nederland verkocht) zei dat ze alleen naar een Nederland adres kunnen sturen. ( Wat ik belachelijk vind, maar ja)

Ik heb dan contact opgenomen met de winkel waar ik die gekocht had. Ik heb hem daarheen terug gestuurd met een kopie van de casefile die ik bij Google heb aangemaakt. Want gsm is onder garantie. Ze zullen deze wel naar Google sturen. Waar gaan ze deze anders laten maken???

10 dagen later na krijg ik een mail terug of ik tevreden was met de reparatie. Waarna ik stuurde dat ik eerst mijn gsm moest krijgen voor ik een antwoord kan geven. Hierna kreeg ik een mail dat ze de gsm aan het klaarmaken voor verzending.

Verzending gebeurd, pakje is bij post NL. Tracker code om te volgen krijg ik ook.

Het pakje raakt echter Nederland niet uit en ze zijn het kwijt. Contact opgenomen met de winkel/ post NL . Na wat papieren in te vullen en onderzoek te starten.

Na 5 dagen krijg ik een mail van de webwinkel. Ze willen mij vergoeden door een 2dehandse/ volgens hen maar 1 dag gebruike pixel 7pro, te sturen om de zaak af te handelen.

Ik stuur hen dat ik niet akkoord ga. Ik laat weten dat ik er van uit ga een nieuwe gsm te krijgen en zij mij een gebruikte willen geven. Waarna ik reageer dat ik niet weet waar ze deze hebben laten maken, maar Google zou een nieuwe opsturen .

In de volgende mail laten ze weer weten dat mijn geretourneerde gebruikt was dus voor hun is een gebruikte gsm goed om dit probleem op te lossen.

Wat kan ik hier aan doen? Of is mijn gedachtengang om een volledig nieuwe gsm te krijgen niet correct?

Volg hier het stappenplan eens
https://www.consuwijzer.nl/garantie-reparatie-geld-terug

Ikzelf vind het niet raar als ze retourgestuurde telefoons hier voor gebruiken, ben je snel geholpen.
zo gaat het tegenwoordig, je kunt dus een telefoon kopen en dag of zo gebruiken en binnen bedenktijd retourneren. Dit was ooit ingevoerd om kleding en schoenen thuis te kunnen passen, niet voor anders
Ik verwacht geen geheel nieuw toestel als ik een 5-6 maand oud(of ouder) toestel inlever ter reparatie.

[ Voor 8% gewijzigd door Hackus op 03-07-2023 10:43 ]

[Real]

EWK schreef op maandag 3 juli 2023 @ 07:03:
Je hebt het toestel in Nederland gekocht toch? Dan lijkt het me dat de verkoop onder Nederlandse wetgeving valt

Het toepasselijk recht wordt bepaald door:

- wat de partijen overeen zijn gekomen (dat zou inderdaad Nederlands recht kunnen zijn, maar soms staat er geen rechtskeuzebeding in de algemene voorwaarden)
- wat er volgt uit de Rome I verordening in de EU (rechtskeuze bij overeenkomsten) en dan in het bijzonder artikel 6 als de TS een consument is

Uit de Rome I verordening volgt dat een overeenkomst waarbij de verkoper zich richt op consumenten in een andere lidstaat (en aan dat criterium is bij een webshop in de EU al heel snel voldaan) wordt beheerst door het recht dat is overeengekomen, maar dat een consument nooit de bescherming verliest die het nationale recht van de lidstaat waar de consument voornamelijk woonachtig is de consument biedt.

Verder volgt uit de Rome I-Vo dat het nationale recht van de lidstaat waar de consument voornamelijk woonachtig is van toepassing is op de overeenkomst, indien er geen rechtskeuze is gemaakt en art. 6 Rome I-Vo van toepassing is. (Dus niet op vakantie in de supermarkt).

Een consument die voornamelijk woonachtig is in de ene lidstaat, maar een zaak koopt bij een webshop in een andere lidstaat zal waarschijnlijk dus een beroep kunnen doen op het 'eigen' nationale recht van die consument waar het een bepaalde bescherming biedt.

Overigens is het doel van de meeste EU richtlijnen die zien op consumentenbescherming om de wetgeving in de lidstaten te harmoniseren, dus veel verschil is er meestal niet. Maar soms wel.

[Real]

Hackus schreef op maandag 3 juli 2023 @ 10:35:
[...]
Ik verwacht geen geheel nieuw toestel als ik een 5-6 maand oud(of ouder) toestel inlever ter reparatie.

De TS beroept zich naar NL recht op art. 7:21 BW. Nu het toestel kwijt is geraakt zit er niks anders op dan een nieuw toestel te verstrekken.

@loki504 verwees al naar de iPhone zaak.

https://deeplink.rechtspr...d=ECLI:NL:RBAMS:2016:4197

[Real]

@hurricurry Neem eerst contact op met het ECC in België en noem daarin o.a. het vonnis dat ik hierboven citeerde.

https://commission.europa...entres-network-ecc-net_nl

[FirePuma142]

Hackus schreef op maandag 3 juli 2023 @ 10:35:
[...]

Dit was ooit ingevoerd om kleding en schoenen thuis te kunnen passen, niet voor anders

Dat klopt niet. Deze richtlijn vormt de basis voor wat later de Wet Koop Op Afstand is gaan heten, en die inmiddels weer vervangen is.

(14) Overwegende dat het de consument vóór de sluiting van de overeenkomst niet mogelijk is daadwerkelijk het product te zien of van de aard van de dienstverrichting kennis te nemen; dat het, tenzij anderszins in deze richtlijn bepaald, wenselijk is te voorzien in een herroepingsrecht; dat het noodzakelijk is de eventuele kosten die de consument bij de uitoefening van het herroepingsrecht moet dragen, te beperken tot de rechtstreekse kosten voor het terugzenden van de goederen; dat dit herroepingsrecht de rechten van de consument op grond van de nationale wetgeving, met name met betrekking tot de ontvangst van beschadigde goederen en gebrekkige diensten of van producten en diensten die niet met de beschrijving van het aanbod overeenstemmen, onverlet laat; dat de lidstaten de bevoegdheid hebben de overige voorwaarden en regels voortvloeiend uit het herroepingsrecht te bepalen;

[Real]

FirePuma142 schreef op maandag 3 juli 2023 @ 10:55:
[...]
Deze richtlijn vormt de basis voor wat later de Wet Koop Op Afstand is gaan heten, en die inmiddels weer vervangen is.

Inderdaad. Het doel is en was 'harmonisatie' van wetgeving binnen de EU. Precies om de reden die in de TS wordt onschreven: internationale consumentenkoop.

Real in "WKOA vervallen bij schoenen die één dag zijn gedragen?"

[hurricurry]

Barrycade schreef op maandag 3 juli 2023 @ 08:55:
Je had nooit contact moeten opnemen met Google, je moet (ook in Nederland) je verkoper benaderen voor een oplossing.

Alles wat je gehoord hebt van Google NL is niet relevant.

Daarbij moet je geen schade ondervinden, de ruil zoals voorgesteld lijkt een goede oplossing. Maar als die Pro te groot voor je is of je het liefst persé hetzelfde model wil heb je een punt, maar eisen dat ze bij eerste reparatie je een nieuwe sturen kan je niet eisen.

Denk dat het goedkoper voor de webwinkel is om je een retour te sturen ipv reparatie, maar je hebt recht op een vergelijkbaar toestel.

Webshop zei om eerst contact op te nemen met Google zelf. Ik ga er van uit dat dit de normale zaak is.
Als ik op de webshop ga er klik op retourneren, word ik automatisch naar een helpdesk van Google gestuurd

[hurricurry]

Barrycade schreef op maandag 3 juli 2023 @ 08:55:
Je had nooit contact moeten opnemen met Google, je moet (ook in Nederland) je verkoper benaderen voor een oplossing.

Alles wat je gehoord hebt van Google NL is niet relevant.

Daarbij moet je geen schade ondervinden, de ruil zoals voorgesteld lijkt een goede oplossing. Maar als die Pro te groot voor je is of je het liefst persé hetzelfde model wil heb je een punt, maar eisen dat ze bij eerste reparatie je een nieuwe sturen kan je niet eisen.

Denk dat het goedkoper voor de webwinkel is om je een retour te sturen ipv reparatie, maar je hebt recht op een vergelijkbaar toestel.

De webshop heeft ook garantie bij de fabrikant. Waarom zouden ze zelf de moeite nemen om de telefoon op eigen rekening te laten maken.
Ga er van uit dat ze gewoon een nieuwe krijgen. Van de fabrikant.

Het is niet zo dat ik om alle haverklap een item retourneer. Dit is de eerst gsm die ik terug stuur omwille van een defect. Ik vond het ze goede gsm. Maar als ze een nieuwe van de fabrikant krijgen en mij een gebruikte geven vind ik het niet correct.

Maar de webshop houdt vol dat hun oplossing goed is.

[Barrycade]

Denk dat ze niet door hadden dat je Belg was. Voor een Nederlander was het al klaar geweest via Google.

[ikwilwp8]

Als die vervanging één dag gebruikt is, is dat toch een hele mooie oplossing van ze? Dat is dan toch ook zo goed als nieuw? Dat zullen ze niet zeggen als hij langer dan dat is gebruikt; krasvrij scherm waarschijnlijk.

Ik zou direct akkoord zijn gegaan. PostNL is wel eens een telefoon van mij kwijtgeraakt bij een reparatie en ik moest het doen met een coulanceregeling van de helft van het geld.

Trouwens, kwijtgeraakt betekend bij postNL "kwijt geraakt". Hele grote kans dat hij inmiddels een nieuw baasje heeft. Dat heeft de servicemedewerker van postNL mij destijds verteld, onder het mom van dit heb je niet van mij, maar...

[ Voor 23% gewijzigd door ikwilwp8 op 03-07-2023 16:48 ]

[Philip Ross]

ikwilwp8 schreef op maandag 3 juli 2023 @ 16:46:
Als die vervanging één dag gebruikt is, is dat toch een hele mooie oplossing van ze? Dat is dan toch ook zo goed als nieuw? Dat zullen ze niet zeggen als hij langer dan dat is gebruikt; krasvrij scherm waarschijnlijk.

Ik zou direct akkoord zijn gegaan. PostNL is wel eens een telefoon van mij kwijtgeraakt bij een reparatie en ik moest het doen met een coulanceregeling van de helft van het geld.

Hoezo is dat een goede oplossing? Je krijgt een toestel waarvan je geen idee hebt wat er mee gedaan is en door wie. Hoe bewijzen ze dat het maar 1 dag gebruikt is als de verpakking open is?

Daarnaast heeft TS recht op een nieuw toestel. Zie ook de eerder aangehaalde links naar rechtzaken die hierover gevoerd zijn.
Gebruikt/refurbished is niet voldoende als vervanging.

[Outerspace]

Ik gooi er een titelfix tegenaan.

[Sissors]

Philip Ross schreef op maandag 3 juli 2023 @ 17:30:
[...]


Hoezo is dat een goede oplossing? Je krijgt een toestel waarvan je geen idee hebt wat er mee gedaan is en door wie. Hoe bewijzen ze dat het maar 1 dag gebruikt is als de verpakking open is?

Nou ja, als webshop hem na één dag terug heeft gekregen is dat redelijk zeker.

Maar inderdaad, hoewel ik persoonlijk het idioot vindt, heb je die rechtzaak inderdaad.

[Hackus]

FirePuma142 schreef op maandag 3 juli 2023 @ 10:55:
[...]


Dat klopt niet. Deze richtlijn vormt de basis voor wat later de Wet Koop Op Afstand is gaan heten, en die inmiddels weer vervangen is.


[...]

Het bestond al langer dan WKOA, en de WKOA bestaat ook al niet meer sinds 2014

[FirePuma142]

Hackus schreef op woensdag 5 juli 2023 @ 12:28:
[...]

Het bestond al langer dan WKOA en de WKOA bestaat ook al niet meer sinds 2014

Dat zeg ik:

FirePuma142 schreef op maandag 3 juli 2023 @ 10:55:
[...]


Deze richtlijn vormt de basis voor wat later de Wet Koop Op Afstand is gaan heten, en die inmiddels weer vervangen is.


[...]

Je punt?