Bedrijf weigert retour (WKOA)

[Blackouts]

Deze week heb ik online een gebruikte sensor besteld voor mijn auto (luchtmassameter). Via

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

in contact gekomen met een bedrijf die deze aanbood.
Sensor ontvangen, dezelfde dag gemonteerd en deze blijkt niet goed*. Nu wil ik de sensor retourneren, maar de retour wordt geweigerd door het bedrijf. Ze verschuilen zich achter een opmerking bij het onderdeel op

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

:
"Garantie: 3 mnd - Niet van toepassing op elektronische delen"

Volgens mij zouden ze mijn retour gewoon moeten accepteren
1) Op basis van WKOA
2) Leuk, geen garantie op elektronische delen, maar dan moeten ze me geen defect spul opsturen.

Wat kan ik doen om mijn recht te krijgen?

*klein beetje achtergrond: Auto had problemen, liep niet goed. naar de garage gebracht, waar de luchmassameter is vervangen door een imitatiemerk, met de opmerking erbij dat deze mogelijk rare waarden afgeeft waardoor het storingslampje gaat branden. dat was inderdaad het geval, hoewel de auto wel goed loopt met de imitatie sensor.
Omdat een originele sensor 4x zo duur is, wou ik het eerst proberen met een origineel gebruikte sensor. Die dus besteld, maar hiermee loopt de auto totaal niet en slaat af. Conclusie is dus dat de bestelde sensor niet goed is.

[ Voor 0% gewijzigd door Perkouw op 29-06-2023 14:56 ]

[paQ]

Het heeft niets met WKOA te maken (sowieso bestaat die wet niet meer) maar met het ontvangen van een waarschijnlijk defect product.
Voldoet niet aan de overeenkomst.
"non-conform"

[Puch-Maxi]

In dit geval zou jij je kunnen beroepen op non-conformiteit, je hebt immers recht op het ontvangen van een deugdelijk onderdeel. Wat ze nu straks gaan beweren is dat jij het onderdeel misschien stuk hebt gemaakt. Ik heb dit wel vaker gezien "We testen al onze onderdelen voordat we ze opsturen." maar waarom ontvang ik dan een kapot onderdeel? Dan gaan ze het gooien op ondeskundigheid etc, heel flauw.

Ik zie wel vaker de tekst: Met uitzondering van elektronische onderdelen of componenten in de algemene voorwaarden. Ik vraag me wel af of ze dit wettelijk gezien kunnen uitsluiten. En hoe het zit met de bewijslast, lijkt me erg lastig.

[Perkouw]

@Blackouts volgende keer graag winkelnaam even tussen de MO-tags. Heb dit nu voor je aangepast.

[Real]

Blackouts schreef op donderdag 29 juni 2023 @ 12:16:
Deze week heb ik online een gebruikte sensor besteld voor mijn auto

Als je de sensor kocht als consument (bij een bedrijf dus) dan is onder andere art. 6:230i lid 1 BW van toepassing. Dat betekent dat een verkoper niet kan afwijken van wat er staat bepaald in het Burgerlijk Wetboek voor wat betreft een herroeping bij een koop op afstand.

Het gaat hier om een defecte sensor, dus je kunt ook de verkoper aanspreken op het versturen van een sensor die niet voldoet aan de overeenkomst (non-conformiteit).

Beiden is mogelijk (maar niet tegelijk), maar de uitkomst is anders.

- herroeping: jij moet (waarschijnlijk op eigen kosten) de defecte sensor retour sturen en krijgt (als het goed is) je geld terug
- non-conformiteit: jij moet de verkoper eerst in de gelegenheid stellen om de defecte sensor te herstellen of vervangen op kosten van de verkoper, binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast en kunt pas daarna de koop ontbinden als herstel of vervanging niet mogelijk is

A. Kocht je als consument?

B. Heb je informatie ontvangen over je recht op retour op een duurzame gegevensdrager? Bijvoorbeeld in een PDF of op een papier dat bij de sensor in de doos zat die is gebruikt voor verzending.

C. Indien je informatie hebt ontvangen over je recht op retour op een duurzame gegevensdrager: wat voor informatie heb je ontvangen?

[Blackouts]

Perkouw schreef op donderdag 29 juni 2023 @ 14:57:
[mbr]@Blackouts volgende keer graag winkelnaam even tussen de MO-tags. Heb dit nu voor je aangepast. :)[/]

Thanks, maar

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

fungeert hier alleen als een soort marktplaats. Het bedrijf wat de retour weigert is niet

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

maar een autobedrijf die via die website onderdelen verkoopt

[Orion84]

Garantiebepalingen zijn niet relevant voor een retour op basis van de zichttermijn (in de volksmond nog steeds vaak aangeduid als WKOA). Als je het onderdeel daadwerkelijk op basis daarvan wilt terugsturen moeten ze het gewoon aannemen. De enige vraag is daarbij wel: in hoeverre is het uitproberen dat jij hebt gedaan meer dan wat is toegestaan binnen de zichttermijn en in hoeverre loopt de verkoper daardoor schade? Die kan hij dan namelijk wel aan jou doorberekenen.

Als je het daarentegen wilt terugsturen onder garantie omdat het onderdeel defect is, dan gaat het wel om de garantievoorwaarden. Al gaan die bij een consumentenkoop alsnog niet boven de wet natuurlijk. Alleen weet ik zo uit mijn hoofd even niet in hoeverre de gebruikelijke wetgeving omtrent conformiteit ook van toepassing is op tweedehands producten. Wellicht dat een andere tweaker daar meer over weet

[fopjurist]

Orion84 schreef op donderdag 29 juni 2023 @ 16:46:
Garantiebepalingen zijn niet relevant voor een retour op basis van de zichttermijn (in de volksmond nog steeds vaak aangeduid als WKOA). Als je het onderdeel daadwerkelijk op basis daarvan wilt terugsturen moeten ze het gewoon aannemen. De enige vraag is daarbij wel: in hoeverre is het uitproberen dat jij hebt gedaan meer dan wat is toegestaan binnen de zichttermijn en in hoeverre loopt de verkoper daardoor schade? Die kan hij dan namelijk wel aan jou doorberekenen.

Het in rekening brengen van waardevermindering kan alleen als de klant verder is gegaan dan noodzakelijk om de aard, de kenmerken en de werking van de luchtmassameter vast te stellen, én de winkel bovendien aan haar informatieplicht heeft voldaan. TS heeft geen antwoord willen geven op de vragen van Real dus ik kan dit verder niet beoordelen.

Het is denkbaar dat de verkoper denkt dat hij niet aan de WKOA hoeft te voldoen omdat hij geen webwinkel heeft. De WKOA is alleen van toepassing bij een "georganiseerd systeem voor verkoop op afstand". Ik zou de precieze rol van de bemiddelaar moeten bestuderen om te zien of daarvan sprake is. Voor zover ik het begrijp, vraag je een offerte op via de website van de bemiddelaar, stuurt de bemiddelaar die door aan 149 autoslopers, en reageren die telefonisch of per e-mail met een aanbod. De koop wordt vervolgens telefonisch of per e-mail (dus op afstand) gesloten. Wat onder 'georganiseerd systeem' moet worden verstaan blijkt uit de parlementaire geschiedenis:

De woorden «georganiseerd» en «systeem» duiden er evenwel op dat sprake moet zijn van een stelselmatige en niet van een min of meer toevallige gebruikmaking van één of meer middelen voor communicatie op afstand met het oog op het tot stand brengen van overeenkomsten op afstand. Voorts is vereist dat het de leverancier is die het systeem voor verkoop of dienstverlening op afstand organiseert. Het ligt voor de hand dat wel van zo’n systeem sprake zal zijn bij bijvoorbeeld verkoop op de volgende wijzen:
– door een in postorderverkoop gespecialiseerde onderneming;
– regelmatige advertenties in kranten en tijdschriften met bestelbonnen of met de mededeling dat bijvoorbeeld per telefoon of fax kan worden besteld;
– structureel gedane aanbiedingen per telefoon of fax;
– met regelmaat terugkerende reclamespotjes op radio of televisie waarin een (bijvoorbeeld telefonische) bestelmogelijkheid wordt geboden, en
– van tijd tot tijd terugkerende e-mail met aanbiedingen via het Internet. In het voorgaande ligt besloten dat het de leverancier is van wie in ieder geval het initiatief uitgaat voor de bijzondere wijze van totstandkoming die meebrengt dat de overeenkomst een overeenkomst op afstand is.

Het aangaan van een samenwerking met de tussenpersoon zodat de verkoper automatisch een melding krijgt als iemand op zoek is naar een bepaald product maakt dus dat er sprake is van een georganiseerd systeem en dat WKOA van toepassing kan zijn.

Orion84 schreef op donderdag 29 juni 2023 @ 16:46:
Als je het daarentegen wilt terugsturen onder garantie omdat het onderdeel defect is, dan gaat het wel om de garantievoorwaarden. Al gaan die bij een consumentenkoop alsnog niet boven de wet natuurlijk. Alleen weet ik zo uit mijn hoofd even niet in hoeverre de gebruikelijke wetgeving omtrent conformiteit ook van toepassing is op tweedehands producten. Wellicht dat een andere tweaker daar meer over weet

Het uitgangspunt is dat zowel bij nieuw als tweedehands de luchtmassameter alle eigenschappen moet bezitten die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten (conformiteit). Dat de meter goed werkt is hier zo'n eigenschap. In sommige overeenkomsten kan van dit uitgangspunt worden afgeweken. TS heeft geen antwoord willen geven op de vragen van Real dus ik kan dit verder niet beoordelen.

[Recrush]

Wat betreft die 3 maanden garantie, dat is simpel om te counteren. Het elektronische onderdeel is niet binnen 3 maanden stuk gegaan, maar niet werkend geleverd (ervan uitgaande dat je die niet door onkunde hebt gefrituurd). Dus daar kunnen ze zich überhaupt niet op beroepen.

[NicoHF]

De webwinkel die fungeert als tussenpersoon een soort marktplaats maar de verkoper is gewoon een bedrijf die aan een consument levert lijkt mij.
Dus volgens mij heb je gewoon recht op retour en sowieso geldt de wet non conformiteit dit is gewoon een DOA.
zal lekker makkelijk allemaal kapotte producten opsturen onder het mom van de koper kan niks doen want is akkoord gegaan dat er geen garantie wordt gegeven op elektrische apparaten.

Interessante casus gezien de webshop

[Blackouts]

Real schreef op donderdag 29 juni 2023 @ 15:35:
[...]

A. Kocht je als consument? --> Ja

B. Heb je informatie ontvangen over je recht op retour op een duurzame gegevensdrager? Bijvoorbeeld in een PDF of op een papier dat bij de sensor in de doos zat die is gebruikt voor verzending.

C. Indien je informatie hebt ontvangen over je recht op retour op een duurzame gegevensdrager: wat voor informatie heb je ontvangen?

A Ja
B Nee geen informatie over retouren ontvangen
C nvt

Bedankt allemaal voor de antwoorden. Samengevat is het dus eerder een nonconformiteit en geen retour binnen de 14d bedenktijd.
Ook al is de sensor gebruikt, ik mag alsnog een werkende sensor verwachten.
Maar goed, garantie tot aan de deur dus blijkbaar.
Over eventuele door mij toegedane schade: Het is letterlijk 2 schroefjes losdraaien en een stekkertje. Daar valt weinig fout aan te doen

[ Voor 26% gewijzigd door Blackouts op 29-06-2023 20:28 ]

[fopjurist]

Blackouts schreef op donderdag 29 juni 2023 @ 20:22:
[...]

A Ja
B Nee geen informatie over retouren ontvangen
C nvt

In dat geval is het zoals Real zei:

Beiden is mogelijk (maar niet tegelijk), maar de uitkomst is anders.

- herroeping: jij moet (waarschijnlijk op eigen kosten) de defecte sensor retour sturen en krijgt (als het goed is) je geld terug
- non-conformiteit: jij moet de verkoper eerst in de gelegenheid stellen om de defecte sensor te herstellen of vervangen op kosten van de verkoper, binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast en kunt pas daarna de koop ontbinden als herstel of vervanging niet mogelijk is

Bij herroeping moet jij de kosten van het retourzenden betalen, bij non-conformiteit zijn alle kosten voor de verkoper.

[Real]

fopjurist schreef op donderdag 29 juni 2023 @ 20:26:
[...]
Bij herroeping moet jij de kosten van het retourzenden betalen

Maar in dit geval heeft de verkoper blijkbaar niet voldaan aan art. 6:230m onder l BW dus is 230s lid 2 BW toch niet van toepassing?

[Real]

fopjurist schreef op donderdag 29 juni 2023 @ 20:26:
[...]

Overigens zou het mij ook niet verbazen als het blijkt dat de bestelknop op dit platform ook geen vermelding maakt van een betalingsverplichting, maar ik ga niet een heel bestelproces uitvoeren om dat uit te vogelen.

[fopjurist]

Real schreef op donderdag 29 juni 2023 @ 20:32:
[...]

Maar in dit geval heeft de verkoper blijkbaar niet voldaan aan art. 6:230m onder l BW dus is 230s lid 2 BW toch niet van toepassing?

Er is geen civiele sanctie gekoppeld aan overtreding van art. 6:230m onder l BW. In ECLI:NL:HR:2021:1677 wordt onderdeel l niet gerekend tot de essentiële informatieplichten. Ik ben het wel met je eens dat de "tenzij" in art. 230s lid 2 BW van toepassing is:

De consument draagt de rechtstreekse kosten van het terugzenden van de zaak, tenzij de handelaar heeft nagelaten de consument mee te delen dat hij deze kosten moet dragen.

Op basis van het antwoord van TS ("Nee geen informatie over retouren ontvangen") komen de retourkosten dus voor de winkel.

Real schreef op donderdag 29 juni 2023 @ 20:39:
[...]


Overigens zou het mij ook niet verbazen als het blijkt dat de bestelknop op dit platform ook geen vermelding maakt van een betalingsverplichting, maar ik ga niet een heel bestelproces uitvoeren om dat uit te vogelen.

Volgens mij is er geen bestelknop, maar neemt er iemand contact met je op per e-mail of sms. Het is dan aan de handelaar om zijn bestelproces goed in te richten:

De handelaar richt zijn elektronische bestelproces op zodanige wijze in dat de consument een aanbod niet kan aanvaarden dan nadat hem op niet voor misverstand vatbare wijze duidelijk is gemaakt dat de bestelling een betalingsverplichting inhoudt.

De sanctie bij overtreding hiervan is dat de overeenkomst vernietigbaar is (ECLI:NL:HR:2021:1677). Dit is mogelijk een andere reden waarom de verzendkosten voor de winkel zijn.

[Real]

Blackouts schreef op donderdag 29 juni 2023 @ 20:22:
[...]
Bedankt allemaal voor de antwoorden. Samengevat is het dus eerder een nonconformiteit en geen retour binnen de 14d bedenktijd.

Beiden is mogelijk en in dit geval denk ik eigenlijk dat je het sterkste staat met een herroeping ('retour'). Dat kan namelijk zonder opgaaf van reden.

Overigens loopt die termijn van 14 dagen in jouw geval door tot maximaal een jaar, want je hebt helemaal geen informatie gekregen. Waardoor je in dit geval ook geen verzendkosten verschuldigd bent (zie hierboven) en ook niet aansprakelijk bent voor schade. De verkoper kan je dus ook niet verwijten dat jij de sensor kapot hebt gemaakt.

Het is een bijzondere situatie omdat ik zelden zoveel ogenschijnlijke strijdigheden zie met de verplichtingen voor verkopers die een zaak verkopen op afstand.

Heb je vooruit betaald en zo ja: hoe? Via creditcard, paypal, iDeal...?

En over welk bedrag gaat het hier ongeveer?

[Blackouts]

Oke, herroeping dus. Het gaat om een bedrag van 65 euro. Niet het einde van de wereld dus, maar ik kan er niet zo goed tegen als me onrecht wordt aangedaan . Origineel nieuw kost de sensor 450 euro, dus dat vond ik wel het proberen waard.

Het proces gaat als volgt:
Ik zoek op voorraadonderdelen op de website
Onderdeel staat onder nam van de Autosloperij op de website te koop.
Hier reageer ik op via een contactformulier op de website.
Ik krijg reactie met een betaallink, die via Ideal voldaan is.

Hoe kan ik de koop herroepen? Mail? Aangetekende brief? Wat zijn de vervolgstappen?

[NicoHF]

Blackouts schreef op donderdag 29 juni 2023 @ 21:59:
Oke, herroeping dus. Het gaat om een bedrag van 65 euro. Niet het einde van de wereld dus, maar ik kan er niet zo goed tegen als me onrecht wordt aangedaan . Origineel nieuw kost de sensor 450 euro, dus dat vond ik wel het proberen waard.

Het proces gaat als volgt:
Ik zoek op voorraadonderdelen op de website
Onderdeel staat onder nam van de Autosloperij op de website te koop.
Hier reageer ik op via een contactformulier op de website.
Ik krijg reactie met een betaallink, die via Ideal voldaan is.

Hoe kan ik de koop herroepen? Mail? Aangetekende brief? Wat zijn de vervolgstappen?

Normaal gesproken zou er een retour precedure omschreven moeten staan maar die staat daar niet.
Dus zou ze in dit geval een mailtje sturen.

De vraag is alleen naar wie met wie heb je de overeenkomts, met de sloperij of met de tussen persoon

[Blackouts]

NicoHF schreef op donderdag 29 juni 2023 @ 23:24:
[...]


Normaal gesproken zou er een retour precedure omschreven moeten staan maar die staat daar niet.
Dus zou ze in dit geval een mailtje sturen.

De vraag is alleen naar wie met wie heb je de overeenkomts, met de sloperij of met de tussen persoon

Dat zal de sloperij zijn
Ik heb van hen een factuur gekregen. Verder niks gehoord van de tussenpersoon

[Blackouts]

Update: Na enig aandringen en dreigen met rechtsbijstand heb ik sensor terug kunnen sturen en het geld terug gekregen.
Case closed.