Kabels naar buiten-unit: 27cm zonder pvc buis?

[Sannr2]

Er is bij mij zojuist een full electric warmtepomp geplaatst. De kabels naar de bovenunit lopen vanuit de muur over een afstand van 27cm onbeschermd naar een oude koker (van de zonneboilers die voorheen op het dak stonden). Ik vraag me af of dat wel mag binnen het bouwbesluit en nen1010 of een andere norm? Ik dacht dat daar een pvc buis omheen hoort? Iemand die weet of dit wel of niet mag?

[wm1234]

Ziet er nogal beun uit, ongeacht de NEN norm. Ik zou altijd een buis eromheen monteren, al dan niet flexibel.

Naslag werk: Is er sprake van elektrische delen in voor leken toegankelijke ruimten, die onder spanning staan en die gevaar op kunnen leveren terwijl er geen sprake is van werkzaamheden?
In voor leken toegankelijke ruimten moeten elektrische installaties en materieel veilig zijn.
Leken zijn elektrotechnisch niet-aangewezen/voldoend onderricht/deskundig (zie vraag 3).
Elektrische installaties en arbeidsmiddelen zijn altijd minimaal dubbel beveiligd. Voor leidingen en
arbeidsmiddelen betekent dat vaak dubbele isolatie (mantel- en aderisolatie) en automatische afschakelbeveiligingen.

[ Voor 72% gewijzigd door wm1234 op 27-06-2023 15:41 ]

[Krijnemans]

De kabels dienen volgens mij dubbel beschermd te zijn. Grijze mantel + huls om elke losse draad is dubbel.
Volgens mij zou het dus mogen, maar ik ben geen elektricien.

Of het fraai is, dat is een andere vraag

[deWit]

Dit is toch gewoon xmvk en dat mag prima als er geen risico is op beschadigen. Voor de netheid had een stukje buis hier geen kwaad gekund maar echt slecht is het niet.

[Axewi]

deWit schreef op dinsdag 27 juni 2023 @ 16:00:
Dit is toch gewoon xmvk en dat mag prima als er geen risico is op beschadigen. Voor de netheid had een stukje buis hier geen kwaad gekund maar echt slecht is het niet.

Zeker niet, XMVK kabel dient volledig beschermd aangebracht te worden.
YMVK daarin tegen hoeft niet volledig in gesloten buis aangebracht te worden, wel moet deze bij doorvoeren voldoende beschermd worden wat hier duidelijk niet het geval is.

Op basis van de foto kan je niet afleiden of dit XMVK of YMVK kabel is, dat kan de TS hopelijk op het stukje kabel teruglezen (als je pech hebt staat dit net niet op het zichtbare stukje).
Is het een YMVK kabel is het nog steeds niet juist aangezien bij de 2 doorvoeren de kabel niet beschermd is.

[Sannr2]

Zover ik kan lezen is het Draka 03 Vult Dca s2.d2.a3 kabel (de stroomkabel, de dikste van de drie) wat YMVK kabel zou zijn.

Is het een YMVK kabel is het nog steeds niet juist aangezien bij de 2 doorvoeren de kabel niet beschermd is.

Hoe bedoel je bij de 2 doorvoeren? Ik zie 1 onbeschermd stuk? Of zou het door de buis heen ook beschermd moeten zijn?

[ Voor 5% gewijzigd door Sannr2 op 27-06-2023 16:46 ]

[Groningerkoek]

Ik zou mij als elektricien niet druk maken om zo'n stukje losliggende kabel, wel zou ik een extra bescherming aanbrengen bij de rand van de buis zodat de isolatie van de kabel niet kan beschadigen in de loop der jaren op de rand van de koker.

[Axewi]

Sannr2 schreef op dinsdag 27 juni 2023 @ 16:45:
Zover ik kan lezen is het Draka 03 Vult Dca s2.d2.a3 kabel (de stroomkabel, de dikste van de drie) wat YMVK kabel zou zijn.

Hoe bedoel je bij de 2 doorvoeren? Ik zie 1 onbeschermd stuk? Of zou het door de buis heen ook beschermd moeten zijn?

Waar de kabel uit de buis komt en waar de kabel de muur doorgaat inderdaad.
In het kanaal zelf mag de kabel weer zonder buis aangezien het YMVK is. Als ze al een stukje flex 10cm de buis ingestoken hadden was dat stukje in orde geweest.

[Sannr2]

Axewi schreef op dinsdag 27 juni 2023 @ 21:43:
[...]


Waar de kabel uit de buis komt en waar de kabel de muur doorgaat inderdaad.
In het kanaal zelf mag de kabel weer zonder buis aangezien het YMVK is. Als ze al een stukje flex 10cm de buis ingestoken hadden was dat stukje in orde geweest.

Weet je toevallig welke regel van de NEN1010 dat voorschrijft of wat de maximale overbruggingslengte is die mag zonder bescherming?

[No Hands]

Sannr2 schreef op woensdag 28 juni 2023 @ 07:27:
[...]


Weet je toevallig welke regel van de NEN1010 dat voorschrijft of wat de maximale overbruggingslengte is die mag zonder bescherming?

Stukje ribbelbuis opensnijden in de lengte en er omheentrekken als je twijfelt. Dan is het toch opgelost?

[Sannr2]

No Hands schreef op woensdag 28 juni 2023 @ 07:41:
[...]


Stukje ribbelbuis opensnijden in de lengte en er omheentrekken als je twijfelt. Dan is het toch opgelost?

Het zal door de aannemer in de hele straat opgelost moeten worden.

[S-te-fan]

Het is een beetje knullig aangelegd, en als er Ymvk is gebruikt is er in principe niks aan de hand behalve dat t slordig werk is.

Wel zou ik inderdaad bescherming aanbrengen op die koker zoals @Groningerkoek ook aangeeft zodat je niet door je jaren heen met minimale beweging in die kabel snijdt

[frennek]

Axewi schreef op dinsdag 27 juni 2023 @ 16:25:
[...]


Zeker niet, XMVK kabel dient volledig beschermd aangebracht te worden.
YMVK daarin tegen hoeft niet volledig in gesloten buis aangebracht te worden, wel moet deze bij doorvoeren voldoende beschermd worden wat hier duidelijk niet het geval is.

Op basis van de foto kan je niet afleiden of dit XMVK of YMVK kabel is, dat kan de TS hopelijk op het stukje kabel teruglezen (als je pech hebt staat dit net niet op het zichtbare stukje).
Is het een YMVK kabel is het nog steeds niet juist aangezien bij de 2 doorvoeren de kabel niet beschermd is.

Het is volgens mij helemaal geen eis dat XMVK beschermd aangebracht moet worden. Het mag niet zomaar gebundeld worden in kabelgoten en de brandvertraging is iets minder, maar voor veel toepassingen binnenshuis is het een prima kabel en kan het op eenzelfde manier gebruikt worden als een YMVK kabel.