Mac Studio van wel 10.000 euro

Pagina: 1
Acties:

Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • Keypunchie
  • Registratie: November 2002
  • Niet online
@Tomas Hochstenbach

Ik vind de insteek van de Mac Studio review wat gemakzuchtig en eenzijdig.

Tweakers neemt een Mac Studio, en voorziet die van alle toeters en bellen en merkt dan hoofdzakelijk op dat hij wel erg prijzig is voor zijn prestaties op subonderdelen.

Om het wat specifieker te maken: hij wordt propvol gestopt met (inderdaad) peperdure storage en vervolgens wordt opgemerkt dat de CPU minder presteert dan bepaalde Intels.

Alsof die storage ook maar iets gaat bijdragen aan de prestatie van de CPU?

Je kunt het nog geflatteerder maken en ook voor 6000 euro bij Apple een XDR display kopen. Draagt ook niks bij voor de CPU, maar helpt de narratief van "dure baksteen" nog verder.

Daarbovenop wordt dan de allereerste iteratie van een "game porting development kit" gepakt (een tool die voor game-ontwikkelaars is bedoeld om hen te helpen hun games naar Mac over te zetten) en de voorzet voor de conclusie "gamen gaat ook al niet lekker" gegeven.*

Ja, dankjewel, het is alsof je op het dak van een benzine-auto een elektromotor plaatst en die met touwtjes aan de assen verbind en zegt: nou, dat elektrisch rijden is ook niet alles.

Die toolkit is bedoeld als evaluatie-middel: zonder veel investering kunnen game developers snel bottlenecks gaan identificeren en optimaliseren. https://developer.apple.com/videos/play/wwdc2023/10123/

Kortom: de Mac Studio wordt gereviewed met de meest kwetsbare (en bekende) pijnpunten (dure upgrades, geen gaming platform) klaargezet, zonder dat nou eigenlijk gekeken wordt: voor wie is dit ding nou? Welke rol kan het vervullen en hoe wordt hij daadwerkelijk gebruikt.

Volgens mij geeft dat een veel evenwichtiger beeld (en daar zijn ook genoeg pijn/kritiekpunten te vinden) dan om het ding plompverloren als een "Game PC alternatief" neer te zetten en dan op te merken dat hij die rol niet kan vervullen.


*Volgens mij had dit hele onderdeel uit deze review moeten blijven en verdient het zijn eigen artikel

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Keypunchie
  • Registratie: November 2002
  • Niet online
En voor de duidelijkheid: ik zou dit apparaat zelf ook niet snel kopen (lees: nooit). Het is mij ook veel te duur (en ik heb al die rekenkracht niet nodig). Maar door zo de prijs en gaming te benadrukken is de review domweg niet evenwichtig

Acties:
  • +6 Henk 'm!

  • Kek
  • Registratie: Maart 2007
  • Laatst online: 02-07 21:51

Kek

3flix

ik had liever tests gezien waar deze mac bedoelt voor is, bijv. content creating; beeld en video bewerking etc..


En dan alsnog als je deze mac gaat vergelijken met machines die voor dezelfde doeleinden premade geleverd worden heb je best veel power voor de prijs..

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Juup
  • Registratie: Februari 2000
  • Niet online
Keypunchie schreef op dinsdag 27 juni 2023 @ 11:14:
Kortom: de Mac Studio wordt gereviewed met de meest kwetsbare (en bekende) pijnpunten (dure upgrades, geen gaming platform) klaargezet ...
Toch is dit wel een van de dingen die ik in een review verwacht.
B.v. als iets absurd duur is dan kan je verwachten dat daar uitgebreid aandacht aan besteed wordt.

Ben ik nou zo dom of zijn jullie nou zo slim?


Acties:
  • +5 Henk 'm!

  • Tomas Hochstenbach
  • Registratie: Januari 2009
  • Laatst online: 16:47

Tomas Hochstenbach

Redacteur componenten
Dank voor je feedback @Keypunchie en anderen. Laat ik beginnen met toegeven dat het enorm ingewikkeld is om een product als dit te reviewen; Apple-producten zijn over het algemeen al op veel punten een geval apart en met de overstap naar een eigen cpu-architectuur is de vergelijkbaarheid nog een veel groter probleem geworden dan het al was. Veel van de tests die Apple zelf laat zien zijn niet een-op-een te vergelijken met Windows-pc's, en suggesties voor goede vergelijkende tests die objectief multi-platform kunnen draaien blijven meer dan welkom.

Ik vind het wel opmerkelijk dat het blijkbaar overkomt alsof ik de prijs een enorm nadeel vind, want dat heb ik juist bewust geprobeerd te vermijden. Laat duidelijk zijn, Apple bepaalt zelf welke configuratie het opstuurt, dus daarop hebben wij geen invloed. Maar ik heb geprobeerd om dat geen invloed te laten hebben op de beoordeling: 'duur' staat ook niet als minpunt in de scorekaart. In de titel komt de prijs natuurlijk wel terug, maar dat is niet negatief bedoeld (laat staan, ik denk dat je 'ultieme configuratie' zelfs als redelijk positief kunt framen). Ik durf wel te stellen dat de review niet anders was geweest als we de 'instapversie' met M2 Ultra hadden getest; zoals je terecht stelt zullen ram en ssd weinig invloed hebben op de testresultaten en het minpunt dat de configuratie-opties duur zijn gaat dan net zo goed op.

Het leek me een leuke toevoeging om even te proberen wat die nieuwe Game Porting Toolkit deed op de krachtigste pc die Apple produceert, zeker omdat het zelf de laatste tijd steeds meer benadrukt dat macOS geschikter wordt voor gaming in hun communicatie richting ons. Maar ook hier geldt: hoewel ik het heb uitgezocht, is het geen minpunt dat de GPT niet erg bruikbaar is voor consumenten. Hooguit dat de Mac Studio minder multi-inzetbaar is dan een Windows-workstation op dat vlak (maar zelfs dat heeft de plus- en minpunten niet gehaald, want zo relevant vond ik dat niet).

Suggesties als 'hoe wordt dit systeem werkelijk gebruikt?' zijn lastig om te zetten in daadwerkelijke tests die we volgens de Tweakers-standaarden, dus objectief vergelijkbaar, op diverse producten kunnen draaien. Natuurlijk proberen we dat wel, bijvoorbeeld met de DaVinci Resolve video-editing test die in de review staat en de diverse rendertests van Cinebench (Cinema4D) en Corona Renderer, maar ik snap dat die minder tot de verbeelding spreken dan Apple's eigen marketingdemo's.

Een demo waarbij een Mac zoveel 8K ProRes-streams realtime afspeelt is indrukwekkend, maar er valt weinig meer aan te testen dan te constateren dat 'het werkt', en een volledig vergelijkbare test opzetten onder Windows is praktisch onmogelijk. Puur demonstreren wat een product in een vacuüm kan, zonder het ergens mee te vergelijken of tegen af te zetten, is simpelweg niet erg in lijn met wat we bij Tweakers doen.

Kortom, het reviewen van een product als dit is zeker uitdagend, maar als je na het lezen van deze review de indruk hebt dat ik een 'narratief van "dure baksteen"' probeer neer te zetten, dan denk ik toch dat je hem te negatief opvat. De scorekaart bevat vier pluspunten tegenover twee minpunten, en ik noem het 'een indrukwekkend efficiëntie en stille machine'. Ik durf zelfs wel te stellen dat de Mac Studio als hij beter repareer- en/of upgradebaar was geweest, een Ultimate-award had gekregen, waarbij de hoge prijs niet zo'n issue is.

Acties:
  • +6 Henk 'm!

  • Keypunchie
  • Registratie: November 2002
  • Niet online
Hi Thomas,

Dankjewel voor de (uitgebreide) reactie en het is bekend: Apple roept emoties op. Wat dat betreft sta je als reviewer altijd op 1-0 achterstand en daarvoor begrip!
Ik vind het wel opmerkelijk dat het blijkbaar overkomt alsof ik de prijs een enorm nadeel vind, want dat heb ik juist bewust geprobeerd te vermijden.
Dat komt denk ik inderdaad door die ondertitel. Daarmee wordt een toon gezet en een verwachting gecreeerd.
Het leek me een leuke toevoeging om even te proberen wat die nieuwe Game Porting Toolkit deed op de krachtigste pc die Apple produceert, zeker omdat het zelf de laatste tijd steeds meer benadrukt dat macOS geschikter wordt voor gaming in hun communicatie richting ons.
Absoluut snap ik de interesse en wens hierin. Het is ook een heel interessante ontwikkeling. Ik denk dat het echter veel beter tot zijn recht als los artikel zou komen en binnen de review een verkeerd beeld geeft.
Kortom, het reviewen van een product als dit is zeker uitdagend, maar als je na het lezen van deze review de indruk hebt dat ik een 'narratief van "dure baksteen"' probeer neer te zetten, dan denk ik toch dat je hem te negatief opvat.
Wellicht. Mijn reactie wordt ook gekleurd door de eerste paar dozijn reacties, die de nuances die jij terecht benoemt gemist hebben. Wat dat betreft: als ik zo neutraal mogelijk het artikel lees, dan is de kwalificatie "narratief: dure baksteen" inderdaad te hard.

Desondanks blijft mijn gevoel toch neigen naar: gemiste kans om echt een beeld te krijgen van dit ding.

Misschien is het wel het volgende punt:
Suggesties als 'hoe wordt dit systeem werkelijk gebruikt?' zijn lastig om te zetten in daadwerkelijke tests die we volgens de Tweakers-standaarden, dus objectief vergelijkbaar, op diverse producten kunnen draaien
dat voor Macs en dan zeker de Mac Studio geldt: ze passen gewoon niet zo lekker binnen deze begrenzingen.

Om grijs-gesleten auto-analogie te pakken: Het voelt nu een beetje alsof een brandweerwagen (een auto met een heel specifieke niche) wordt beoordeeld als een middenklasser, omdat daar nu eenmaal de standaard benchmarks voor zijn.

In ieder geval bedankt voor je reactie, het geeft me (zoals gebruikelijk) het vertrouwen dat er op de Tweakers-redactie goed wordt nagedacht en gereflecteerd op het eigen werk. Vandaar ook mijn feedback, als ik in jullie reflectie-vermogen geen vertrouwen in had, zou het ook geen enkele zin hebben om er iets van te zeggen.

Acties:
  • +4 Henk 'm!

  • AjDuLion
  • Registratie: April 2004
  • Laatst online: 23-06 08:58
maar waarom worden hier nu geen benchmarks gedaan met een intel platform media encoder en exports in premiere of resolve (vergeet niet apple word vaak in de grafische tak gebruikt doe jullie photoshop tests bv ?

dit is juist waar de Mac studio's als een malle in scoren (zeker in h265)

hang hier nog een decklink 8k unit aan en ga met premiere de feeds importen met een van de tig apparaten die er zijn om te zien hoe soepel dat loopt (en pak de intel/amd varianten erbij met usb 4 poorten en herhaal de setup)

Deze review is voor mij meer ''kijk we hebben de ultra hij scoort best ok maar Jezus wat is die duur"


zelf 2 van de m2 Maxen gekocht voor een video project en er is letterlijk niets anders wat voor mij dit had kunnen doen geen threadripper geen epic of een xeon voor dezelfde prijs.

[ Voor 7% gewijzigd door AjDuLion op 27-06-2023 13:12 ]

Facebook - Twitter -Twitch.tv - PSN


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • tMb
  • Registratie: Oktober 2001
  • Laatst online: 13:51

tMb

Hoe werkt dat eigenlijk met zo’n dure machine? Ik neem aan dat Tweakers hem niet zelf koopt voor 10.000€. Vraag je dan aan Apple Nederland om een exemplaar ter review? Of is het gesponsord door een winkel (Amac ofzo)? Gewoon nieuwsgierig, ik heb er geen oordeel over

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Tom
  • Registratie: Juni 1999
  • Niet online

Tom

Tomas Hochstenbach schreef op dinsdag 27 juni 2023 @ 12:51:

Suggesties als 'hoe wordt dit systeem werkelijk gebruikt?' zijn lastig om te zetten in daadwerkelijke tests die we volgens de Tweakers-standaarden, dus objectief vergelijkbaar, op diverse producten kunnen draaien.
Tweakers gaat als het om de cijfertjes gaat inderdaad altijd objectief te werk (en zo niet, dan staat er ook een heel leger klaar om je daar op te wijzen). Toch onderschrijf ik ook wel het verhaal van de topic starter. Er mist soms een connectie met de doelgroep. Zeker bij Apple-apparatuur die meer richten op de creatieve/maak-industrie. Sommige YouTube-kanalen (MKBHD, Dave2D etc.) lijken dat, vind ik, beter mee te nemen in hun reviews, terwijl ook zij op momenten kritisch zijn. Wellicht omdat ze er zelf ook meer mee werken om bijvoorbeeld hun 4K/8K video's in te monteren. Dat is niet enkel 'ik druk op export, hoe lang duurt het dan', ook of de machine tijdens het monteren zelf soepel blijft lopen.

Dan kom je ook een beetje bij de kern uit: Apple richt zich erg op (creatieve) productiviteit. Grafisch werk, muziek maken, apps developen, animaties maken, 3D ontwerp, video's monteren. Natuurlijk speelt de prijs een rol (en die is ook echt hoog), maar voor de doelgroep lijkt de hogere prijs bij Apple al jaar en dag geen grote bottleneck te vormen. Toch voert de hoge prijs vaak weer de boventoon in reviews.

Inhoudelijk vind ik de review van Tweakers trouwens prima, er is geen woord gelogen. Alleen als je tot de doelgroep behoort dan is er bij veel reviews over Apple-apparatuur toch een soort mismatch (en daar bedoel ik niet enkel de schrijver mee, ook in de reacties zie je het veel terug). Ik heb ook een Mac Studio, maar Geekbench: ik heb dat nooit erop gehad. Beetje flauw, want ik snap dat je die tool gebruikt om een objectief vergelijk te maken, maar het zegt mij minder dan een MKBHD die over zijn ervaring verteld en er tijdens z'n verhaal nog even een paar grafiekjes in verwerkt als extra onderbouwing :)

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Heroic_Nonsense
  • Registratie: Januari 2015
  • Laatst online: 15:11

Heroic_Nonsense

bartonsontheweb.nl

De prijs is natuurlijk ook iets dat in context moet worden gezien.

Als ik bij HP een Z8 workstation met genoeg horsepower voor 8x8K streams, 129GB RAM en 8TB interne PCIe-storage aanschaf, kom ik rond de 13.000 euro uit. En dat is dan een Xeon-platform die de energierekening aanzienlijk meer doet stijgen dan een Mac Studio.

Maar daar gaat het niet om: de prijs wordt met name in de comments van het FP-artikel als minpunt gezien; niet zozeer door @Tomas Hochstenbach.

De Mac Studio (net als de Mac Pro) is een extreem nicheproduct. Het is gericht op een zeer specifieke doelgroep die een Mac willen gebruiken voor contentcreatie, CAD, machinelearning en dat soort zaken. Voor het gemiddeld gebruik is een M2Ultra absolute overkill, laat staan een met 192GB RAM. In feite kan 90% van de Mac-gebruikers prima uit de voeten met een Mac met een base M1/M2 or een M1Pro/M2Pro.

De M2Max is dan weer prima voor wie net iets meer wil (vooral op grafisch vlak). de M2ultra is een echte niche.

Voor wat betreft Game Porting Kit: om een vage reden zakt de performance in op een M1Ultra/M2Ultra. Als je dezelfde game via de Game Porting Kit draait op iets met een M1Max/M2Max dan haal je hogere framerates dan met een van de Ultra-chips.

CyberPunk 2077 is bijvoorbeeld prima speelbaar op een M2Max met 64GB RAM (1080p medium settings), maar niet vooruit te branden op een M2Ultra (met dezelfde settings).

Such Heroic Nonsense - Proud admin of https://www.bartonsontheweb.nl and owner of https://netstek.nl


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Keypunchie
  • Registratie: November 2002
  • Niet online
Maar daar gaat het niet om: de prijs wordt met name in de comments van het FP-artikel als minpunt gezien; niet zozeer door @Tomas Hochstenbach.
Correct, maar hier maakt Tweakers m.i. wel een fout in de toonzetting.

Doordat die 10.000 euro in de ondertitel staat worden een paar dingen gesuggereerd:

* dat dit de "basisprijs" is van een Mac Studio, terwijl dit domweg is als je *alle* opties aanvinkt, inclusief de peperdure storage (wat een bekend probleem is). De doorsnee prijs zal eerder op de helft liggen. En niet alles voegt toe aan de vervolgens gemeten prestaties.

* Dat je voor dit bedrag echt heel veel zal moeten krijgen qua prestaties. Maar wederom, dat komt met name door die (veel te) dure storage.

Interessant over dat verschil tussen Max en Ultra, trouwens.

Zelf heb ik een MBA met een M1 en eentje met een M2. Allebei vliegen ze met de dingen die ik prive en werk doe.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Cergorach
  • Registratie: Mei 2000
  • Nu online
Heroic_Nonsense schreef op woensdag 28 juni 2023 @ 11:00:
Maar daar gaat het niet om: de prijs wordt met name in de comments van het FP-artikel als minpunt gezien; niet zozeer door @Tomas Hochstenbach.
Ik verwacht van de schrijvers/redacteuren ook wel enig inzicht te hebben tot welk publiek ze schrijven en dat blijkt geheel niet uit dit artikel.

Je kan wel 'onschuldig' zeggen, "Maar zo bedoelde ik het helemaal niet! En zo stelde ik het ook niet specifiek!". Nee, maar zo zet het artikel het wel op om een bepaald segment te 'triggeren'. Waar Tweakers.net trouwens zelf voor heeft gekozen om het aan te trekken.

@Tomas Hochstenbach Mijn advies, als je een product reviewed, bekijk dan eerst voor welke doelgroep het is gemaakt, kijk vervolgens naar je eigen doelgroep (waar Tweakers.net aan bediend). Je gaat een high-end Epyc of Xeon CPU ook niet op dezelfde manier beoordelen en testen zoals je al je andere consumenten/gamers CPUs beoordeeld. Ik denk dat de beslissing van Tweakers.net zal moeten zijn of ze die moeite, tijd=geld daarin willen steken. Maar de realisatie moet zijn, dat als je dat niet doet, een bepaalde groep gebruikers uiteindelijk opstapt naar iets anders omdat Tweakers.net hun tijd verspild met dergelijke reviews. Dan kan je beter imho zeggen, we reviewen helemaal geen Apple producten meer, dan weet iedereen waar ze aan toe zijn. Want het is niet alleen een issue met een €10k Mac Studio M2 Ultra.

Wie gebruikt het product daadwerkelijk? Wie koopt het daadwerkelijk? En wat doen ze er exact mee? Waarom? Daarnaast gaan kijken, wat gebeurd er nog meer in die branch, zijn er x86 Windows/Linux toko's die iets vergelijkbaars doen? Wat gebruiken zij dan precies? Voor iets als dit heb je inderdaad geprobeerd DaVinci Resolve te benchmarken, maar zoals ik ook al onder het artikel stelde. In sommige dingen is een M2 extreem goed in, zelfs een veel goedkoper model, in andere vrij slecht en weer anderen werkt het geheel niet. Ga kijken bij professionals hoe ze werken, waarom werken ze zo? Zijn dat technische limitaties of heeft dat andere redenen? Zijn dat industriestandaarden in hun niche in die branche? Maak profielen met daarvoor relevante workflows en test op basis daarvan, op die manier kan je ook een Windows/Linux alternatief uit diezelfde klasse vergelijken.

Sure! Dit levert een heleboel werk op, maar als je het handig aanpakt kan het bergen artikelen opleveren. Interviews met bedrijven/freelancers in die branch, devblogs waarbij je uitlegt hoe bepaalde benchmarks tot stand zijn gekomen, hoe bepaalde technologie werkt, etc.

Begrijp me niet verkeerd, Tweakers.net is verre van de enige die met dit soort zaken halfbakke meuk oplevert. Zowel aan de non-Apple kant als aan de Apple kant, want die pakken over het algemeen alleen de mooie grafiekjes er tussenuit. Af en toe kom je echt iets nuttigs tegen op forums of reacties op nieuwsposts (bij Tweakers.net en andere sites), maar dat is zeldzaam en voornamelijk userdriven. Want men is over het algemeen of een Apple fanboy, een Apple hater of iemand met gewoon te weinig kennis van zaken.

Laat ik vanuit mijn eigen perspectief dit artikel beoordelen, het was vrij nutteloos en tijd verspillend. Dat is hard, maar wat eerlijkheid is geboden, anders schiet niemand er wat mee op. Ik was als primair Windows user, welke wel MacOS ervaring heeft, maar heel weinig ervaring met een M1/M2 Mac, op zoek naar een Mac Mini of een Mac Studio (voor werk). Afhankelijk van wat ik er exact wel en niet mee kan, zou ik een krachtiger of minder krachtig model van aanschaffen, het gereviewde model/configuratie lag gewoon op tafel om aan te schaffen. Ik ben er ondertussen al heel wat tijd aan kwijt geweest en mijn reactie dat het gros van de reviews van Macs absoluut zuigt was al gevormd voor de Tweakers.net 'review'. Voor mij waren er exact twee stats nuttig: Het idle verbruik en de geluidsproductie. Dat en de beperkingen van MacOS on ARM wordt het dus in ieder geval geen M2 Ultra (emulatie van x86 Windows is niet denderend en niet betrouwbaar). De keuze zit nu dus tussen een Mac Mini M2 Pro en een Mac Studio M2 Max, maar de reviews gebruiken of de waardes van Apple (die al behoorlijk afwijken van wat Tweakers.net zelf meet) of doen iets zonder vergelijking met iets relevants (de andere modellen in de serie)...

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Tomas Hochstenbach
  • Registratie: Januari 2009
  • Laatst online: 16:47

Tomas Hochstenbach

Redacteur componenten
Keypunchie schreef op woensdag 28 juni 2023 @ 12:14:
[...]

* dat dit de "basisprijs" is van een Mac Studio, terwijl dit domweg is als je *alle* opties aanvinkt, inclusief de peperdure storage (wat een bekend probleem is). De doorsnee prijs zal eerder op de helft liggen. En niet alles voegt toe aan de vervolgens gemeten prestaties.
Die vat ik niet helemaal. De subtitel is letterlijk 'Ultieme configuratie van 10.400 euro getest'. Dat suggereert toch juist dat er ook (veel) minder ultieme en dus goedkopere configuraties beschikbaar zijn?

@Cergorach
Dat klinkt als een droomscenario voor het reviewen van een product, maar is helaas weinig realistisch. Bedenk je bovendien dat we bij Tweakers vele honderden producten per jaar testen. Het zou oneerlijk zijn tegenover andere fabrikanten om zó veel tijd in een review van een Mac Studio te steken, en dat niet te doen bij alle overige producten die we testen.

Overigens goed om te horen dat je de tests van stroomverbruik en geluidsproductie wel kon waarderen; die zijn het resultaat van het methodologisch en zo objectief mogelijk testen waar we bij Tweakers goed in zijn. Juist met dat soort zaken kunnen we ons onderscheiden van andere publicaties. Het heeft voor ons natuurlijk ook geen zin om precies te willen maken wat bijvoorbeeld het eerder aangehaalde YouTube-kanaal MKBHD maakt, want als dat exact is wat je wil dan kun je natuurlijk altijd beter gewoon hun video kijken.

Dat er voldoende potentieel is voor meer, betere en representatievere tests onder macOS + beter vergelijkingsmateriaal ben ik zeker met jullie eens, en daar wil ik dan ook serieus naar gaan kijken. Maar het vertellen van 'user stories' over hoe een product door kopers wordt gebruikt is denk ik niet wat Tweakers is, en klinkt om eerlijk te zijn ook meer als een taak voor de marketingafdeling van de betreffende fabrikant.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Keypunchie
  • Registratie: November 2002
  • Niet online
Die vat ik niet helemaal. De subtitel is letterlijk 'Ultieme configuratie van 10.400 euro getest'. Dat suggereert toch juist dat er ook (veel) minder ultieme en dus goedkopere configuraties beschikbaar zijn?
Dat suggereert het als je bekende bent in het Mac ecosysteem, want dan weet je hoe het werkt met opties en de dure upgrades.

Voor de meerderheid van mensen die niet zo bekend zijn met Mac (en bvb. ook niet de Mac Pro kennen), denken gewoon "Oh, dat is het topmodel en die kost 10k". (zie ook de reacties).

[ Voor 3% gewijzigd door Keypunchie op 29-06-2023 10:40 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 1777010

Keypunchie schreef op donderdag 29 juni 2023 @ 10:39:
[...]

Dat suggereert het als je bekende bent in het Mac ecosysteem, want dan weet je hoe het werkt met opties en de dure upgrades.

Voor de meerderheid van mensen die niet zo bekend zijn met Mac (en bvb. ook niet de Mac Pro kennen), denken gewoon "Oh, dat is het topmodel en die kost 10k". (zie ook de reacties).
Sorry we zitten op Tweakers toch, niet bij de Computer Totaal?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Cergorach
  • Registratie: Mei 2000
  • Nu online
Tomas Hochstenbach schreef op donderdag 29 juni 2023 @ 10:28:
Maar het vertellen van 'user stories' over hoe een product door kopers wordt gebruikt is denk ik niet wat Tweakers is, en klinkt om eerlijk te zijn ook meer als een taak voor de marketingafdeling van de betreffende fabrikant.
Maar zo zijn de huidige tests toch ook tot stand gekomen (over de jaren)? Onzinnige tests werden verwijder, meer representatieve tests werden toegevoegd. En de huidige tests zijn er omdat de mensen die ermee begonnen exact begrepen wat er getest moest worden, omdat zij die doelgroep waren.

Het is trouwens niet alleen een issue met de MacStudio Ultra (of straks de Mac Pro Ultra), het is een issue met de alle Mac reviews en tot op zekere hoogte een issue met de iPad reviews. Als het teveel tijd=geld kost om dat goed te doen, doe het dan niet (imho). Dat scheelt jullie tijd=geld en het scheelt ons tijd verspillende reviews (note: een simpele verbruiks of geluidsbenchmark is geen review).

Maar mijn aanname is dat jullie dat niet doen, de 'review' heeft immers (tot op heden) 339 reacties geproduceerd en heel veel pageviews mag ik zo verwachten. Ik zie dus weinig motivatie voor beter...
Anoniem: 1777010 schreef op donderdag 29 juni 2023 @ 11:20:
Sorry we zitten op Tweakers toch, niet bij de Computer Totaal?
Zaten we maar op het niveau van Computer Totaal, voor veel van de huidige tweaker bezoekers is het niveau Computer Idee! al hoog gegrepen...

[ Voor 11% gewijzigd door Cergorach op 29-06-2023 13:39 ]

Pagina: 1