Rechten mbt dempen/afkaderen sloot op eigen perceel

[topaj]

Dag,

Ik heb een bijzondere casus. Achter huis hebben we een sloot.
Deze wilde ik gaan beschoeien en voorzien van hekwerk/schutting. Laten we eerlijk zijn, dit lijkt nergens op. Achter de sloot zit weliswaar een dikke bomen/bosjeshaag maar daarachter zit een sportvereniging. Nieuwsgierige kinderen lopen wel eens door de sloot, vandaar dat ik de tuin wel wil afsluiten.

Nu wilde ik geen beschoeiing aanbrengen op andermans grond, maar ook niks weggeven. Dus wat kaarten opgevraagd bij het kadaster. Tot mijn verbazing blijkt de sloot volledig op mijn perceel te liggen. Gaat om 30m2 aan grond wat ik "kwijt" ben aan de sloot.

Eens per 1/2 jaar staat er een mannetje met een bosmaaier de sloot leeg te maaien. De gemeente kon niet direct vertellen of dit beheer door hen is gedaan. Ik wacht nog op reactie.

Tevens het waterschap gevraagd, al zegt de vergunningscheck dat er geen waterwerken bekend zijn op het gebied dat ik heb gemarkeerd. Uiteraard een lijst met vragen gestuurd.

Nu kom ik op de volgende vragen uit:
- Waarom beheert een instantie een sloot die niet op hun grond ligt.
- Mag ik deze sloot vergunningsvrij dammen (evt. met duiker)
- Indien dit niet mag, mag ik dan deze sloot omkaderen met hekwerk en zelf onderhoud voor dit stuk op mij nemen? Mag ik dan een brugdek (steiger) over mijn stuk sloot leggen (evt. verwijderbaar voor onderhoud)?

Mijn vraag is concreet, welke rechten heb ik? Waar kan ik dat toetsen?
Ben ik verplicht een vooroverleg aan te gaan met de gemeente?
Is het waterschap de baas over deze sloot? Mogen ze zomaar eisen stellen aan deze sloot?
Mag de gemeente de baas spelen over deze sloot?



Sloot staat meestal droog. Aan beschoeiing van de buren kan je zien dat de sloot niet erg diep is.

Alvast bedankt voor meedenken!

[ Voor 6% gewijzigd door topaj op 20-06-2023 12:54 ]

[Spiff]

Een stuk grond kan één eigenaar hebben maar meerdere wettelijke beheerders; Jouw sloot is misschien wel jouw eigendom (Alhoewel ik niet uit zou gaan van alleen luchtfoto's) maar in beheer bij waterschap of gemeente. Net zoals een weg van de provincie samen met een fietspad van de gemeente op een dijk van het waterschap kan liggen...

Is er niks in de koopakte opgenomen over deze sloot?

Hebben de buren dit misschien al eens uitgezocht?

[ Voor 6% gewijzigd door Spiff op 20-06-2023 12:59 ]

[The Zep Man]

Spiff schreef op dinsdag 20 juni 2023 @ 12:58:
Is er niks in de koopakte opgenomen over deze sloot?

Dit is wat eerst uitgezocht moet worden. Zo kan er in een koopakte staan tot waar een beschoeiing mag, tot hoever een steiger mag uitsteken, etc.

[topaj]

Net de stukken erbij gepakt. In de koopoverenkomst vind ik niks, maar in de akte van levering wel:

Met betrekking tot erfdienstbaarheden rustend op het kadastrale perceel nummer 41xx (afkomstig van het vervallen kadastrale perceel nummer 35xx, wat afkomstig was van het vervallen kadastrale perceel nummer 29xx, wat op diens beurt weer afkomstig was van het vervallen kadastrale perceel nummer 15xx) wordt verwezen naar een oude aankomsttitel ingeschreven alsvoor, op 28 januari 1927, in deel 906 nummer xx, waarin woordelijk staat vermeld:
"Het geheele nommer 15xx is bevoorrecht met vrije opslag bij de vaart te <woonplaats>,
tegen betaling van de daartoe staande walgelden. Het verkochte is bevoorrecht met de erfdienstbaarheid van afvoer van hemel- en menagewater door de slooten aan de oost- en noordzijde van de ten noorden van het blijkens deze verkochte gedeelten van nommer 15xx, welke erfdienstbaarheid ook geldt voor de gedeelten, waarin het bij deze verkochte mocht worden gesplitst en de eventueel daarop te stichten gebouwen".”.

Voor de rest kan ik niets vinden.

@Spiff Mijn buren reageerden verbaasd, die wisten het niet.

[RonnieKo]

Dat in de koopovereenkomst genoemde "erfdienstbaarheid van afvoer van hemel en meangewater door slooten aan de oost- en oordzijde van de ten noorden van het blijkens deze verkochte gedeelten van nummer 15xx" kan het mogelijk zijn. Je zal even op de kaarten mogen kijken of het vroeger perceel 15xx was en of er destijds al sloten aan de oost en noordzijde liepen. Als je perceel dus aan oost- of noordzijde ligt dan heb je een erfdienstbaarheid met betrekking tot de sloot. Deze mag je dan niet dempen.

Dat er dus nu onderhoud gedaan wordt door iemand anders. Dat is dan navraag doen. Je zal de sloot wel moeten onderhouden om de afwatering van de naastgelegen percelen een goede afvoer van hemelwater te geven.

[De Rikster]

Via omgevingsloketonline.nl kan je alle door jou benoemde activiteiten aanvinken en dan komt er uitrollen of je een vergunningsaanvraag, een vergunningsaanvraag met vooroverleg of een melding moet doen.

[Dinictus208]

Bij dit soort dingen is het ook maar de vraag wie er nog op toeziet en wie er nog meer vanaf weet.
Ik had bv een heel vaag ketting beding vanuit een gesplitst perceel in mijn koopcontract. De gemeente wist er niks van en zei ook daar nooit iets mee te willen gaan doen.

[Roozzz]

Spiff schreef op dinsdag 20 juni 2023 @ 12:58:
Een stuk grond kan één eigenaar hebben maar meerdere wettelijke beheerders; Jouw sloot is misschien wel jouw eigendom (Alhoewel ik niet uit zou gaan van alleen luchtfoto's) maar in beheer bij waterschap of gemeente.
[...]

Dit dus.

Je hebt al vragen uitstaan bij de gemeente en waterschap, dat is de juiste weg.
Je zou wel alvast de legger en keur van jouw waterschap er op na kunnen slaan. Die zijn tegenwoordig bijna allemaal digitaal beschikbaar. Even de goede zoeken voor jouw regio. Kan je precies zien aan welke verboden en geboden van toepassing zijn, mits het een slootje van het waterschap is. Ik zou aannemen dat het een c-water is. Lees: kleine prutsloot Maar dat ie wel beheerd wordt, en het niet jouw pakkie an gemaakt is, is opvallend.

Ga er hoe dan ook maar vanuit dat je niet zonder meer aanpassingen aan of rond de sloot mag doorvoeren. Daar is naar alle waarschijnlijkheid een vergunning voor nodig.

[topaj]

@De Rikster Ja dit is maar net hoe je de vragen interpreteert. Is het een waterwerk of niet? Is het nog steeds dammen als je er grote keien / grind in kiepert?

RonnieKo schreef op dinsdag 20 juni 2023 @ 13:33:
Dat in de koopovereenkomst genoemde "erfdienstbaarheid van afvoer van hemel en meangewater door slooten aan de oost- en oordzijde van de ten noorden van het blijkens deze verkochte gedeelten van nummer 15xx" kan het mogelijk zijn. Je zal even op de kaarten mogen kijken of het vroeger perceel 15xx was en of er destijds al sloten aan de oost en noordzijde liepen. Als je perceel dus aan oost- of noordzijde ligt dan heb je een erfdienstbaarheid met betrekking tot de sloot. Deze mag je dan niet dempen.

Dat er dus nu onderhoud gedaan wordt door iemand anders. Dat is dan navraag doen. Je zal de sloot wel moeten onderhouden om de afwatering van de naastgelegen percelen een goede afvoer van hemelwater te geven.

Dank, ik heb hulpkaart aangevraagd via Kadaster. Hopelijk geeft dat iets meer duidelijkheid.

Er zijn drie varianten die ik voor ogen heb:
- Dempen met zand en duiker. Tuin wordt groter
- Dempen met grind of keien. Evt. dekken met geotextiel en laagje zand. Zou minder impact moeten hebben op afwatering?
- Afdekken met een brug/steiger, gewoon een deksel dus.

Hoe pak ik dit aan wbt. vergunningen? Ik wil liever niet drie keer leges betalen, en van te voren mijn kansen kunnen inschatten. Ik heb geen ervaring hiermee, helemaal niet als het via het waterschap moet.
Zo'n vooroverleg met de gemeente is een logische en gratis, maar dan moeten ze wel partij zijn.

De gemeente stuurt op een vooroverleg, maar dat vind ik wat omslachtig om te weten wie het onderhoud doet. Ik zal ze opnieuw een mail sturen. Hopelijk kan het waterschap vertellen of ze partij zijn of niet.

[ Voor 4% gewijzigd door topaj op 20-06-2023 13:56 ]

[De Rikster]

topaj schreef op dinsdag 20 juni 2023 @ 13:55:
@De Rikster Ja dit is maar net hoe je de vragen interpreteert. Is het een waterwerk of niet? Is het nog steeds dammen als je er grote keien / grind in kiepert?

Daar kom je met de toelichtingen bij de vragen toch wel uit?

Je uitgangspunt is dempen, als je vandaar uit verder gaat moet het goed komen.

[topaj]

@De Rikster Ja dan ben ik vergunningsplichtig.
Echter verwijst het waterschap naar een andere site, waar je een kader moet tekenen en automatisch data wordt opgehaald (wetterskip-fryslan.vergunningen.info):


De locatie zegt nee. Is het een watergang? Zo ja, dan ben ik vergunningsplichtig, anders niet.
Als ik ja aanklik, geeft de site aan dat dit anders is dan ze adviseren op basis van locatie.

[FRANQ]

@topaj

Misschien is een infiltratietunnel wat.
Zou de "sloot" dan eerst wel goed schoonmaken en uitdiepen, zodat er een voldoende dikke deklaag op kan.

Bij jou zou het dan 1 tunnel in de lengte zijn.

[Yaksa]

Zoals ik het zie probeer je onder de erfdienstbaarheid uit te komen.
Het feit alleen al dat 'iemand' de sloot onderhoudt doet al vermoeden dat de sloot er niet voor niks is blijven liggen. Ik kan me voorstellen dat deze bij heftige regenval water af voert van jouw (en de omringende) percelen. Dan kun je die sloot dus niet zomaar gaan dempen, ondanks dat een of andere website anders aangeeft.
Probeer er eerst maar eens achter te komen wie de sloot onderhoud en waarom.

[Flans]

Hoe gaat het bij de buren? Die zouden in dezelfde situatie moeten zitten als jij, wellicht hebben zij al het nodige uitgezocht. Dat zal je het nodige speurwerk schelen waarschijnlijk.

Qua oplossing zou ik er waarschijnlijk een dek overheen bouwen. Op die manier zit je niks en niemand in de weg en verander je niks/weinig aan de stroming van de sloot. Als jij de boel gaat afdammen of door middel van buizen een oplossing gaat maken. Hoe gaat dat dan werken bij je buren?

[topaj]

@FRANQ Juist m, zoiets had ik in gedachten. Dat heb ik liever dan ekel een duikerbuis met zand, want ik heb zelf ook een tuin die water produceert.

@Yaksa Ja en nee, ik wil best dienstbaar zijn, maar niet naar een organisatie die er niets mee te maken heeft. Daarom wil ik weten wie, dit wordt onderzocht. Het waterschap heeft mij zonet telefonisch aangeven dat dit water bij hun niet bekend is, en dat zij het onderhoud niet doen in ieder geval. Ze zullen intern nog verder navragen of dit een watergang is waar zij vergunning voor moeten verlenen. Wrs wel. Mochten ze niet van partij zijn, heb ik alleen nog maar met de gemeente te maken wat het een stukje makkelijker maakt.

@Flans De buren die ik gesproken heb weten van niks, wellicht dat er ergens een buur aan de sloot iets weet. Zal het eens vragen als we als buurtvereniging weer wat hebben.
Een deksel is ook een optie, ook al zal ik dan het onderhoud moeten overnemen. Geen idee of dit traject ook een vergunning nodig heeft?

[RonnieKo]

topaj schreef op dinsdag 20 juni 2023 @ 13:55:
Er zijn drie varianten die ik voor ogen heb:
- Dempen met zand en duiker. Tuin wordt groter
- Dempen met grind of keien. Evt. dekken met geotextiel en laagje zand. Zou minder impact moeten hebben op afwatering?
- Afdekken met een brug/steiger, gewoon een deksel dus.

Eerst achterhalen of het een bekende watergang is. Dus welk type. Voor A-watergangen en B-watergangen is vaak een vergunning van het waterschap nodig om te dempen. Voor C-watergangen (perceelsloten) vaak niet. Bij het waterschap kan je in de waterlegger kijken voor deze gegevens. Als het geen C-watergang is dan heb je officieel niets te maken met gemeente / waterschap. In jouw geval zit je mogelijk met een erfdienstbaarheid. Daar moet je eerst achter komen.

Zelf ooit gehad als ambtenaar bij een gemeente een leuke zaak gehad. Mensen hadden op de erfgrens een haag en hekwerk gezet. Naar aanleiding van een brief van de gemeente begonnen ze te klagen over wateroverlast. Het water van de weg liep hun tuin in. Na onderzoek bleek er ooit een sloot aanwezig zijn geweest. Uit de oude luchtfoto's en kadastergegevens was te achterhalen dat een jaar of na de aankoop van het perceel de sloot gedempt is. Het vervelende voor de mensen was dat de sloot voor de helft van de gemeente was. De sloot is op hun kosten in oude staat hersteld.

- Een duiker aanbrengen: Een duiker mag je ook onderhouden. Een diameter van minimaal 250mm of 315mm is wel gewenst.
- Dempen met grind / keien: Zou ik niet doen. Dat komt de afwatering niets ten goede. Dan is een duiker aanbrengen een betere keuze.
- Afdekken met een brug / steiger: Kost je ook extra onderhoud.

Als de tuin een beetje redelijk van afmeting is dan zou ik persoonlijk niets aan de sloot zelf doen. Mogelijk beschoeiing dat je nog iets van grond extra hebt. Eventueel een hekwerk als je geen mensen in de tuin wil hebben.

Hier heb ik een achterpad dat van mij is. Kost mij ook iets van 15 tot 20 m2 van de tuin. De buren mogen er gebruik van maken. Het was bekend bij de koop van de woning. Staat in de akte. Bij het bezichten van de woning ook die vraag gesteld. Bij jou eigenlijk ook. Het staat netjes in de akte. Anders had je er naar moeten vragen als het niet duidelijk geweest was.

[topaj]

Nieuws! Gaat snel vanuit waterschap.
Dammen gaat lastig worden, negatief advies richting mij om een vergunningsaanvraag te doen voor dammen. De reden is dat aanliggende percelen wrs. hetzelfde willen doen, en dit komt de afwatering niet ten goede.
De man van vergunningen gaf me een lage kans.

De gemeente ook weer gebeld, de sloot staat niet op hun lijst; maar er zou intern nog navraag worden gedaan.

Het waterschap zelf heeft geen bezwaar voor "vlonderen", zolang het aan een aantal eisen voldoet. Ook een paar paaltjes in de grond slaan om de schutting/vlonder op te rusten is geen enkel probleem, zolang het de doorstroming niet te veel belemmert, en de vlonder in delen verwijderbaar is voor onderhoud.
Zolang de partij die nu het onderhoud doet akkoord is, is er geen enkele reden vanuit het waterschap om hier bezwaar tegen te hebben.

Ik wacht de reacties vanuit de gemeente af. Beschoeien ga ik sws (niet vergunningsplichtig volgens omgevingsloket), maar vlonderen en schutting plaatsen wacht ik nog eventjes af.

Ik houd jullie op de hoogte

[ Voor 0% gewijzigd door topaj op 20-06-2023 16:49 . Reden: spelling ]

[darknessheartz]

Ik denk dat de duikeroptie van @RonnieKo voor de omgeving en jezelf het beste is. Vergt uiteindelijk het minste onderhoud als je deze goed inpast in de omgeving. De afwatering van je gebied bij (hevige) regenval blijft dan nog intact.

[Señor Sjon]

Even cru gesteld. Als de sloot niet op de legger of keur benoemd staat, is het dan niet meer dan een 'vijver' aan de achterkant van je perceel? Ik zou het pad van de erfdienstbaarheden opgaan en kijken welke percelen de sloot dient.

[itsalex]

Inderdaad zou ik een duiker doen, kan water toch een vrije doorgang krijgen, jij kan je tuin doorbouwen als je wilt. Dat heb je de beste oplossing van beide werelden. Mocht de sloot toch actief worden vanwege teveel water dan kan alsnog actief worden gesteld en heb je geen last van buren welke kunnen klagen omdat de sloot geen doorgang meer heeft. Dat heb je toch aan je "zorgplicht" voldaan zoals ze dat noemen.

[topaj]

itsalex schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 10:02:
Inderdaad zou ik een duiker doen, kan water toch een vrije doorgang krijgen, jij kan je tuin doorbouwen als je wilt. Dat heb je de beste oplossing van beide werelden. Mocht de sloot toch actief worden vanwege teveel water dan kan alsnog actief worden gesteld en heb je geen last van buren welke kunnen klagen omdat de sloot geen doorgang meer heeft. Dat heb je toch aan je "zorgplicht" voldaan zoals ze dat noemen.

Het ding is dat het waterschap niet zomaar toestaat als je een sloot dempt. De erfdienstbaarheid is van toepassing hier, aldus het waterschap. Als al mijn buren hetzelfde zouden doen, zou de sloot uiteindelijk zijn functie verliezen en daarom een lage kans om een vergunning te krijgen. Immers, het is dan gewoon een loze buis onder de grond in plaats van een sloot.

Ik ben de afgelopen drie dagen nog 2 keer teruggebeld tot mijn verbazing:
- Onderhoudsman van gemeente: Hij gaf aan geen problemen te hebben met het onderhoud over te laten aan mij; zolang het maar gebeurd. Hij gaf aan dat een ander deel van de sloot wel op hun grond lag, en op sommige kavels deels. De sloot loopt scheef zeg maar, en niet netjes langs een erfgrens. Om verwarring en gedeeltelijke verwaarlozing te voorkomen hebben ze besloten om de volledige sloot te onderhouden. Maar hij zou niet dwarszitten als ik het zelf wil doen.
- Rayonbeheerder waterschap: Hij gaf net als de vergunningsman van het waterschap aan dat een duiker meestal betekend dat er ergens anders een sloot verbreedt moet worden. Ook hij zag het als een kansloze missie, gezien de dam 14 meter breed zou worden.

Ik kreeg twee verschillende adviezen:
- Omgevingsloket hanteren: Schutting plaatsen op erfgrens. Mijn gedeelte sloot omheinen, onderhoudsman op de hoogte stellen en geen slapende honden wakker maken.
- Vergunningen van de gemeente casus voorleggen: Voorkomen dat je de schutting en vlonder mogelijk weer moet afbreken.

Tja, dit zijn natuurlijk ambtenaren die vanuit hun positie praten natuurlijk. In de praktijk zal de soep niet zo heet gegeten worden om zo'n prutslootje denk ik dan.

In ieder geval ga ik beschoeien met betonnen keerwanden, vind ik de mooiste oplossing en deze kan mooi de vlonder aan een kant ondersteunen.