Aannemer gaat failliet na aanbetaling

[Whiteflashh]

Hoi Tweakers,

Allereerst: ik wist niet zeker of dit het juiste onderwerp was om dit te plaatsen, maar deze leek mij het beste.

Ik zit met een erg vervelende kwestie. Ik heb begin vorige maand een groot deel van de kosten overgemaakt naar een aannemer die veel van mijn kozijnen zou vervangen en mijn spouwmuur zou gaan vullen.

Via het warmtefonds heb ik een lening afgesloten voor deze aanbesteding en deze hebben namens mij zo'n 15k overgemaakt (zo'n 80% van de totale kosten). Dus factuur van aannemer is naar mij gestuurd en ik heb deze ingediend bij het warmtefonds en deze is betaald. Het warmtefonds geeft ook aan dat zij deze betaling niet terug kunnen halen.

Het bedrijf is op dit moment met geen mogelijkheid meer te bereiken en de geruchten gaan dat ze binnen 2 weken op de fles gaan. Dit komt zowel van medewerkers zelf als leveranciers die samen werkten met dit bedrijf. Officieel is het bedrijf nog niet failliet en heb ik vernomen dat ze alles wat ze nog hebben staan, gaan plaatsen en daarna failliet gaan. De hekken rondom het bedrijf zijn ook dicht, maar er is nog wel af en toe licht aan en staan er auto's.

De kans dat mijn kozijnen daarbij staan schat ik op 1% aangezien ze deze op 18 Juli zouden komen plaatsen. tevens heb ik bij het bedrijf waar ze vaak kozijnen bestelden gevraagd of mijn order bekend was, maar dat was die niet.

Sowieso is dit een wijze levensles: Nooit aanbetalen voordat er iets gedaan is, die neem ik zeker mee.
Ik vroeg me echter af of iemand hier ervaring mee heeft en of ik nog iets zou kunnen doen waardoor de kans groter wordt dat ik iets van m 'n geld terug zie. Bedankt voor het lezen!

[FirePuma142]

Is de aannemer aangesloten bij een garantieverzekeraar zoals Bouwgarant?

[Whiteflashh]

FirePuma142 schreef op dinsdag 13 juni 2023 @ 14:21:
Is de aannemer aangesloten bij een garantieverzekeraar zoals Bouwgarant?

Bij Bouwgarant op de site staan ze niet tussen

[Sammy_tukker]

Woningborg wellicht?

[Whiteflashh]

Sammy_tukker schreef op dinsdag 13 juni 2023 @ 14:24:
Woningborg wellicht?

Helaas ook niet

[Sethro]

Ik zou direct juridische hulp inschakelen. Als de boel op de fles gaat is de kans groot dat je een (groot) deel van je geld kwijt bent.

[Whiteflashh]

Ik heb de rechtsbijstand ingeschakeld maar zij zeggen het volgende:

Mijn advies voor u
Ik adviseer u het volgende te doen. Op grond van de wet is een vordering uit hoofde van een overeenkomst van aanneming bevoorrecht (zie artikel 3:285 BW). Mocht de wederpartij inderdaad in staat van faillissement worden verklaard, dan wordt uw vordering met voorrang op andere vorderingen betaald.

Om de wederpartij aan te schrijven de werkzaamheden eerder te laten starten dat 17 juli, kunt u bijgaande voorbeeldbrief sturen. U dient de brief nog wel aan uw eigen situatie aan te passen.

Mocht de wederpartij naar aanleiding van deze brief de werkzaamheden niet verrichten, neem dan contact met ons op.

Ik snap echter niet wat de sommatiebrief uit zou kunnen halen aangezien ze echt nergens meer op reageren. Tevens vermoed ik dat bijna alle gedupeerde een overeenkomst van aanneming hebben. Dus ik weet niet in hoeverre dat gaat helpen.

[Sethro]

Dit lijkt me een veel te afwachtende houding.

[KoningsGap]

Whiteflashh schreef op dinsdag 13 juni 2023 @ 14:58:
Ik heb de rechtsbijstand ingeschakeld maar zij zeggen het volgende:

Mijn advies voor u
Ik adviseer u het volgende te doen. Op grond van de wet is een vordering uit hoofde van een overeenkomst van aanneming bevoorrecht (zie artikel 3:285 BW). Mocht de wederpartij inderdaad in staat van faillissement worden verklaard, dan wordt uw vordering met voorrang op andere vorderingen betaald.

Om de wederpartij aan te schrijven de werkzaamheden eerder te laten starten dat 17 juli, kunt u bijgaande voorbeeldbrief sturen. U dient de brief nog wel aan uw eigen situatie aan te passen.

Mocht de wederpartij naar aanleiding van deze brief de werkzaamheden niet verrichten, neem dan contact met ons op.

Ik snap echter niet wat de sommatiebrief uit zou kunnen halen aangezien ze echt nergens meer op reageren. Tevens vermoed ik dat bijna alle gedupeerde een overeenkomst van aanneming hebben. Dus ik weet niet in hoeverre dat gaat helpen.

Is 3:285 BW ook niet andersom? Dat de aannemer recht heeft om zijn spullen terug te halen indien de koper/inhurende partij niet betaald?

[Whiteflashh]

Juridische teksten zijn voor mij persoonlijk net chinees.

KoningsGap schreef op dinsdag 13 juni 2023 @ 15:28:
[...]


Is 3:285 BW ook niet andersom? Dat de aannemer recht heeft om zijn spullen terug te halen indien de koper/inhurende partij niet betaald?

Boek 3 Artikel 285 (3:285 BW)
Vordering wegens bearbeiding
Hij die uit hoofde van een overeenkomst tot aanneming van werk een vordering wegens bearbeiding van een zaak heeft, is deswege op die zaak bevoorrecht, mits hij persoonlijk aan de uitvoering van in de uitoefening van zijn bedrijf aangenomen werk pleegt deel te nemen dan wel een vennootschap of een rechtspersoon is, waarvan een of meer beherende vennoten of bestuurders dit plegen te doen. Het voorrecht vervalt na verloop van twee jaren sedert het ontstaan van de vordering.
Het voorrecht heeft voorrang boven een overeenkomstig artikel 237 op de zaak gevestigd pandrecht, tenzij dit recht eerst na het ontstaan van de bevoorrechte vordering is gevestigd en de zaak in de macht van de pandhouder of een derde is gebracht.

Toelichting
Indien er sprake is van bearbeiding, wordt dit veronderstelt een overeenkomst van aanneming van werk te zijn. Ook hieruit ontstaat een vordering. De wet schept voor zo’n soort vordering ook een voorrecht. Dit voorrecht kan op zowel roerende als onroerende zaken rusten.

Het voorrecht komt dus op de zaak te rusten waaraan het werk is verricht. Daarnaast bestaat dit voorrecht alleen als de vordering ontstaat uit een overeenkomst tot aanneming van werk. Er ontstaat een zelfstandige schuldeiser die arbeid heeft verricht. Tevens kent dit voorrecht wel een vervaltermijn, namelijk twee jaar. Na twee jaar vervalt het voorrecht. De vordering kent een andere verjaringstermijn, namelijk vijf jaar.

[Oon]

Voor 15k is het gewoon de moeite waard om zelf een advocaat in te schakelen. Kans dat je je geld terugziet is klein, zeker als ze bij grote leveranciers nog rekeningen open hebben staan, maar de kans is een stuk groter als je iemand betaalt om je hierbij te helpen dan als je gewoon zelf een brief stuurt.

[olivier5]

Zeer slecht advies van de rechtsbijstandsverzekering. Art. 3:285 BW beschermt de 'aannemer', niet de consument, en vestigt een voorrecht op de zaak waarop de overeenkomst ziet, en niet een algemeen voorrecht in faillissement of zoiets. Ik zou teruggaan naar de rechtsbijstandsverzekeraar en om goed advies vragen. Overigens wil ik verwachtingen managen: bereid je erop voor dat je het geld kwijt bent.

Sterkte! Het is een rotsituatie.

[ Voor 4% gewijzigd door olivier5 op 13-06-2023 22:56 ]

[FlowSnake]

Jezus, succes TS. Dit is oprecht klote.

Whiteflashh schreef op dinsdag 13 juni 2023 @ 14:19:
Sowieso is dit een wijze levensles: Nooit aanbetalen voordat er iets gedaan is, die neem ik zeker mee.

Mag ik hier aan toevoegen om voortaan onderzoek te doen of het bedrijf is aangesloten bij een garantie verzekeraar?

En ook niet onbelangrijk, ze staan niet op de site van Bouwgarant/Woningborg. Heeft de aannemer zelf ergens op documenten/de site staan dat ze daar juist wel bij horen?

Niet dat dat je grote redding wordt, IANAL, maar kan in geval van rechtzaak duiden op dwaling/oplichting.

In ieder geval sterkte met dit gedoe.

[We Are Borg]

Whiteflashh schreef op dinsdag 13 juni 2023 @ 14:58:
Ik heb de rechtsbijstand ingeschakeld maar zij zeggen het volgende:

Mijn advies voor u
Ik adviseer u het volgende te doen. Op grond van de wet is een vordering uit hoofde van een overeenkomst van aanneming bevoorrecht (zie artikel 3:285 BW). Mocht de wederpartij inderdaad in staat van faillissement worden verklaard, dan wordt uw vordering met voorrang op andere vorderingen betaald.

Om de wederpartij aan te schrijven de werkzaamheden eerder te laten starten dat 17 juli, kunt u bijgaande voorbeeldbrief sturen. U dient de brief nog wel aan uw eigen situatie aan te passen.

Mocht de wederpartij naar aanleiding van deze brief de werkzaamheden niet verrichten, neem dan contact met ons op.

Ik snap echter niet wat de sommatiebrief uit zou kunnen halen aangezien ze echt nergens meer op reageren. Tevens vermoed ik dat bijna alle gedupeerde een overeenkomst van aanneming hebben. Dus ik weet niet in hoeverre dat gaat helpen.

Kansloze brief en advies. Ben geen fan van rechtsbijstand en dit bevestigd het maar weer eens.

Jouw vordering wordt niet met voorrang op andere vordering betaald. De belastingdienst komt als eerste om de hoek. Daarna de bank. En als die klaar zijn moet je maar hopen dat er nog iets over is om te verdelen.

Advocaat inschakelen zoals @Oon voorstelt zou ik ook niet zomaar overnemen als advies. Wat wil een advocaat doen als het bedrijf inderdaad failliet is/gaat? Lekker geld verbranden terwijl de advocaat effectief niks kan veranderen/bereiken.

Waarom er van dwaling/oplichting sprake zou zijn zoals @FlowSnake zo even los suggereert snap ik niet: bedrijven gaan failliet. Is klote, maar gebeurd. Niks in de huidige informatie van de TS geeft aan dat hier sprake is van oplichting

Ik zou regelmatig langsrijden en kijken of je iemand ziet die je kunt aanspreken voor meer informatie.

[ Voor 8% gewijzigd door We Are Borg op 14-06-2023 07:04 ]

[bie100]

We Are Borg schreef op woensdag 14 juni 2023 @ 07:02:
[...]

Kansloze brief en advies. Ben geen fan van rechtsbijstand en dit bevestigd het maar weer eens.

.

ik ben er ook geen fan van maar het is wel een betaalbare manier om recht halen,en daarbij TS kan ook gewoon een advocaat nemen betaalt via de rechtsbijstand wat sowieso slim is in zulke zaken

[Sport_Life]

Welke rechtsbijstand heb je ? Vaak kun je ook zelf een advocaat kiezen of worden doorverwezen (zie voorwaarden).
Dat lijkt me in dit geval noodzakelijk.
En snel ook, eenmaal failliet (uitgesproken) ga je waarschijnlijk niets terug krijgen.

[ Voor 22% gewijzigd door Sport_Life op 14-06-2023 09:48 ]

[Whiteflashh]

Bedankt voor de reacties allemaal. Ik snapte die reactie van de rechtsbijstand ook totaal niet. Gelukkig ligt dat niet aan mij. Ik zie zelf ook niet hoe een advocaat me hier nog in zou kunnen helpen.

Ik rij er nog iedere dag langs om te kijken of ik iemand aan kan spreken, maar het hek blijft dicht terwijl er nog bedrijvigheid is. Ik heb gehoord dat ze alle spullen die ze nog hebben staan gaan plaatsen en dat het daarna klaar is. Mijn spul staat daar zeker niet bij.

De tip: of de aannemer is aangesloten bij een garantie verzekeraar neem ik zeker mee in de toekomst. Dit soort dingen leer je 1 keer in je leven. Was fijner geweest als dat bij 500 of 1000 euro was geweest, maar het is nu even niet anders.

Ik hoorde dat er een schuld is van 2 miljoen bij de belastingdienst. Dus geld ga ik zeker niet terug krijgen.

Aan de einde van de rit is het jammer, maar het is maar geld. Gelukkig zijn we gezond

[bwerg]

Ben ik de enige die het dubieus vindt dat ze wel gewoon aan het werk zijn maar niemand te woord staan? Juridisch ben je ofwel failliet of je bent het niet. Niet "we gaan over twee weken failliet" en daar dan al op voorsorteren door zelf te bepalen wat je wel en niet alvast afhandelt. Als ze nu al effectief failliet zijn dan horen de zaken die ze nu op voorraad hebben staan gewoon door de curator beheerd te worden.

Niet dat je daar iets mee kan, trouwens, want als ze niet antwoorden dan kun je daar in theorie juridisch iets mee maar in de praktijk gaat dat langer duren dan de faillissementsaanvraag. Het enige wat je er in theorie mee bereikt is dat de mensen die nu nog geluk hebben omdat hun spullen deze week nog worden bezorgd ook in de shit terecht komen. Wat dat betreft is de overgebleven spullen bij klanten plaatsen eigenlijk klantvriendelijker dan die spullen laten staan, ze laten veilen/overnemen en daarmee wat schuld bij de belastingdienst af laten lossen.

Verder is het inderdaad gewoon een 'standaard' faillissementsprobleem: je zal je moeten aansluiten bij de schuldeisers en vertelt de curator je of er nog geld voor je in het potje zit. Daar kun je wel proactief zijn maar als het geld weg is dan is het weg.

[ Voor 12% gewijzigd door bwerg op 14-06-2023 11:38 ]

[Dennism]

bwerg schreef op woensdag 14 juni 2023 @ 11:35:
Ben ik de enige die het dubieus vindt dat ze wel gewoon aan het werk zijn maar niemand te woord staan? Juridisch ben je ofwel failliet of je bent het niet. Niet "we gaan over twee weken failliet" en daar dan al op voorsorteren door zelf te bepalen wat je wel en niet alvast afhandelt. Als ze nu al effectief failliet zijn dan horen de zaken die ze nu op voorraad hebben staan gewoon door de curator beheerd te worden.

die vind ik inderdaad ook wat vreemd, bij een 'pre-pack' kan het natuurlijk wel dat je een idee hebt wanneer je failliet gaat, omdat je dan inderdaad een faillissement + overname in stilte voorbereid. Maar dat is het dan ook, in stilte, dat wordt normaal gesproken niet aan de hoge boom gehangen. En zeker niet door medewerkers en leveranciers e.d. aan klanten verteld.

Ik vraag of me ook af of die '2 weken' niet gewoon iets is uit de geruchtenmolen. Wat natuurlijk niet hoeft te betekenen dat het niet klopt, maar ik kan me niet direct voorstellen dat het officiële informatie is.

[Real]

Whiteflashh schreef op dinsdag 13 juni 2023 @ 15:33:

Art. 3:285 BW ziet helemaal niet op jouw situatie, want jij bent (naar ik begrijp) consument.

Verwijs maar naar 'Asser/Van den Berg & Van Gulijk 7-IV 2022/157' en vraag je rechtsbijstandsverzekeraar waarom hetgeen daar staat op jou van toepassing is.

[Whiteflashh]

Dennism schreef op woensdag 14 juni 2023 @ 11:40:
[...]


die vind ik inderdaad ook wat vreemd, bij een 'pre-pack' kan het natuurlijk wel dat je een idee hebt wanneer je failliet gaat, omdat je dan inderdaad een faillissement + overname in stilte voorbereid. Maar dat is het dan ook, in stilte, dat wordt normaal gesproken niet aan de hoge boom gehangen. En zeker niet door medewerkers en leveranciers e.d. aan klanten verteld.

Ik vraag of me ook af of die '2 weken' niet gewoon iets is uit de geruchtenmolen. Wat natuurlijk niet hoeft te betekenen dat het niet klopt, maar ik kan me niet direct voorstellen dat het officiële informatie is.

Het is ook nog allemaal onofficieel, maar ik heb zelfs een medewerker van het bedrijf zelf het horen zeggen. Deze solliciteerde namelijk bij een baan bij iemand die ik ken.

Ik heb de rechtsbijstand opnieuw ingeschakeld. Deze persoon vond het ook heel raar dat ik het genoemde artikel opgestuurd kreeg. Ik heb alle bewijzen van betaling etc aangeleverd want daar hadden ze om gevraagd. Ze gaan er nu opnieuw mee bezig. Hoeveel het gaat helpen weet ik niet, maar dat gaan we wel zien.

Ik ben blij voor de mensen die nog wel wat geïnstalleerd krijgen hoor. Ik hoorde (more heresay) dat de aannemer ongeveer 2 miljoen schuld heeft bij de belastingdienst. Nou dan weet je in ieder geval zeker dat je niks meer terug krijgt.

Nogmaals bedankt voor alle waardevolle reacties! Mocht er een update zijn hou ik jullie zeker op de hoogte.

[Duke of Savage]

Whiteflashh schreef op dinsdag 13 juni 2023 @ 14:58:
Ik heb de rechtsbijstand ingeschakeld maar zij zeggen het volgende:

Mijn advies voor u
Ik adviseer u het volgende te doen. Op grond van de wet is een vordering uit hoofde van een overeenkomst van aanneming bevoorrecht (zie artikel 3:285 BW). Mocht de wederpartij inderdaad in staat van faillissement worden verklaard, dan wordt uw vordering met voorrang op andere vorderingen betaald.

Om de wederpartij aan te schrijven de werkzaamheden eerder te laten starten dat 17 juli, kunt u bijgaande voorbeeldbrief sturen. U dient de brief nog wel aan uw eigen situatie aan te passen.

Mocht de wederpartij naar aanleiding van deze brief de werkzaamheden niet verrichten, neem dan contact met ons op.

Ik snap echter niet wat de sommatiebrief uit zou kunnen halen aangezien ze echt nergens meer op reageren. Tevens vermoed ik dat bijna alle gedupeerde een overeenkomst van aanneming hebben. Dus ik weet niet in hoeverre dat gaat helpen.

Die brief vormt het beginsel voor het uiteindelijk kunnen terug vorderen via de curator. Als je pas op het moment van de faillissement komt, moet je aansluiten achteraan de rij. Het is je eerste document van de documentatie in dit proces.

Succes!

[fopjurist]

Duke of Savage schreef op woensdag 14 juni 2023 @ 15:41:
[...]

Die brief vormt het beginsel voor het uiteindelijk kunnen terug vorderen via de curator. Als je pas op het moment van de faillissement komt, moet je aansluiten achteraan de rij. Het is je eerste document van de documentatie in dit proces.

Bij faillissement is het geen 'wie het eerst komt, die het eerst maalt'.

TS heeft de afspraak dat zijn kozijnen op 18 juli worden geplaatst. Wat de aannemer in de tussentijd doet is geen zaak van TS. De aannemer kan gewoon t/m 17 juli op vakantie. Er zijn daarop wel uitzonderingen:
1. Een medewerker van het bedrijf zegt dat jouw kozijnen niet meer geplaatst gaan worden (dit is wat anders dan zeggen dat het bedrijf failliet gaat); of
2. Als het bedrijf geen bevestigend antwoord stuurt op een brief waarin je vraagt of ze willen bevestigen dat ze nog steeds van plan zijn om de werkzaamheden te verrichten. In de brief geef je aan dat je bang bent dat ze niet meer bij je komen werken omdat de hekken om het pand dicht zijn, het bedrijf slecht bereikbaar is, en je hebt gehoord dat het bedrijf grote schulden heeft en over twee weken faillissement aan zal vragen. Het bedrijf hoeft alleen maar te zeggen 'ja hoor we komen gewoon', en hoeft niet in te gaan op geruchten of te bewijzen dat ze over voldoende middelen beschikken.

In zo'n uitzonderingssituatie hoef je niet af te wachten en kun je de overeenkomst direct ontbinden. Je kunt dan een redelijke termijn stellen voor terugbetaling. Als het bedrijf inderdaad over twee weken failliet gaat, is er geen tijd om die terugbetaling via de rechter af te dwingen, maar na ontbinding kun je wel direct verder met een andere aannemer. Je wilt niet in de situatie komen dat je een overeenkomst met een andere aannemer sluit en vervolgens de eerste aannemer niet failliet gaat of de curator besluit om je kozijnen alsnog te plaatsen.

[FlowSnake]

We Are Borg schreef op woensdag 14 juni 2023 @ 07:02:
[...]
Waarom er van dwaling/oplichting sprake zou zijn zoals @FlowSnake zo even los suggereert snap ik niet: bedrijven gaan failliet. Is klote, maar gebeurd. Niks in de huidige informatie van de TS geeft aan dat hier sprake is van oplichting

Ik zou eerst even goed lezen.

Ik stel nergens dat TS is opgelicht, ik stel dat áls TS deze aannemer heeft gekozen omdat aannemer valselijk heeft benoemd aangesloten te zijn bij een of andere waarborg, en dat toch niet blijkt te zijn, er dán sprake is van oplichting.

Als TS wel een aannemer gekozen had die wél was aangesloten, had hij nu geen financiele schade.

Vervelende captain hindsight waar we nu niks meer aan hebben, wellicht een tip voor elke andere mede tweaker die op het punt staat een zelfde keuze te maken.

[Rukapul]

Whiteflashh schreef op woensdag 14 juni 2023 @ 10:13:
De tip: of de aannemer is aangesloten bij een garantie verzekeraar neem ik zeker mee in de toekomst. Dit soort dingen leer je 1 keer in je leven. Was fijner geweest als dat bij 500 of 1000 euro was geweest, maar het is nu even niet anders.

Je koopt er nu niets voor maar ik wil er een tip aan laten voorafgaan: betaal niet aan. Ik heb mijn kozijnenboer niet aanbetaald en de isolatieboer ook niet. Sterker nog, ik betaal eigenlijk nooit aan of een zeer gereduceerd bedrag (15% aan de zonnepanelenboer was de max). Een fatsoenlijke aanbieder vraag geen aanbetaling en anders is het vrijwel altijd onderhandelbaar.

Sterkte.

[Wilke]

Je weet dit vast al, maar op https://insolventies.rechtspraak.nl/ kun je checken wanneer er echt een faillissement is uitgesproken. Dan weet je dat in elk geval zeker (wanneer het zover is) en hoef je niet op "van horen zeggen" te vertrouwen.

Dit helpt helaas niets om je geld terug te krijgen.

[HenkEisDS]

Als jouw kozijnen daar staan kun je ze dan niet snel laten ophalen en dat bedrijf een leveringsbonnetje laten schrijven? Het zal hun weinig schelen welke schuldeiser straks wat krijgt en hoe sneller je erbij bent hoe beter.

[JJ Le Funk]

dat ze niet bereikbaar en benaderbaar zijn is wel een dikke indicatie dat het gerucht juist is.

echter, mag een bedrijf z'n faillisement dusdanig plannen dat het stiekem nog wel opdrachten aanneemt die nooit meer uitgevoerd gaan worden en waarvan het materiaal ook niet ingekocht gaat worden? om vervolgens snel nog even zoveel mogelijk aanbetalingen te vergaren voor de pensioenpot van de grootaandeelhouder? (dit is mijn subjectieve negatieve aanname als ik dit soort verhalen lees).

dit riekt naar misbruik van faillisementsrecht: rekening spekken, leegtrekken en uit de BV lopen met een bijgewerkte boekhouding.
misschien als je andere benadeelden kan achterhalen samen 1 advo erop zetten om de directeur persoonlijk aansprakelijk te stellen voor mis management, hoewel dit een taak van de curator is. maar die zal zich daar niet voor interesseren en liever z'n eigen zakken vullen alvorens de tent op te heffen (wederom mijn negatieve sombere kijk op faillisementen in het MKB).

[ Voor 14% gewijzigd door JJ Le Funk op 14-06-2023 23:38 . Reden: disclaimer: ik heb geen juridische kennis, maar mening op boeren verstand ]

[sambalbaj]

Klinkt eigenlijk alsof dit zo'n bedrijf is dat nog niets gedaan heeft met de terugbetaling van de NOW.
En nu gewoon net zo lang doorgaat totdat de Belastingdienst daadwerkelijk gaat innen en dan faillissement aanvraagt.

Naar klanten toe vind ik dit overigens wel een vorm van onbehoorlijk bestuur waarvoor bestuurders hoofdelijk aansprakelijk gesteld kunnen worden. Maar dan zit je al jaren na een faillissement en moet een curator er ook nog wat in zien.

Nu betalen ze gewoon andermans kozijnen met jouw geld.
Rot situatie. Sterkte.

[wodkabuikje]

JJ Le Funk schreef op woensdag 14 juni 2023 @ 23:32:
dat ze niet bereikbaar en benaderbaar zijn is wel een dikke indicatie dat het gerucht juist is.

echter, mag een bedrijf z'n faillisement dusdanig plannen dat het stiekem nog wel opdrachten aanneemt die nooit meer uitgevoerd gaan worden en waarvan het materiaal ook niet ingekocht gaat worden? om vervolgens snel nog even zoveel mogelijk aanbetalingen te vergaren voor de pensioenpot van de grootaandeelhouder? (dit is mijn subjectieve negatieve aanname als ik dit soort verhalen lees).

dit riekt naar misbruik van faillisementsrecht: rekening spekken, leegtrekken en uit de BV lopen met een bijgewerkte boekhouding.
misschien als je andere benadeelden kan achterhalen samen 1 advo erop zetten om de directeur persoonlijk aansprakelijk te stellen voor mis management, hoewel dit een taak van de curator is. maar die zal zich daar niet voor interesseren en liever z'n eigen zakken vullen alvorens de tent op te heffen (wederom mijn negatieve sombere kijk op faillisementen in het MKB).

Je hebt duidelijk geen idee waar je over praat.

Even wakker worden, een bedrijf wil niet failliet gaan. Dan komt de curator en die mag/kan alles zien. Verdachte transacties kan een curator gewoon terugdraaien.

Als het faillissement uitgesproken wordt dan mogen ze niet meer handelen. Ook niet bijvoorbeeld nog de kozijnen plaatsen die ze nog hebben liggen.

De curator is nu de baas.
Mocht de belastingdienst idd een schuldeiser zijn dan kan iedereen achteraan aansluiten.

[JJ Le Funk]

wodkabuikje schreef op donderdag 15 juni 2023 @ 00:08:
[...]
Je hebt duidelijk geen idee waar je over praat.
[...]

het dossier "aanpak faillisementsfraude" is een politiek heet hangijzer dat kabinet na kabinet wordt doorgeschoven.

Quote1: "De kans om strafrechtelijk vervolgd te worden wegens faillissementsfraude ligt in Nederland op ongeveer 2,5 procent"

Quote2: "Een van de problemen is de curator de honorering van al zijn werkzaamheden uit de failliete bedoel moet zien te halen. Wanneer de bv geheel is leeggeplukt, zal hij geneigd zijn het faillissement snel af te ronden en geen tijd willen besteden aan fraudesignalering."

bron: https://www.faillissement...ke-agenda-verdwijnen.aspx

[Begur]

HenkEisDS schreef op woensdag 14 juni 2023 @ 23:14:
Als jouw kozijnen daar staan kun je ze dan niet snel laten ophalen en dat bedrijf een leveringsbonnetje laten schrijven? Het zal hun weinig schelen welke schuldeiser straks wat krijgt en hoe sneller je erbij bent hoe beter.

Waarom lees je niet even nauwkeurig de geschetste situatie alvorens een compleet waardeloos advies neer te kalken? Ruis en vermoeiend.

[HenkEisDS]

Begur schreef op donderdag 15 juni 2023 @ 00:21:
[...]

Waarom lees je niet even nauwkeurig de geschetste situatie alvorens een compleet waardeloos advies neer te kalken? Ruis en vermoeiend.

Wat een negativiteit zeg, ben je met het verkeerde been uit bed gestapt? Ik had verkeerd gelezen, maar met mijn beste intenties geschreven wat mij te binnen schoot. Je had mijn bericht ook gewoon kunnen negeren in plaats van nog meer vermoeiende ruis veroorzaken als je zo’n hekel aan ruis hebt.

[We Are Borg]

FlowSnake schreef op woensdag 14 juni 2023 @ 22:28:
[...]

Ik zou eerst even goed lezen.

Ik stel nergens dat TS is opgelicht, ik stel dat áls TS deze aannemer heeft gekozen omdat aannemer valselijk heeft benoemd aangesloten te zijn bij een of andere waarborg, en dat toch niet blijkt te zijn, er dán sprake is van oplichting.

Ik zou inderdaad eerst even goed lezen: de TS had voor jouw post al aangegeven dat de aannemer nergens bij was aangesloten, en gaf ook nergens de hint dat de aannemer dit wel zo had weergegeven (bijv op de website of offerte). Kortom, compleet uit te lucht gegrepen

Als TS wel een aannemer gekozen had die wél was aangesloten, had hij nu geen financiele schade.

Vervelende captain hindsight waar we nu niks meer aan hebben, wellicht een tip voor elke andere mede tweaker die op het punt staat een zelfde keuze te maken.

Inderdaad een captain hindsight

[Whiteflashh]

Ik heb via via het nummer van de directeur achterhaald en deze gisteren een bericht gestuurd. Heb hem gevraagd om toe te lichten wat de situatie op dit moment is.

Hij gaf aan dat hij de situatie toe wil lichten en mij vanmorgen gaat bellen. Hij zei ook dat ze druk bezig zijn om voor alle klanten een oplossing te treffen.

Dit klinkt alsof er nog enige hoop is (al reken ik persoonlijk nergens meer op). Lijkt me wel gek om iemand zo aan het lijntje te houden? Dan reageer je toch helemaal niet? Dus misschien klopt het wat hij zegt.

Word misschien dus nog vervolgd.

[FlowSnake]

We Are Borg schreef op donderdag 15 juni 2023 @ 07:19:
[...]

Ik zou inderdaad eerst even goed lezen: de TS had voor jouw post al aangegeven dat de aannemer nergens bij was aangesloten, en gaf ook nergens de hint dat de aannemer dit wel zo had weergegeven (bijv op de website of offerte). Kortom, compleet uit te lucht gegrepen

Je antwoord komt op mij over of je je gelijk moet en zal halen. Bij deze nog een keer voor de troostprijs, doe er mee wat je wil.

Als je mijn post goed zou lezen had je gelezen dat ik bevestigde dat de TS heeft gezien dat de aannemer niet op de site van de garantie verzekeraars was aangemeld. Dat laat nog in het midden of dit wel zo gecommuniceerd is.

TS heeft inderdaad niet aangegeven dat aannemer daar wel op gehint heeft, maar dat betekent niet dat TS dus aangeeft dat de aannemer daar dan niet op gehint heeft. Ik roep nergens dat deze overeenkomst al bij definitie naar oplichting riekt.

Als wij alleen en puur van de informatie mogen uitgaan die onze mede tweakers posten, dan heeft een forum weinig zin.

En fin, ik lees dat @Whiteflashh hopelijk vandaag meer duidelijkheid krijgt, en ik hoop van harte dat de financiële schade beperkt blijft.

[LankHoar]

Whiteflashh schreef op donderdag 15 juni 2023 @ 08:31:
Ik heb via via het nummer van de directeur achterhaald en deze gisteren een bericht gestuurd. Heb hem gevraagd om toe te lichten wat de situatie op dit moment is.

Hij gaf aan dat hij de situatie toe wil lichten en mij vanmorgen gaat bellen. Hij zei ook dat ze druk bezig zijn om voor alle klanten een oplossing te treffen.

Dit klinkt alsof er nog enige hoop is (al reken ik persoonlijk nergens meer op). Lijkt me wel gek om iemand zo aan het lijntje te houden? Dan reageer je toch helemaal niet? Dus misschien klopt het wat hij zegt.

Word misschien dus nog vervolgd.

Klinkt als enige hoop. Ik zou aansturen op ontbinding en zo veel mogelijk geld retour. Plaatsing door iemand anders laten doen zorgt ervoor dat je daar ook een beroep op kan doen indien het tegenvalt/garantie nodig is.

[Whiteflashh]

Update!

Aannemer heeft me zojuist gebeld.

Het faillissement komt doordat er onenigheid is met z'n compagnon. De vrouw van de compagnon deed de financiën en vorig jaar is er iets fout gegaan waardoor ze een schuld hebben bij de belastingdienst. Dit was op zich wel op te lossen met financieerder of een doorstart maar aannemer vertrouwde zijn compagnon en zijn vrouw niet meer de financiën toe. Dus daar is onenigheid over ontstaan en toen heeft die compagnon alle klanten gemaild dat er een schuld open stond bij de belastingdienst (die mail heb ik overigens niet gehad), waardoor klanten niet meer vooraf wilden betalen en dat resulteert in het aankomend faillissement.

Ze hebben dus besloten om uit elkaar te gaan. Volgende week woensdag komt de curator en gaan ze op de fles. Aannemer is nu heel hard bezig om alle orders die open staan onder te brengen bij andere aannemers. Er zijn namelijk heel veel klanten die 30% hebben aanbetaald en een aantal 90% zoals wij.

De winst die hun normaal pakken op een opdracht is ongeveer 30%. Wat hij nu aan het proberen is, is dus om de mensen een voorstel te doen voor hun bestelde opdracht via andere aannemers.

Als iedereen dan meedoet met het nieuwe voorstel, is er genoeg geld beschikbaar om iedereen z'n bestelling uit te voeren via een andere aannemer (als die offertes snel genoeg komen). Of als het iets duurder wordt moet iedereen bijvoorbeeld 1000 extra betalen ofzo, maar dan krijg je wel alles gedaan.

Dus hij is volgens mij nog wel echt heel hard bezig om iedereen z'n order nog compleet te krijgen en hij heeft toegezegd dat er z.s.m. een aanbieding komt. Hij wacht nog op antwoord van een aantal aannemers.

Er is dus denk ik nog enige hoop, maar het is wel een race tegen de klok. Plus we zijn dan afhankelijk van dat iedereen z'n bestelling nog betaald en ik schat die kans niet heel hoog in.

[ Voor 4% gewijzigd door Whiteflashh op 15-06-2023 11:43 ]

[Kurkentrekker]

Ik ken de wetgeving rondom faillissementen niet heel erg goed, maar ik lees voldoende vreemde dingen hier dat ik je zou adviseren om toch eens met een jurist te praten om te kijken hoe jouw belangen nu het best behartigd kunnen worden. ‘Zomaar’ alle klanten een mail sturen die er toe leidt dat niemand meer wil aanbetalen klinkt als onbehoorlijk bestuur. Mogelijk valt er bij deze bestuurder dus persoonlijk nog wel iets te halen.

[Duke of Savage]

Whiteflashh schreef op donderdag 15 juni 2023 @ 11:38:
Update!

Aannemer heeft me zojuist gebeld.

Het faillissement komt doordat er onenigheid is met z'n compagnon. De vrouw van de compagnon deed de financiën en vorig jaar is er iets fout gegaan waardoor ze een schuld hebben bij de belastingdienst. Dit was op zich wel op te lossen met financieerder of een doorstart maar aannemer vertrouwde zijn compagnon en zijn vrouw niet meer de financiën toe. Dus daar is onenigheid over ontstaan en toen heeft die compagnon alle klanten gemaild dat er een schuld open stond bij de belastingdienst (die mail heb ik overigens niet gehad), waardoor klanten niet meer vooraf wilden betalen en dat resulteert in het aankomend faillissement.

Ze hebben dus besloten om uit elkaar te gaan. Volgende week woensdag komt de curator en gaan ze op de fles. Aannemer is nu heel hard bezig om alle orders die open staan onder te brengen bij andere aannemers. Er zijn namelijk heel veel klanten die 30% hebben aanbetaald en een aantal 90% zoals wij.

De winst die hun normaal pakken op een opdracht is ongeveer 30%. Wat hij nu aan het proberen is, is dus om de mensen een voorstel te doen voor hun bestelde opdracht via andere aannemers.

Als iedereen dan meedoet met het nieuwe voorstel, is er genoeg geld beschikbaar om iedereen z'n bestelling uit te voeren via een andere aannemer (als die offertes snel genoeg komen). Of als het iets duurder wordt moet iedereen bijvoorbeeld 1000 extra betalen ofzo, maar dan krijg je wel alles gedaan.

Dus hij is volgens mij nog wel echt heel hard bezig om iedereen z'n order nog compleet te krijgen en hij heeft toegezegd dat er z.s.m. een aanbieding komt. Hij wacht nog op antwoord van een aantal aannemers.

Er is dus denk ik nog enige hoop, maar het is wel een race tegen de klok. Plus we zijn dan afhankelijk van dat iedereen z'n bestelling nog betaald en ik schat die kans niet heel hoog in.

Kudos en erg netjes dat hij er transparant over is!
Mijn indruk is dat dit wel een goede ondernemer is die er ook echt voor wilt gaan, ondanks zo'n harde tegenslag als dit.

[Kixtart]

Ik zou hier twijfelen, want het lijkt erop dat hij moeite gaat doen, maar zelf zou ik liever zelf op onderzoek uitgaan met statements als 'Als iedereen dan meedoet met het nieuwe voorstel' & '1000 extra betalen'. Dat voelt haast als er voor zichzelf alles uit halen wat kan en er dan vandoor gaan. Misschien ben ik pessimistisch, daarin maar heb zelf ervaring met een oplichter gehad (gelukkig een kleiner bedrag)

[Whiteflashh]

Kixtart schreef op donderdag 15 juni 2023 @ 13:00:
Ik zou hier twijfelen, want het lijkt erop dat hij moeite gaat doen, maar zelf zou ik liever zelf op onderzoek uitgaan met statements als 'Als iedereen dan meedoet met het nieuwe voorstel' & '1000 extra betalen'. Dat voelt haast als er voor zichzelf alles uit halen wat kan en er dan vandoor gaan. Misschien ben ik pessimistisch, daarin maar heb zelf ervaring met een oplichter gehad (gelukkig een kleiner bedrag)

Ik deel deze mening ook hoor. De enige constructie waar ik aan mee werk is die van het betalen aan een nieuwe aannemer die de zaken op orde heeft. Ik ben wel bang dat als deze constructie echt een optie is, dat het merendeel van de mensen zegt ik doe niet mee. We gaan het zien! Bij updates kom ik weer in de lucht.

[Dido]

Kurkentrekker schreef op donderdag 15 juni 2023 @ 12:39:
‘Zomaar’ alle klanten een mail sturen die er toe leidt dat niemand meer wil aanbetalen klinkt als onbehoorlijk bestuur. Mogelijk valt er bij deze bestuurder dus persoonlijk nog wel iets te halen.

Die curator gaat daar echt wel induiken, ja.

[Kurkentrekker]

Dido schreef op donderdag 15 juni 2023 @ 13:27:
[...]

Die curator gaat daar echt wel induiken, ja.

Ja, maar de curator handelt niet in jouw belang. Ik weet niet of het gebruikelijk is dat de curator, bij het constateren van onbehoorlijk bestuur, alle schuldeisers even een berichtje stuurt en vertelt dat je persoonlijk nog iemand aansprakelijk kunt stellen nadat het faillissement is afgehandeld?

Daarom dacht ik dat je dat misschien voor zou kunnen zijn door nu advies in te winnen en stappen te zetten voordat de curator überhaupt in beeld is (als er al een faillissement wordt uitgesproken natuurlijk).

[JJ Le Funk]

hoe zit dat contractueel als je extra betaald om de opdracht te laten uitvoeren door partij B omdat partij A failliet gaat en partij B duurder is: wordt dan het initiële contract ontbonden met wederzijdse instemming maar de aanbetaling wordt niet teruggestort maar doorgestort naar partij B? wie heeft daarna een contract met wie?

het lijkt mij goed bedoelde initiatieven van een schuldbewuste ondernemer. maar je wil denk ik voorkomen dat de aanbetaling+storting aan partij B wordt teruggehaald door de curator en in de failliete boedel verdwijnt omdat het contractueel niet goed is dichtgetimmerd. dan ben je nog verder van huis.

anderzijds: als er een uitweg is om de aanbetaling te verschuiven (bij voorkeur terugbetaling) voordat alle rekeningen worden bevroren, dan geen tijd te verliezen...

(disclaimer: ik heb geen juridische kennis, dit is een gedachte op basis van boeren verstand).

[ Voor 10% gewijzigd door JJ Le Funk op 15-06-2023 17:52 ]

[Dennism]

Kurkentrekker schreef op donderdag 15 juni 2023 @ 13:51:
[...]

Ja, maar de curator handelt niet in jouw belang. Ik weet niet of het gebruikelijk is dat de curator, bij het constateren van onbehoorlijk bestuur, alle schuldeisers even een berichtje stuurt en vertelt dat je persoonlijk nog iemand aansprakelijk kunt stellen nadat het faillissement is afgehandeld?

Daarom dacht ik dat je dat misschien voor zou kunnen zijn door nu advies in te winnen en stappen te zetten voordat de curator überhaupt in beeld is (als er al een faillissement wordt uitgesproken natuurlijk).

Dat soort zaken staat normaliter gewoon in de openbare verslagen van de curator. Je de als schuldeiser natuurlijk iedere paar maand netjes leest

[Wormaap]

@Whiteflashh Hoe is dit nog afgelopen? Of is het nog niet afgelopen?

[Whiteflashh]

Wormaap schreef op woensdag 23 augustus 2023 @ 09:20:
@Whiteflashh Hoe is dit nog afgelopen? Of is het nog niet afgelopen?

@Wormaap Het bedrijf is failliet. Mijn kozijnen waren nog niet besteld. Ze hebben een torenhoge schuld bij de belastingdienst dus het geld gaan we sowieso niet terug zien via de curator.

Het klantenbestand is over genomen door bedrijf X. Bedrijf X is langs geweest voor een nieuwe offerte van mijn kozijnen. Deze vroegen hetzelfde bedrag voor minder kozijnen. Ze zeggen dat ze duurder zijn omdat ze betere kwaliteit leveren en dat de klus normaal iets van 25k kost.

Al met al dus gewoon en hele dure levensles en het geld kwijt

[Wormaap]

Whiteflashh schreef op woensdag 23 augustus 2023 @ 14:35:
[...]


@Wormaap Het bedrijf is failliet. Mijn kozijnen waren nog niet besteld. Ze hebben een torenhoge schuld bij de belastingdienst dus het geld gaan we sowieso niet terug zien via de curator.

Het klantenbestand is over genomen door bedrijf X. Bedrijf X is langs geweest voor een nieuwe offerte van mijn kozijnen. Deze vroegen hetzelfde bedrag voor minder kozijnen. Ze zeggen dat ze duurder zijn omdat ze betere kwaliteit leveren en dat de klus normaal iets van 25k kost.

Al met al dus gewoon en hele dure levensles en het geld kwijt

Oef, dat is wel echt het rampscenario dat iedereen vreest bij dit soort uitgaven In ieder geval bedankt voor het reageren!

[NicoHF]

Whiteflashh schreef op woensdag 23 augustus 2023 @ 14:35:
[...]


@Wormaap Het bedrijf is failliet. Mijn kozijnen waren nog niet besteld. Ze hebben een torenhoge schuld bij de belastingdienst dus het geld gaan we sowieso niet terug zien via de curator.

Het klantenbestand is over genomen door bedrijf X. Bedrijf X is langs geweest voor een nieuwe offerte van mijn kozijnen. Deze vroegen hetzelfde bedrag voor minder kozijnen. Ze zeggen dat ze duurder zijn omdat ze betere kwaliteit leveren en dat de klus normaal iets van 25k kost.

Al met al dus gewoon en hele dure levensles en het geld kwijt

Echt zwaar kut voor je, is er geen enkele verzekering of fonds waar je terecht zou kunnen.
Weet niet of je al contact had met het warmtefonds maar misschien dat zij nog iets voor je kunnen betekenen?

Puur uit interesse hoe had je het anders gedaan in de toekomst of met terugwerkende kracht?
Want vaak is het wel zo dat er verwacht wordt dat je een groot gedeelde vooraf aanbetaald. Had je het dan met een creditcard bv betaald als dat kan of een tussenrekening bij een notaris, hoe?

[Whiteflashh]

NicoHF schreef op woensdag 23 augustus 2023 @ 17:01:
[...]


Echt zwaar kut voor je, is er geen enkele verzekering of fonds waar je terecht zou kunnen.
Weet niet of je al contact had met het warmtefonds maar misschien dat zij nog iets voor je kunnen betekenen?

Puur uit interesse hoe had je het anders gedaan in de toekomst of met terugwerkende kracht?
Want vaak is het wel zo dat er verwacht wordt dat je een groot gedeelde vooraf aanbetaald. Had je het dan met een creditcard bv betaald als dat kan of een tussenrekening bij een notaris, hoe?

Nee er is juridisch niks meer aan te doen en het warmtefonds heeft me persoonlijk gebeld dat ze het echt heel k*t vonden, maar ook niks kunnen doen.

In de toekomst betaal ik niks meer aan. Als ik een bedrijf gevonden heb die dat wel verwacht dan zoek ik een ander .

[sjorsjuhmaniac]

Whiteflashh schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 13:16:
[...]

In de toekomst betaal ik niks meer aan. Als ik een bedrijf gevonden heb die dat wel verwacht dan zoek ik een ander .

Nobel en mee eens maar betekent dat je op dit moment gewoon niets in ‘bouw’ kan laten uitvoeren. Er is meer dan genoeg werk voor ze en voor jou dus 10 anderen

[Whiteflashh]

sjorsjuhmaniac schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 13:26:
[...]


Nobel en mee eens maar betekent dat je op dit moment gewoon niets in ‘bouw’ kan laten uitvoeren. Er is meer dan genoeg werk voor ze en voor jou dus 10 anderen

Dat is voor mij een probleem voor future me. Die 15,5k moet ik eerst weer sparen en afbetalen aan het warmtefonds. Daarna kunnen we weer over een nieuwe investering gaan nadenken.

[CH4OS]

Whiteflashh schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 13:40:
Dat is voor mij een probleem voor future me. Die 15,5k moet ik eerst weer sparen en afbetalen aan het warmtefonds. Daarna kunnen we weer over een nieuwe investering gaan nadenken.

Zuur dit. Sterkte!

[JJ Le Funk]

Whiteflashh schreef op woensdag 23 augustus 2023 @ 14:35:
[...]

Al met al dus gewoon en hele dure levensles en het geld kwijt

dit moet je jezelf niet te zwaar aanrekenen. het faillisementsrecht deugt niet in de praktijk en zou op de schop moeten maar politici blijven het dossier doorschuiven naar volgende kabinetten.

Bob in "Aannemer gaat failliet na aanbetaling", als die verhoogde aanbetalingseis eerder niet bestond, zou zomaar een indicatie kunnen zijn van nog even grof binnenharken om de pensioenpot van de DGA te spekken die in zijn agenda de aanvraag tot uitstel van betaling al genoteerd had. Dat er niets besteld was met het aanbetaalde is ook verdacht. Puur speculatie, I know, maar dit zaakje stinkt.

[ Voor 35% gewijzigd door JJ Le Funk op 24-08-2023 15:12 ]

[Kraz]

Heel veel sterkte!

Wij hebben (helaas) met exact hetzelfde probleem te maken. Ook geld via warmtefonds al overgemaakt (aanbetaling) voor de kozijnen en ook zij bleken na 2 maanden failliet.
Onze aanbetaling is weg, maar bij ons was het bedrag ietsje lager.

Al met al....k*t!

[Bob]

Is 80 % gangbaar in Nederland?
Ik zou denken aan 30 - 60 %

Als een bedrijf 80 % op voorhand wil dan halen ze materiaal + werkuren + een klein deel winst al binnen, dat zou niet nodig mogen zijn.

[Whiteflashh]

Kraz schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 14:34:
Heel veel sterkte!

Wij hebben (helaas) met exact hetzelfde probleem te maken. Ook geld via warmtefonds al overgemaakt (aanbetaling) voor de kozijnen en ook zij bleken na 2 maanden failliet.
Onze aanbetaling is weg, maar bij ons was het bedrag ietsje lager.

Al met al....k*t!

Jullie ook sterkte!

[vso]

Whiteflashh schreef op woensdag 23 augustus 2023 @ 14:35:
Het klantenbestand is over genomen door bedrijf X. Bedrijf X is langs geweest voor een nieuwe offerte van mijn kozijnen. Deze vroegen hetzelfde bedrag voor minder kozijnen. Ze zeggen dat ze duurder zijn omdat ze betere kwaliteit leveren en dat de klus normaal iets van 25k kost.

Al met al dus gewoon en hele dure levensles en het geld kwijt

wat tip(jes) naast mijn ervaring

ik heb nog ruim voor corona bij https://www.axxent-nederland.nl/ kozijnen besteld .. gelukkig met "no cure no pay" afgesproken oftewel achteraf betalen. ze berekende me 17K .. omdat je een "fonds" of ander constructie in 1x de volle mep kan betalen (gegarandeerd) is dat iets waarmee je weg kan komen.

o en over axxent:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Je zou denken dat alles goed gaat maar nee hoor ipv 90cm (voordeur) doorgang komen ze met 60cm doorgang aan .. nu ja een jaar gestegel later was het "saldo"
- achteraf betalen .. was mijn redding
- dat ze schade hadden gemaakt + niet op tijd opgeleverd
- rechtsbijstand (das) is niet echt handig .. maar goed die heeft wel het verschil bijgelapt (maar 12k betaald) of dat kwam omdat Axxent zelf daar ook klant is .. zal me eerlijk gezegd roesten dat was hun pakkie

Second oppinion is niks waard als je geen goeie "volledige" afspraken hebt .. je wil tot op de puntkomma beschreven / maten enzv op papier hebben beetje "losse hand" en onduidelijk papier (kladjes) moet je niet accepteren, dus:
- hoe ze opbouwen
- welk materiaal ze gebruiken
- wat ze wel en niet doen, maten in MM (erbij vermeld mm geen afwijkingen)
- wat er extra opgeleverd word (bv voor subsidies of andere zaken moet je van hun ook een formulier bedingen)

dus ook jij moet inderdaad met een vergrootglas de papieren lezen. en alles navragen.

Mijn advies
Ga eens rondjes lopen door je woonwijk oid .. houd in de gaten waar ze plaatsen en ga met je neus erboven op staan .. afwerklatjes verbergen veel
het spreekwoord "en waar men geen verstand heeft doet Pur de rest" klopt wel aardig.


Kijk ook eens wat het kost als je online de ramen die je wilt hebben zelf zou bestellen .. ik was toen al 50% goedkoper uit (achteraf gezien), kijk wat een stelling huren kost en een container. tel dat een keer op ..
en Nee ik zeg niet dat je het zelf moet doen .. maar met die informatie kan je natuurlijk wel in de onderhandelingen meenemen enzo .. immers die werklui krijgen geen 200 euro per uur en plastic = plastic dat word in bulk besteld en in een loods bij het bedrijf op maat gelast/geplakt. zoveel geld kost het dus niet

Maar stel dat je zelf komt op 7K inclusief levering vs 25K dan zou ik me toch heel erg afvragen wie er uiteindelijk nu spekkoper is die verkoper in zijn BMW of jij ?

Kortom er zijn veel bedrijven die torenhogen prijzen rekenen, en zeker waar de vraag hoog is ...

[ Voor 16% gewijzigd door vso op 24-08-2023 15:25 ]

[Nyarlathotep]

Sowieso is die torenhoge aanbetaling absurd, en daar had je absoluut niet akkoord mee moeten gaan. Ikzelf diende het volledige bedrag te voldoen ná de plaatsing... Ik weet het: moesterd na de maaltijd maar dit is nu wel een érg dure les

[cadsite]

Bob schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 14:42:
Als een bedrijf 80 % op voorhand wil dan halen ze materiaal + werkuren + een klein deel winst al binnen, dat zou niet nodig mogen zijn.

Jij denkt dat een bouwbedrijf marges heeft van meer dan 20%?
Was het maar waar...

Los daarvan vind ik 80% ook een héél hoog bedrag, zelfs voor ramen waar de kostenverdeling goederen/arbeid vooral overhelt naar goederen.

[MLLL]

vso schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 15:13:
[...]

het spreekwoord "en waar men geen verstand heeft doet Pur de rest" klopt wel aardig.

...

Waar het verstand ophoudt gaan kit en pur verder

[Jeuvie]

Als de kozijnen al zijn gemaakt, en die zijn ook specifiek voor jouw huis gemaakt, dan kun deze opeisen bij de curator. Het eigendomsvoorbehoud gaat in deze dan ook niet op.

[vso]

MLLL schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 17:54:
[...]


Waar het verstand ophoudt gaan kit en pur verder

ja die

[Deruxian]

Bizar dat dit kan eigenlijk. Laat de eigenaren maar levenslang werken/kromliggen om alles terug te betalen.
Waarom staat de overheid toe zulke prutsers toe zonder een verzekering voor faillissement.

En blijven eigenaren die hun bedrijf failliet laten gaan niet aansprakelijk tot de laatste cent is terugbetaald?

Prima dat je failliet gaat maar eerst andermans centjes terug betalen

[sambalbaj]

Als warmtefonds nou eens zou eisen voor een lening dat het uitvoerende bedrijf is aangesloten (en dat ook checkt voor overboeking) bij een garantiefonds met dekking/ overname werkzaamheden (met kleine extra marge), dan zou dat een hoop schelen.

[Bushie]

Jeuvie schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 18:06:
Als de kozijnen al zijn gemaakt, en die zijn ook specifiek voor jouw huis gemaakt, dan kun deze opeisen bij de curator. Het eigendomsvoorbehoud gaat in deze dan ook niet op.

Helaas, dat heeft het faillissement van Jan Duurzaam wel pijnlijk duidelijk gemaakt,
Tijdens de kijkdagen je eigen bestelling in de stelling zien staan maar zelfs niet eens op kunnen bieden aangezien je alleen op samengestelde kavels kan bieden.
https://www.tubantia.nl/e...r-zijn-kozijnen~a661a042/

[Dennism]

Deruxian schreef op vrijdag 25 augustus 2023 @ 12:34:

Waarom staat de overheid toe zulke prutsers toe zonder een verzekering voor faillissement.

Je verzekeren tegen faillissement van je bedrijf is niet mogelijk: https://www.vanbruggen.nl...ering-tegen-faillissement

En blijven eigenaren die hun bedrijf failliet laten gaan niet aansprakelijk tot de laatste cent is terugbetaald?

Dat hangt af van de gekozen rechtsvorm. Bij een eenmanszaak of v.o.f. is dit het geval, bij een B.V. niet (tenzij de curator onbehoorlijk bestuur vaststelt en daar ook nog eens werk van maakt. Iets dat vaak niet makkelijk is, omdat de drempel voor onbehoorlijk bestuur juridisch gezien vrij hoog is.

Prima dat je failliet gaat maar eerst andermans centjes terug betalen

Iets met vaak een kale kip, een bedrijf gaat natuurlijk niet voor iets failliet, als er geld was om iedereen te betalen en schadeloos te stellen, zou het bedrijf over het algemeen in de eerste plaats nooit failliet gegaan zijn.

Dat er geen geld is na een faillissement is heel logisch, en dus helaas dat er (vrijwel) altijd gedupeerden zullen zijn ook. Dat hoort er simpelweg nu eenmaal bij.

[Deruxian]

Dennism schreef op zaterdag 26 augustus 2023 @ 01:06:
[...]


Je verzekeren tegen faillissement van je bedrijf is niet mogelijk: https://www.vanbruggen.nl...ering-tegen-faillissement


[...]


Dat hangt af van de gekozen rechtsvorm. Bij een eenmanszaak of v.o.f. is dit het geval, bij een B.V. niet (tenzij de curator onbehoorlijk bestuur vaststelt en daar ook nog eens werk van maakt. Iets dat vaak niet makkelijk is, omdat de drempel voor onbehoorlijk bestuur juridisch gezien vrij hoog is.


[...]


Iets met vaak een kale kip, een bedrijf gaat natuurlijk niet voor iets failliet, als er geld was om iedereen te betalen en schadeloos te stellen, zou het bedrijf over het algemeen in de eerste plaats nooit failliet gegaan zijn.

Dat er geen geld is na een faillissement is heel logisch, en dus helaas dat er (vrijwel) altijd gedupeerden zullen zijn ook. Dat hoort er simpelweg nu eenmaal bij.

Oké dank voor de toelichting!
En houden de “daders” hier hun hele leven lange last van? En op een gegeven moment worden hun schulden dan maar kwijtgescholden?
Of kunnen ze doodleuk iets anders starten?
Bizar sneu voor TS. Als trouw betalende klant sta je dus helemaal nergens

[Anoniem: 217290]

Als eigenaar kom je er meestal ook niet zonder kleerscheuren vanaf. Veel leningen moeten ook door de eigenaar prive getekend worden tegenwoordig.

Alleen de hele grote bedrijven hebben zich hier vaak tegen ingedekt maar als mkber kan je dit vrijwel vergeten.

Hoe dat zit in dit verhaaal is lastig te zeggen dan moet je inside informatie van het bedrijf hebben.

[Dennism]

Deruxian schreef op zaterdag 26 augustus 2023 @ 08:00:
[...]

En houden de “daders” hier hun hele leven lange last van? En op een gegeven moment worden hun schulden dan maar kwijtgescholden?

Bij een eenmanszaak of v.o.f. zal zoiets regelmatig leiden tot een bijvoorbeeld een schuldsaneringstraject, waarbij je dan dus bij 'goed gedrag' na 3 jaar met een 'schone lei' weer verder kan.

Iets dat op zich ook logisch is, ik snap eigenlijk die 'nijd' niet zo naar ondernemers die failliet gegaan zijn, behouders de paar fraudeurs (maar laten we niet van deze uitzondering de regel maken) die het bewust doen is dat voor de gemiddelde ondernemer net zo erg als voor de gedupeerden in het faillissement, de eerlijke ondernemers gaan echt niet voor de lol failliet en daar zitten regelmatig ook best schrijnende gevallen tussen. Net als dat een consument die fouten heeft gemaakt op een relatief 'makkelijke' manier verder moet kunnen met zijn leven, moet mijn inziens een ondernemer die fouten heeft gemaakt die kans ook hebben. Ik blijf het raar vinden om die mensen daders te noemen.

Vergeet immers ook niet dat de ondernemers de mensen zijn die een groot deel van de banen scheppen voor de rest van de samenleving die het liever 'veiliger' speelt en in loondienst is. En die persoon in loondienst mag fouten maken, waarom zou de ondernemer dat niet mogen zonder voor zijn leven veroordeelt te worden.

[Whiteflashh]

Bushie schreef op vrijdag 25 augustus 2023 @ 13:15:
[...]

Helaas, dat heeft het faillissement van Jan Duurzaam wel pijnlijk duidelijk gemaakt,
Tijdens de kijkdagen je eigen bestelling in de stelling zien staan maar zelfs niet eens op kunnen bieden aangezien je alleen op samengestelde kavels kan bieden.
https://www.tubantia.nl/e...r-zijn-kozijnen~a661a042/

Dit was het bedrijf waar ik de kozijnen had besteld. Die van mij waren overigens nog niet gemaakt.

[rdfeij]

Whiteflashh schreef op woensdag 23 augustus 2023 @ 14:35:
[...]


@Wormaap Het bedrijf is failliet. Mijn kozijnen waren nog niet besteld. Ze hebben een torenhoge schuld bij de belastingdienst dus het geld gaan we sowieso niet terug zien via de curator.

Het klantenbestand is over genomen door bedrijf X. Bedrijf X is langs geweest voor een nieuwe offerte van mijn kozijnen. Deze vroegen hetzelfde bedrag voor minder kozijnen. Ze zeggen dat ze duurder zijn omdat ze betere kwaliteit leveren en dat de klus normaal iets van 25k kost.

Al met al dus gewoon en hele dure levensles en het geld kwijt

Laat deze les dan ook zijn dat 80% vooruitbetalen (naar mijn mening) al alarmbellen laat afgaan. Deze bedrijven hebben geen financiële buffer.
Mijn kozijnenpartij vroeg 10% vooraf ,80% bij levering (dan zie je ook dat de spullen er zijn en in orde zijn) en 10% na oplevering.

[vso]

rdfeij schreef op dinsdag 29 augustus 2023 @ 10:27:
[...]


Laat deze les dan ook zijn dat 80% vooruitbetalen (naar mijn mening) al alarmbellen laat afgaan. Deze bedrijven hebben geen financiële buffer.
Mijn kozijnenpartij vroeg 10% vooraf ,80% bij levering (dan zie je ook dat de spullen er zijn en in orde zijn) en 10% na oplevering.

Wat denk je van betaling achteraf no-cure no-pay

Dan mogen ze van mij best een betalings garantie vragen, dat je het bedrag in 1x kan betalen via een bouw depot oid .

In deel leveringen is ook goed.


Wat belangrijker is dat je heel duidelijk tot op de . en de komma exact beschreven is zonder enige twijfel wat de aannemer oplevert / hoe deze te werk gaat

Wat je vaak ziet is dat men echter met niks zeggende vodjes aankomt en dus veel ruimte laat voor prutswerk en dan alvast 80% vragen vooraf dat is bij mij een rooie vlag

[Dinictus208]

sjorsjuhmaniac schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 13:26:
[...]


Nobel en mee eens maar betekent dat je op dit moment gewoon niets in ‘bouw’ kan laten uitvoeren. Er is meer dan genoeg werk voor ze en voor jou dus 10 anderen

Waarborgfonds....

[billybonka]

@Dennism vind je het dan normaal dat sommige aannemers een huis half afwerken failliet gaan. Zelf nog vrolijk in een veel degelijker huis en met meer luxe verder kunnen leven. Terwijl de gedupeerden in een half afgebroken huis moeten verder leven. Ik niet....

Ik heb zelf ook met zoiets te maken gehad. Ik vind dat iedereen die failliet gaat. Nooit meer een zaak zou mogen starten. Ik vind het ook niet normaal dat de staat als eerste langs de kas passeert.

Het feit dat particulieren niet kunnen zien of een ondernemer al faillissementen achter de rug heeft is ook schandelijk.

En ja ik ben zelf ook ondernemer....

[Kwistnix]

vso schreef op dinsdag 29 augustus 2023 @ 10:47:
[...]
Wat denk je van betaling achteraf no-cure no-pay

Ik snap best dat ze niet het volledige risico kunnen/willen dragen, maar dan zal de aanbetaling toch echt tot het minimale beperkt moeten zijn en verder dan dan maar een escrow-regeling o.i.d.

[vso]

Kwistnix schreef op dinsdag 29 augustus 2023 @ 17:08:
[...]
Ik snap best dat ze niet het volledige risico kunnen/willen dragen, maar dan zal de aanbetaling toch echt tot het minimale beperkt moeten zijn en verder dan dan maar een escrow-regeling o.i.d.

escrow regeling is in principe het volgende:, en bewijs van de lening afgifte gebeurt op basis van een (eerder verstrekte) offerte. bv een bouwdepot/duurzaamheids lening die dan ook voor dat doel is bestemt je kan er niet een auto van aanschaffen tussentijds, dit dus dat geeft de aannemer zekerheid.

in bouwdepot/(duurzaamheids) lening geeft men aan dat ze bijvoorbeeld na ontvangst binnen x dagen uitkeren.
ik heb bv zonnepannelen deels uit eigen zak betaald (50%) en 50% was dus aangevraagd, ik kreeg een belletje of dat klopte want de offerte zij X en we vroegen aan (factuur aannemer 50%) maar daarna werd de depot gesloten


Maar dit geheel neemt niet weg dat de aannemer niet het volledige bedrag kan opeisen als hij half werk levert, dat kan beunhaas werk zijn waar jij het direct niet mee eens bent .. en het klinkt gek maar een kitrand van 2cm of voegwerk die niet rechte lijnen en diverse breedte(s) heeft (zichtwerk) is waar je ook rekening mee moet houden. hoe meer je beschreven hebt in detail hoe minder (juridisch) strijd zelfs second opinion kan alle kanten op gaan (weet ik uit ervaring) .. advocaten weten het ook niet .. (uit ervaring) zoek maar op mijn naam + Axxent op GOT

je staat als particulier best sterk maar "ik weet het niet, en ik vertrouw erop" is geen geldig juridisch argument zeker als je twijfelt aan de (kwaliteit van de) werkzaamheden.

[Paul]

vso schreef op dinsdag 29 augustus 2023 @ 10:47:
Wat denk je van betaling achteraf no-cure no-pay

Wel de lusten, niet de lasten? Net zoals jij een stok wil om mee te slaan wil het bedrijf dat ook, én het bedrijf maakt allerlei kosten lang voordat de boel is opgeleverd. Die zullen ergens van betaald moeten worden. Als het bedrijf niet bestaat omdat niemand wil betalen dan kun je ook niks... Leningen bij de bank brengen je ook maar zo ver, en kosten ook nog eens klauwen met geld.

[vso]

Paul schreef op dinsdag 29 augustus 2023 @ 18:04:
[...]
Wel de lusten, niet de lasten? Net zoals jij een stok wil om mee te slaan wil het bedrijf dat ook, én het bedrijf maakt allerlei kosten lang voordat de boel is opgeleverd. Die zullen ergens van betaald moeten worden. Als het bedrijf niet bestaat omdat niemand wil betalen dan kun je ook niks... Leningen bij de bank brengen je ook maar zo ver, en kosten ook nog eens klauwen met geld.

werken ze tegen kostprijs dan ?

[ Voor 146% gewijzigd door vso op 29-08-2023 19:02 . Reden: verkeerd bericht gewijzigd ]

[Paul]

vso schreef op dinsdag 29 augustus 2023 @ 18:13:
werken ze tegen kostprijs dan ?

Maakt dat uit? Als geld niet rolt gaat alles stilstaan. Ik weet niet hoeveel winst je denkt dat de gemiddelde MKB'er maakt, maar dat is niet veel.

[vso]

Paul schreef op dinsdag 29 augustus 2023 @ 18:18:
[...]
Maakt dat uit? Als geld niet rolt gaat alles stilstaan. Ik weet niet hoeveel winst je denkt dat de gemiddelde MKB'er maakt, maar dat is niet veel.

Hoezo zielige MKB-er ... men zit jaren af te betalen ongeacht het kwaliteit van het wel/niet geleverde werk zoals TS .. en in dit geval heeft de TS nog steeds geen nieuw raam. eventuele werknemers geen salaris .. en de "baas" is wellicht nog even op vakantie geweest en met een BV is niemand aansprakelijk dus geen persoonlijk Faillissement en dus even nieuwe bedrijfje opzetten en doorgaan..

De TS betaald mogelijk voor 15K over 5jaar a 60 maanden 250,- p.m en dus 17,5K tot 20K (inclusief rente) en stookt/koelt extra per maand zonder de nieuwe ramen.


Vind het vrij onlogisch om medelijden met een iemand die een bedrijf start/runt, dan heb je niet goed je huiswerk gedaan.

[jeroenkb]

vso schreef op dinsdag 29 augustus 2023 @ 19:03:
[...]

Hoezo zielige MKB-er ... men zit jaren af te betalen ongeacht het kwaliteit van het wel/niet geleverde werk zoals TS .. en in dit geval heeft de TS nog steeds geen nieuw raam. eventuele werknemers geen salaris .. en de "baas" is wellicht nog even op vakantie geweest en met een BV is niemand aansprakelijk dus geen persoonlijk Faillissement en dus even nieuwe bedrijfje opzetten en doorgaan..

De TS betaald mogelijk voor 15K over 5jaar a 60 maanden 250,- p.m en dus 17,5K tot 20K (inclusief rente) en stookt/koelt extra per maand zonder de nieuwe ramen.


Vind het vrij onlogisch om medelijden met een iemand die een bedrijf start/runt, dan heb je niet goed je huiswerk gedaan.

Tja, en ik zou nooit en te nimmer iets kopen bij een bedrijf dat pas sinds 2018 bestaat (bestond) en door 2 gladde jochies wordt (werd) gerund.

Als je voor vele duizenden euro's iets gaat kopen mag je ook wel verwachten dat je wat onderzoek doet.

[vso]

jeroenkb schreef op dinsdag 29 augustus 2023 @ 19:24:
[...]

Tja, en ik zou nooit en te nimmer iets kopen bij een bedrijf dat pas sinds 2018 bestaat (bestond) en door 2 gladde jochies wordt (werd) gerund.

Als je voor vele duizenden euro's iets gaat kopen mag je ook wel verwachten dat je wat onderzoek doet.

dat zou ik weer niet zeggen, als het "milieu" jou argument is en je bent bereid de hoofdprijs te betalen dan is het jou keuze ..

zolang je maar geleverd krijgt toch ?

[Paul]

vso schreef op dinsdag 29 augustus 2023 @ 19:03:
Hoezo zielige MKB-er

Zeg me dat je geen flauw idee hebt hoe MKB werkt zonder te zeggen dat je geen flauw idee hebt hoe MKB werkt

en in dit geval heeft de TS nog steeds geen nieuw raam

Klopt, het ging dan ook niet over specifiek dit bedrijf, maar over jouw advies om niets aan te betalen in het algemeen.

Vind het vrij onlogisch om medelijden met een iemand die een bedrijf start/runt

Dan is het maar goed dat ik niet heb gezegd dat je medelijden moet hebben. Het is echt supersimpel, een beetje jammer dat je het niet snapt: Geld moet rollen. Als nu niemand meer aanbetaalt dan is binnen een maand een kwart van de MKB'ers failliet, terwijl ze een kerngezond bedrijf runnen.

En voordat je weer een stroman omver maait en dingen lijkt te lezen die ik helemaal niet zeg: 80% vind ik ook veel te veel. 10% vooraf, 80% bij levering en 10% als het klaar is, is prima. Maar gezien de tijd die er tussen levering en "klaar" kan zitten is het niet realistisch te verwachten dat het bedrijf maar lekker alles voorschiet.

Men lijkt altijd maar te denken dat bedrijven zwemmen in het geld, moeiteloos alle klappen kunnen incasseren, schaamteloos aan het harken zijn etc, maar veruit het grootste deel zijn ook maar jongens en meisjes zoals jij en ik, die proberen een eerlijke boterham te verdienen. Natuurlijk zijn er ook die aan bovenstaande omschrijving voldoen, maar dat is echt de minderheid. Eerlijk gezegd krijg ik een hele nare smaak in de mond van je toontje en je aantijging richting de eigenaar van het bedrijf dus ik ben er klaar mee.

Maar goed, dat is allemaal (inclusief de opmerking waar het mee begon) off-topic mbt het probleem van Whiteflashh.

[vso]

Paul schreef op dinsdag 29 augustus 2023 @ 20:52:

Dat je een andere mening hebt, is niet erg maar neem gewoon een versnapering/drankje en ga ervan uit dat we elkaar het beste toewensen er gebeurt genoeg nare zaken in de wereld lets not start here 2

Ter illustratie mijn persoonlijke ervaring vso in "Kunststof kozijnen - ervaringen, leveranciers etc." TLDR 12K van 17K maar wel ramen, mijn redding was achteraf betalen omdat ze niks volledig opgeleverd hebben + schade(s)


TLDR: een bedrijf/zzp-er hoort grotere klappen te kunnen opvangen dan iemand in loondienst, daarom is de wet ook dusdanig opgesteld dat een particulier ook veel meer beschermd word. zolang er geen overeenkomst is er geen verplichting wederzijds, beide kan je weglopen.


Blijkbaar vraag je je af wat "bedrijfsrisco" inhoud ? dat zal ik toelichten aan de hand van je punten.

Als nu niemand meer aanbetaalt dan is binnen een maand een kwart van de MKB'ers failliet, terwijl ze een kerngezond bedrijf runnen.

Een gezond bedrijf kan leveren wat er afgesproken is, en die paar dagen niet betalen meh who cares ?
geld rolt uiteindelijk wel immers je levert je afgesproken werk(zaamheden) op en daarna kan je je geld opeisen.. en met een depot is dat gegarandeerd.

Daarnaast je kan me veel ophangen maar je een Faillisement na een maand betekend dat je al 6+ maanden eerder het aangevraagd is,

"Just in time delivery" is een methode kost meer dan eigen voorraad(den) met alles eromheen.. der zijn voor en tegens maar dat heeft uiteindelijk meer op effect op de "winstmarge"

In economie / boekhouding heb je altijd posten zoals Buffers, Reserve posten en onverwachte uitgaves. Als je als bedrijf niet eens een maand met minder / geen werk kan overleven doe je echt iets niet goed.

En de (NL) overheid betaald wel goed alleen dat je 3 of meer maanden op je $$$ moet wachten is universeel bekend. Anders dan particulieren waar anything goes en dus "bedrijfs risico"

Veel geldschieters zullen niet zoveel moeite doen als je geld leent (met rente natuurlijk) voor een gegarandeerde terug betaling van je klant zoals een bouwdepot garantie .. die je van je client hebt bedongen

is het niet realistisch te verwachten dat het bedrijf maar lekker alles voorschiet.

We praten niet over een compleet huis (en ook dat gebeurt in delen, na (deel)oplevering overgens) maar over bedragen van paar euro tot 25K (ramen) waarbij de materiaal + afschrijving kosten hooguit 5K zijn per dag per werknemer 300,- met 2 man a 2 tot 3 dagen werk .. de rest is "brutto winst" zal je niet kapot moeten gaan.

In brutto winst zit ook je "bedrijfsrisico" verzekeren ervoor kan ook maar dat kost natuurlijk veel geld.
dus als goed bedrijf bouw je een reserve(potjes) op voor zaken, zoals diefstal, laatbetalers en andere onverwachte zaken.

je hebt ook zoiets als "bouwgarant" ? kost de ondernemer wellicht geld maar daarmee is er wel waarborging geloof ik voor de opdrachtgever. (mosterd na de maaltijd voor TS )

en ter afsluiting ik zou het niet erg vinden als op de factuur "extra kosten achteraf betalen" erbij staat transparantie is heerlijk. maar aannemers zijn vaak erg bang dat de klant gaat zeuren / melken als ze te veel op papier zetten & transparant zijn met scherpe kosten. en dus word er minimale gedaan zodat er veel ruimte is voor wellus/nietus

[ Voor 9% gewijzigd door vso op 30-08-2023 02:19 ]

[ppassie]

MLLL schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 17:54:
[...]


Waar het verstand ophoudt gaan kit en pur verder

Wij doen ons best, pur en kit doet de rest.

[Bushie]

[Brabants accent :on]
Als ge het niet meer wit, dan gebruik je pur of kit

[Paul]

vso schreef op woensdag 30 augustus 2023 @ 02:02:
TLDR: een bedrijf/zzp-er hoort grotere klappen te kunnen opvangen dan iemand in loondienst, daarom is de wet ook dusdanig opgesteld dat een particulier ook veel meer beschermd word. zolang er geen overeenkomst is er geen verplichting wederzijds, beide kan je weglopen.

En dat ontken ik ook niet. Echter, ALLE risico bij het bedrijf neerleggen is het andere uiterste.

Blijkbaar vraag je je af wat "bedrijfsrisco" inhoud ?

Weer een stroman. Doei...

[vso]

Paul schreef op woensdag 30 augustus 2023 @ 10:23:
[...]
En dat ontken ik ook niet. Echter, ALLE risico bij het bedrijf neerleggen is het andere uiterste.

"business model" bedrijven kiezen er zelf voor

[Yorinn]

De discussie over bedrijfsrisico's en verdienmodellen mag stoppen hier. Die is te offtopic om nog nuttig te zijn voor TS.