Twee receivers - Welke houden?

[Valandin]

Een klein dilemma. Ik heb hier nog twee goede receivers staan. Een in de woonkamer, een in mijn kantoor.
Gezien ik na een verhuizing de speakers in de woonkamer ga vervangen met een sonos setup (aesthetisch aspect) heb ik dus nog maar één receiver nodig.

Maar.. welke doe ik weg?
Ik heb een Marantz NR1508 en een Onkyo TX-SR393

Marantz: uitvoering: Marantz NR1508 Zwart
Onkyo: https://www.intl.onkyo.co...ivers/tx-sr393/index.html

Marantz is het betere merk. Alleen is de NR1508 natuurlijk wel een goedkopere Marantz met een tragere besturing en maar 50 watt per kanaal.

De Onkyo daarentegen heeft Dolby Atmos en Dolby Vision support en 150 watt per kanaal. Daarom zou eigenlijk de logische keuze zijn om de Onkyo te houden. Alleen ga ik op mijn kantoor waarschijnlijk geen verschil merken tussen 50 en 150 watt, de Dolby Atmos kan misschien wel een leuke toevoeging zijn.

Is in deze situatie het nou een duidelijke keus om voor de Onkyo te gaan? Of ligt het toch complexer?

[Hippocampus]

Als het voor jouw beleving niet veel zal uitmaken dan kies je voor welke je het makkelijkst kan verkopen of welke het meeste opbrengt. No?

[FeaR]

Valandin schreef op dinsdag 13 juni 2023 @ 00:42:
...Marantz met een tragere besturing en maar 50 watt per kanaal.

...en 150 watt per kanaal.

Dat is sowieso geen appels met appels vergelijken. Complete specs moet je naast elkaar zetten om te weten welke getallen je tegen elkaar af kan zetten, mits er überhaupt iets af te zetten is.

Volledige specs van Marantz NR1508:

Power Output (8 ohm, 20 Hz - 20 kHz, 0.08% 2ch Drive) - 50 Watt
Power Output (6 ohm, 1 kHz, 0.7% 2ch Drive) - 60 Watt
Uitgangsvermogen (6 ohm, 1 kHz, 1%, 1-kan.-aansturing) - 85 Watt

Volledige specs van Onkyo TX-SR393:

6 Ω, 1 kHz, 10% THD, 1 channel driven - 155 Watt
6 Ω, 1 kHz, 1% THD, 1 channel driven, IEC - 135 Watt

De genoemde 50 Watt van de Marantz is gemeten over twee kanalen, over een geheel bereik en met een THD van onder de 0,1%. Dat mag/kan je niet afzetten tegen de Onkyo die vermogen met op één kanaal op een pieptoon van 1000 Hz en bij 1% of zelfs 10% THD. Kijkende naar de cijferst moet je 85 Watt van Marantz afzetten tegen 135 Watt van Onkyo. Dan wordt het gat al een stuk minder. Waarbij het gat op papier groter lijkt dan in de praktijk. De stap van 1 naar 2 Watt is groter dan het gat tussen Marantz en Onkyo. Waarbij je in pratkijk aan een paar Watt genoeg zal hebben, zeker in een kleine setup zoals op kantoor. Plus, bovenstaande is puur op papier. Marantz belooft 70% vermogen over te houden bij alle kanalen belast, die garantie geeft Onkyo niet. Daadwerklijke waardes kom je alleen achter door reviews die meten en die worden zeldzaam.

Wat ga je op kantoor neerzetten? Een complete ATMOS setup? Dan is ATMOS inderdaad een meerwaarde, houdt je het bij een simpele 2.0 of 5.1 dan is dat logootje nergens voor nodig. Waarbij "complete ATMOS" met een korrel zout genomen moet worden, Onkyo heeft slechts vijf versterkers dus dat wordt dan 3.2.2 max? HDMI versie van Marantz is met HDMI 2.0a wel lager dan Onkyo met HDMI 2.0b. Mogelijk zit daar nog een feature in die je wilt gebruiken? Al hangt dat weer af hoe je alles aan gaat sluiten. Als de PC direct voor beeld naar de monitor gaat en je gaat voor audio een S/PDIF of RCA gebruiken dan maakt HDMI op de receiver weer niets uit. Room Correction is van beide ook mwah. Het AccuEQ van Onkyo is zeker niet de beste Room EQ op de makrt maar Audyssy in de vorm van MultEQ bij Marantz is ook weer instap. Waarbij dit ook weer afhangt van de setup die je voor ogen hebt. Onkyo is een SR en geen NR, oftewel geen netwerk die de Marantz wel heeft. Et cetera.

Al met al levert dit topic voor mij meer vragen dan antwoorden op omdat er niet duidelijk is wat het complete gebruik zal zijn. Qua hoorbare verschillen is het een gevaarlijk gebied om te betreden, die discussie gaan we hier dan ook niet voeren. Al met al kan je vermogen links laten liggen in je vergelijk, ga op punten af zoals ik hierboven aan heb gegeven. De fysieke grootte van de receiver en hoe deze weg te werken is in je kantoor is belangijker dan het vermogen. Het is maar net wat je zelf fijner vindt in deze (of welke je beter kan verkopen zoals hierboven gezegd). Leuk te zien wel dat een slim line Marantz net zo veel weegt als een full-size Onkyo. Persoonlijk zou ik al afknappen op de speaker terminals van de Onkyo

[ Voor 12% gewijzigd door FeaR op 13-06-2023 12:03 ]

[Valandin]

FeaR schreef op dinsdag 13 juni 2023 @ 07:15:
[...]


Dat is sowieso geen appels met appels vergelijken. Complete specs moet je naast elkaar zetten om te weten welke getallen je tegen elkaar af kan zetten, mits er überhaupt iets af te zetten is.

Volledige specs van Marantz NR1508:

[...]


Volledige specs van Onkyo TX-SR393:

[...]


De genoemde 50 Watt van de Marantz is gemeten over twee kanalen, over een geheel bereik en met een THD van onder de 0,1%. Dat mag/kan je niet afzetten tegen de Onkyo die vermogen met op één kanaal op een pieptoon van 100 Hz en bij 1% of zelfs 10% THD. Kijkende naar de cijferst moet je 85 Watt van Marantz afzetten tegen 135 Watt van Onkyo. Dan wordt het gat al een stuk minder. Waarbij het gat op papier groter lijkt dan in de praktijk. De stap van 1 naar 2 Watt is groter dan het gat tussen Marantz en Onkyo. Waarbij je in pratkijk aan een paar Watt genoeg zal hebben, zeker in een kleine setup zoals op kantoor. Plus, bovenstaande is puur op papier. Marantz belooft 70% vermogen over te houden bij alle kanalen belast, die garantie geeft Onkyo niet. Daadwerklijke waardes kom je alleen achter door reviews die meten en die worden zeldzaam.

Wat ga je op kantoor neerzetten? Een complete ATMOS setup? Dan is ATMOS inderdaad een meerwaarde, houdt je het bij een simpele 2.0 of 5.1 dan is dat logootje nergens voor nodig. Waarbij "complete ATMOS" met een korrel zout genomen moet worden, Onkyo heeft slechts vijf versterkers dus dat wordt dan 3.2.2 max? HDMI versie van Marantz is met HDMI 2.0a wel lager dan Onkyo met HDMI 2.0b. Mogelijk zit daar nog een feature in die je wilt gebruiken? Al hangt dat weer af hoe je alles aan gaat sluiten. Als de PC direct voor beeld naar de monitor gaat en je gaat voor audio een S/PDIF of RCA gebruiken dan maakt HDMI op de receiver weer niets uit. Room Correction is van beide ook mwah. Het AccuEQ van Onkyo is zeker niet de beste Room EQ op de makrt maar Audyssy in de vorm van MultEQ bij Marantz is ook weer instap. Waarbij dit ook weer afhangt van de setup die je voor ogen hebt. Onkyo is een SR en geen NR, oftewel geen netwerk die de Marantz wel heeft. Et cetera.

Al met al levert dit topic voor mij meer vragen dan antwoorden op omdat er niet duidelijk is wat het complete gebruik zal zijn. Qua hoorbare verschillen is het een gevaarlijk gebied om te betreden, die discussie gaan we hier dan ook niet voeren. Al met al kan je vermogen links laten liggen in je vergelijk, ga op punten af zoals ik hierboven aan heb gegeven. De fysieke grootte van de receiver en hoe deze weg te werken is in je kantoor is belangijker dan het vermogen. Het is maar net wat je zelf fijner vindt in deze (of welke je beter kan verkopen zoals hierboven gezegd). Leuk te zien wel dat een slim line Marantz net zo veel weegt als een full-size Onkyo. Persoonlijk zou ik al afknappen op de speaker terminals van de Onkyo

Wat een enorm uitgebreide, informatieve post. Dank!
Leuk om te lezen, erg leerzaam ook.

In principe komt het volgende op m'n kantoor;
-Klipsch R-100SW (x1)
-Klipsch R-41M (x4)
-Klipsch R-52C (1x)

Dus het valt inderdaad mee. HDMI ga ik ook niet per sé gebruiken.
Van PC naar receiver met HDMI kabel en dan een dummy in de receiver zodat m'n PC ook geluid geeft.
De room correction ben ik van beide inderdaad niet onder de indruk, die laat ik dus ook gewoon uit.

Waar het topic jou vooral meer vragen dan antwoorden geeft, geeft jouw reactie mij gelukkig wel de antwoorden die ik even nodig had. Ik ga de Onkyo verkopen en ga de Marantz gebruiken in m'n kantoortje

[FeaR]

Valandin schreef op dinsdag 13 juni 2023 @ 11:04:
[...]
Waar het topic jou vooral meer vragen dan antwoorden geeft, geeft jouw reactie mij gelukkig wel de antwoorden die ik even nodig had.

Het was geen verwijt, laat dat duidelijk zijn. Ik snap dat het aantrekkelijk is om op getallen te vergelijken. Genoemde speakers zijn makkelijk aan te sturen, redelijk hoge gevoeligheid en geen gekke weerstand (zoals het gros van de speakers wat je hedendaags koopt) dus ook dat zal geen probleem vormen voor de "slechs" 50 Watt die de Marantz kan leveren.

[CR2032]

Als je het niets uitmaakt voor het geluid zou ik de Marantz verkopen. Die zul je waarschijnlijk het snelst kunnen verkopen.
De Onkyo is ook een nieuwer model.