Boete afval dumpen aannemer

[Zaishens]

Beste Tweakers,

Als mijn aannemer afval (zand) in de berm heeft gedumpt en ik krijg daar een boete voor, wie moet die boete dan betalen? Als deze op mijn naam komt en ik betaal hem aan de gemeente, hoe kan ik deze dan op de aannemer vorderen?

Met vriendelijke groet,
Zaishens

[Napsju]

Dan heeft handhaving toch waargenomen wie dat gedaan heeft lijkt mij? Wie eist, bewijst. Zijn er beelden van?

[ Voor 3% gewijzigd door Napsju op 07-06-2023 17:34 ]

[Rien43]

Zaishens schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 17:13:
Beste Tweakers,

Als mijn aannemer afval (zand) in de berm heeft gedumpt en ik krijg daar een boete voor, wie moet die boete dan betalen? Als deze op mijn naam komt en ik betaal hem aan de gemeente, hoe kan ik deze dan op de aannemer vorderen?

Met vriendelijke groet,
Zaishens

Ik zal het sowieso niet zelf gaan betalen totdat de aannemer het bedrag aan jou heeft betaald. Spreek de aannemer erop aan, en laat hem voor de kosten opdraaien. Jij hebt als het goed is geen toestemming gegeven voor het dumpen.

[Groningerkoek]

Voor een antwoord op die vraag zullen we toch echt meer info nodig hebben, bijvoorbeeld hoe komt men bij jou uit?

[chrisborst]

@Zaishens
Heb je je aannemer al betaald? Zo nee, is dat direct je antwoord.
Anders zou ik bij de gemeente in bezwaar gaan, aangezien jij het niet hebt gedaan.

[jack zomer]

Beetje afhankelijk van de voorwaarden die met de klus komen.
Beetje afhankelijk van de omstandigheden.

Heb jij geëist dat de aannemer dat deed? Heb je geëist dat hij het niet deed? Wist je van niks? Wist je het wel en vond je het prima?
Hoe is het geconstateerd? Is de aannemer gezien? Is er gebeld dat het de aannemer was? Is er gebeld dat in opdracht van jou er troep gedumpd is?

[TheGhostInc]

Aangezien @Zaishens opdrachtgever is, is er een grote kans dat die boete betaald moet worden.

Daarna kun je die verhalen op de aannemer.

Vergelijk het met een container op de stoep, handhaving zal ook niet gaan uitzoeken welk bedrijf er achter zit. De bewoner is aansprakelijk en hij/zij kan dit eventueel verhalen.

[Makkelijk]

TheGhostInc schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 18:25:
Aangezien @Zaishens opdrachtgever is, is er een grote kans dat die boete betaald moet worden.

Daarna kun je die verhalen op de aannemer.

Vergelijk het met een container op de stoep, handhaving zal ook niet gaan uitzoeken welk bedrijf er achter zit. De bewoner is aansprakelijk en hij/zij kan dit eventueel verhalen.

Is dat zo? Als ik een container bij mijn overburen neerzet omdat er hier geen plek is, hebben zij dan een probleem? Of laat ik het omdraaien, de stoep voor mijn deur is soms niet toegankelijk doordat er langdurig spullen van verbouwingen e.d liggen omdat dat aan de overkant zéker niet kan. Als de gemeente mij beboet, ik weet niet eens van wie het is.

Ben je verantwoordelijk voor de openbare stoep voor je eigen deur?

We weten natuurlijk niet of het bij TS voor de deur was, of gewoon gezien door een handhaver.

[ Voor 9% gewijzigd door Makkelijk op 07-06-2023 19:24 ]

[TheGhostInc]

Makkelijk schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 19:23:
Is dat zo? Als ik een container bij mijn overburen neerzet omdat er hier geen plek is, hebben zij dan een probleem?

Nee, jij hebt dan een probleem.

Ik kan wel schetsen wat er gebeurd:
Handhaving komt ter plekke, die gaan uitzoeken van wie de container is. Het bedrijf dat de container levert mag hem direct op komen halen en als het bedrijf niet wil/kan zeggen wie de container heeft besteld krijgen zij de bekeuring en anders de opdrachtgever.
En de volgende dag komen ze zeker nog even langs om te controleren dat er geen container staat.
'We halen hem morgen wel op' betekent waarschijnlijk dat je een extra bekeuring erbij krijgt en dat handhaving nog even een rondje loopt en alle andere overtredingen meepakt.

Hetzelfde voor het bouwmateriaal, in het 'slechtste geval' komt de gemeente langs, gaat alles in de container met een grijper en krijgt de eigenaar een prent en de kosten van het afvoeren.

[Dennisdn]

Zaishens schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 17:13:
Beste Tweakers,

Als mijn aannemer afval (zand) in de berm heeft gedumpt en ik krijg daar een boete voor, wie moet die boete dan betalen? Als deze op mijn naam komt en ik betaal hem aan de gemeente, hoe kan ik deze dan op de aannemer vorderen?

Met vriendelijke groet,
Zaishens

In principe zijn dat zelfs twee losse boetes. De aannemer heeft gedumpt en jij hebt afvalstoffen afgegeven aan een niet-erkende inzamelaar.

[DukeBox]

Beetje het zelfde verhaal wanneer een garage houder een boete rijdt in jouw auto.

[Glenfiddich]

DukeBox schreef op donderdag 8 juni 2023 @ 07:40:
Beetje het zelfde verhaal wanneer een garage houder een boete rijdt in jouw auto.

Lijkt me niet per se hetzelfde verhaal. Administratiefrechtelijke verkeersboetes mogen op kenteken worden uitgeschreven, ongeacht wie er reed.

Nu ben ik niet thuis in de boetes voor afvaldumpen maar ik zou mij voor kunnen stellen dat dat een strafbaar feit oplevert enkel voor degene die het feit gepleegd heeft, of degene onder wiens gezag het feit is gepleegd. Dan zou het maar zo kunnen zijn dat alleen de aannemer strafbaar is, en niet TS.

Maar ik weet niet welke overtreding er precies is vastgesteld, en hoe die geformuleerd is.

[DukeBox]

Glenfiddich schreef op donderdag 8 juni 2023 @ 07:48:
Lijkt me niet per se hetzelfde verhaal. Administratiefrechtelijke verkeersboetes mogen op kenteken worden uitgeschreven, ongeacht wie er reed.

Precies, en nu op straat+huisnummer ongeacht wie er gedumpt heeft.

[spank_mojoo]

is dit ook echt aan de orde dan, of is de TS gewoon bang dat er een boete gaat komen? alle posts in dit topic staan bol van de aannames.

[Glenfiddich]

DukeBox schreef op donderdag 8 juni 2023 @ 07:50:
[...]

Precies, en nu op straat+huisnummer ongeacht wie er gedumpt heeft.

Het ligt in de berm, dat is openbare ruimte, eigendom van de gemeente vermoedelijk. Waarop zou TS daarvoor "risico-aansprakelijk" zijn omdat het toevallig voor zijn huis ligt (als dat al zo is)? Iedereen kan dat gedumpt hebben.

Verder is eea allemaal vrij hypothetisch op basis van het vage verhaal van TS. Ik zou zelf zeggen dat TS, als hij nog geen boete heeft ontvangen, misschien het beste het initiatief naar zich toe kan trekken en zelf melding/aangifte kan doen van afvaldumping in de berm.

[ Voor 26% gewijzigd door Glenfiddich op 08-06-2023 08:02 ]

[Anoniem: 36835]

DukeBox schreef op donderdag 8 juni 2023 @ 07:50:
[...]

Precies, en nu op straat+huisnummer ongeacht wie er gedumpt heeft.

Dus als ik voor jouw huis afval dump, ga jij de boete betalen?

[DukeBox]

Het zal vast door iemand zijn waargenomen en/of gemeld. Je hebt een tijdje zo'n programma op tv gehad met stadswachten die dit soort dingen na gingen lopen. Bij afval werd er naar adressen gezocht en bij dumpingen werd er rondgevraagd van wie het was.

Daarnaast, als je iemand ziet met een pas gelegd straatje met in de directe omgeving een zooi ('vers') zand in de bosjes is het vaak ook 1+1.. 9 van de 10 keer is dat ook zo en voor die ene keer dat het niet zo is moet je maar in bezwaar gaan (ja, helaas werkt dat blijkbaar zo al ik de tv programma's mag geloven).

[DiedX]

Anoniem: 36835 schreef op donderdag 8 juni 2023 @ 08:10:
[...]

Dus als ik voor jouw huis afval dump, ga jij de boete betalen?

Gek genoeg, met chemisch afval van een XTC-lab werkt het wel zo....

[Glenfiddich]

DiedX schreef op donderdag 8 juni 2023 @ 08:47:
[...]

Gek genoeg, met chemisch afval van een XTC-lab werkt het wel zo....

Als het op jouw terrein wordt gedumpt wel, maar dat heeft dan te maken met het feit dat je als eigenaar verantwoordelijk en aansprakelijk bent voor het saneren van de bodemverontreiniging in jouw grond, al meen ik dat specifiek voor die XTC-dumpingen wel een regeling is dat de overheid dat uiteindelijk betaalt omdat het wel erg zuur is voor de eigenaar van de grond waar dit soort troep wordt gedumpt en je anders in de hand werkt dat de dumpingen niet worden gemeld uit angst voor de rekening van het saneren.

[warhamstr]

DukeBox schreef op donderdag 8 juni 2023 @ 07:50:
[...]

Precies, en nu op straat+huisnummer ongeacht wie er gedumpt heeft.

Dat zou lekker zijn... Hoe kom je toch bij zo'n stelling.

[Oon]

TheGhostInc schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 18:25:
Aangezien @Zaishens opdrachtgever is, is er een grote kans dat die boete betaald moet worden.

Daarna kun je die verhalen op de aannemer.

Vergelijk het met een container op de stoep, handhaving zal ook niet gaan uitzoeken welk bedrijf er achter zit. De bewoner is aansprakelijk en hij/zij kan dit eventueel verhalen.

Dat is natuurlijk bullshit tenzij TS opdracht heeft gegeven om afval daar te dumpen. Als iemand willekeurig zand voor je deur kiept hoef je daar niet ineens een boete voor te betalen omdat het voor jouw huis is..

[Thijsmans]

DiedX schreef op donderdag 8 juni 2023 @ 08:47:
Gek genoeg, met chemisch afval van een XTC-lab werkt het wel zo....

Nee, bij het afval van een XTC-lab moet je als eigenaar van de grond de boel opruimen. Ook als je daarvoor kosten moet maken. Maar een boete (punitief karakter) is absoluut niet hetzelfde als het opruimen moeten regelen en betalen (herstellend karakter).

[tcw82]

Oon schreef op donderdag 8 juni 2023 @ 08:57:
[...]

Dat is natuurlijk bullshit tenzij TS opdracht heeft gegeven om afval daar te dumpen. Als iemand willekeurig zand voor je deur kiept hoef je daar niet ineens een boete voor te betalen omdat het voor jouw huis is..

Het is bullshit, maar met (de wet) keten aansprakelijkheid en aanverwante regels is ts waarschijnlijk wel het eerste punt waar de boete landt. Dat hij dat kan verhalen/verrekenen met de dumper.. staat los van de keten, waar ts aan de top staat.

[JurGor]

Gewoon je aannemer bellen en hem vertellen wat er gebeurd is. Een beetje fatsoenlijk bedrijf vergoedt jou die boete. Kom je er niet uit, dan schakel je je rechtsbijstandsverzekering in.

Wie op enig moment eigenaar is van de afvalstof is niet zo knip en klaar in Nederlandse/Europese wetgeving, dit hangt af van de afspraken tussen ontdoener, inzamelaar, vervoerder en verwerker. Veel aannemers hebben in hun algemene voorwaarden opgenomen dat de eigendomsoverdracht van de afvalstof pas plaatsvindt nadat de volledige acceptatieprocedure bij de verwerker is doorlopen. Daarmee leggen ze de aansprakelijkheden tijdens inzameling en transport dus bij de ontdoener.

In de praktijk is het vaak ook helemaal niet geregeld. Hopelijk heb je ergens zwart op wit staan dat het zand afgevoerd zou worden naar een erkende bestemming, dan is evident sprake van contractbreuk en daarmee een onrechtmatige daad.

Maar nogmaals, bel gewoon eerst even je aannemer. Dikke kans dat die zich de ogen uit zijn kop schaamt voor wat er is gebeurd en degene die dat vrachtje heeft gedumpt op 't matje roept.

[MaD_co]

Wat stond er in de offerte?

Maar ik zou de boete doorsturen naar de aannemer, die moet maar zorgen dat die betaald wordt.
Zou jij ook de parkeerboete betalen voor de aannemer omdat hij fout geparkeerd stond toen hij spullen voor jou ging halen bij de bouwmarkt?

[Rukapul]

MaD_co schreef op donderdag 8 juni 2023 @ 09:23:
Wat stond er in de offerte?

Dat vroeg ik me laatst ook af toen een hoevenier bij een huis verderop zand uit de tuin zo in het plantsoen aan de overkant dumpte

[CH4OS]

DukeBox schreef op donderdag 8 juni 2023 @ 07:50:
Precies, en nu op straat+huisnummer ongeacht wie er gedumpt heeft.

En op zand staan naw gegevens geschreven?

[MrMonkE]

Oon schreef op donderdag 8 juni 2023 @ 08:57:
[...]

Dat is natuurlijk bullshit tenzij TS opdracht heeft gegeven om afval daar te dumpen. Als iemand willekeurig zand voor je deur kiept hoef je daar niet ineens een boete voor te betalen omdat het voor jouw huis is..

Ik dacht dat ze om deze reden -mede- bij particulieren graag lossen op openbare wegen omdat dit de leverancier de optie het weer op te halen als er niet betaald wordt. Het staat immer op de openbare weg.

[Analamoebe]

Als een aannemer dit gedaan heeft, heeft hij dan niet ook een economisch delict gepleegd?
De boetes daarvoor zijn niet mals.

[Wolly]

Rukapul schreef op donderdag 8 juni 2023 @ 09:27:
[...]

Dat vroeg ik me laatst ook af toen een hoevenier bij een huis verderop zand uit de tuin zo in het plantsoen aan de overkant dumpte

Ik denk dat er weinig hoveniers zijn die afgevoerde grond aanmelden of laten testen, vaak lossen ze het in de directe omgeving.

[Señor Sjon]

Dit topic riekt een beetje naar vaguebooking. Zonder meer informatie gaan wij alleen maar speculeren en dat komt meestal het topic niet ten goede. @Zaishens Graag meer informatie aanleveren. Is het echt gebeurd? Is het een kruiwagen of een paar kuub? Etc.

[tcw82]

Dat moest ik even opgooglen...
Maar blijkbaar is het dit:

Vaguebooking:
A blend of vague and Facebooking, vaguebooking is the practice of making a post on social media, primarily Facebook, that is intentionally vague but highly personal and emotional. Designed to elicit concerned responses from friends and family, it’s often looked down upon as a desperate call for attention or need for validation.

https://www.dictionary.com/e/slang/vaguebooking/

[Badderbeest]

Er van uitgaande dat het geen heterdaadje is; Vanuit het perspectief van de BOA lijkt het mij juist dat TS de boete krijgt. TS is immers de opdrachtgever. TS moet vervolgens maar zien of de boete kan worden verhaald op de aannemer.

Persoonlijk zou ik hem betalen aan de gemeente en bespreken met de aannemer met de intentie deze in mindering te brengen op zijn aanneemsom.

[macnerd]

Badderbeest schreef op donderdag 8 juni 2023 @ 10:21:
Er van uitgaande dat het geen heterdaadje is; Vanuit het perspectief van de BOA lijkt het mij juist dat TS de boete krijgt. TS is immers de opdrachtgever. TS moet vervolgens maar zien of de boete kan worden verhaald op de aannemer.

Persoonlijk zou ik hem betalen aan de gemeente en bespreken met de aannemer met de intentie deze in mindering te brengen op zijn aanneemsom.

Dat je opdrachtgever bent van de aannemer doet er niet zoveel toe, de aannemer is een professioneel bedrijf die zou moeten weten wat de regels zijn betreffende het afvoeren van afval. Dat de aannemer anders handelt is m.i. dan ook zijn eigen verantwoordelijkheid.

Ik zou de boete betwisten bij de gemeente en zeker niet zomaar betalen. Ik zou wel doorgeven dat ik de aannemer heb ingehuurd en dat de boete daar naar toe moet. Mocht je uiteindelijk toch door de gemeente verplicht worden om de boete te betalen, dan zou ik het bedrag inhouden op de betaling aan de aannemer. Uiteraard voorzien van (een kopie van) de strafbeschikking van de gemeente.

[L-project]

macnerd schreef op donderdag 8 juni 2023 @ 11:20:
[...]


Dat je opdrachtgever bent van de aannemer doet er niet zoveel toe, de aannemer is een professioneel bedrijf die zou moeten weten wat de regels zijn betreffende het afvoeren van afval. Dat de aannemer anders handelt is m.i. dan ook zijn eigen verantwoordelijkheid.

Ik zou de boete betwisten bij de gemeente en zeker niet zomaar betalen. Ik zou wel doorgeven dat ik de aannemer heb ingehuurd en dat de boete daar naar toe moet. Mocht je uiteindelijk toch door de gemeente verplicht worden om de boete te betalen, dan zou ik het bedrag inhouden op de betaling aan de aannemer. Uiteraard voorzien van (een kopie van) de strafbeschikking van de gemeente.

Dat de aannemer een professional is die beter zou moeten weten ben ik mee eens. Maar daar heeft een BOA geen boodschap aan en weet dat ook niet. TS is de opdrachtgever en daarmee de eerstverantwoordelijke. Deze kan daarna de boete weer verrekenen met de aannemer. Als ze hierover bij een rechter komen zal deze daar mogelijk ook de aannemer op aanspreken.

Bij een heterdaad kán het natuurlijk dat de BOA wel direct de betreffende persoon aanspreekt.

[Thijsmans]

macnerd schreef op donderdag 8 juni 2023 @ 11:20:
[...]
Ik zou de boete betwisten bij de gemeente en zeker niet zomaar betalen. Ik zou wel doorgeven dat ik de aannemer heb ingehuurd en dat de boete daar naar toe moet.

Eens met het betwisten in plaats van betalen; als de aannemer weigert zit je zelf met de gebakken peren. Maar ik zou niet (primair) wijzen naar je eigen aannemer, want dan krijg je misschien het verwijt dat je functioneel dader bent. Toevallig heeft de Afdeling bestuursrechtspraak hier acht dagen geleden een rechtsvormende uitspraak over gedaan - al gaat die met name over de situatie van toerekening aan een rechtspersoon:

https://www.raadvanstate....n/@137493/202100578-2-a3/

7.2. Ingevolge artikel 5:1, tweede lid, van de Awb wordt onder overtreder verstaan degene die de overtreding pleegt of medepleegt. Volgens vaste jurisprudentie van de Afdeling is overtreder in de eerste plaats degene die de verboden handeling fysiek verricht. Daarnaast kan in bepaalde gevallen degene die de overtreding niet zelf feitelijk begaat, maar aan wie de gedraging is toe te rekenen, voor de overtreding verantwoordelijk worden gehouden en derhalve als overtreder worden aangemerkt.

7.3. De Afdeling ziet aanleiding deze rechtspraak te nuanceren. De Afdeling onderschrijft de conclusie van de AG dat zowel voor de bestuurlijke boete als voor herstelsancties moet worden aangesloten bij de strafrechtelijke criteria voor functioneel daderschap. Dit vindt ook steun in de wetsgeschiedenis die is vermeld in paragraaf 4.2 van de conclusie van de AG. Die aansluiting geldt zowel voor natuurlijke personen als voor rechtspersonen. In dit verband is van belang dat een V.O.F. op grond van artikel 5:1, derde lid, van de Awb in verbinding met artikel 51, derde lid, van het Wetboek van Strafrecht wat betreft het overtrederschap gelijk wordt gesteld met een rechtspersoon. Voor zover het gaat om natuurlijke personen houdt de rechtspraak van de strafkamer van de Hoge Raad in dat:

"een (verboden) gedraging [kan] in redelijkheid aan de verdachte als (functioneel) dader kan worden toegerekend indien deze erover vermocht te beschikken of de gedraging al dan niet zou plaatsvinden en indien zodanig of vergelijkbaar gedrag blijkens de feitelijke gang van zaken door de verdachte werd aanvaard of placht te worden aanvaard. Onder bedoeld aanvaarden is mede begrepen het niet betrachten van de zorg die in redelijkheid van de verdachte kon worden gevergd met het oog op de voorkoming van de gedraging" (HR 23 februari 1954, ECLI:NL:HR:1954:3 (IJzerdraad-arrest) en HR 8 december 2015, ECLI:NL:HR:2015:3487).

Ik zou eerder de lijn voeren "Hoe komt u in hemelsnaam bij mij uit met dit zand? Op welk bewijs steunt de verdenking?"

[Badderbeest]

macnerd schreef op donderdag 8 juni 2023 @ 11:20:
[...]


Dat je opdrachtgever bent van de aannemer doet er niet zoveel toe, de aannemer is een professioneel bedrijf die zou moeten weten wat de regels zijn betreffende het afvoeren van afval. Dat de aannemer anders handelt is m.i. dan ook zijn eigen verantwoordelijkheid.

Ik zou de boete betwisten bij de gemeente en zeker niet zomaar betalen. Ik zou wel doorgeven dat ik de aannemer heb ingehuurd en dat de boete daar naar toe moet. Mocht je uiteindelijk toch door de gemeente verplicht worden om de boete te betalen, dan zou ik het bedrag inhouden op de betaling aan de aannemer. Uiteraard voorzien van (een kopie van) de strafbeschikking van de gemeente.

Dat klinkt leuk, maar het is niet hoe het werkt. De opdrachtgever is altijd verantwoordelijk, ook voor het doen en laten van de opdrachtnemer. Dat de opdrachtgever die verantwoordelijkheden vervolgens wel/niet doorlegt aan haar opdrachtnemer is voor het bevoegd gezag irrelevant. Het is immers opdrachtgever die hier al-dan-niet bewust de berm laat vervuilen.

[Managelorian]

Badderbeest schreef op donderdag 8 juni 2023 @ 13:12:
[...]


Dat klinkt leuk, maar het is niet hoe het werkt. De opdrachtgever is altijd verantwoordelijk, ook voor het doen en laten van de opdrachtnemer. Dat de opdrachtgever die verantwoordelijkheden vervolgens wel/niet doorlegt aan haar opdrachtnemer is voor het bevoegd gezag irrelevant. Het is immers opdrachtgever die hier al-dan-niet bewust de berm laat vervuilen.

Dus als ik mijn auto naar de garage breng voor een oliewissel en de garage gooit de volgende dag mijn oude olie door het riool dan kan ik een boete krijgen? Lijkt me niet.

Ik durf wel te stellen dat de gemeente geen poot heeft om op te staan. Jij bent verantwoordelijk voor jouw huis en als jij bijv. bouwt zonder bouwvergunning dan kan de gemeente jou hier verantwoordelijk voor stellen (ook al heeft een aannemer het werk gedaan). Maar ik kan me niet voorstellen dat jij verantwoordelijk bent voor hetgeen jouw aannemer op een andere plaats dan jouw eigen grond/huis doet. Bovendien zou het tot hele gekke situatie leiden, want wat nou als je aannemer het zand niet in een perkje tegenover jouw huis gooit, maar aan het einde van de straat? Of aan de andere kant van de wijk? Of hij strooit het zand gedurende zijn 150 km lange rit overal door Nederland?

[tcw82]

Managelorian schreef op donderdag 8 juni 2023 @ 13:32:
[...]


Dus als ik mijn auto naar de garage breng voor een oliewissel en de garage gooit de volgende dag mijn oude olie door het riool dan kan ik een boete krijgen? Lijkt me niet.

Ik durf wel te stellen dat de gemeente geen poot heeft om op te staan. Jij bent verantwoordelijk voor jouw huis en als jij bijv. bouwt zonder bouwvergunning dan kan de gemeente jou hier verantwoordelijk voor stellen (ook al heeft een aannemer het werk gedaan). Maar ik kan me niet voorstellen dat jij verantwoordelijk bent voor hetgeen jouw aannemer op een andere plaats dan jouw eigen grond/huis doet. Bovendien zou het tot hele gekke situatie leiden, want wat nou als je aannemer het zand niet in een perkje tegenover jouw huis gooit, maar aan het einde van de straat? Of aan de andere kant van de wijk? Of hij strooit het zand gedurende zijn 150 km lange rit overal door Nederland?

Dat klopt, het lijkt jou niet, omdat je geen opdrachtgever/nemer relatie hebt. Je neemt een dienst af, dat is een andere transactie.

Bij aannemingsovereenkomst is de opdrachtgever eindverantwoordelijk.

[Managelorian]

@tcw82 : Maar waar eindigt het dan? Als de aannemer z'n afval keurig meeneemt naar het bedrijf en het daar vervolgens in de fik steekt, ben je dan als opdrachtgever daar verantwoordelijk voor?

[tcw82]

Managelorian schreef op donderdag 8 juni 2023 @ 13:58:
@tcw82 : Maar waar eindigt het dan? Als de aannemer z'n afval keurig meeneemt naar het bedrijf en het daar vervolgens in de fik steekt, ben je dan als opdrachtgever daar verantwoordelijk voor?

Wet keten aansprakelijkheid eindigt bij de laagste/onderste aannemer.
En begint bij de "bovenste".
Het ligt eraan wat de link tussen de aannemer en pyromaan is.

Mogelijk is het niet WKA.... ik ga nog even broeden of dit klopt.

[ Voor 13% gewijzigd door tcw82 op 08-06-2023 14:29 ]

[Managelorian]

@tcw82 Maar wat betekent dat volgens jou voor mijn voorbeeld?

[Jumpman]

Zaishens schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 17:13:
Beste Tweakers,

Als mijn aannemer afval (zand) in de berm heeft gedumpt en ik krijg daar een boete voor, wie moet die boete dan betalen? Als deze op mijn naam komt en ik betaal hem aan de gemeente, hoe kan ik deze dan op de aannemer vorderen?

Met vriendelijke groet,
Zaishens

Zoals jij het stelt de aannemer. Verder de boete van de gemeente niet accepteren, want jij hebt het niet gedaan.

[tcw82]

Managelorian schreef op donderdag 8 juni 2023 @ 14:04:
@tcw82 Maar wat betekent dat volgens jou voor mijn voorbeeld?

Welk stukje precies? Welke vorm heeft de overeenkomst?

[Managelorian]

tcw82 schreef op donderdag 8 juni 2023 @ 14:22:
[...]

Welk stukje precies?

Managelorian schreef op donderdag 8 juni 2023 @ 13:58:
@tcw82 : Maar waar eindigt het dan? Als de aannemer z'n afval keurig meeneemt naar het bedrijf en het daar vervolgens in de fik steekt, ben je dan als opdrachtgever daar verantwoordelijk voor?

tcw82 schreef op donderdag 8 juni 2023 @ 14:22:
[...]

Welke vorm heeft de overeenkomst?

Daar weet ik niets van af; ik ben de TS niet. Maar je geeft zelf aan dat het een aannemingsovereenkomst is.

[Dido]

Afgaande op de TS:

• weten we niet zeker of er iets gedumpt is
• is er nog helemaal geen sprake van een vastgestelde overtreding
• is nog onduidelijk of er een boete komt
• weet niemand aan wie een eventuele mogelijke boete in eerste instantie opgelegd zou kunnen gaan worden

Toch besteden we 40+ posts en 20 uur aan speculeren, best knap

[jack zomer]

*snip*

[ Voor 92% gewijzigd door Señor Sjon op 08-06-2023 15:26 ]

[tcw82]

Managelorian schreef op donderdag 8 juni 2023 @ 14:29:
[...]


[...]


[...]


Daar weet ik niets van af; ik ben de TS niet. Maar je geeft zelf aan dat het een aannemingsovereenkomst is.

ik heb even teruggelezen, ik kan alleen mijn inhoudelijke reactie op TS niet vinden. Wel wat twijfelachtige reacties op andere.

Even stapje terug, als jij een pak melk koopt, heb je dan een lease overeenkomst?
als je een hoogwerker huurt, heb je dan een erfpacht overeenkomst?

Iemand heeft een aannemer (noemt het zo), dan is de kans best aanzienlijk dat het een aannemingsovereenkomst zou kunnen zijn.

Mijn vraag "welke vorm heeft de overeenkomst" ging over deze zin:

Als de aannemer z'n afval keurig meeneemt naar het bedrijf en het daar vervolgens in de fik steekt, ben je dan als opdrachtgever daar verantwoordelijk voor ?

Dat leek me een vraag van jou uit, toch, de TS vraagt iets over dumpen van zand, niet verbranden.

Overigens, moet ik even terug de boeken in , WKA is mogelijk niet de juiste term, de officiele WKA is namelijk voor loonbelasting etc.

@Dido dat is stiekem toch het leukste wat er is?

[Groningerkoek]

Glenfiddich schreef op donderdag 8 juni 2023 @ 08:52:
[...]


Als het op jouw terrein wordt gedumpt wel, maar dat heeft dan te maken met het feit dat je als eigenaar verantwoordelijk en aansprakelijk bent voor het saneren van de bodemverontreiniging in jouw grond, al meen ik dat specifiek voor die XTC-dumpingen wel een regeling is dat de overheid dat uiteindelijk betaalt omdat het wel erg zuur is voor de eigenaar van de grond waar dit soort troep wordt gedumpt en je anders in de hand werkt dat de dumpingen niet worden gemeld uit angst voor de rekening van het saneren.

Dit is nog niet zo heel simpel.

Als men afval op jouw terrein dumpt dan hangt het van de omstandigheden af of men jou kan dwingen om het op te ruimen, en van een boete is geen sprake, hooguit kan men uiteindelijk een dwangsom opleggen dat jij het dient op te ruimen/reinigen of de gemeente doet dit bij voldoende gevaarstelling en probeert de rekening bij jou neer te leggen.

Wat lang niet iedereen weet is dat je vaak niet verplicht bent om op te ruimen en als de gemeente al opruimt dan hoef je vaak toch niet de kosten te betalen (hoewel gemeenten het wel vaak proberen) want alleen de woningwet kent risicoaansprakelijkheid en om daar een beroep op te doen dient het afval op een erf bij een bouwwerk zijn gedumpt. Een weiland van een boer voldoet dus niet, maar de tuin bij jouw huis weer wel. de recreatieplaats bij een pompstation meestal weer niet.
Alternatieve mogelijkheid is een aanschrijving op grond van het bestemmingsplan, maar dan moet de eigenaar wel weet hebben (of redelijkerwijs aan kunnen nemen) van het strijdige gebruik.

[Sito]

Tweakers heeft er nogal een handje van om onderling een hele discussie te ontketenen, terwijl de TS nog niet eens op vragen heeft gereageerd.

Wacht zijn reactie eerst maar eens af.

[Arvado]

*snip*

[ Voor 97% gewijzigd door Señor Sjon op 08-06-2023 15:26 ]

[Groningerkoek]

Dido schreef op donderdag 8 juni 2023 @ 14:32:

Toch besteden we 40+ posts en 20 uur aan speculeren, best knap

Zelf vind ik discuteren over hoe de wetgever om dient te gaan met bepaalde hypothetische situaties erg leuk. Mijn neef heeft rechten gestudeerd en we zaten vaak samen in de auto en dan was het bijna altijd dit soort discussies.

Hier zou ook sprake kunnen zijn dat TS geen boete krijgt want te goeder trouw gehandeld, maar wel een rekening voor het opruimen want wel zijn spullen, maar dat zal weer liggen aan of men op de aannemer kan verhalen, hoe de overdracht van het goed is geschied, of kosten voor afvoer redelijk waren of dat TS had kunnen verwachten dat ze het voor 5,- Euro verderop in de straat weer van de aanhanger af zouden scheppen.

etc... etc...

[Señor Sjon]

Modbreak:

Als TS niet binnen een dag reageert (11 jaar lid, 1e GoT-post), dan is het niet nuttig om dit topic telkens te kicken met opmerkingen dat TS niet reageert. Laat dat.

[ Voor 4% gewijzigd door Señor Sjon op 08-06-2023 15:27 ]

[Zaishens]

Beste Tweakers,

Bedankt voor alle reacties en sorry dat ik niet eerder heb gereageerd.
Ik heb uiteindelijk de boete weten te voorkomen door zelf 2 uur zand uit de berm te scheppen en terug in mijn tuin gestort, vervolgens heeft de aannemer deze weer weggehaald en klein beetje korting gegeven op de factuur.

Nog wat achtergrond informatie voor de goede orde:
Het afvoeren van uitgegraven grond en leveren en aanbrengen van ophoogzand was onderdeel van de offerte, ik neem aan dat als er teveel zand geleverd wordt dat dit ook afgevoerd wordt door de aannemer.

Ik was er niet van op de hoogte dat hij dit in de berm had gedumpt, ik zag dit voor het eerst toen de BOA voor mijn deur stond, ik had hem er zelfs voor gewaarschuwd dat hij dit niet moest doen!

De BOA vond het genoeg bewijs dat mijn tuin zojuist zichtbaar was bestraat en het zand precies aan het einde van steeg lag met nog wat sporen naar mijn tuin.

Ik zou een boete krijgen van de BOA als het zand de volgende dag niet zou zijn opgeruimd.
Ik had gelijk de aannemer gebeld, maar die zou pas over een week kunnen en gaf aan dat als er een boete kwam dat dit jammer voor mij is wat ik hem zeer kwalijk nam. Ik had het natuurlijk op z'n beloop kunnen laten en de boete van de eindfactuur kunnen aftrekken, maar ik wil toch een goede relatie behouden indien er achteraf nog iets schort aan de bestrating.

[42erik]

Glenfiddich schreef op donderdag 8 juni 2023 @ 08:00:
[...]


Het ligt in de berm, dat is openbare ruimte, eigendom van de gemeente vermoedelijk. Waarop zou TS daarvoor "risico-aansprakelijk" zijn omdat het toevallig voor zijn huis ligt (als dat al zo is)? Iedereen kan dat gedumpt hebben.

Verder is eea allemaal vrij hypothetisch op basis van het vage verhaal van TS. Ik zou zelf zeggen dat TS, als hij nog geen boete heeft ontvangen, misschien het beste het initiatief naar zich toe kan trekken en zelf melding/aangifte kan doen van afvaldumping in de berm.

Ja? Melding doen tegen je eigen aannemer? Dat lijkt je het beste idee?

Edit: oe, oud topic blijkbaar

[Glenfiddich]

42erik schreef op zondag 25 juni 2023 @ 13:08:
[...]

Ja? Melding doen tegen je eigen aannemer? Dat lijkt je het beste idee?

Edit: oe, oud topic blijkbaar

Ja, hij is toch degene die het er neergekwakt heeft of niet dan.

[Rostares]

Ik vind het echt zeer bijzonder. Hij doet iets wat niet volgens de regels is en jij mag het vervolgens gaan oplossen.

Hoop voor je dat er niets mis is met de werkzaamheden die hij heeft uitgevoerd, want als dit al zijn houding is bij deze situatie hou ik mijn hart vast als er echt stront aan de knikker is.

[i-chat]

Zaishens schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 23:22:
Beste Tweakers,

De BOA vond het genoeg bewijs dat mijn tuin zojuist zichtbaar was bestraat en het zand precies aan het einde van steeg lag met nog wat sporen naar mijn tuin.

Ik zou een boete krijgen van de BOA als het zand de volgende dag niet zou zijn opgeruimd.
Ik had gelijk de aannemer gebeld, maar die zou pas over een week kunnen en gaf aan dat als er een boete kwam dat dit jammer voor mij is wat ik hem zeer kwalijk nam. Ik had het natuurlijk op z'n beloop kunnen laten en de boete van de eindfactuur kunnen aftrekken, maar ik wil toch een goede relatie behouden indien er achteraf nog iets schort aan de bestrating.

Altijd leuk van die boa's... die zelf totaal geen benul hebben van de wetten en regelgeving die ze zouden moeten handhaven.

voordat zij een boete geven zijn ze namelijk verplicht om uit te zoeken wie het gedaan heeft, (een, uw thuis net bestraat dus u zult het wel geweest zijn is dan zeker NIET genoeg. dus als ze niet aanhebben gebeld om te vragen of je wel weet wie dat zand heeft gestort zijn ze in beginsel al in overtreding op de AWB... boa's zijn immers GEEN politie-agenten die zelfstandig onderzoek doen ...

B: die begreffende BOA heeft ook nagelaten de partij in kwesie en REDELIJKE termijn tot herstel te bieden... een Als het er morgen nog ligt is absoluut geen redelijke termijn.. sterker nog... je zou feitelijk in staat moeten zijn gesteld om uit te leggen dat 1: de aannemer dat heeft gedaan, 2: dat je de aanemer hebt gebeld en dat deze heeft toegezegd het zand binnen laten we zeggen 2 werkdagen, zou komen ophalen...

dat jij daar hebt lopen scheppen is gewoon een schending van 'weloverwogen besluiten met inachtneming van alle belangen (quote up de algemene wet bestuursrecht). in de meest theoretische zin ben je verkeerd geïnformeerd door deze boa en heb je daardoor schade geleden (je hebt onterecht werk verzet) en dus heb je recht op schadevergoeding. - aan de andere kant, hoeveel schade zul je hebben geleden met een uurtje scheppen...

in ieder geval een les voor de volgende keer, als een boa tegen je zegt dat je iets moet doen, geef dan in ieder geval ook aan dat hij conform art 3: 1 t/m 4 ea. AWB gehouden is je voldoende tijd te geven de rechtmatige situatie te 'doen' herstellen.

[Bob-B190]

Gratis cardio en korting. Klinkt als win-win

[42erik]

Glenfiddich schreef op zondag 25 juni 2023 @ 13:48:
[...]


Ja, hij is toch degene die het er neergekwakt heeft of niet dan.

Ja, maar dat maakt het nog geen goed idee om tegen hem een melding te doen. je wilt graag dat ie fatsoenlijk je tuin afwerkt toch?

[Glenfiddich]

42erik schreef op zondag 25 juni 2023 @ 19:43:
[...]

Ja, maar dat maakt het nog geen goed idee om tegen hem een melding te doen. je wilt graag dat ie fatsoenlijk je tuin afwerkt toch?

Beloven het afval af te voeren en het in plaats daarvan in de berm dumpen en de klant met een boete opzadelen… het is maar wat je fatsoenlijk noemt.

[locke960]

Zaishens schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 23:22:
Het afvoeren van uitgegraven grond en leveren en aanbrengen van ophoogzand was onderdeel van de offerte, ik neem aan dat als er teveel zand geleverd wordt dat dit ook afgevoerd wordt door de aannemer.

Ik was er niet van op de hoogte dat hij dit in de berm had gedumpt,

Ik ben geen expert, maar als ik dit zo lees dan gaat het hier over zand dat de aannemer over had bij het ophogen. M.a.w. de aannemer heeft de hoeveelheid overeengekomen zand ("nodig voor het ophogen") aan TS geleverd, en het overschot gedumpt in de steeg.

Dat overschot lijkt mij dus eigendom van de aannemer te zijn, want geen deel van de afgesproken leveromvang. Het lijkt mij dat TS daarom had kunnen stellen dat dit zijn zand niet is en dat hij geen partij in de zaak is.

Waarbij je je wel af moet vragen of op ramkoers gaan de beste oplossing is natuurlijk.

[ Voor 5% gewijzigd door locke960 op 25-06-2023 20:06 ]

[42erik]

Glenfiddich schreef op zondag 25 juni 2023 @ 19:48:
[...]


Beloven het afval af te voeren en het in plaats daarvan in de berm dumpen en de klant met een boete opzadelen… het is maar wat je fatsoenlijk noemt.

Ik heb het natuurlijk over de tuin afwerken, maar dat snapte je best, toch?

[JT]

42erik schreef op zondag 25 juni 2023 @ 19:43:
[...]

Ja, maar dat maakt het nog geen goed idee om tegen hem een melding te doen. je wilt graag dat ie fatsoenlijk je tuin afwerkt toch?

Zeker wel en als dan de relatie ploft dan tieft die maar op en regel ik een ander. Kost wat moeite maar principes eerst in dit soort zaken.

[i-chat]

*knip*

Dit voegt uiteindelijk ook niks toe. Laat het topic aub gewoon liggen en gaat nu op slot.

[ Voor 94% gewijzigd door tweakduke op 01-07-2023 15:52 ]