Oproep/Consignatie -dienst stopt plotseling voor mij

[BlietZ]

Hi mede tweakers,

Inleiding
Ik ben in dienst van een grote IT dienstverlener, hiervoor draai ik al sinds ~2017 een oproep/consignatie -dienst voor een door ons ontwikkeld systeem. Het komt erop neer dat het gebouwde systeem vooral s'avonds en s'nachts zijn werk doet, daarom is door de klant een 24x7 support afgenomen.
Op dit systeem heb ik van medio 2017 tot 2019 ontwikkelt. In verband met lage klant vraag werd de ontwikkel capaciteit afgeschaald waardoor ik daarna alleen de support dienst heb gedraait en met een andere ontwikkel klus ben begonnen. Deze dienst heb ik tot nu toe elke maand 1 week lang gedraait.

Huidige situatie
Nieuwe klant vraag en dus ontwikkelingen op het systeem heeft ervoor gezorgd dat het ontwikkelteam weer is opgeschaald, van dit team maak ik geen deel uit. Van de nieuwe team leden wordt verwacht dat men ook de support dienst gaat draaien. Hierdoor is er weer genoeg capaciteit om de support dienst in het team op te nemen.

Vraagstuk
De projectmanager komt er nu plots mee dat ik afgelopen week mijn laatste dienst heb gedraait. En dat mijn ingeplande uren (tot en met januari 2024) in het huidige ontwikkel team worden opgenomen. Conclusie voor mij: ~700euro per maand bruto minder inkomen.
Kan dit zomaar? Heb ik recht op een uitwerktermijn? Heeft iemand al eens een vergelijkbaar scenario gehad? In hoeverre kun je spreken van een vast extra inkomen?

Voor echt juridies advies zal ik bij het juridisch loket/rechtsbijstand moeten zijn, daar ben ik mij van bewust. Waar ik nu vooral naar op zoek ben is ervaringen van anderen en meer informatie.

[The Eagle]

Er zal niks over die consignatiedienst / standby in je primaire arbeidscontract staan, want dan was het een vast onderdeel van je werkzaamheden waar je standaard voor betaalt krijgt. In je personeelshandboek staat ongetwijfeld dat standby een extra uitkering oplevert (en das niet meer dan terecht), ook omdat het soms, en niet standaard vereist is.

Het switchen van rollen is inherent aan je functie bij de dienstverlener. Dat weet je van tevoeren, dus daar heb je geen poot om op te staan. Die standby is iets buiten de normaal, waar je ook bovennormaal voor betaald krijgt. Dat gaat nu weer terug naar de normaal - datgene waar je voor getekend hebt qua arbeidsvoorwaarden toen je in dienst trad cq wat er in je contract staat.

Dus ja, dit mag zomaar - sterker nog, je hebt er zelf voor getekend. De afgelopen 6 jaar waren meer uitzondering dan regel.

Dat de inkomstenteruggang even zuur is snap ik ook. Ik zou met je baas in overleg gaan of ie je gewoon salarisverhoging wil geven. Als je al 6 jaar in dienst bent mag dat ook wel eens.
Gezien huidig personeelstekort ben je indien nodig zo weer aan de bak, dus dat heb je mee.

[Herko_ter_Horst]

The Eagle schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 17:37:
Dus ja, dit mag zomaar - sterker nog, je hebt er zelf voor getekend. De afgelopen 6 jaar waren meer uitzondering dan regel.

Dit lijkt me iets te kort door de bocht. Het is best mogelijk dat dit valt onder zogenaamde verworven rechten. Zie bijvoorbeeld: https://www.declercq.com/...aarden-verworven-rechten/

[Frieda]

check je CAO, vaak is er sprake van een afbouwregeling.

[Sir_Lion]

Herko_ter_Horst schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 18:12:
[...]

Dit lijkt me iets te kort door de bocht. Het is best mogelijk dat dit valt onder zogenaamde verworven rechten. Zie bijvoorbeeld: https://www.declercq.com/...aarden-verworven-rechten/

Dit is ook het eerste waar ik aan dacht. Er valt nu ineens een groot stuk stabiliteit weg, en dat kan volgens mij niet zomaar.

Hoe het precies met in de arbeidsrecht hiermee zit weet ik niet zo 1-2-3, zal er even naar kijken.

EDIT:

Tijdens mijn zoektocht ben ik in ieder geval de volgende uitspraak tegengekomen: https://jure.nl/ecli:nl:rbrot:2018:5543

• Let wel op: hoewel dit wel over consignatie diensten gaat, betreft het over een ander aspect ervan.

In deze uitspraak wordt ook verworven recht benoemd in het geval van vergoedingen tov de consignatiediensten zoals reistijd, en extra uitbetaling. Hierbij zijn een aantal aspecten uitgelicht:
Het gaat om een lange periode, zo'n 15 jaar.
Het systeem was erop ingericht.
Uren moesten worden ingevoerd en geaccordeerd.
Uren werden ook apart vermeld.
Derhalve moest HR op de hoogte zijn geweest.

Ondanks dat dit allemaal wezenlijk verschilt met de casus van TS, denk ik dat er hier toch echt sprake kan zijn van verworven recht. Immers heeft TS ook reeds ruime tijd deze diensten gedraaid (6j), en vormt het een wezenlijk onderdeel van zijn salaris. Het is geen extraatje of eenmalig iets.

Volgens mij zou TS best hard kunnen maken dat deze reguliere consignatiediensten onderdeel zijn geworden van de arbeidsovereenkomst. In de uitspraak hierboven wordt ook vermeld dat de vergoedingen van consignatiediensten zijn aan te merken als arbeidsvoorwaarden, en deze slechts met instemming van de werknemers kunnen gewijzigd worden. (Tenzij er een eenzijdige wijzigingsbeding is zoals in art. 7:613 BW).

Dus het stoppen van deze consignatiediensten kan derhalve opgevat worden als een eenzijdige wijziging van de arbeidsvoorwaarden.

Verder wil ik wel echt zeggen dat je voor dit soort toch complexe materie naar juridisch loket of rechtsbijstand moet.

[ Voor 59% gewijzigd door Sir_Lion op 06-06-2023 20:40 ]

[BlietZ]

The Eagle schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 17:37:
Er zal niks over die consignatiedienst / standby in je primaire arbeidscontract staan, want dan was het een vast onderdeel van je werkzaamheden waar je standaard voor betaalt krijgt. In je personeelshandboek staat ongetwijfeld dat standby een extra uitkering oplevert (en das niet meer dan terecht), ook omdat het soms, en niet standaard vereist is.

Het switchen van rollen is inherent aan je functie bij de dienstverlener. Dat weet je van tevoeren, dus daar heb je geen poot om op te staan. Die standby is iets buiten de normaal, waar je ook bovennormaal voor betaald krijgt. Dat gaat nu weer terug naar de normaal - datgene waar je voor getekend hebt qua arbeidsvoorwaarden toen je in dienst trad cq wat er in je contract staat.

Dus ja, dit mag zomaar - sterker nog, je hebt er zelf voor getekend. De afgelopen 6 jaar waren meer uitzondering dan regel.

Dat de inkomstenteruggang even zuur is snap ik ook. Ik zou met je baas in overleg gaan of ie je gewoon salarisverhoging wil geven. Als je al 6 jaar in dienst bent mag dat ook wel eens.
Gezien huidig personeelstekort ben je indien nodig zo weer aan de bak, dus dat heb je mee.

Dit omschrijft de situatie het beste qua contract, alhoewel ik niet heb mogen klagen qua loonsverhoging in de afgelopen periode is het wel een valide punt om aan te dragen.

Herko_ter_Horst schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 18:12:
[...]

Dit lijkt me iets te kort door de bocht. Het is best mogelijk dat dit valt onder zogenaamde verworven rechten. Zie bijvoorbeeld: https://www.declercq.com/...aarden-verworven-rechten/

Valide punt, verworven recht lijkt wel van toepassing gezien de duur en het abrupte (zonder overleg) stoppen van.

Frieda schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 19:38:
check je CAO, vaak is er sprake van een afbouwregeling.

Helaas geen CAO, alleen arbeidsvoorwaarden vergelijkbaar zoals de post van "The Eagle".

Sir_Lion schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 20:09:
[...]


Dit is ook het eerste waar ik aan dacht. Er valt nu ineens een groot stuk stabiliteit weg, en dat kan volgens mij niet zomaar.

Hoe het precies met in de arbeidsrecht hiermee zit weet ik niet zo 1-2-3, zal er even naar kijken.

EDIT:

Tijdens mijn zoektocht ben ik in ieder geval de volgende uitspraak tegengekomen: https://jure.nl/ecli:nl:rbrot:2018:5543

• Let wel op: hoewel dit wel over consignatie diensten gaat, betreft het over een ander aspect ervan.

In deze uitspraak wordt ook verworven recht benoemd in het geval van vergoedingen tov de consignatiediensten zoals reistijd, en extra uitbetaling. Hierbij zijn een aantal aspecten uitgelicht:
Het gaat om een lange periode, zo'n 15 jaar.
Het systeem was erop ingericht.
Uren moesten worden ingevoerd en geaccordeerd.
Uren werden ook apart vermeld.
Derhalve moest HR op de hoogte zijn geweest.

Ondanks dat dit allemaal wezenlijk verschilt met de casus van TS, denk ik dat er hier toch echt sprake kan zijn van verworven recht. Immers heeft TS ook reeds ruime tijd deze diensten gedraaid (6j), en vormt het een wezenlijk onderdeel van zijn salaris. Het is geen extraatje of eenmalig iets.

Volgens mij zou TS best hard kunnen maken dat deze reguliere consignatiediensten onderdeel zijn geworden van de arbeidsovereenkomst. In de uitspraak hierboven wordt ook vermeld dat de vergoedingen van consignatiediensten zijn aan te merken als arbeidsvoorwaarden, en deze slechts met instemming van de werknemers kunnen gewijzigd worden. (Tenzij er een eenzijdige wijzigingsbeding is zoals in art. 7:613 BW).

Dus het stoppen van deze consignatiediensten kan derhalve opgevat worden als een eenzijdige wijziging van de arbeidsvoorwaarden.

Verder wil ik wel echt zeggen dat je voor dit soort toch complexe materie naar juridisch loket of rechtsbijstand moet.

Heel erg bedankt voor deze input! Ik heb een gesprek gepland en dit is wel informatie die ik kan aanhalen hierin.
Als ik de situaties vergelijk is is er sprake van eenzijdige wijziging (waarschijnlijk door onkunde door de projectmanager) in verworven recht/arbeidsvoorwaarden. Werkrelatie verstoren of escaleren is niet mijn plan, maar dit geeft wel een goede fundering voor mijn argumenten.

Wordt nog vervolgd!

[Satch]

Ik zou het eerst op een persoonlijke manier aankaarten. Uitleggen dat jij de extra inkomsten fijn vindt en graag zou door willen blijven draaien met de standby-diensten als onderdeel van het nieuwe team op dat punt. Misschien zit er wel iemand in het nieuwe ontwikkelteam die ze juist graag niet zou willen draaien wiens plek jij zou kunnen overnemen qua standby. Genoeg mensen die het liever kwijt dan rijk zijn. Als dat op niks uitloopt kan je nog steeds beginnen over eenzijdige wijziging.

[superduper]

weer een sterk voorbeeld van beroerd leiderschap. Je manager had dit ook gewoon netjes even kunnen uitzoeken want die hoort te weten wat de financiele gevolgen zijn. Als er geen verdere regels zijn dan is dat zuur maar had hij dan op zijn minst kunnen toelichten en laten zien waarom hier toch voor gekozen is.

[BlietZ]

Satch schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 13:46:
Ik zou het eerst op een persoonlijke manier aankaarten. Uitleggen dat jij de extra inkomsten fijn vindt en graag zou door willen blijven draaien met de standby-diensten als onderdeel van het nieuwe team op dat punt. Misschien zit er wel iemand in het nieuwe ontwikkelteam die ze juist graag niet zou willen draaien wiens plek jij zou kunnen overnemen qua standby. Genoeg mensen die het liever kwijt dan rijk zijn. Als dat op niks uitloopt kan je nog steeds beginnen over eenzijdige wijziging.

Strookt tegen het principe dat je de "shit" die je zelf bouwt ook zelf beheerd. Dat is ook de redenering waarom ik nu niet meer die diensten hoef/hoor te draaien volgens de projectmanager.
Het persoonlijk aanpakken is ook mijn plan overigens.

superduper schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 14:51:
weer een sterk voorbeeld van beroerd leiderschap. Je manager had dit ook gewoon netjes even kunnen uitzoeken want die hoort te weten wat de financiele gevolgen zijn. Als er geen verdere regels zijn dan is dat zuur maar had hij dan op zijn minst kunnen toelichten en laten zien waarom hier toch voor gekozen is.

Projectmanager is niet mijn manager , om daar even onderscheid in te maken . Ik ben het met je eens dat de projectmanager niet handig bezig is (uit onkunde?). Er is een toelichting gegeven (zie reactie op de vorige quote in deze post), de manier waarop, het plotse zonder overleg, is echter niet oké.

[ninjazx9r98]

Bij ons is er een afbouwregeling die in werking treedt in dit soort gevallen. Het is een heel verhaal maar komt zo'n beetje neer op maximaal 36 maanden afbouw, aantal maanden deel je door drie en dan is het 75%, 50, 25% en uiteindelijk 0%

[jeanj]

BlietZ schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 15:02:
[...]
Projectmanager is niet mijn manager , om daar even onderscheid in te maken . Ik ben het met je eens dat de projectmanager niet handig bezig is (uit onkunde?). Er is een toelichting gegeven (zie reactie op de vorige quote in deze post), de manier waarop, het plotse zonder overleg, is echter niet oké.

Ik zou het aankaarten bij je manager, met name dat je zo kort van te voren hoort dat je niet meer nodig bent en de onverwachte financiële gevolgen. En dat het een vreemde manier is om 6 jaar trouwe dienst te belonen.
In het midden laten hoe het opgelost kan worden tenzij er expliciet naar wordt gevraagd, maar dan zou ik het vaag houden om zo alle opties op te houden en vragen wat er mogelijk is.

Ik begrijp dat 1 week in de maand dienst loopt, er zijn dus 4 anderen die in het zelfde schuitje zitten? Hoe denken die er over?

[ Voor 13% gewijzigd door jeanj op 08-06-2023 17:21 ]

[n8tur3]

Ik vraag me af of een projectmanager de bevoegdheid heeft om dergelijke beslissingen te nemen. Hij is niet je hiëarchische manager en diens manager. Normaal gesproken moet dit met HR en/of OR afgetikt worden, de persoonlijke consequenties zijn niet gering, zeker omdat deze situatie al jaren bestaat en er meerdere werknemers getroffen worden.
Ik denk dat meneer mooi weer aan het spelen is (besparingen) over jullie rug.
Bij mij persoonlijk is toentertijd een salarisverhoging toegepast, ter hoogte van de toeslag. En er was een afbouwregeling voor dit soort dingen, ook voor minder verdienen in andere functie.

[BlietZ]

Conclusie van het verhaal.

Er is nog een vervolg gesprek geweest met de projectmanager welke niet heel netjes is verlopen, van enige empathie van de projectmanager was niet te spreken. Dit is uitvoerig met mijn directe manager besproken. Hierin erkend mijn directe manager dat de aanpak van de projectmanager niet is zoals het hoort en dat hij redelijk wat steken heeft laten vallen.

Mede dankzij mijn manager is de volgende afspraak gemaakt: De hoeveelheid ingeplande uren blijven staan. Deze uren zullen wel naar voren worden getrokken. Hierdoor blijf ik dezelfde vergoeding houden, alleen zal dat in een paar maanden tijd zijn ipv de komende 7 maanden.

[Sir_Lion]

BlietZ schreef op maandag 19 juni 2023 @ 11:19:
Conclusie van het verhaal.

Er is nog een vervolg gesprek geweest met de projectmanager welke niet heel netjes is verlopen, van enige empathie van de projectmanager was niet te spreken. Dit is uitvoerig met mijn directe manager besproken. Hierin erkend mijn directe manager dat de aanpak van de projectmanager niet is zoals het hoort en dat hij redelijk wat steken heeft laten vallen.

Mede dankzij mijn manager is de volgende afspraak gemaakt: De hoeveelheid ingeplande uren blijven staan. Deze uren zullen wel naar voren worden getrokken. Hierdoor blijf ik dezelfde vergoeding houden, alleen zal dat in een paar maanden tijd zijn ipv de komende 7 maanden.

En hoe gaat de situatie zijn na die paar maanden?

[BlietZ]

Sir_Lion schreef op maandag 19 juni 2023 @ 11:20:
[...]


En hoe gaat de situatie zijn na die paar maanden?

Vergeten toe te voegen. Ik zal uitstromen op het project.

Er was een planning t/m januari 2024, op die uren heb ik dan ook "recht". Om dat in 2024 door te laten lopen en zaken aan te halen zoals verworven recht etc. kan voor een verstoorde relatie leiden waar ik geen zin in heb. Ik had dan ook geen behoefte om dit langer te laten duren dan nodig.
Daarnaast, mede door de praktijken van de projectmanager waar ik niet verder op in detail ga treden, is nog maar de vraag of ik iets in dat project wil doen...

Hoe dit financieel vanaf 2024 opgelost gaat worden is tussen de manager en mij.

[Sir_Lion]

BlietZ schreef op maandag 19 juni 2023 @ 11:33:
[...]


Vergeten toe te voegen. Ik zal uitstromen op het project.

Er was een planning t/m januari 2024, op die uren heb ik dan ook "recht". Om dat in 2024 door te laten lopen en zaken aan te halen zoals verworven recht etc. kan voor een verstoorde relatie leiden waar ik geen zin in heb. Ik had dan ook geen behoefte om dit langer te laten duren dan nodig.
Daarnaast, mede door de praktijken van de projectmanager waar ik niet verder op in detail ga treden, is nog maar de vraag of ik iets in dat project wil doen...

Hoe dit financieel vanaf 2024 opgelost gaat worden is tussen de manager en mij.

Ergo, je inkomen tot 2024 is veiliggesteld op ong. het zelfde niveau als dat je nu hebt.

Vanaf 2024 is het waarschijnlijk een nieuw project, met wss ander inkomen?