It storing ProRail is nog niet opgelost

[Polbeer91]

Voor een zo snel mogelijke reactie: vermeld de url van het artikel waar het om gaat en mention de auteur met eerst een @ en dan de gebruikersnaam. Je vindt deze door op zijn/haar naam bovenaan het artikel te klikken. Op de profielpagina zie je vervolgens een link 'Gebruikersprofiel van gebruikersnaam', waar 'gebruikersnaam' de gebruikersnaam van de auteur is.

nieuws: IT-storing legt treinverkeer in en rond Amsterdam plat - update
IT-storing legt treinverkeer in en rond Amsterdam plat - update
@Mark_88

In de update schrijven jullie dat de storing is verholpen. Dit klopt als het over de treinstoring gaat. Echter de IT-storing waar dit artikel gezien de titel over gaat is niet opgelost.Zie artikel nu.nl waarnaar gelinkt wordt

[Mark_88]

Fair point, ik heb de tekst van de update iets aangepast en de titel meteen in de verleden tijd gezet. Dank!

[wildhagen]

Overigens lijkt het nu wel degelijk opgelost:

Back-up teruggezet: treinverkeer rond Amsterdam weer op gang
De oorzaak van de storing die ervoor zorgt dat er geen treinen van en naar Amsterdam rijden is nog steeds niet bekend, zegt ProRail-woordvoerder Jeroen Wienen. “Maar we zijn er wel in geslaagd een back-up terug te zetten, waardoor we het treinverkeer weer kunnen gaan opstarten. Normaal gesproken moet dat goed gaan, maar we adviseren reizigers wel om goed te bekijken of ze vandaag écht van of naar Amsterdam moeten reizen. We houden nog even een slag om de arm.”

(SpoorPro, moet je geregistreerd voor zijn)

Alleen is de oorzaak nu nog niet bekend, Wellicht handig om ook dit als update in het artikel mee te nemen @Mark_88 ?

[Mark_88]

Wacht, dus op SpoorPro schrijven ze dat de IT-storing nu wél is opgelost? De 'uitwijk' naar Utrecht is niet meer in gebruik @wildhagen?

[ Voor 4% gewijzigd door Mark_88 op 05-06-2023 12:40 ]

[wildhagen]

Dat durf ik om eerlijk te zijn niet te zeggen. Er wordt geimpliceerd van niet, maar ik kan het niet bevestigen (of ontkennen).

[Mark_88]

Dan heb ik dat beetje info in een update gezet. Thanks!

[karel1]

In de VK van vandaag staat dat de oorzaak van de storing een "een klein koppelstukje dat luistert naar de naam 'small form factory pluggable'. Het stukje hardware, dat communiceert tussen een server en een harde schijf, kost nog geen honderd euro."

Kunnen jullie daar misschien iets meer over schrijven? (kon er niets over vinden op Tweakers)

[Carpento]

Dat is volgens mij een moeilijke manier om te vertellen dat er een glasvezelmodule kapot was in het netwerk waardoor de server(s) niet bij de storage kon(den). De afkorting voor zo'n ding is SFP

[ Voor 10% gewijzigd door Carpento op 09-06-2023 10:36 ]

[Bl@ckbird]

Vraag is natuurlijk waarom die glasvezel link niet redundant is uitgevoerd.

[ACM]

Bl@ckbird schreef op zaterdag 10 juni 2023 @ 17:15:
Vraag is natuurlijk waarom die glasvezel link niet redundant is uitgevoerd.

In het VK-artikel staat ook dat het redundant is uitgevoerd en dat er daarnaast ook normaliter monitoring is die een falende SFP-module herkent...

Maar blijkbaar was deze in een net wel/niet falende staat waardoor er noch door de hardware waar ie in zat (switch of server?) noch door de monitoring gedecteerd werd dat ie effectief gefaald was en er dus data over gestuurd bleef worden (wat dan vast niet of gedeeltelijk aankwam).

[wildhagen]

Bl@ckbird schreef op zaterdag 10 juni 2023 @ 17:15:
Vraag is natuurlijk waarom die glasvezel link niet redundant is uitgevoerd.

Hoe kom je erbij dat hij niet redundant uitgevoerd zou zijn?

Edit: wat @ACM zegt dus.

Redundantie betekent niet dat het niet kan falen. Alleen is de kans erop een stuk kleiner.

[ Voor 19% gewijzigd door wildhagen op 10-06-2023 17:29 ]

[Bl@ckbird]

Als hij “wartaal” uitslaat zoals in het artikel genoemd wordt, dan geeft dat RX errors op de ontvangende kant. Met een SFP met DOM kan je hier op monitoren.

[BCC]

wildhagen schreef op zaterdag 10 juni 2023 @ 17:25:
[...]

Hoe kom je erbij dat hij niet redundant uitgevoerd zou zijn?

Edit: wat @ACM zegt dus.

Redundantie betekent niet dat het niet kan falen. Alleen is de kans erop een stuk kleiner.

De kans op storing is zelfs vaak een stuk groter omdat het een complexe oplossing is

[jadjong]

ACM schreef op zaterdag 10 juni 2023 @ 17:25:
[...]

In het VK-artikel staat ook dat het redundant is uitgevoerd en dat er daarnaast ook normaliter monitoring is die een falende SFP-module herkent...

Maar blijkbaar was deze in een net wel/niet falende staat waardoor er noch door de hardware waar ie in zat (switch of server?) noch door de monitoring gedecteerd werd dat ie effectief gefaald was en er dus data over gestuurd bleef worden (wat dan vast niet of gedeeltelijk aankwam).

Wordt er in het artikel niet vermeld waar deze SFP in zat? Kan ook een HDMI extender ding zijn, de originele storing meldde uitvallende overzichtsschermen.

[ACM]

jadjong schreef op zaterdag 10 juni 2023 @ 18:19:
Wordt er in het artikel niet vermeld waar deze SFP in zat? Kan ook een HDMI extender ding zijn, de originele storing meldde uitvallende overzichtsschermen.

[Afbeelding]

Niet echt, de beoogde lezer was duidelijk iemand met minder verstand van en interesse in de details dan wij

Er werd letterlijk dit geschreven 'Het stukje hardware, dat communiceert tussen een server en een harde schrijf, ...'. Maar dat is vast een ietwat versimpelde beschrijving van iets als de netwerkkoppeling richting SAN of NAS-opslag (en dat dan weer doorgaans via een SAN- of netwerkswitch)...

[ Voor 6% gewijzigd door ACM op 10-06-2023 22:08 ]