Lekkage na het plaatsen van zonnepanelen? - Advies gevraagd

[Acradavos]

Hallo,

Ik zit al bijna jaar met een kwestie waarbij ik eigenlijk volledig ben vastgelopen. Ik open dit topic om advies in te winnen over de stappen die ik nog kan nemen en wat mijn eventuele kansen zijn.

Het gaat met name om het feit wie ik aansprakelijk kan stellen.

Ons huis (twee-onder-1-kap) is opgeleverd in juni 2015, wij zijn eigenaar sinds maart 2021.

In maart 2022 ben ik een zoektocht getart naar een zonnepaneleninstallateur. Uiteindelijk een partij gevonden en een overeenkomst gesloten.

Medio juli 2022 zijn er 20 panelen op mijn dak geïnstalleerd. Installatie ging wat rommelig, waarbij men uiteindelijk een volledige werkweek bezig was. Initieel was hier een dag voor gepland.
Ook kwam de installateur met de verkeerde panelen aan en waren bepaalde onderdelen niet op voorraad.

De uiteindelijk oplevering was wat rommelig en er stonden nog wat restpunten open. Deze zouden later nog uitgevoerd worden. Hier staat nog een restbetaling van open van respectievelijk 750 euro.

Schets van situatie:



Na een periode van droogte (van half juli 2022 tot half september 2022) kregen we half september te maken met de eerste regenbuien. Helaas kreeg ik te kampen met lekkage en liep het water de slaapkamer in. (tussen de kanaalplaten)

Ik heb de zonnepaneleninstallateur gebeld en zij kwamen 2 weken later kijken. Zij zijn dus vanaf dat moment op de hoogte van mijn probleem.

Er zijn een aantal dakpannen werden 'goed gelegd' die niet helemaal lekker op elkaar aansloten. Een week later is men nogmaals 2x geweest om nogmaals te zoeken naar een oorzaak. Ook toen werden er een aantal dakpannen goed gelegd.

Ik dacht dat ik van het probleem af was, totdat ik in december 2022 weer last kreeg van dezelfde lekkage. Inmiddels was dit de situatie in mijn slaapkamer.

Ik heb mijn opstalverzekering ingelicht en zij hebben de herstel van de slaapkamer vergoed. Hier heb ik een offerte voor ingediend van een schildersbedrijf.



Tevens heb ik mijn rechtsbijstand ingelicht en zij kwamen met het advies om een tweetal bouwbedrijven in te schakelen.

Situatie van het dakdeel:

Bij een andere buurman had ik zijn legplan 'afgekeken' en vormt het zich tot 2 blokken van 3.





Het eerste bouwbedrijf constateerde dat de doorvoerkabel onder de kilgoot gelegd was. Daar zit niet de lekkage, maar toch wordt het afgeraden. De kilgoot staat bovendien nu 'bol,' onder de doorvoer van de YMVK kabel.





Beide bouwbedrijven constateerden dat de lekkage zich onderaan voordoet, op de laatste 1,5 - 2 meter bij de kilgoot. De kilgoot steekt niet ver genoeg onder de pannen, omdat de kilgoot te breed uitloopt. (Als een omgekeerde trechter)





Als ik de situatie bij andere huizen bekijk, is de kilgoot daar veel smaller of deze is over de volledige lengte gelijk aan elkaar qua afstand. (dakpanafstand)

Een tweetal offertes voor herstel komen uit op 4000 / 5000 euro voor het realiseren van een nieuwe kilgoot. Hier komen dan ook een 75 tal nieuwe dakpannen bij.

Ik heb begrepen dat de kilgoot van mijn achterbuurman een aantal jaar geleden ook omhoog gewaaid is. Dat is toen hersteld. Vanuit zijn verhaal heb ik contact opgenomen met de oorspronkelijke aannemer van het huis.

Zij komen de volgende reactie;

De SWK garantietermijn voor uw woning is beperkt tot 6 jaar en 3 maanden na oplevering.
Aangezien uw woning is opgeleverd in juni 2015 en er, voor zover bij ons bekend, nooit eerder iets is gemeld over uw huidige probleem, lijkt het beroep doen op garantie hier niet aan de orde.
In verband met het voorgaande kunnen wij uw melding niet verder in behandeling nemen.
In deze verwijzen wij naar artikel 1.3.1 en 1.1 van bijgevoegde garantiebepalingen.
Wij vertrouwen erop u naar behoren te hebben geïnformeerd en beschouwen deze melding hiermee voor ons als afgehandeld.

Uiteindelijk verwijs ik naar mijn achterbuurman en krijg ik weer een reactie.

U verwijst in onderstaande mail naar uw achterbuurman, maar verwijzen naar nabijgelegen woningen is geen vrijbrief dat werkzaamheden, die in veel gevallen specifiek aan die betreffende woning zijn toe te schrijven, vanzelfsprekend ook bij andere woningen worden uitgevoerd.Zoals ik al eerder heb aangegeven is de garantietermijn verlopen en ondernemen wij in deze geen verdere actie.

Alleen een ernstig gebrek zou onder de termijn van 10 jaar vallen.

De rechtsbijstand komt met de volgende uitspraak.

Uw kwestie
In 2021 heeft u uw huidige woning gekocht van de familie X. De familie X heeft de woning in 2015 opgeleverd gekregen van [naam aannemer.]

Bij de koop van de woning heeft u alle lopende garanties overgenomen. De garantievoorwaarden van SWK zijn daarom van toepassing op de koopovereenkomst. In artikel 1 van de SWK-voorwaarden staan de garantietermijnen voor gebreken. In artikel 1.2. kunt u lezen dat er een garantie van 10 jaar geldt bij ernstige gebreken. Er is sprake van een ernstig gebrek als het de hechtheid van de constructie of een wezenlijk onderdeel daarvan aantast of in gevaar brengt. U heeft uw klacht reeds bij Dura Vermeer ingediend. Dura Vermeer heeft uw klacht beoordeeld en helaas afgewezen op grond van die voorwaarden. U heeft inmiddels twee bedrijven ingeschakeld om een herstelofferte op te stellen waarin tevens de mogelijke oorzaak van het gebrek in beschreven staat. Het laatste bedrijf heeft geconstateerd dat de kilgoot te groot uitloopt aan de onderzijde. U heeft mij gevraagd wat uw rechten zijn.

Hoe zit het juridisch?

Er zijn drie partijen die mogelijk aansprakelijk zijn voor uw schade: de zonnepanelenleverancier, de verkopers van uw woning en de projectbouwaannemer (Dura Vermeer). Ik heb de kwestie bestudeerd en ben tot de volgende conclusies gekomen.

Zonnepanelenleverancier

Op dit moment is er helaas onvoldoende informatie beschikbaar om de zonnepanelenleverancier aan te kunnen spreken. Tijdens ons laatste telefoongesprek hebben wij ook besloten om de zonnepanelenleverancier buiten beschouwing te laten, omdat de oorzaak van de lekkage waarschijnlijk bij de kilgoot ligt.

De verkoper(s) van uw woning

De verkopers kunnen aansprakelijk zijn als u uw woning niet normaal kunt gebruiken door het gebrek en/of de verkoper wist van het gebrek, maar het niet aan u meldde. In uw zaak kan dat lastig zijn, omdat u al twee jaar geen last hebt gehad van een lekkage als gevolg van de kilgoot. Dit kan erop duiden dat het gebrek niet het normale gebruik van de woning in de weg staat. Is dit wel het geval? Dan ligt het op uw weg om dit aan te tonen door middel van een expertiserapport. De hersteloffertes zijn helaas niet voldoende om als bewijs aangemerkt te worden. De bedrijven die de hersteloffertes hebben uitgebracht, hebben er ook een commercieel belang bij. Daarnaast zijn er allerlei andere factoren die van belang kunnen zijn, namelijk: welke regels waren van toepassing t.a.v. daken in het jaar 2015? Voldeed de kilgoot toen wel aan het Bouwbesluit? Verder is het natuurlijk van groot belang om te weten of dit gebrek daadwerkelijk het normale gebruik van de woning in de weg staat. Dit moeten wij immers kunnen aantonen als wij de verkopers met succes aansprakelijk willen stellen. Als wij de verkopers wél met succes aansprakelijk kunnen stellen, moet er bij het vaststellen van de herstelkosten rekening worden gehouden met de aftrek ‘nieuw voor oud’. Dit houdt in dat de verkopers niet een hele nieuwe kilgoot hoeven te betalen als de kilgoot al 8 jaar oud is (juni 2015). Al met al kan alleen een deskundige hier een uitspraak doen.

Stelt u voor dat wij de verkopers wel aansprakelijk gaan stellen. Dan is de kans groot dat zij u doorverwijzen naar Dura Vermeer zodat u een beroep kunt doen op uw garantie. Dit heeft u echter al gedaan en Dura Vermeer heeft uw klacht afgewezen.

Hoe nu verder?

Op dit moment ontbreekt feitelijke informatie in uw dossier. U zou best een vordering kunnen hebben tegen een van de hiervoor genoemde partijen, maar de feiten die u heeft verstrekt zijn helaas niet voldoende om tot een juridische beoordeling te komen. In dat geval zal een rechter dit ook niet kunnen doen. Als u er toch voor kiest om een deskundigenonderzoek te laten uitvoeren, zult u de kosten van het onderzoek en het rapport eerst voor moeten schieten. Als uit het rapport blijkt dat wij 1 van bovengenoemde partijen met succes in rechte kunnen betrekken, krijgt u de kosten weer terug van Univé. Voor meer informatie verwijs ik u naar de bijlage.

Eerlijk gezegd vraag ik mij af of het verstandig is om een onderzoek te laten uitvoeren. Zeker omdat een deskundigenonderzoek hoge kosten met zich mee kan brengen en ik nu niet kan voorspellen of uw zaak juridisch haalbaar is. Ik stel voor dat wij de kosten en de baten met elkaar bespreken. Dan kunt u erover nadenken en een beslissing nemen.

Uit mijn VvE tijd heb ik een bouwkundige gesproken en die gaf aan. "Prima dat ze in je kilgoot lopen, maar ze moeten geen lekkage veroorzaken."

Mag je in een kilgoot van rubber lopen?

In hoeverre kan ik nu verhaal halen bij een zonnepaleninstallateur of bij een aannemer van het huis?
De lekkage is gekomen NA het plaatsen van de zonnepanelen, echter is er geen zichtbare schade.

Behalve dat bij bij de rode pijlen de kilgoot onder de pannen weggeschoten is.



Een onafhankelijk expert is volgens mij nog één van de opties op dit moment, aangestuurd vanuit mijn rechtsbijstand.

Verder toch wel erg benieuwd of iemand een andere mening heeft over bovenstaand verhaal.
Bij wie ligt de schuld en wie kan ik aansprakelijk stellen?

Mogelijke opties die ik nog heb:

1. Onafhankelijk bouwkundig expert inschakelen + rapport laten opmaken
2. Geschilencommisie SWK (garantiefonds voor nieuwbouw)
3. ?

Alvast bedankt.

[Jan Workum]

Door het plaatsen van de zonnepanelen is de waterafvoer ter plaatse hoger komen te liggen (waterval) die in de kilgoot omhoogklotst over de rand van de kilgoot heen onder de dakpannen door. Ik denk dat de panelenlegger dit wel had kunnen inschatten. Ik denk ook dat het met relatief weinig kosten kan worden opgelost door ter plaatse de kilgoot te verbreden waardoor ze meer onder de dakpannen komen te liggen. Een andere, minder eenvoudige, oplossing is de twee onderste zonnepanelen verplaatsen (boven het dakraam) indien mogelijk.

[__1337__]

De pannen verder door laten lopen over je kilgoot heen gaat alleen maar voor verstoppingen zorgen (blad etc). Dat is juist niet de bedoeling. De afwatering gaat niet goed op o.a. de kabel die onder je goot loopt, het water zoekt dan juist een weg onder de pannen door omdat je goot daar bol staat. Overigens 'goot', want het is nu gewoon een rubberen flap, waar is je 'echte' goot gebleven? Die is gewoon weg. Die zorgt er juist voor dat het water niet onder je pannen kan, want die loopt (vrij breed) onder je pannen door.

[Acradavos]

Jan Workum schreef op maandag 5 juni 2023 @ 14:32:
Door het plaatsen van de zonnepanelen is de waterafvoer ter plaatse hoger komen te liggen (waterval) die in de kilgoot omhoogklotst over de rand van de kilgoot heen onder de dakpannen door. Ik denk dat de panelenlegger dit wel had kunnen inschatten. Ik denk ook dat het met relatief weinig kosten kan worden opgelost door ter plaatse de kilgoot te verbreden waardoor ze meer onder de dakpannen komen te liggen. Een andere, minder eenvoudige, oplossing is de twee onderste zonnepanelen verplaatsen (boven het dakraam) indien mogelijk.

Het probleem zit niet in het legplan, het lekt namelijk niet altijd. Het heeft te maken i.c.m. wind, dan heb ik last van stuwing. De twee rechter panelen liggen bijna tegen de erfgrens aan, verplaatsen is ook niet mogelijk.

Dit is de erfgrens.

__1337__ schreef op maandag 5 juni 2023 @ 14:40:
De pannen verder door laten lopen over je kilgoot heen gaat alleen maar voor verstoppingen zorgen (blad etc). Dat is juist niet de bedoeling. De afwatering gaat niet goed op o.a. de kabel die onder je goot loopt, het water zoekt dan juist een weg onder de pannen door omdat je goot daar bol staat. Overigens 'goot', want het is nu gewoon een rubberen flap, waar is je 'echte' goot gebleven? Die is gewoon weg. Die zorgt er juist voor dat het water niet onder je pannen kan, want die loopt (vrij breed) onder je pannen door.

Ik ben het met je eens dat dat de kabel er sowieso onder uit moet, maar het zal niet het probleem verhelpen. Ik heb mij laten vertellen dat dit één van de mogelijke oplossingen is. Het is inderdaad maar een rubberen goot.

Op onderstaande foto zie ik wel een soort folie op de rand van de kilgoot zitten.

[ Voor 3% gewijzigd door Acradavos op 05-06-2023 14:54 ]

[Glenfiddich]

Die hele "goot"-constructie lijkt me K met P.

Je hebt nu enkel een rubberen binnengoot. En die loopt niet ver genoeg onder je pannen door zodat als daar een flinke plens water doorheen loopt, dat onder je pannen terecht komt. Daar loopt het vervolgens via de folie onder c.q. achter je goot, want de folie steekt immers niet over het gootje heen maar komt er onder uit.

Ik zou zeggen zwarte binnengoot eruit, vervolgens moet een brede goot neergelegd worden die met waterkering (opstaande randjes) langs de zijkanten er voor in de plaats komt en die uitkomt op en met overlap over het bestaande stukje goot. Vervolgens kan die zwarte binnengoot wel weer teruggeplaatst worden.

[Acradavos]

Glenfiddich schreef op maandag 5 juni 2023 @ 14:55:
Die hele "goot"-constructie lijkt me K met P.

Je hebt nu enkel een rubberen binnengoot. En die loopt niet ver genoeg onder je pannen door zodat als daar een flinke plens water doorheen loopt, dat onder je pannen terecht komt. Daar loopt het vervolgens via de folie onder c.q. achter je goot, want de folie steekt immers niet over het gootje heen maar komt er onder uit.

Ik zou zeggen zwarte binnengoot eruit, vervolgens moet een brede goot neergelegd worden die met waterkering (opstaande randjes) langs de zijkanten er voor in de plaats komt en die uitkomt op en met overlap over het bestaande stukje goot. Vervolgens kan die zwarte binnengoot wel weer teruggeplaatst worden.

Helemaal mee eens, dat werd ook door beide bouwbedrijven gesuggereerd, Feit blijft wel dat er in dit blok nog meer huizen zijn met dezelfde constructie, waarbij de kilgoot een stuk smaller is, waarbij er geen lekkageproblemen zijn.

Situatie buurman:



Doel van mijn topic is eigenlijk wie ik verantwoordelijk kan stellen voor de lekkage. De lekkage is onstaan nadat er in de kilgoot gelopen is. Was er ooit lekkage bij de kilgoot onstaan als ik geen panelen had laten plaatsen cq. of er in was gelopen?

[ Voor 3% gewijzigd door Acradavos op 05-06-2023 15:08 ]

[Glenfiddich]

Acradavos schreef op maandag 5 juni 2023 @ 15:00:
[...]

Helemaal mee eens, dat werd ook door beide bouwbedrijven gesuggereerd, Feit blijft wel dat er in dit blok nog meer huizen zijn met dezelfde constructie, waarbij de kilgoot een stuk smaller is, waarbij er geen lekkageproblemen zijn.

Situatie buurman:

[Afbeelding]

Doel van mijn topic is eigenlijk wie ik verantwoordelijk kan stellen voor de lekkage. De lekkage is onstaan nadat er in de kilgoot gelopen is. Was er ooit lekkage onstaan als ik geen panelen had laten plaatsen?

Ik zie bij nader inzien dat dit soort kunststof goten kennelijk gewoon als kant en klare kilgoten (en niet als binnengoot in een zinken goot) worden ingezet. Maar dan moeten ze wel aanzienlijk breder worden uitgevoerd dan bij jou het geval is.

Zie op deze site:
https://www.dakspecialistbrabant.nl/kilgoten/

dan het derde plaatje. Dan zie je hoe veel breder dat is dan bij jou.

Waarschijnlijk is het dus tot een jaar terug altijd nét goed gegaan, maar is het echte probleem (te smalle kilgoot) nu aan het licht gekomen doordat er doorheen is gelopen en het spul wat is verschoven c.q. de stroming van het water wat is veranderd door de ligging van de onderste panelen, waardoor je lekkage hebt. Was de goot veel breder geweest dan was dat verschuiven waarschijnlijk geen probleem geweest.

Ik weet niks van garanties van nieuwbouwwoningen, maar ik zou zeggen dat je het vooral bij de bouwer van het huis moet zoeken.

[Acradavos]

Glenfiddich schreef op maandag 5 juni 2023 @ 15:08:
[...]


Ik zie bij nader inzien dat dit soort kunststof goten kennelijk gewoon als kant en klare kilgoten (en niet als binnengoot in een zinken goot) worden ingezet. Maar dan moeten ze wel aanzienlijk breder worden uitgevoerd dan bij jou het geval is.

Zie op deze site:
https://www.dakspecialistbrabant.nl/kilgoten/

dan het derde plaatje. Dan zie je hoe veel breder dat is dan bij jou.

Waarschijnlijk is het dus tot een jaar terug altijd nét goed gegaan, maar is het echte probleem (te smalle kilgoot) nu aan het licht gekomen doordat er doorheen is gelopen en het spul wat is verschoven c.q. de stroming van het water wat is veranderd door de ligging van de onderste panelen, waardoor je lekkage hebt. Was de goot veel breder geweest dan was dat verschuiven waarschijnlijk geen probleem geweest.

Ik weet niks van garanties van nieuwbouwwoningen, maar ik zou zeggen dat je het vooral bij de bouwer van het huis moet zoeken.

Ik had het gezien ja. Het feit dat de kilgoot bovenaan tegen de nok een stuk smaller is, maakt het ook wel frustrerend.

[PoKi]

Lijkt er ook op dat bij de buren de kabel over de kilgoot loopt, zie dat grijze buisje?
Bij jouw is deze eronder gedaan, dit zou de zonnepaneleninstallateur misschien nog kunnen aanpassen?

Veranderd niks aan de situatie dat deze kilgoot bij jouw veel breder / te breed is.

[Acradavos]

PoKi schreef op maandag 5 juni 2023 @ 15:26:
Lijkt er ook op dat bij de buren de kabel over de kilgoot loopt, zie dat grijze buisje?
Bij jouw is deze eronder gedaan, dit zou de zonnepaneleninstallateur misschien nog kunnen aanpassen?

Veranderd niks aan de situatie dat deze kilgoot bij jouw veel breder / te breed is.

Klopt, is sowieso een restpunt. Alleen neigt het complete verhaal steeds meer naar het feit dat het huis op dat punt ondegelijk gebouwd is.

[__1337__]

Acradavos schreef op maandag 5 juni 2023 @ 15:32:
[...]

Klopt, is sowieso een restpunt. Alleen neigt het complete verhaal steeds meer naar het feit dat het huis op dat punt ondegelijk gebouwd is.

Dus omdat jij willens en wetens zonnepanelen op een kwetsbaar punt plaatst (kilgoot is m.i. altijd kwetsbaar), is het ondegelijk gebouwd? Wij hebben een soortgelijke constructie bij ons thuis, ik blijf er vanaf. Dan maar geen panelen op dat stuk van het huis.

[ Voor 4% gewijzigd door __1337__ op 05-06-2023 15:35 ]

[Acradavos]

__1337__ schreef op maandag 5 juni 2023 @ 15:35:
[...]

Dus omdat jij willens en wetens zonnepanelen op een kwetsbaar punt plaatst (kilgoot is m.i. altijd kwetsbaar), is het ondegelijk gebouwd? Wij hebben een soortgelijke constructie bij ons thuis, ik blijf er vanaf. Dan maar geen panelen op dat stuk van het huis.

Volgens mij heb je de rest van het topic niet gelezen. Het punt is niet dat de panelen daar verkeerd liggen, maar dat er gelopen is in de kilgoot. Door het lopen in de kilgoot, is de laatste 1,5 - 2 meterr onder de panlatten weggeschoven.

Terug schuiven lukt niet.

Lees nog even mijn startpost.

[__1337__]

Acradavos schreef op maandag 5 juni 2023 @ 15:42:
[...]

Volgens mij heb je de rest van het topic niet gelezen. Het punt is niet dat de panelen daar verkeerd liggen, maar dat er gelopen is in de kilgoot. Door het lopen in de kilgoot, is de laatste 1,5 - 2 meterr onder de panlatten weggeschoven.

Terug schuiven lukt niet.

Lees nog even mijn startpost.

Dat heb ik inderdaad gelezen, maar dat van de panlatten stond er niet zo expliciet in als je het nu schrijft. Ik vind het eerder een verwijt naar de zonnepanelenboer toe dan naar de bouwer van het huis. Hoewel dit wel echt zo'n kostenbesparend ding is geweest, zo'n rubberen gootje. Zo'n goot is niet bedoelt om op te lopen en een kind kan bedenken dat als je een kabel onder rubber door laat lopen, dat je afschot t.a.v. regen veranderd. Daarnaast zou ik altijd zou opteren voor een mooie zinken goot of ander duurzaam materiaal. Die kun je mooi op maat snijden en onder de pannen door laten lopen, dan ben je van het hele probleem af. Dan kan er echt geen water naar binnen. Wij hebben zo'n goot laatst laten vervangen voor c.a. € 1.300. Alle vochtproblematiek opgelost. Bespaar je de moeite van nieuwe pannen, dat moet je echt niet doen. Wees blij met zo'n brede goot. Daardoor kun je de goot ook makkelijk schoonhouden en komt er geen blad/troep in. Maar dan moet de goot wel een flink stuk onder je pannen doorlopen. Waarschijnlijk is er nu iets 'verzakt' waardoor je rubberen goot niet meer voldoende afdicht onder de pannen.

[ Voor 8% gewijzigd door __1337__ op 05-06-2023 15:57 ]

[No Hands]

Ik vind niet dat je dit bij de zonnepanelen installateur kan leggen. Ja die heeft er in gelopen maar dat hoort gewoon te kunnen. Dat je bouwer je met een slap aftreksel van een kilgoot heeft afgescheept kan die zonnepanelen boer niets aan doen. Ja, wellicht hadden ze beter moeten kijken maar dat veranderd nog steeds niets aan jouw goot.
Je bouwer gaat er vast niets meer aan doen dus zul je het zelf moeten (laten) fixen. Zuur maar dan voor altijd goed, mooie brede zinken goot erin leggen en pannen laten voor wat ze zijn.

[mgizmo]

Sterkte, Dura is een vreselijke partij. Wij zijn nu sinds vorig jaar bezig om een knallend dak op te lossen. Dura is met fabrikant van de dakplaten langsgeweest, heeft geconstateerd dat de montage fout gegaan is en kon dat aantonen met tekeningen en de werkelijkheid. Twee maanden later komt Dura met formeel de reactie dat ze met betrokkenen de situatie na is gegaan maar de “inspecties laten geen afwijkingen zien”, het hoort bij een houten dak.

Moed zakt je in de schoenen dus ik begrijp je gevoel volledig, onrechtvaardigheidsgevoel en jij zit maar met het probleem. Rechtsbijstand zoekt ook de randjes niet op want dat gaat ze geld kosten.

Ik kan je niet helpen helaas, maar ik hoop dat de knappe koppen je hier wel kunnen helpen met inzicht. Het is alleen jammer dat je dan ook nog een jurist te overtuigen hebt.

[mgizmo]

Dura kun je inderdaad (swk garantie en aansprakelijkheid aannemer) niet meer aanpakken, tenzij het dus een dermate gebrek is dat de woning onbewoonbaar is/wordt, want dan geldt die 10 jaar.
Als ik het zo lees is het waarschijnlijk foutieve installatie tijdens de bouw, maar je hebt dus geen recht meer, als zou je het bewijzen.

Zo ben ik in ieder geval tegen dat swk en dergelijke aangelopen. Dura is als aannemer als niet meer aansprakelijk na paar jaar tenzij geborgen gebrek 5 jaar + 6 maanden.

Je zou de geschillencommissie nog kunnen proberen nu je er niet uit bent gekomen met Dura. Maar volgens mij kijken die ook naar de regels die getekend zijn bij tekenen van contracten toen.

[Rukapul]

Acradavos schreef op maandag 5 juni 2023 @ 15:00:
Doel van mijn topic is eigenlijk wie ik verantwoordelijk kan stellen voor de lekkage.

Niemand. Gedeelde verantwoordelijkheid is geen verantwoordelijkheid.

Met betrekking tot het hier tot in de treuren herhalen van de vraag, man up, soms zijn er dingen in het leven die gewoon zo zijn. Fix die shit gewoon.

Of je houdt, voor eigen risico en rekening, het geld van de de PV-boer achter met als gok dat deze het niet voor laat komen. Weet echter dat de professionele adviseur daartegen heeft geadviseerd.

[Ehmtomm]

Kijk natuurlijk is de persoon die als laatste komt hoofdelijk aansprakelijk. Het probleem is echter wel lastig. Stel, in een meterkast is alles door een prutser zo verkeerd aangesloten is dat er een gevaarlijke situatie ontstaat en de hele meterkast vervangen moet worden. Dit is mogelijk in de meterkast zelf. Echter,

Als zonnepanelen installateur kom je extreem veel problemen tegen vanuit de bouw, of vriendenklussers. Dakramen die slecht worden gezet waarbij de dakpakken kunnen wegvliegen met een klein tikje, lood dat niet goed zit of niet is afgekit. Geslepen hoekpannen die niet zijn vastgespijkerd ondanks dat de steunrand niet aanwezig is. Kortom, als zonnepanelen installateur zie je veel problemen, maar je kan niet alles oplossen. Het wordt al gauw een kip en ei verhaal, want wie zijn fout is het echt geweest? Als je vanuit je kennis en ervaring weet dat iets bewandelbaar is, maar door fouten in de bouw blijkt dat niet te zijn, wie zit er dan fout, en had de laatste het moeten/kunnen weten?