Welke desktop!?!?

[Brakkie]

Ik ben sinds kort een enthousiaste gebruiker van suse prof. 7.2. Iets waar ik minder enthousiast over ben is de snelheid van de KDE desktop. De KDE desktop werkt op mijn P3 450 met 256MB ram een stuk langzamer dan win2k. Welke Desktop raden jullie mij aan? (welke is dus het snelst?!)

[frapex]

ik vind gnome 1.4 cool..

QT equals EVIL (KDE = gemaakt met de QT toolkit)

[Brakkie]

Is Gnome ook sneller dan KDE?

[XTerm]

KDE2 is idd nogal log, je kan fwvm95/2 proberen die zijn bloedstollend snel maar bieden minder opties.

Ik raad je aan gewoon met KDE2 door te gaan (event gecombineerd met GNOME) todat men de code eens flink heeft gecleant.

BTW, KDE apps (zoals KDevelop) draaien probleemloos in andere windmanagers.

[Brakkie]

Ik had dit jaar met suse op mijn laptop willen gaan werken. Met KDE gaat dat dus niet werken omdat ik het gewoon wat aan de trage kant vind. Zou ik beter kunnen switchen naar Gnome als het om snelheid gaat?

[deadinspace]

GNOME is waarschijnlijk wat sneller dan KDE, maar verwacht geen wereldwonderen.
Als je echt meer snelheid / minder ramgebruik wilt, kun je beter geen complete desktop-environment draaien, maar alleen een windomanager die alles regelt. Dit is doorgaans iets 'kaler', maar als je het goed configt kun je er best iets moois van maken meestal.
Bekende Windowmanagers zijn:

Enlightenment (redelijk zwaar voor een windowmanager) (vaak gebruikt in combinatie met GNOME)
WindowMaker
AfterStep
Sawfish (meestal in combinatie met GNOME)
IceWM
BlackBox (de kaalste afaik)
fvwm
twm

Ikzelf gebruik Enlightenment.

[Brakkie]

Een window manager is gewoon een heel kale desktop waar je bijvoorbeeld wel staroffice op kan draaien?

[deadinspace]

Wat een windowmanager hoort te doen:

Windows managen (duh ). Dat houdt in dat de windowmanager ervoor zorgt dat je windows kunt verplaatsen, resizen, iconifyen, shaden, sluiten, enz. De windowmanager zorgt ook voor de border om een window (of alleen de balk aan de bovenkant).
Ook multiple en/of virtual desktops zijn een taak van de windowmanager.

Wat windowmanagers (meestal) ook doen:

• Achtergrond verzorgen.
• Menutje verzorgen van waaruit programma's gestart kunnen worden.
• Tasklist weergeven; dat is een lijst van progs die gestart zijn/draaien.


Zie http://gemini.luon.net/~marcelm/gnulinux_screenshots/nothing_cluttered.jpeg en http://gemini.luon.net/~marcelm/gnulinux_screenshots/something_cluttered.jpeg voor screenshots van Enlightenment met een paar windows. Merk op dat xmms en Eterm met opzet geen border hebben.

[RG]

Gnome is inderdaad een stuk sneller dan KDE. Maar SuSE is in het geheel gewoon sloom zonder het getweakt te hebben. Zo snel als Windows2000 zal het nooit worden, want daar zit de GUI helemaal verweven in het OS. In Linux draait de GUI gewoon op het OS. Op zich maakt de snelheid van Linux zelf al heel wat goed. Gnome vind ik het zo snel als Windows 98. Programma's starten iig net zo snel en Gnome zelf start in een paar seconden op.

Als je echt iets wilt dat snel is neem je gewoon icewm. Die kan hetzelfde als Windows, behalve icoontjes op je desktop zetten.

[zwik]

Hoe zit dat dan met die nieuwe KDE 2.2 . Die is toch een stuk sneller geworden i.v.m. KDE 2.1 , of valt dat weer mee ?

[odysseus]

Niet zozeer in het draaien op zich, maar bij het opstarten. De source wordt bij het compileren bewerkt met een programmaatje (objprelink) dat het aantal links dat uitgezocht moet worden bij het opstarten van een KDE-gebaseerd programma flink verkleind. Daardoor start het programma sneller, of zo heb ik het toch in ieder geval begrepen.
Alhoewel het zeker helpt, zou ik als je snelheid wilt toch gaan voor een minimale WM in plaats van een DE als KDE of Gnome + zware WM.

* odysseus is overigens niet ontevreden over de snelheid van KDE...het is maar net wat je gewend bent.

[Aaargh!]

Op zondag 02 september 2001 20:14 schreef frapex het volgende:
QT equals EVIL (KDE = gemaakt met de QT toolkit)

Hoezo dat ?

de licencing issues zijn allang van de wereld, en QT is itt tot GTK geschreven in C++ wat zeker voor GUI ontwerp stukken makkelijker en intuitiever werkt.

[happy3736]

iceWM super snel
englighment ook super snel
fvwm2 het snelste

[Verwijderd]

Damn, jullie vergeten de supervette en supersnelle blackbox. Check hier voor een screenie van lacrima

[deadinspace]

Op zondag 02 september 2001 23:46 schreef r3b00t het volgende:
Damn, jullie vergeten de supervette en supersnelle blackbox. Check hier voor een screenie van lacrima

ikke was blackbox niet vergeten!

[Verwijderd]

Op zondag 02 september 2001 21:41 schreef zwik het volgende:
Hoe zit dat dan met die nieuwe KDE 2.2 . Die is toch een stuk sneller geworden i.v.m. KDE 2.1 , of valt dat weer mee ?

KDE 2.2 is een stuk sneller dan de voorgangers in de 2.x serie. Het blijft natuurlijk een kwestie van smaak, ik prefereer KDE.

[SvMp]

Gewoon Gnome

KDE is gewoon traag.. zelfs het starten van een simpele app zoals een spelletje of terminal duurt al enkele seconden.

Gnome en gij zijt van het gezeik af

Misschien is RedHat dan het checken waard, omdat deze distro Gnome georienteerd is.

[deadinspace]

Op maandag 03 september 2001 00:40 schreef svdmeer het volgende:
Misschien is RedHat dan het checken waard, omdat deze distro Gnome georienteerd is.

Progeny!

[Valium]

Desktops:
GNOME
KDE
Blackbox
Ice
Enlightenment
Fvwm
Afterstep
Windowmaker
XFCE

De laatste in de lijst (XFCE) is een soort van "light" versie van GNOME. Misschien is dat een oplossing voor je. Anders kun je (op de bovenste 2 na) iedere desktop / Windowmanager proberen. Ze implementeren allemaal in meer of mindere mate een complete desktop.

[Verwijderd]

Op zondag 02 september 2001 22:15 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Hoezo dat ?

de licencing issues zijn allang van de wereld, en QT is itt tot GTK geschreven in C++ wat zeker voor GUI ontwerp stukken makkelijker en intuitiever werkt.

Hier heb ik al eerder op gereageerd

Het gaat om het development model. Als je (kortzichtig als ik dit ga doen) uitgaat van "KDE vs. Gnome", dan gaat het impliciet ook om "QT vs. GTK+". QT is een toolkit die door een bedrijf is ontwikkeld, onder de QPL licentie, en later pas onder de GPL is vrijgegeven. GTK+ is hét voorbeeld van opensource development. Gebaseerd op de toolkit die de grafische engine van The GIMP was ("The GIMP Toolkit"), uitgebreid door groepen opensource ontwikkelaars die in hun vrije tijd leuk vonden iets toe te voegen, _exact_ het idee van opensource. Bedacht, uitgebreid en gemaakt door opensource mensen in de gedachte van de GNU en opensource. QT komt daar in de verste verte niet aan en zal daar ook nooit aan komen.

Tegenwoordig (sinds een of twee jaar) begint GTK+-development zich te commercialiseren (met Nautilus, Redhat, Eazel, die allemaal GTK+-core-ontwikkelaars in dienst hebben). QT is GPL en daarmee ietsje toegekropen naar het opensource idee. Het komt dus dichter bij elkaar maar de splitsing blijft. GTK+ is hét voorbeeld van opensource. QT is door een bedrijf gemaakt en daarmee "evil" in de ogen van rasechte opensource-mensen.

[Mx. Alba]

* Mx. Alba gebruikt Gnome + Sawfish en is daarover heel tevreden. Vroeger heb ik ook Gnome + Enlightenment gedraaid maar dat vond ik te sloom. Ook WindowMaker en BlackBox gedraaid. Vooral van BlackBox ben ik zeer gecharmeerd. Het is een ongelofelijk snelle WM die er zeer elegant uitziet, en waarmee je ondanks de kleine footprint verrassend veel kan doen.

KDE heb ik nooit gebruikt. Ik draai namelijk Debian, en daarbij werd KDE niet meegeleverd wegens een licencing clash waardoor het volgens de letter van de licence illegaal was om KDE in binaire vorm te verspreiden. Bij KDE2 is dat probleempje opgelost, en die zit dus wel bij Debian, maar onderhand ben ik helemaal "vastgeroest" in Gnome + Sawfish

[Verwijderd]

Ik vind Ximian Gnome wel superstoer moet ik zeggen.

http://www.ximian.com

Ziet er mooi uit, en is zeker ook erg functioneel.

[Mx. Alba]

Op maandag 03 september 2001 11:13 schreef PARENA het volgende:
Ik vind Ximian Gnome wel superstoer moet ik zeggen.

http://www.ximian.com

Ziet er mooi uit, en is zeker ook erg functioneel.

Heb ik inderdaad ook lang gehad, maar clasht met Debian sid. En de versie van Gnome die bij Debian sid zit is trouwens nieuwer en sneller (iig op een Debian sid systeem) dan die van Ximian...

[Brakkie]

Dat Ximian is ook erg makkelijk te installeren zo te zien en het ziet er ook n og eens heel strak uit! How about the snelheid??

[BezurK]

Voor snelheid raad ik persoonlijk Window Maker of Blackbox aan (bb == heeeeel kaal!)
Voor comfort geef ik KDE2.1 een dikke 10! (imho zelfs beter als de windows interface)

[Verwijderd]

Dan heb ik een aansluitende vraag!

Wat raden jullie aan voor een Pentium 200mmx
qua windowmanager die iig StarOffice en/of WordPerfectOffice aankan en ook nog eens een beetje rap is?

BTW, voor RedHat 7.1

[blouweKip]

Ik zou zelf blackbox gebruiken

[Verwijderd]

Op maandag 03 september 2001 14:35 schreef Mephistopheles het volgende:
Dan heb ik een aansluitende vraag!

Wat raden jullie aan voor een Pentium 200mmx
qua windowmanager die iig StarOffice en/of WordPerfectOffice aankan en ook nog eens een beetje rap is?

BTW, voor RedHat 7.1

staroffice rap is bijna onmogelijk, staroffice snel op een P-200 is een contradictio in terminus. Dat gaat nooit lukken - prepare to wait

[Mx. Alba]

Op maandag 03 september 2001 15:36 schreef beelzebubu het volgende:

[..]

staroffice rap is bijna onmogelijk, staroffice snel op een P-200 is een contradictio in terminus. Dat gaat nooit lukken - prepare to wait

Inderdaad... Als je Soffice zo snel mogelijk wilt hebben, moet je zorgen zo veel mogelijk RAM vrij te hebben - en dus BlackBox bovenop gewoon X, zonder Gnome of KDE.

[Verwijderd]

hmm maar is blackbox een beetje comfortabel voor een newbie? Als SOffice niet trager werkt dan MsOffice onder win met p200 vindt ik het al prima! Dus misschien toch beter kde of gnome? of enlightenment of moet ik daar al helemaal niet aan beginnen?

[Verwijderd]

Op dinsdag 04 september 2001 01:44 schreef Mephistopheles het volgende:
hmm maar is blackbox een beetje comfortabel voor een newbie? Als SOffice niet trager werkt dan MsOffice onder win met p200 vindt ik het al prima! Dus misschien toch beter kde of gnome? of enlightenment of moet ik daar al helemaal niet aan beginnen?

als je van windows komt zul je het allemaal nel vinden

blackbox is voor mij net ietsje sneller, en als je een menu file met de hand kan editen is het net zo comfortabel als de anderen.

/me is blij met blackbox

[RG]

Het probleem met STarOfice is dta het gewoon koeietraag is. Komt doordat hij een geintegreerde desktop heeft, alle modules in een keer laadt (dan gaat het maken van een nieuw document wel heel rap natuurlijk), maar bovenal omdat het zijn eigen widgetset heeft. Dit maken hem een RAMvreter. Als ik OpenOffice start (development versie van Star Of Vis) dan lopt de CPU usage gedurende 10 seconden op tot 100% om daarna in OpenOfice gedeponeerd te worden. Maar tegenwordig heeft OpenOffice net zoiets als Mozilla met de turbo optie. Moet alleen nog ff uitvogelen hoe dat werkt, in Windows werkte dat iig wel.

[Verwijderd]

Als staroffice nou net als mozilla zich zou opdelen in "programma" en "backend engine", dan kun je op basis van die engine veel mooiere proggies schrijven in Gtk+ met toch de functionaliteit van staroffice. Net als Galeon-Mozilla.

Bedenk: mozilla/staroffice zijn grandiose programma's, alleen oerlelijk en niet echt handig wegens eigen widget set. De huidige generatie linux progjes is mooi maar heeft niet de functionaliteit van de windows tegenhangers (tenminste, niet vanuit zichzelf). Combineer deze twee en weest dubbel blij

[RG]

Ja das makkelijker gezegd dan gedaan. Kijk de Mozilla is een HTML renderer. Die kun je er wel uitslopen (ook al gaat dat helemaal niet zo makkelijk). Bij OpenOffice kan zoiets nooit, anagezien je dus verschillende componenten hebt die je nogal lastig eruit kunt slopen. OpenOffice is op zich best goed, maar ze ladne nog steeds gewoon alle modules in tijdens het starten. Als ze dat nu eens niet doen, maar tijdens runtime, dan start het geheel al 3x sneller op. Die eigen widgetset is trouwens best goed en best mooi.

Check dit:



Nu men erg gevorderd is met het technische deel is men bezig de interface flink te verbeteren en dta begitn zijn vruchten ook al af te werpen vind ik

[Brakkie]

Dit ziet er inderdaad wel dik uit :)!!!!! Ga ik ook eens ff bekijken!