WD zou sneller moeten zijn dan seagate maar is dit niet?

Pagina: 1
Acties:

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • saken
  • Registratie: Oktober 2009
  • Laatst online: 17-09 21:09
Destijds mijn Seagate vervangen door een WD Mybook
De WD Mybook zou sneller moeten zijn, las ik destijds. Tot mijn verbazing eens een benchmark uitgevoerd:

WD:
Afbeeldingslocatie: https://i.gyazo.com/6d3e80a3c056f88d1ffdd8ea9a1a8c15.png
Afbeeldingslocatie: https://i.gyazo.com/9beedb3ee18c3148a1b3844e8b549813.png
Seagate:
Afbeeldingslocatie: https://i.gyazo.com/57cc7a598e98f5d0600ca0d93af4866e.png
Afbeeldingslocatie: https://i.gyazo.com/422f07582d3586182ee13eb739c2ec3b.png
Misschien dan toch maar de Seagate weer als hoofdschijf gebruiken en de WD als backup? Vreemd dat hij zo traag is.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • _Dune_
  • Registratie: September 2003
  • Laatst online: 08:40

_Dune_

Moderator Harde Waren

RAID is geen BACKUP

Zover ik zie in de bovenstaande gegevens worden beide hardeschijven gebruikt met verschillende interfaces/protocollen. De één (WD) is aangesloten als standaard USB, maar de ander (Seagate) ondersteund UASP (USB Attached SCSI-Protocol).

[ Voor 4% gewijzigd door _Dune_ op 31-05-2023 21:48 ]

Sinds 1999@Tweakers | Bij IT-ers gaat alles automatisch, maar niets vanzelf. | https://www.go-euc.com/


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • saken
  • Registratie: Oktober 2009
  • Laatst online: 17-09 21:09
_Dune_ schreef op woensdag 31 mei 2023 @ 21:46:
Zover ik zie in de bovenstaande gegevens worden beide hardeschijven gebruikt met verschillende interfaces/protocollen. De één (WD) is aangesloten als standaard USB, maar de ander (Seagate) ondersteund UASP (USB Attached SCSI-Protocol).
Ah, ligt dit aan de kabel bedoel je?