WiFi extender glasvezel

[Wilson101]

Goedemorgen,

Ik wil overstappen van Ziggo 400 mbps naar T-mobile glasvezel 1000 mbps. Heb nu 3 TP-link Deco M4's in huis; op elke verdieping één.

T-mobile biedt een Zyxel WX5600 Wifipunt aan (max. 2), maar ik vraag me af of ik zelf beter een repeater/extender kan kopen - bijvoorbeeld een TP-Link AC1750 WiFi Extender (RE450). Het gaat er mij om dat zo veel mogelijk snelheid behouden wordt, zodat ook op de bovenste verdieping de snelheid hoger is dan nu.

Ik las dat de snelheid van de (draadloze) Deco's erg laag is, en het dus geen zin heeft om over te stappen naar glasvezel als de Deco's de snelheid toch beperken tot <500 mbps.

Wat is verstandig? Dank voor het meedenken!

[laurens0619]

Kun je de nodes bekabeld aansluiten? Of zijn ze draadloos

[lier]

WAN throughput staat uiteraard nogal los van de single throughput van een wireless client.
Om wat zinnigs te zeggen is het op z'n minst nodig om een idee te krijgen om hoeveel clients het gaat en welke daarvan draadloos en welke met draad aangesloten zijn.

Daarnaast...voor veel huishoudens volstaat 100Mbps, wat zijn in dit geval de eisen en wensen?

[dion_b]

Als je zoveel mogelijk snelheid wilt hebben boven, ontkom je niet aan een netwerkkabel voor een AP boven. Iedere vorm van wireless backhaul (verbinding tussen AP's zonder draad) is afhankelijk van de draadloze verbinding tussen verdiepingen en in Nederlande betonbunkers is dat heel snel de beperkende factor, al helemaal als je draadloze snelheden boven de 500Mbps wilt kunnen halen.

Exact wat haalbaar is hangt af van de huidige situatie bij jou thuis. Wat haal je nu op 1e resp 2e verdieping draadooos over de Deco M4's? Antwoord daarop geeft een goede indicatie van wat je opties zijn en wat die gaan kosten.

Sowieso een reality check: om boven de 500Mbps draadloos te halen onder normale omstandigheden gaat alleen in zelfde kamer als een AP lukken en heb je minimaal WiFi-6 nodig. Ondersteunen jouw client devices dat wel?

Ik begrijp je voorgestelde TP-Link RE450 niet. Dat is een verouderde WiFi-5 repeater met 2 antennes in de 5GHz (die 3 externe antennes zijn voor 2.4GHz waar je al helemaal geen prestaties over gaat halen). De T-mobile apparaten die je benoemt zijn WiFi-6 AP's met 4 antennes. Die oude repeater heeft zelfde specs als je Deco M4 nu en komt niet in de buurt van de WX5600.

Als je een TP-Link apparaat wilt dat vergelijkbaar is met de WX5600 moet je eerder kijken naar de Deco X60 .Bedenk dan wel dat de router die je van T-mobile krijgt niet mee kan doen met Deco dus je hebt daar drie van nodig. De WX5600 werkt wel met router samen dus daar zou je maar twee van nodig hebben. Maar goed, zonder draadje naar boven is de kans uitermate klein dat je ook met dit soort spul in de buurt komt van de 500Mbps netto gemeten op je client devices boven.

[ Voor 22% gewijzigd door dion_b op 31-05-2023 12:44 ]

[PeeCee]

Zoals dion_b al aangeeft;

dion_b schreef op woensdag 31 mei 2023 @ 12:37:
Als je zoveel mogelijk snelheid wilt hebben boven, ontkom je niet aan een netwerkkabel voor een AP boven. Iedere vorm van wireless backhaul (verbinding tussen AP's zonder draad) is afhankelijk van de draadloze verbinding tussen verdiepingen en in Nederlande betonbunkers is dat heel snel de beperkende factor, al helemaal als je draadloze snelheden boven de 500Mbps wilt kunnen halen.

Is het halen van deze hoge snelheden met 'repeaters' (Mesh) bijna geen optie.

Zonder advies te geven over wat te kopen, wil ik graag kijken naar de wifi-standaarden en theoretisch haalbare snelheden en hoop je hiermee te helpen om een goede keuze te kunnen maken.

Zoals in de tabel hieronder te zien is, zijn alleen Wifi 6 op 160 MHz of Wifi 7 geschikt om 1000mbps te halen.

(Bron: Wikipedia: IEEE 802.11)

In mijn opinie blijft eigenlijk alleen Wifi 7 over. Dit omdat Wifi 6 op 160 MHz een heel klein bereik heeft.
Tweakers heeft hier wel mooie uitleg over: review: Hoe werkt wifi? - Van modulatie tot mu-mimo

Ga je dus bijvoorbeeld van 80 naar 160MHz met hetzelfde zendvermogen, dan halveer je de signaalsterkte, wat een 3dB lagere RSSI oplevert.

Als laatste is het goed om niet te vergeten dat de 'cliënt' ook Wifi 6 of Wifi 7 moet kunnen.
Hoewel er steeds meer cliënts zijn die Wifi-6 kunnen zoals de Iphone 14, zijn er nog niet veel die ook Wifi-7 kunnen.

Verder wil ik niet onderdoen aan je vraag maar ben ik wel nieuwsgierig; Waarom wil je 1000 Mbps?

[ Voor 1% gewijzigd door PeeCee op 01-06-2023 02:32 . Reden: zitten snurken ]

[dion_b]

PeeCee schreef op woensdag 31 mei 2023 @ 15:44:
Zoals dion_b al aangeeft;

[...]


Is het halen van deze hoge snelheden met 'repeaters' (Mesh) bijna geen optie.

Zonder advies te geven over wat te kopen, wil ik graag kijken naar de wifi-standaarden en theoretisch haalbare snelheden en hoop je hiermee te helpen om een goede keuze te kunnen maken.

Zoals in de tabel hieronder te zien is, zijn alleen Wifi 6 op 160 MHz of Wifi 7 (6E) geschikt om 1000mbps te halen.
[Afbeelding] (Bron: Wikipedia: IEEE 802.11)

In mijn opinie blijft eigenlijk alleen Wifi 7(6E) over. Dit omdat Wifi 6 op 160 MHz een heel klein bereik heeft.
Tweakers heeft hier wel mooie uitleg over: review: Hoe werkt wifi? - Van modulatie tot mu-mimo

Dat is per stream he.

Clients zijn in de regel 2x2 MIMO, dus kunnen twee streams tegelijkertijd aan. Met 2x2 MIMO en 160MHz kanaalbreedte zijn snelheden boven de 1Gbps haalbaar in zelfde ruimte. Bereik is echter wel een ding, je gaat die 1Gbps (zoals ik al zei) alleen in zelfde kamer halen.

Met repeaters kun je naar 4x4 MIMO gaan. *Als* je redelijke verbinding tussen de repeaters kunt realiseren kun je dan backhaul van ruim 1Gbps realiseren, wat bij tri-band operation niet gedeeld wordt met fronthaul om die client aan te sluiten. Uitdaging daarbij is natuurlijk prjs. Tri-band 4x4 MIMO WiFi-6 apparaten kosten per stuk meerdere honderden Euro, je gaat al snel richting de EUR 1000 om een heel huis te dekken ermee.

Dat is dan ook m'n punt: het kan wel, maar voor dat geld kun je letterlijk een professional inhuren om naar iedere kamer UTP te trekken en genoeg overhouden om goede AP's per verdieping te plaatsen voor een fractie van de prijs (want dualband is genoeg als backhaul over Ethernet gaat).

[...]

Als laatste is het goed om niet te vergeten dat de 'cliënt' ook Wifi 6 of Wifi 7(6E) moet kunnen.
Hoewel er steeds meer cliënts zijn die Wifi-6 kunnen zoals de Iphone 14, zijn er nog niet veel die ook Wifi-7 (6E) kunnen. (Niet waar, galaxy-s23 kan wel Wifi-7 (6E) )

WiFi-7 is echt iets anders dan WiFi-6E. WiFi-6E is gewoon WIFi-6 op 6GHz.

WiFi-7 voegt daar aan toe:
- 4k QAM modulatie. Totaal voor de buhne - zeer hoge snelheden bij perfect signaal. Leuk voor in het lab, irrelevant IRL.
- 320MHz brede kanalen. Idem, je verliest zoveel vermogen dat minste of geringste het kan verstoren.
- Multi-link operation. Dit is qua bandbreedte de signfiicante: een device met twee radio's kan op twee banden tegelijk (bijv 5GHz en 6GHz) en de bandbreedte samenvoegen. Met geschikte hardware kun je zo prestaties verdubbelen. Duur? Absoluut. Noodzakelijk? Hier in NL totaal niet, dekking is grootste probleem, niet prestaties bij goed signaal. Tenzij je 1Gbps wilt hebben, dan is het nuttig - maar blifjt duur.
- Multi-link operation. Ja, tweede keer. Veel significanter voordeel zit in latency. Bij WiFi moet je wachten met zenden totdat een kanaal vrij is. Dat kan even duren als het druk is. Met twee banden tegelijk heb je twee kansen om te zenden en is de kans op snel een zendmogelijkheid veel hoger, dus latency veel lager.

Maar... de eerste generatie "WINO" (WiFi7 In Name Only) apparaten gaan puur 4k QAM en 320MHz ondersteunen en geen MLO. Alleen een "WiFi-7" etiket garandeert nog niet alle voordelen.

Ik heb vorige week op een vakbeurs twee demo's gezien van WiFi-7 met MLO. Ene ging om pure rauwe throughput: 3.4Gbps door de lucht (TCP, gemeten via iperf). De ander ging om latencies. Met MLO aan factor tien lagere latency. Kanttekening: dit was van een chipset vendor met clients van diezelfde chipset vendor met custom firmware voor deze demo. Indrukwekkend, maar slag om arm of het in de echte wereld met apparaten van verschillende leveranciers ook zo lekker werkt.

Maar goed, bottom line van WIFi-7: ga je iets kunnen doen dat je niet met WiFi-6(E) kunt doen? Dekking krijgen waar je het nu niet kunt krijgen? Nee. En zelfs met die latencyverbeteringen is kans groot dat het probleem in Fortnite nog steeds PEBKAC blijft. Maar als je per se 1Gbps door de lucht wilt halen gaat het wel schelen ja. Zodra het echt WiFi-7 is, tenminste.

Verder wil ik niet onderdoen aan je vraag maar ben ik wel nieuwsgierig; Waarom wil je 1000 Mbps?

Waarom? En waarom ook op iedere verdieping? En hoeveel is het je waard?

[PeeCee]

dion_b schreef op woensdag 31 mei 2023 @ 20:08:
[...]

Dat is per stream he.

Clients zijn in de regel 2x2 MIMO, dus kunnen twee streams tegelijkertijd aan. Met 2x2 MIMO en 160MHz kanaalbreedte zijn snelheden boven de 1Gbps haalbaar in zelfde ruimte. Bereik is echter wel een ding, je gaat die 1Gbps (zoals ik al zei) alleen in zelfde kamer halen.

Met repeaters kun je naar 4x4 MIMO gaan. *Als* je redelijke verbinding tussen de repeaters kunt realiseren kun je dan backhaul van ruim 1Gbps realiseren, wat bij tri-band operation niet gedeeld wordt met fronthaul om die client aan te sluiten. Uitdaging daarbij is natuurlijk prjs. Tri-band 4x4 MIMO WiFi-6 apparaten kosten per stuk meerdere honderden Euro, je gaat al snel richting de EUR 1000 om een heel huis te dekken ermee.

Dat is dan ook m'n punt: het kan wel, maar voor dat geld kun je letterlijk een professional inhuren om naar iedere kamer UTP te trekken en genoeg overhouden om goede AP's per verdieping te plaatsen voor een fractie van de prijs (want dualband is genoeg als backhaul over Ethernet gaat).

[...]

WiFi-7 is echt iets anders dan WiFi-6E. WiFi-6E is gewoon WIFi-6 op 6GHz.

WiFi-7 voegt daar aan toe:
- 4k QAM modulatie. Totaal voor de buhne - zeer hoge snelheden bij perfect signaal. Leuk voor in het lab, irrelevant IRL.
- 320MHz brede kanalen. Idem, je verliest zoveel vermogen dat minste of geringste het kan verstoren.
- Multi-link operation. Dit is qua bandbreedte de signfiicante: een device met twee radio's kan op twee banden tegelijk (bijv 5GHz en 6GHz) en de bandbreedte samenvoegen. Met geschikte hardware kun je zo prestaties verdubbelen. Duur? Absoluut. Noodzakelijk? Hier in NL totaal niet, dekking is grootste probleem, niet prestaties bij goed signaal. Tenzij je 1Gbps wilt hebben, dan is het nuttig - maar blifjt duur.
- Multi-link operation. Ja, tweede keer. Veel significanter voordeel zit in latency. Bij WiFi moet je wachten met zenden totdat een kanaal vrij is. Dat kan even duren als het druk is. Met twee banden tegelijk heb je twee kansen om te zenden en is de kans op snel een zendmogelijkheid veel hoger, dus latency veel lager.

Maar... de eerste generatie "WINO" (WiFi7 In Name Only) apparaten gaan puur 4k QAM en 320MHz ondersteunen en geen MLO. Alleen een "WiFi-7" etiket garandeert nog niet alle voordelen.

Ik heb vorige week op een vakbeurs twee demo's gezien van WiFi-7 met MLO. Ene ging om pure rauwe throughput: 3.4Gbps door de lucht (TCP, gemeten via iperf). De ander ging om latencies. Met MLO aan factor tien lagere latency. Kanttekening: dit was van een chipset vendor met clients van diezelfde chipset vendor met custom firmware voor deze demo. Indrukwekkend, maar slag om arm of het in de echte wereld met apparaten van verschillende leveranciers ook zo lekker werkt.

Maar goed, bottom line van WIFi-7: ga je iets kunnen doen dat je niet met WiFi-6(E) kunt doen? Dekking krijgen waar je het nu niet kunt krijgen? Nee. En zelfs met die latencyverbeteringen is kans groot dat het probleem in Fortnite nog steeds PEBKAC blijft. Maar als je per se 1Gbps door de lucht wilt halen gaat het wel schelen ja. Zodra het echt WiFi-7 is, tenminste.

[...]

Waarom? En waarom ook op iedere verdieping? En hoeveel is het je waard?

Scherper dan mij vandaag. Wifi-7 is inderdaad niet 6E.

Een UAP van bijv. Unifi met 6E kost inderdaad al in de richting van de 1k voor 3 stuks.uitvoering: Ubiquiti Access Point WiFi 6 Enterprise
TP-Link kan dit op Mesh een stuk goedkoper: uitvoering: TP-Link Deco XE75 (3-pack)
Wel is er nogal een verschil en is de TP-link nog niet de helft van de Unifi. Plus dat die van Unifi bekabeld moeten worden.

[dion_b]

PeeCee schreef op donderdag 1 juni 2023 @ 02:55:
[...]

Scherper dan mij vandaag. Wifi-7 is inderdaad niet 6E.

Een UAP van bijv. Unifi met 6E kost inderdaad al in de richting van de 1k voor 3 stuks.uitvoering: Ubiquiti Access Point WiFi 6 Enterprise
TP-Link kan dit op Mesh een stuk goedkoper: uitvoering: TP-Link Deco XE75 (3-pack)
Wel is er nogal een verschil en is de TP-link nog niet de helft van de Unifi. Plus dat die van Unifi bekabeld moeten worden.

Dat is appels met peren vergelijken, 2x2 MIMO Deco vs 4x4 MIMO UniFi. De 4x4 MIMO Deco is minimaal even duur, EUR 650 voor set van 2 en EUR 456 voor nog een losse ernaast
uitvoering: TP-Link AXE11000 Whole Home Mesh Wi-Fi 6E System Deco X200 (set v...

Sowieso, UniFi kun je wel degelijk in mesh gebruiken, al wordt dat - zeker als je hoge performance wilt - afgeraden. UniFi is sowieso ook qua gebruiksgemak geen consumentenspul en niet een oplossing die ik op een vraag als dit zou aanraden. Heb dat in het verleden wel gedaan en te vaak een paar jaar later terug mogen gaan naar iemand om volledig in de soep gelopen controllers te herstellen.

Dit soort getal geeft wel aan waar je aan moet denken als je met draadloze backhaul richting de 1Gbps wilt gaan. Alles kan, maar gratis is het allerminst en daarmee ook niet doelmatig, zeker niet als je in een betonbunker woont en je nodes onderling ondanks spectaculaire specs een matige verbinding hebben.

[ Voor 7% gewijzigd door dion_b op 01-06-2023 08:21 ]

[laurens0619]

Nou de TS dacht dit even op te lossen met een RE450 repeater van 50 euro
Waarheid is dat draadloos gigabit een significante investering gaat zijn op al je wifi infra en je clients.

@Wilson101 Mijn advies: Sluit die deco m4 nodes bedraad aan, geniet draadloos van een goeie 300-400 mbit (mits je clients dat kunnen) en gebruik de gigabit alleen bedraad.

[PeeCee]

Al met al denk ik dat de Wifi plus van T-mobile zelf de makkelijkste optie is.
Kost 2,50 per maand per punt. Dus voor drie(Max), 7,50 per maand ipv 1000+ Euro in een keer.
1000 Euro / 7,5 Euro / 12 maanden = 11,1111... jaar!

[ Voor 45% gewijzigd door PeeCee op 02-06-2023 16:25 ]