moreel besef?

[Deleted user]

[topic=218882/1/25]

lees dit.

Niet echt fijn een icoon van de una-bommer.
Maar schijnbaar vindt GoT dit niet erg.
Zal ik hitler als icoon nemen?

Hitler vs. unabommer, ja dat is een groot verschil.
Maar het waren allebij psyco's, en daar komt nog eens bij mensen kunnen zich er op aangesproken voelen.

[Exirion]

Op zondag 02 september 2001 18:16 schreef KingOfRnR het volgende:
en daar komt nog eens bij mensen kunnen zich er op aangesproken voelen.

Wat bedoel je daar mee?

[Deleted user]

Op zondag 02 september 2001 18:20 schreef Exirion het volgende:

[..]

Wat bedoel je daar mee?

dat die gek moorden op zijn geweten heeft en dat iemand vrolijk met dat icoontje rondsurft, DUH!

[Exirion]

Op zondag 02 september 2001 18:26 schreef KingOfRnR het volgende:
dat die gek moorden op zijn geweten heeft en dat iemand vrolijk met dat icoontje rondsurft, DUH!

Ja ok, maar wat bedoel je met die zin:

mensen kunnen zich er op aangesproken voelen.

Ik wil niet pietluttig doen, maar ik snap je formulering niet

[Deleted user]

Op zondag 02 september 2001 18:28 schreef Exirion het volgende:

[..]

Ja ok, maar wat bedoel je met die zin:
[..]

Ik wil niet pietluttig doen, maar ik snap je formulering niet

Ok let op:

Er zijn misschien mensen die het rondweg associaal vinden dat iemand het lef heeft om met zo'n icoon rond-surfen.
Want: stel nou dat een familie-lid van jouw slachtoffer was van zo'n bom nou en een of andere grap-jas surft rond met het gezicht van die zelfde man die verantwoordelijk was voor hun dood.
Snap je

[Robin]

Volgens mij zijn er een heleboel mensen die hem helemaal niet kennen (of ze hebben natuurlijk naar Discovery zitten te kijken)

[Verwijderd]

d'r zijn toch zoveel dingen van hitler die wel kunnen
- programma's op TV
- Zijn boek op amazon
- ga zo maar door

en er is 1 jongen met een icoontje van een ook niet zo lieve man op GoT

djeez...

[Deleted user]

ik ben met domheid geslagen echt waar
Veel mensen kennen de una-bommer niet en hitler wel.
Maar veel wel en misschien voelen mensen zich aangesproken (voor uitleg zie boven )
Ik vindt het in ieder geval wel raar.

[Verwijderd]

mja er zijn ook mensen met bush en putin als icoon..

hoeveel doden zullen die al op hun naam hebben staan ?
maw boeie

[Exirion]

Op zondag 02 september 2001 18:42 schreef KingOfRnR het volgende:
Ik vindt het in ieder geval wel raar.

Als jij het serieus een probleem vindt, dan kun je proberen om eens met diegene die het icoon gebruikt te praten of emailen. Misschien verandert ie het icoon wel, en dan is er geen probleem.

[scorpionv]

Om 100% eerlijk te zijn ken ik de Unabomber ook niet. Wie is/was hij? Blijkbaar één of andere bommengooier? IRA? ETA? Wie helpt me ff?

edit:

Blijkbaar is een Unabomber een soort anarchist, Google levert dit: http://hotwired.lycos.com/special/unabom/list.html op.

[Robin]

Volgens mij was een man die UNAnieme BOMbrieven stuurde naar (vliegveld)personeel (hoge piefen). Daardoor ook de de naam UNABOMBER.

[Exirion]

De unabomber is iemand die zich had afgezonderd van het maatschappelijke leven, en die als een soort wraak op de maatschappij/overheid aanslagen ging plegen. Hij stuurde bombrieven naar overheidsinstellingingen als ik het goed heb. Rond '94 is ie opgepakt of veroordeeld.

[Dennis]

Op zondag 02 september 2001 18:47 schreef robinvreuls het volgende:
Volgens mij was een man die UNAnieme BOMbrieven stuurde naar (vliegveld)personeel (hoge piefen). Daardoor ook de de naam UNABOMBER.

UN stond voor Universities
A stond voor Airlines

Daar waren alle bommen aan gericht.

[scorpionv]

Op zondag 02 september 2001 18:47 schreef Exirion het volgende:
De unabomber is iemand die zich had afgezonderd van het maatschappelijke leven, en die als een soort wraak op de maatschappij/overheid aanslagen ging plegen. Hij stuurde bombrieven naar overheidsinstellingingen als ik het goed heb. Rond '94 is ie opgepakt of veroordeeld.

Aah, van die figuur heb ik al vaker gehoord, ik wist alleen niet dat hij Unabomber heette.

Bedankt!


En om nog een bijdrage aan het topic te leveren; ik vind het eerlijk gezegd ook niet echt kunnen. Was er pas niet iemand met Bin Laden in z'n icoon. Die is toen ook door een mod verwijderd dacht ik.

[Dennis]

Op zondag 02 september 2001 18:49 schreef scorpionv het volgende:
En om nog een bijdrage aan het topic te leveren; ik vind het eerlijk gezegd ook niet echt kunnen. Was er pas niet iemand met Bin Laden in z'n icoon. Die is toen ook door een mod verwijderd dacht ik.

Inderdaad, door Traag.

[scorpionv]

[topic=208953/1/100]

Betreffende LA-topic.

[Verwijderd]

mja UnaBomber was zelfs professor in de wiskunde..
helaas wat schizofreen... en vond dat de technologische vooruitgang slecht was voor de mens.. daarom richte hij zich tegen universiteiten.
door z'n schizofrenie kon hij ook niet tegen lawaai en voornamelijk het lawaai van overvliegende vliegtuigen , en dus waren vliegvelden ook een doelwit voor hem geworden

hij pleegde z'n aanslagen door bombrieven te sturen

[JeroenNietDoen]

eheh dadelijk komen er klachten over mijn usericon want er zijn veel mensen in de tweaker scene die hem niet mogen!

[Dennis]

http://www.fbi.gov/mostwant/topten/fugitives/fugitives.htm
Als dat ook op internet mag staan....

[Deleted user]

Op zondag 02 september 2001 18:47 schreef Exirion het volgende:
De unabomber is iemand die zich had afgezonderd van het maatschappelijke leven, en die als een soort wraak op de maatschappij/overheid aanslagen ging plegen. Hij stuurde bombrieven naar overheidsinstellingingen als ik het goed heb. Rond '94 is ie opgepakt of veroordeeld.

is goed mail mij ook maar
misschien haal ik hem ook weg

[scorpionv]

Op zondag 02 september 2001 18:52 schreef Kaap het volgende:
eheh dadelijk komen er klachten over mijn usericon want er zijn veel mensen in de tweaker scene die hem niet mogen!

Dat is iig geen echte misdadiger. Hij heeft nog wat goeds voor de mensheid gedaan.

[Deleted user]

Op zondag 02 september 2001 18:52 schreef Kaap het volgende:
eheh dadelijk komen er klachten over mijn usericon want er zijn veel mensen in de tweaker scene die hem niet mogen!

Weet je hoeveel de duitsers hebben uitgevonden echt toppie

[scorpionv]

Op zondag 02 september 2001 18:53 schreef dennisdotcom het volgende:
http://www.fbi.gov/mostwant/topten/fugitives/fugitives.htm
Als dat ook op internet mag staan....

Ja hó ff, de FBI zoekt ze, als je ze in je usericon zet maak je er in mijn ogen een idool van.

[Dennis]

Op zondag 02 september 2001 18:58 schreef scorpionv het volgende:
Ja hó ff, de FBI zoekt ze, als je ze in je usericon zet maak je er in mijn ogen een idool van.

Ik heb Macromedia produkten in mn Icon, ben ik nu Macromedia fanaat

[scorpionv]

Op zondag 02 september 2001 18:56 schreef KingOfRnR het volgende:

[..]

Weet je hoeveel de duitsers hebben uitgevonden echt toppie

Hitler heeft niks dan slechts uitgevonden. Lees Mein Kampf maar eens. Je zult versteld staan welke gruwelijke ideeen die vent had.
Duitsers in het algemeen heb ik ook geen problemen mee. En de Duitsers die wat goeds hebben uitgevonden waren waarschijnlijk ook niet echt wég van de hele holocaust (ervan uitgaande dat je helemaal geen verstand/gevoel hebt als je daaraan meewerkt).

Maaruh, back ontopic.

[scorpionv]

Op zondag 02 september 2001 18:59 schreef dennisdotcom het volgende:

[..]

Ik heb Macromedia produkten in mn Icon, ben ik nu Macromedia fanaat

Laten we stellen dat je niet ontevreden over hun producten bent.

Als ik een mooie vrouw in mijn icon zet, wat is dan je eerste gedachte? En als Tom een vette auto erin zet? En BertV een dikke motor. Allemaal mooie dingen of hebbedingen.

[Deleted user]

moeten jullie ff goed naar mij luisteren het gaat om een principe hier.
Ik vindt het niet normnaal dat je met moordenaars als icoon gaat lopen maar het is geen probleem volgens de adjes hier.
Dus waarvoor zou ik dan geen icoon nemen van een man die een hele holocaust heeft veroorzaakt.
Volgende week neem ik bin laden en daarna McVeigh en daarna ook de UNA-bommer een groot feest hier.
En nee dat is niet morreel maar niemand is het hier.

[JeroenNietDoen]

Hitler is wel een extreme vergelijking met de UNABOMBER.
denk dat je meer aan Mark Dutroux moet denken om af te wegen tegen de UNABOMBER.

[Deleted user]

ja en dat is ook nog een leuk user-icoon die neem ik morgen
snapt dan niemand dat het eigenlijk moreel niet kan

[Verwijderd]

Op zondag 02 september 2001 19:06 schreef KingOfRnR het volgende:
Ik vindt het niet normnaal dat je met moordenaars als icoon gaat lopen maar het is geen probleem volgens de adjes hier.
Dus waarvoor zou ik dan geen icoon nemen van een man die een hele holocaust heeft veroorzaakt.

Sorry hoor, maar je gedraagt je zo gigantisch kinderachtig.
Je bent principieel tegen iets (het plaatsen van een afbeelding van een misdadiger als usericoon), althans dat zeg je.
Als je verzoek niet (direct) gehonoreerd wordt (de discussie was helemaal niet afgesloten), zet je als tegenactie een nog veel grotere misdadiger als eigen icoon neer?
Kortom je probeert iemand principes "bij te brengen" door ze zelf grof te overtreden?

Als je serieus wilt discussiëren is daar altijd zat ruimte voor, maar op deze manier kan ik geen serieuze discussie met je aangaan.

[scorpionv]

Op zondag 02 september 2001 19:08 schreef Kaap het volgende:
Hitler is wel een extreme vergelijking met de UNABOMBER.
denk dat je meer aan Mark Dutroux moet denken om af te wegen tegen de UNABOMBER.

Ik denk dat je hevige reacties krijgt van onze zuiderburen als je die als icon neemt. En van mij ook btw. Waarom zouden we zulke volslagen amorele mensen promoten? Neem liever een voorbeeld voor de hele maatschappij als icon. (Nee, ik noem geen voorbeelden ).

[Mark]

Op zondag 02 september 2001 19:01 schreef scorpionv het volgende:

[..]

Hitler heeft niks dan slechts uitgevonden. Lees Mein Kampf maar eens. Je zult versteld staan welke gruwelijke ideeen die vent had.

offtopic:
Das ook weer niet helemaal waar. Ik vind Hitler ook een slecht persoon met gruwelijke ideeen.
Maar toch zijn er positieve dingen dankzij hem (wegen helaas bijlange niet op tegen de slechte). Denk hierbij aan volkswagen (een auto voor het hele volk, bedacht door hem). Zonder hem hadden we nu wellicht nog geen man op de maan gehad (de hersenen achter de eerste raketvluchten bij zowel de amerikanen als de russen waren oude duiste wapenontwikkelaars).

Verder vind ik het plaatje van de unabomber minder erg als dat van Hitler. Ik denk dat nog geen 5% weet wie de unabomber is en heeft gedaan. Ik mag hopen dat 100% van de mensen weet wie hitler is en wat hij gedaan heeft.

[scorpionv]

Op zondag 02 september 2001 19:10 schreef johnny appleseed het volgende:

[..]

Sorry hoor, maar je gedraagt je zo gigantisch kinderachtig.
Je bent principieel tegen iets (het plaatsen van een afbeelding van een misdadiger als usericoon), althans dat zeg je.
Als je verzoek niet (direct) gehonoreerd wordt (de discussie was helemaal niet afgesloten), zet je als tegenactie een nog veel grotere misdadiger als eigen icoon neer?
Kortom je probeert iemand principes "bij te brengen" door ze zelf grof te overtreden?

Als je serieus wilt discussiëren is daar altijd zat ruimte voor, maar op deze manier kan ik geen serieuze discussie met je aangaan.

Wil je eventueel wel op mijn reacties ingaan? Ik probeer aan te geven dat ik zulke icons als promotie zie van de idealen van de betreffende persoon.

[Deleted user]

edit:

gericht op: johnny apples

Ik ben die ombekwaamheid hier zat.
Ik zal mijn icoon weghalen en ik hoop dat jullie die andere gozer ff wat verstand inpraten.

Op zondag 02 september 2001 18:45 schreef Exirion het volgende:

[..]

Als jij het serieus een probleem vindt, dan kun je proberen om eens met diegene die het icoon gebruikt te praten of emailen. Misschien verandert ie het icoon wel, en dan is er geen probleem.

Van een van de admins toch probleem wordt naar mij geschoven en is voor jullie dus afgesloten. lekker makkelijk.
Nou mijn beste ik heb ook geen zin meer om met jullie te discuseren.
En mijn methode is kinderachtig ja maar wel direct.

[scorpionv]

Op zondag 02 september 2001 19:13 schreef RedRoon het volgende:

[..]

offtopic:
Das ook weer niet helemaal waar. Ik vind Hitler ook een slecht persoon met gruwelijke ideeen.
Maar toch zijn er positieve dingen dankzij hem (wegen helaas bijlange niet op tegen de slechte). Denk hierbij aan volkswagen (een auto voor het hele volk, bedacht door hem). Zonder hem hadden we nu wellicht nog geen man op de maan gehad (de hersenen achter de eerste raketvluchten bij zowel de amerikanen als de russen waren oude duiste wapenontwikkelaars).

Verder vind ik het plaatje van de unabomber minder erg als dat van Hitler. Ik denk dat nog geen 5% weet wie de unabomber is en heeft gedaan. Ik mag hopen dat 100% van de mensen weet wie hitler is en wat hij gedaan heeft.

Ik kan je wel enigszins gelijk geven. Maar again, waar deed hij het voor? Alles voor [b]zijn[/b] duizendjarige rijk. En om dat rijk te krijgen zouden alle niet-ariers moeten wijken.

[Mark]

Op zondag 02 september 2001 19:16 schreef scorpionv het volgende:

[..]

Ik kan je wel enigszins gelijk geven. Maar again, waar deed hij het voor? Alles voor [b]zijn[/b] duizendjarige rijk. En om dat rijk te krijgen zouden alle niet-ariers moeten wijken.

Euuhhh, ken je de gouden eeuw ??? Weet je wat nederlanders toen allemaal gedaan hebben ??
En Indonesie ? Lees daar maar eens wat boeken over. Ik keur wat Hitler gedaan heeft af, maar nederlanders kunnen er ook wat van.

[JeroenNietDoen]

Op zondag 02 september 2001 19:12 schreef scorpionv het volgende:

[..]

Ik denk dat je hevige reacties krijgt van onze zuiderburen als je die als icon neemt. En van mij ook btw. Waarom zouden we zulke volslagen amorele mensen promoten? Neem liever een voorbeeld voor de hele maatschappij als icon. (Nee, ik noem geen voorbeelden ).

dan geef je nu dus zelf het antwoord, UNABOMBER als icon kan niet.

[scorpionv]

Op zondag 02 september 2001 19:20 schreef Kaap het volgende:

[..]

dan geef je nu dus zelf het antwoord, UNABOMBER als icon kan niet.

Hey, dat probeer ik de hele tijd al te zeggen

[Mark]

Open eens een topic ergens met het plaatje van de unabomber en vraag wie hem kent (alleen antwoorden met Ja/Nee).
Ik denk dat 90 van de 100 mensen hem niet kennen.

[scorpionv]

Op zondag 02 september 2001 19:19 schreef RedRoon het volgende:

[..]

Euuhhh, ken je de gouden eeuw ??? Weet je wat nederlanders toen allemaal gedaan hebben ??
En Indonesie ? Lees daar maar eens wat boeken over. Ik keur wat Hitler gedaan heeft af, maar nederlanders kunnen er ook wat van.

Dit topic ging over 'slechterikken als icon'. En die Nederlanders waren evengoed slecht. Als jij met opzet zo'n slavenhandelaar in je icon zet ben je IMHO ook niet goed bezig.

[Mark]

Op zondag 02 september 2001 19:24 schreef scorpionv het volgende:

[..]

Dit topic ging over 'slechterikken als icon'. En die Nederlanders waren evengoed slecht. Als jij met opzet zo'n slavenhandelaar in je icon zet ben je IMHO ook niet goed bezig.

Prinses Juliana mag wel ??? Of iemand anders van het koningshuis ?

[scorpionv]

Op zondag 02 september 2001 19:27 schreef RedRoon het volgende:

[..]

Prinses Juliana mag wel ??? Of iemand anders van het koningshuis ?

Waarom niet? Dat zijn iig mensen zonder aantoonbaar slechte visies.

[Verwijderd]

Dit icoontje was een schets van de politie om de unabomber op te sporen, hij lijkt er niet eens op.
Deze persoon zou in het echt iedereen kunnen zijn. Met een trui en bril.
De persoon kleedde zich zo als hij bommen ging plaatsen, maar er zijn heel veel andere mensen die deze kledij gebruiken.
Ik zelf heb er geeon problemen mee, terwijl ik weet wat hij allemaal gedaan heeft.

En het plaatje van krankenstein, doet me hier aan denken (cartman als hitler verkleet.)Ik vind ook dat wel kan. Het is een tekening, ik vind dat het pas niet mag als er iets bij staat in trant van een rasistische tekst, of, hieronder mijn held, ofzo.
Maar ik kan me herinneren dat een tijdje geleden een icoontje van Usama Bin Laden weg moest.
Als de crew bij hun standpunt van toen blijft, dan moet dit icoontje weg blijven.
Maar eigenlijk vind ik dat de crew hun standpunt moet aanpassen, en dit toestaan, pas als er rasistische teksten erbij staan (ofzo) verbieden.

maar tja ergens moet de grens worden getrokken.

[Verwijderd]

Kan dan niet gewoon worden afgesproken dat zware criminelen (moordenaars, verkrachters, martelaars, enz.) niet als usericoon kunnen/mogen. Criminelen wara dus bewezen is dat ze fout zijn. Milosevic dus nog niet...

Nu is hier een heel verhaal over wie en wat de UNAbomber is, en wat ie allemaal heeft gedaan. Heel boeiend allemaal, maar wil je aan de hand van dat verhaal bepalen of het usericoon kan

Houd het toch gewoon lekker makkelijk. Scheer gewoon alles over een kam. Zware crimineel als icoon: Weg ermee! Sim-Pel
Anders komt er morgen een heel verhaal van Pietje met ene icoon van Stalin, volgende week Keesje met Marc Dutroux, en over een half jaar Klaasje met Milosevic.

[Verwijderd]

Ik verbaas me regelmatig over de hypocrisie die hier speelt. Mensen schieten in een computerspelletje gerust stapels mensen overhoop, ik denk dat bijna iedereen in deze thread Wolvenstein wel een keer gespeeld heeft. Daarnaast kijken we/jullie gewoon geweldadige series/films zonder dat je je er aan stoort.

Maar als er iemand een icon heeft van (in dit geval) de Unabomber dan slaan er meteen een aantal mensen op hol. Ok, dat een icon van Hitler niet mag kan ik begrijpen, maar dat is IMO meer omdat de achterliggende gedachte (het fascisme dat ook nu nog leeft) ook meespeelt.

Aangezien 90% niet eens es weet wie de Unabomber is, en dat hij waarschijnlijk niemand op Got persoonlijk leed heeft berokkend vind ik dat dat icon best kan.

Daarnaast lijkt het me dat we beter wat verdraagzamer kunenn zijn op dit gebied. Maak niet meteen overal een probleem van, dat is denk ik beter voor de sfeer op GoT.

Maargoed: dit zijn slecht my 2 cents (ennne ik keur de acties van Unabomber natuurlijk niet goed )

[zeef]

Op zondag 02 september 2001 21:14 schreef DaJaN het volgende:
Ik verbaas me regelmatig over de hypocrisie die hier speelt. Mensen schieten in een computerspelletje gerust stapels mensen overhoop, ik denk dat bijna iedereen in deze thread Wolvenstein wel een keer gespeeld heeft. Daarnaast kijken we/jullie gewoon geweldadige series/films zonder dat je je er aan stoort.

Kijk da's nou het verschil tussen IRL en spel. In OFP schiet ik ook genoeg russen/amerikanen aan gort, maar dat wil niet zeggen dat ik het bezit en gebruik van vuurwapens goedkeur.

Mensen als Bin-laden, Hitler en consorten hebben heel wat slachtoffers op hun geweten, en dienen dan ook in de nederlandse cultuur niet als icoon te worden beschouwd. De UNA bomber, tsja da's een moeilijke. Ik vind hem niet te vergelijken met Bin laden bijvoorbeeld, omdat die heel wat meer slachtoffers op z'n geweten heeft.

Aan de andere kant zouden jullie het ook niet trekken als ik ferdi e. of de moordenaar van dat 7 jarige meisje van strand Nulde als icoon zou gebruiken, en die hebben maar een slachtoffer op hun geweten (hoop je).

Misschien is het goed om maar eens een vaste lijn te trekken, netals bij het warez gebied -> geen mensen (of persiflages daarvan) of groeperingen met bloed aan hun handen.

[Deleted user]

Op zondag 02 september 2001 22:26 schreef zeef het volgende:

Misschien is het goed om maar eens een vaste lijn te trekken, netals bij het warez gebied -> geen mensen (of persiflages daarvan) of groeperingen met bloed aan hun handen.

He appel door dat kinderachtige gedoe zijn er wel mensen wakker geworden en zie hier een zeer verstandig persoon.

[Verwijderd]

Op zondag 02 september 2001 22:29 schreef KingOfRnR het volgende:

[..]

He appel

Gelukkig dat je je zo volwassen gedraagt.
Als je goed gelezen had, heb ik ook helemaal niet gezegd dat je geen punt had over het icoontje, maar alleen dat je je kinderachtig gedroeg.
Dat bevestig je bij deze nog maar mooi dan.
zeef kan trouwens ook zonder jouw "wakkerschudden" wel een zinnige reply tikken, maar je mag best denken dat dat jouw verdienste is hoor.

[Deleted user]

Op zondag 02 september 2001 22:32 schreef johnny appleseed het volgende:

[..]

Gelukkig dat je je zo volwassen gedraagt.
Als je goed gelezen had, heb ik ook helemaal niet gezegd dat je geen punt had over het icoontje, maar alleen dat je je kinderachtig gedroeg.
Dat bevestig je bij deze nog maar mooi dan.
zeef kan trouwens ook zonder jouw "wakkerschudden" wel een zinnige reply tikken, maar je mag best denken dat dat jouw verdienste is hoor.

Post tamen es tristis et asper, appel .
Ach laat mij in de waan.

[4of9]

Hitler is wel een extreme vergelijking met de UNABOMBER.
denk dat je meer aan Mark Dutroux moet denken om af te wegen tegen de UNABOMBER

hmm ik denk eerder dat je dutroux op niveau Hitler kan zetten en Una bomber op niveau van een gemiddelde terrorist...

[paQ]

Ik zag toevallig gisteren nog een documentaire over de unabomber op Discovery channel ...en dat icoontje lijkt er voor geen centimeter op... dus is het wel de unabomber???

[Sir Abarth]

Op zondag 02 september 2001 23:59 schreef paQ het volgende:
Ik zag toevallig gisteren nog een documentaire over de unabomber op Discovery channel ...en dat icoontje lijkt er voor geen centimeter op... dus is het wel de unabomber???

Idd, net als dat er een icoon van iemand verwijdert werd omdat men dacht dat het Dutroux was? (En dit dus een foto van de poster zelf bleek te zijn, als ik mij goed herinner).

Maarja, eerst verwijderen en dan vragen is ook nog een mogelijkheid

[Captain Pervert]

Jemig, er is ook altijd wel iemand die zich geraakt voelt door allerlei bagatellen. Wat hebben we weer lange tenen in het o zo tolerante Nederland!

Zo was er laatst nog iemand die zich ergerde aan een user met de username "christus". Zie dat niet als een aanval op je geloof, zie het als funny Want dat is het ook.

Unabomber als icon is een beetje grijs. Ik vind het een dom doorsneeplaatje van een gemiddelde Harry uit de kroeg. Waarom meldt de persoon in kwestie zich hier niet even, om zijn beweegredenen toe te lichten?

Ik vind alleen dat King zich belachelijk en overdreven gedraagt, zeurt over "onbekwaamheid" en met Latijnse spreuken gooit, terwijl hij zelf zwaar overtrokken vergelijkingen trekt met Hitler. Hitler stuurde geen bombrieven. Hitler stuurde 6 miljoen joden de gaskamer in.

[Captain Pervert]

Op zondag 02 september 2001 23:06 schreef 4of9 het volgende:

[..]

hmm ik denk eerder dat je dutroux op niveau Hitler kan zetten en Una bomber op niveau van een gemiddelde terrorist...

Oh ja? Hij was sick, Hitler was briljant èn sick
Dikke goorlap die Dutroux, dat ontken ik niet. Maar de vergelijking Marc-Unabomber is zo gek niet, hoor. Had Dutroux soms miljoenen meisjes in zijn kelder Nee.

[Mark]

Op maandag 03 september 2001 02:26 schreef Captain Pervert het volgende:

[..]

Oh ja? Hij was sick, Hitler was briljant èn sick
Dikke goorlap die Dutroux, dat ontken ik niet. Maar de vergelijking Marc-Unabomber is zo gek niet, hoor. Had Dutroux soms miljoenen meisjes in zijn kelder Nee.

Nee, dat was hitler. En als ze alleen maar in zijn kelder zaten was er nu geen Israel geweest....
Maar ik vind de vergelijking Dutroux-Hitler ook fout. Vraag me af of er iemand over 25 jaar zich nog de naam Dutroux kan herrineren. Ik mag hopen dat ze over 25 jaar nog vertellen wie Hitler was op scholen en wat hij heeft gedaan.

[NightHawk4]

Moreel besef? waar hebben we het hier over? als een user zich gaat storen aan een karakterschets waaraan miljoenen mensen over de wereld aan voldoen dan ga ik ook klagen over Captain Pervert aangezien ie de Cosa Nostra link in z'n sig heeft staan. Het feit dat die pagina niks met de echte Cosa Nostra van doen heeft boeit me dan ook niet aangezien die maffiosi verantwoordelijk zijn voor honderden slachtoffers

Dus imho vind ik deze hele topic vrij overbodig, aangezien er altijd wel een persoon is die zich ergens aan stoort, maar laten we gewoon maatschappelijk kijken wat verantwoord is en wat niet (dit doen de modjes dus al op het moment).

[Deleted user]

Op maandag 03 september 2001 02:24 schreef Captain Pervert het volgende:

Unabomber als icon is een beetje grijs. Ik vind het een dom doorsneeplaatje van een gemiddelde Harry uit de kroeg. Waarom meldt de persoon in kwestie zich hier niet even, om zijn beweegredenen toe te lichten?

Toch herkennen mensen dit plaatje.
En hij lijkt in ieder geval niet op een Harry die bij mijn in de kroeg komt of op een van de andere mensen in mijn omgeving.

Ik vind alleen dat King zich belachelijk en overdreven gedraagt, zeurt over "onbekwaamheid" en met Latijnse spreuken gooit, terwijl hij zelf zwaar overtrokken vergelijkingen trekt met Hitler. Hitler stuurde geen bombrieven. Hitler stuurde 6 miljoen joden de gaskamer in.

UNABOMMER of HITLER = MENSEN DOOD GEMAAKT.
Dus jij vindt dat je icoontjes van moordenaars mag nemen?
Te zwaar aan tillen? misschien misschien ben ik te menselijk ingesteld omdat ik nog wel eens buiten kom en de krant leest over mensen die andere mensen vermoorden.
En dan ook nog wel eens hier kom op GoT en daar lopen mensen rond met icoontjes van mensen die andere mensen vermoord hebben.
En dit is niet erg!
Ok dan niet

[Deleted user]

Op maandag 03 september 2001 02:41 schreef NightHawk het volgende:
Moreel besef? waar hebben we het hier over? als een user zich gaat storen aan een karakterschets waaraan miljoenen mensen over de wereld aan voldoen dan ga ik ook klagen over Captain Pervert aangezien ie de Cosa Nostra link in z'n sig heeft staan. Het feit dat die pagina niks met de echte Cosa Nostra van doen heeft boeit me dan ook niet aangezien die maffiosi verantwoordelijk zijn voor honderden slachtoffers

De schets is een politie-schets die gebruikt is om die vent op te sporen heeft op de Web-site van de FBI gestaan in kranten (lees ze eens, moet je doen) op TV met de naam UNA-bommer erbij.
en niemand kent het plaatje en toch weet iedereen dat hij het is!

Dus imho vind ik deze hele topic vrij overbodig, aangezien er altijd wel een persoon is die zich ergens aan stoort, maar laten we gewoon maatschappelijk kijken wat verantwoord is en wat niet (dit doen de modjes dus al op het moment).

Als ik niet was blijven door-zeuren dan had er dus niks gebeurd.
Zie hier:

Op zondag 02 september 2001 18:45 schreef Exirion het volgende:

[..]

Als jij het serieus een probleem vindt, dan kun je proberen om eens met diegene die het icoon gebruikt te praten of emailen. Misschien verandert ie het icoon wel, en dan is er geen probleem.

En ik hoop dat de mods het er over hebben.
dus is het werkelijk onzinnig om over maatschappelijke dingen te praten?
ik weet het zo net nog niet

[GaMeOvEr]

Mja. Ik vind dit een lastige. Voor beide standpunten is wel wat te zeggen.

Ik denk dat we eventueel zouden kunnen overwegen iets in de FAQ te zetten dat we het niet waarderen als je aantoonbare criminele personen/organisaties als icon neemt.

Mja, daarmee komen natuurlijk wel weer een aantal andere zaken in een twijfelachtig gebied.

Sommige mensen keuren namelijk wel sommige doelstellingen van bepaalde organisaties goed, maar niet de acties die ze ondernemen om die doelstellingen te halen.

Dus in principe bestaat hiermee de kans dat je sommige mensen het idee geeft dat je een stukje vrijheid van meningsuiting van ze afneemt.

[Verwijderd]

Ik denk niet dat er iemand hier is die zich echt stoort aan dat Unabomber icoontje (behalve jij dan).
Jongen, wat maakt het nou uit? Als diegene een icoontje van de Unabomber wil, laat hem toch lekker. Het is toch echt niet zo dat hij die acties van hem zit te promoten ofzo! En als dat soort dingen verboden moeten zouden worden, zullen we dan met z'n allen proberen Hitler enzo te vergeten en er nooit meer over praten?

[we_are_borg]

Maar ik vind de vergelijking Dutroux-Hitler ook fout. Vraag me af of er iemand over 25 jaar zich nog de naam Dutroux kan herrineren. Ik mag hopen dat ze over 25 jaar nog vertellen wie Hitler was op scholen en wat hij heeft gedaan.

Over ongeveer 100 jaar weet niemand meer wie Hitler was.
Vergeet niet dat Nederland, Engeland, Frankrijk en Spanje ook geen lievertjes waren in de jaren 1800.

[paQ]

IS het de unabomber wel?

zo niet...waar maakt iedereen zich dan druk om?
is er in dat geval niet van een mug een olifant gemaakt?
is er uberhaupt niet iets te heftig gereageerd?

ik ben van mening dat dat laatste zeker het geval is.

[Deleted user]

Op maandag 03 september 2001 11:10 schreef 208 het volgende:
Ik denk niet dat er iemand hier is die zich echt stoort aan dat Unabomber icoontje (behalve jij dan).
Jongen, wat maakt het nou uit? Als diegene een icoontje van de Unabomber wil, laat hem toch lekker. Het is toch echt niet zo dat hij die acties van hem zit te promoten ofzo! En als dat soort dingen verboden moeten zouden worden, zullen we dan met z'n allen proberen Hitler enzo te vergeten en er nooit meer over praten?

zie hier:

Op zondag 02 september 2001 19:20 schreef Kaap het volgende:

[..]

dan geef je nu dus zelf het antwoord, UNABOMBER als icon kan niet.

Op zondag 02 september 2001 19:22 schreef scorpionv het volgende:

[..]

Hey, dat probeer ik de hele tijd al te zeggen

Ik lees een forum meestal DOOR voordat ik ga replyen.

[paQ]

Ik weet zeker dat voor de rest BIJNA niemand opgevallen zou zijn, dat dat wel eens de unabomber kon zijn.

en nogmaals... deze schets lijkt voor geen meter op de echte unabomber... of FC, zoals hij zich noemde

deze schets kan op iedereen slaan die een zonnebril op heeft en een jogginpak aanheeft.
OK... ik weet dat dit een UNABOMBER schets is, maar gelijkenis is er niet.
Ten tweede vind ik dat je dit soort dingen in een prive-sfeer aan een van de mods zou moeten melden, en niet zomaar ineens op het forum knallen. Diegene met het bewuste icoontje voelt zich nu waarschijnlijk behoorlijk aangevallen hierdoor. En indien hij/zij geen intentie heeft de doelen en daden van de Unabomber na/op te volgen, vind ik dat een totaal misplaatste en openbare aanval, die gewoon achterwege had moeten blijven.

VRAAG in dat geval gewoon of de user een ander icoontje zou willen gebruiken, dat voor sommige mensen in dit forum minder schokkend overkomt, en biedt je excuses aan voor de gemaakte ophef omtrent deze user....

dit was brandpunt

[Deleted user]

Op maandag 03 september 2001 12:58 schreef paQ het volgende:



Ten tweede vind ik dat je dit soort dingen in een prive-sfeer aan een van de mods zou moeten melden, en niet zomaar ineens op het forum knallen.

Waarvoor heet dit forum dan LA?

Diegene met het bewuste icoontje voelt zich nu waarschijnlijk behoorlijk aangevallen hierdoor. En indien hij/zij geen intentie heeft de doelen en daden van de Unabomber na/op te volgen, vind ik dat een totaal misplaatste en openbare aanval, die gewoon achterwege had moeten blijven.

VRAAG in dat geval gewoon of de user een ander icoontje zou willen gebruiken, dat voor sommige mensen in dit forum minder schokkend overkomt, en biedt je excuses aan voor de gemaakte ophef omtrent deze user....

dit was brandpunt

Het gaat mij niet om de user maar om het icoon.
Volgens de adjes is dit niet erg om een moordenaar als icoon te hebben.

neogater:
Ik mis het even, wat is hier mis mee dan?

Johnny Appelseed :

Sja, kan me niet voorstellen dat iemand daar last van heeft.
De unabomber was geen fris mannetje natuurlijk, maar dat plaatje kan gewoon vind ik...

En als je dit topic DOORLEEST zie je dat er mensen zijn die het er dus wel over eenszijn dat dit icoon weg moet.

ff nog een quote:

Op zondag 02 september 2001 19:36 schreef insoft het volgende:

Maar ik kan me herinneren dat een tijdje geleden een icoontje van Usama Bin Laden weg moest.
Als de crew bij hun standpunt van toen blijft, dan moet dit icoontje weg blijven.

nou vondt insoft het zelf een beetje onzin om dit icoon weg te halen, maar gaf dit wel mee.
En zo zie ik het daarom Posten in LA.

En ik ga geen excuus maken op de betrokken user want ik heb gezegt dat het icoon niet kan.
En ofdat de user het leuk vindt dat hij mensen heeft vermoord, dat zal wel niet.
En ik heb geen probleem met de betrokken user alleen met modenaars als icoon.

[paQ]

Dan nog...VRAAG het gewoon even aan de user...

He user...wil je aub een ander icoontje gebruiken? omdat ik en een boel anderen bij GoT dit niet vinden kunnen aangezien hij nogal wat moorden en leed op zijn naam heeft staan?

of zoiets...

[Deleted user]

Dus elke keer als ik een user zie met een moordenaar als icoon moet ik gaan vragen ofdat hij hem erafhaald.
Ik probeer hoogte te krijgen wat de mods er tegen willen gaan doen.
Is het of iets in de FAQ zetten (zoals GaMeOvEr voorstelde).
Maar de beste heren werken een beetje naast elkaar.
En als hun besluiten om er niks aan te doen zal ik wel gaan vragen.
Maar er is (nog) geen duidelijk uitgesproken moderator-standpunt.
Want de een vindt het niet erg een ander zegt zoek het uit en de ander denkt er over om het voor te stellen om het in de FAQ te zetten.
ikke dan niet meer snappe

[paQ]

Mod(s)???
wat jullie...

[Captain Pervert]

Behalve dat er inderdaad duidelijkheid van de crew moet komen (ik neem aan dat men overlegt as we speak) wil ik de desbetreffende user ook wel eens horen.

En ik vind het nog steeds overdreven allemaal, ik kende die gast niet eens (en JA, ik kom buiten en lees kranten, King, dus ga niet op die manier tegen mij te praten).

Het is gewoon een erg vervelende principekwestie geworden, ik denk dan bij mezelf "waar maak je je druk om", met als argumenten al het bovengenoemde, door mij en andere mensen.

Maar ja, er zijn altijd van die mensen hè... Zoals die mensen die IBM voor de rechter sleepten over de ponsmachines in WO2, of die naievelingen die Eidos, Sony etc. gingen aanklagen ivm. het bloedbad op de Columbine Highschool...

King past hier wel een beetje tussen. Wees eens wat nuchterder, kerel. Ben je nou Nederlander of Amerikaan? Jemig...

[Deleted user]

Op maandag 03 september 2001 16:16 schreef Captain Pervert het volgende:
Behalve dat er inderdaad duidelijkheid van de crew moet komen (ik neem aan dat men overlegt as we speak) wil ik de desbetreffende user ook wel eens horen.

En ik vind het nog steeds overdreven allemaal, ik kende die gast niet eens (en JA, ik kom buiten en lees kranten, King, dus ga niet op die manier tegen mij te praten).

Het is gewoon een erg vervelende principekwestie geworden, ik denk dan bij mezelf "waar maak je je druk om", met als argumenten al het bovengenoemde, door mij en andere mensen.

Maar ja, er zijn altijd van die mensen hè... Zoals die mensen die IBM voor de rechter sleepten over de ponsmachines in WO2, of die naievelingen die Eidos, Sony etc. gingen aanklagen ivm. het bloedbad op de Columbine Highschool...

King past hier wel een beetje tussen. Wees eens wat nuchterder, kerel. Ben je nou Nederlander of Amerikaan? Jemig...

Ja ik zou maar het verstandigste zijn

edit:

damm grammar

[GaMeOvEr]

Preventief:

Mensen, wel liev blijven tegen elkaar he, ook al kun je misschien niet echt begrip voor elkaars standpunten opbrengen....

[Deleted user]

Op maandag 03 september 2001 16:29 schreef GaMeOvEr het volgende:
Preventief:

Mensen, wel liev blijven tegen elkaar he, ook al kun je misschien niet echt begrip voor elkaars standpunten opbrengen....

Wij wachten rustig op jullie stand-punt

[GaMeOvEr]

Op maandag 03 september 2001 16:33 schreef KingOfRnR het volgende:

[..]

Wij wachten rustig op jullie stand-punt

Hiermee laat je wel heel erg blijken dat :

A : Je er geen vertrouwen in hebt.
B : Het schijnbaar binnen een dag geregeld moet worden ?

[Deleted user]

Op maandag 03 september 2001 16:38 schreef GaMeOvEr het volgende:

[..]

Hiermee laat je wel heel erg blijken dat :

A : Je er geen vertrouwen in hebt.
B : Het schijnbaar binnen een dag geregeld moet worden ?

A) Het vertrouwen wordt wel minder ja
Take all the time you want. (i wont forget)

[GaMeOvEr]

Op maandag 03 september 2001 16:43 schreef KingOfRnR het volgende:

[..]

A) Het vertrouwen wordt wel minder ja
Take all the time you want. (i wont forget)

A: Er loopt al een draadje over op het CF.
B: Als we iets doen zoals ik voorgesteld heb, wordt het bij de volgende FAQ-update meegenomen.

[sewer]

Heb deze thread niet helemaal gelezen, maar ik kan me nog iemand herinneren (naam weet ik niet, maar postte regelmatig in W&L) die een pasfoto van zichzelf als icoon moest weghalen omdat anderen dachten dat het een foto van Mark Dutroux betrof.

De redenatie van een modje was dat GoT niet geassocieerd wilde worden met zo'n crimineel (ook al was de foto niet eens van Dutroux, maar dit terzijde).

Ik denk dat dit een vergelijkbaar geval is, en het meest consequent zou zijn om dit ook niet toe te laten...

edit:
Heb de thread gevonden waar mijn verhaal op betrekking heeft: [topic=165802/1/100]

[Deleted user]

vindt ik ook,
Maar er wordt in ieder geval wel iets aan gedaan.
Post de defenitieve uitkomst AUB maar hier als jullie er uit zijn.

[GaMeOvEr]

Op maandag 03 september 2001 16:54 schreef KingOfRnR het volgende:
vindt ik ook,
Maar er wordt in ieder geval wel iets aan gedaan.
Post de defenitieve uitkomst AUB maar hier als jullie er uit zijn.

Absoluut. Mag je mij op afrekenen als ik dat niet doe.

[Deleted user]

Op maandag 03 september 2001 16:55 schreef GaMeOvEr het volgende:

[..]

Absoluut. Mag je mij op afrekenen als ik dat niet doe.

Je kunt dan ook op mij rekenen
Maar bedankt in ieder geval

[zeef]

Op zondag 02 september 2001 22:32 schreef johnny appleseed het volgende:

[..]
zeef kan trouwens ook zonder jouw "wakkerschudden" wel een zinnige reply tikken, maar je mag best denken dat dat jouw verdienste is hoor.

ghehehe [url="http://gathering.tweakers.net/forum/find/poster/2030]waarvan akte[/url]

Maar goed. Het is en het blijft een heikel punt. Organisatie's die overduidelijk bloead aan hun handen hebben kunnen op de een of andere manier bij velen goed liggen. De (waffen)SS, ton-ton macoutes, rode khmer, jomanda , allemaal overduidelijk slecht.

Maar er is een groot grijs gebied, zoals de communistische partij van de Sovjet-Unie, samen met haar leiders verantwoordelijk voor grote maar ook zeer lage daden. En neem het amerikaanse leger. Zonder ze geen bevrijding in WO2, maar er zijn zat indianen stammen die ze het graf in wensen. Voor de een een held, voor de ander een moordenaar.

Imho moet het gezond verstand zegevieren, als je merkt dat je anderen kwetst moet je je gewoon een beetje inhouden, aan de andere kant we hoeven niet allemaal nijntje of pinkeltje als icon te nemen.

[GaMeOvEr]

We gaan het volgende in de update van de FAQ erbij plakken :

"Wij houden het recht om een usericon te verwijderen, als andere users jouw icon aanstootgevend vinden. Hou in de gaten, je zit hier met heel veel mensen, dus heel veel meningen/overtuigingen. Probeer een usericon te nemen waarmee je niet potentieel anderen op stang jaagt. "

Op deze manier is er dus altijd een mogelijkheid om een icon te removen.

[scorpionv]

Op dinsdag 04 september 2001 13:04 schreef GaMeOvEr het volgende:
We gaan het volgende in de update van de FAQ erbij plakken :

"Wij houden het recht om een usericon te verwijderen, als andere users jouw icon aanstootgevend vinden. Hou in de gaten, je zit hier met heel veel mensen, dus heel veel meningen/overtuigingen. Probeer een usericon te nemen waarmee je niet potentieel anderen op stang jaagt. "

Op deze manier is er dus altijd een mogelijkheid om een icon te removen.

Zeer wijze update IMHO. Nette afhandeling. Ga zo door!

[Deleted user]

Op dinsdag 04 september 2001 13:10 schreef scorpionv het volgende:

[..]

Zeer wijze update IMHO. Nette afhandeling. Ga zo door!

Ik zou het niet beter gezegt kunnen hebben