Ik ben bezig met mijn verduurzamingspuzzel. Hierbij specifieke vragen mbt naisoleren.
Ik heb 6 partijen gesproken in de afgelopen 4 jaar en iedereen had ander advies en gebruikte andere argumenten (ja, ook 2 onafhankelijke partijen). Graag advies over vloer en spouwmuur (na-isoleren in dit topic).
Situatie: woning, 1980. Dubbelglas. Spouwmuur, met geel wol en dan nog 4 cm over voor bijvullen. Geschakelde tussenwoning, naast een flat met 2 verdiepingen extra - waardoor zonnepanelen enkel op het noorden kunnen. Kruipruimte aanwezig. Wel nat (in regenperiodes). Vloer zit piepschuim onder de kruipruimte. Mini voortuin; Kleine maar fijne achteruin. Puntdak. 870m3 gas (minus januari) dus 1050 M3 gas; 1600 Kwh. Vochtprobleem. De vloer voelt vaak klam. In de zomer is mijn huis beneden relatief koel. Buiten loopt iedereen in korte broek; ik zit nu met een fleecedeken om (ma 22-05-23).
Muur naisoleren:
1) gele wol vlokken kan niet, omdat het maar 4 cm is. Klopt dat?
2) 2 jaar terug was het advies om er korrels in te spuiten; de isolatieboeren van nu raden allemaal foam aan als enige optie (vanwege de 4 cm ruimte die er is). Klopt dat?
3) de niet foam leveranciers noemen vochtproblemen als reden om het niet te isoleren. Een via-via beweert zwammen te hebben gekregen door foam in te spuiten in zijn muren. Kan dat?
4) is foam de nieuwe naam voor een oud product waar issues mee waren?
5) wat zijn de bekende en bewezen nadelen van foam?
Kruipruimte naisoleren:
1) Voorstanders zweren bij Tonzon.
Tegenstanders noemen als nadelen: a) dat het niet bewezen is (door TNO oid) dat het werkt; 2) dat als het niet heel precies is aangebracht er veel warmte verloren raakt; 3) dat het hele principe niet kan werken; 4) dat de kruipruimte moet ventileren ((ivm vocht) en dat het niet wenselijk is dat de lucht stilstaat en dat de lucht in spouwmuur en vloer moet kunnen bewegen. Wat is waar en wat is onzin?
2) Pu-schuim zou veel voordelen hebben. Welke nadelen kennen jullie?
(3. Korrels die gaan drijven in de kruipruimte wil ik niet. TZT wil ik nog verbouwen en het lijkt me hel voor die bouwvakkers om in die korrels te moeten werken).
Ik wil graag een verstandige keuze maken en wil graag jullie advies!
Het glas in mijn woonkamer wil ik vervangen door HR++. Als mijn vocht naar beneden is en mijn verbruik naar beneden is, is een volgende stap een duurzame oplossing voor warmtevoorziening (geen airco!). Maar dat wordt een volgend topic (ik wil graag van gas af; panelen op het noorden :-S; en zou graag de warmte uit centrale afzuiging hergebruiken op een of andere manier.).
Ik kijk uit naar eerlijk en neutraal advies, want ik word gek!
Ik heb 6 partijen gesproken in de afgelopen 4 jaar en iedereen had ander advies en gebruikte andere argumenten (ja, ook 2 onafhankelijke partijen). Graag advies over vloer en spouwmuur (na-isoleren in dit topic).
Situatie: woning, 1980. Dubbelglas. Spouwmuur, met geel wol en dan nog 4 cm over voor bijvullen. Geschakelde tussenwoning, naast een flat met 2 verdiepingen extra - waardoor zonnepanelen enkel op het noorden kunnen. Kruipruimte aanwezig. Wel nat (in regenperiodes). Vloer zit piepschuim onder de kruipruimte. Mini voortuin; Kleine maar fijne achteruin. Puntdak. 870m3 gas (minus januari) dus 1050 M3 gas; 1600 Kwh. Vochtprobleem. De vloer voelt vaak klam. In de zomer is mijn huis beneden relatief koel. Buiten loopt iedereen in korte broek; ik zit nu met een fleecedeken om (ma 22-05-23).
Muur naisoleren:
1) gele wol vlokken kan niet, omdat het maar 4 cm is. Klopt dat?
2) 2 jaar terug was het advies om er korrels in te spuiten; de isolatieboeren van nu raden allemaal foam aan als enige optie (vanwege de 4 cm ruimte die er is). Klopt dat?
3) de niet foam leveranciers noemen vochtproblemen als reden om het niet te isoleren. Een via-via beweert zwammen te hebben gekregen door foam in te spuiten in zijn muren. Kan dat?
4) is foam de nieuwe naam voor een oud product waar issues mee waren?
5) wat zijn de bekende en bewezen nadelen van foam?
Kruipruimte naisoleren:
1) Voorstanders zweren bij Tonzon.
Tegenstanders noemen als nadelen: a) dat het niet bewezen is (door TNO oid) dat het werkt; 2) dat als het niet heel precies is aangebracht er veel warmte verloren raakt; 3) dat het hele principe niet kan werken; 4) dat de kruipruimte moet ventileren ((ivm vocht) en dat het niet wenselijk is dat de lucht stilstaat en dat de lucht in spouwmuur en vloer moet kunnen bewegen. Wat is waar en wat is onzin?
2) Pu-schuim zou veel voordelen hebben. Welke nadelen kennen jullie?
(3. Korrels die gaan drijven in de kruipruimte wil ik niet. TZT wil ik nog verbouwen en het lijkt me hel voor die bouwvakkers om in die korrels te moeten werken).
Ik wil graag een verstandige keuze maken en wil graag jullie advies!
Het glas in mijn woonkamer wil ik vervangen door HR++. Als mijn vocht naar beneden is en mijn verbruik naar beneden is, is een volgende stap een duurzame oplossing voor warmtevoorziening (geen airco!). Maar dat wordt een volgend topic (ik wil graag van gas af; panelen op het noorden :-S; en zou graag de warmte uit centrale afzuiging hergebruiken op een of andere manier.).
Ik kijk uit naar eerlijk en neutraal advies, want ik word gek!
:strip_icc():strip_exif()/u/8511/ronald_avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/457275/crop567f46d99e1c4_cropped.jpeg?f=community)