Hoe/waar verzekeringen (laten) controleren?

[Oon]

Mijn vraag
Wij hebben net als iedere andere Nederlander een aantal verzekeringen bij verschillende partijen. Zorgverzekering bij de ene partij, autoverzekering bij de ander, en weer een andere voor onze inboedelverzekering.

Ik zou graag eens (het liefst met enige hulpstukken of iemand die er kennis van heeft) door mijn verzekeringen willen gaan, kijken of ze voldoende zijn en of ik dingen mis. Ik weet bijvoorbeeld dat ik 0 tandartsverzekering heb (buiten ongevallen, dat wordt dan wel weer gedekt) en ik heb geen rechtsbijstand of volledige WA-verzekering. Ik kan die wel allemaal gaan afsluiten, maar dat gaat me al snel 100-200 euro per maand extra kosten en lijkt me niet erg rendabel.

Relevante software en hardware die ik gebruik
Ik heb een aantal verzekeringen afgesloten via Independer, maar die zijn inmiddels daar verlopen. Andere 'software' of tools kan ik niet echt vinden

Wat ik al gevonden of geprobeerd heb
Heel veel gezocht op welke verzekeringen ik nodig heb, maar dat is een beetje zoals symptomen zoeken via WebMD, ik krijg echt verzekeringen terug waar ik nog nooit van gehoord had.

Dus in het kort: Is er een online tool oid die mij kan helpen, of zijn er onafhankelijke partijen die dit doen maar dan niet vanuit een specifieke verzekeraar?

[Ad de Jong]

Je zoekt een tussenpersoon die dat allemaal voor je doet, afhankelijk in welke buurt je woont is het rondkijken of vragen en ervaringen lezen/vragen.

In de omgeving Den Bosch weet ik er wel 1 (In Helvoirt) waar ik al jaren tevreden over ben.

[Sissors]

Die verzekeringen kosten echt niet zoveel. Maar je kan toch zo kijken welke verzekeringen er zijn (bijvoorbeeld bij Independer het lijstje verzekeringen die je kan vergelijken doorlopen), en dan erdoorheen gaan op een regenachtige avond? Per verzekering kan je ook nog kijken wat jij hebt dat gedekt is, en wat er nog meer kan.

Dat gezegd hebbende, de eerste Nederlander die niet voldoende verzekeringen heeft moet ik nog tegenkomen. Oké, dat is ook niet helemaal waar. Maar uiteindelijk zal je wel zelf moeten bedenken of die verzekering het waard is voor je, zoals je zelf aangeeft, gratis zijn ze niet. En jij bent toch degene die moet bedenken of jij dat risico wil afdekken of niet.

[Uniciteit]

Hulp door onafhankelijke partij
Voor onafhankelijke partijen die jou kunnen helpen: je kunt altijd naar een financieel adviseur bij jou in de buurt gaan. Heel veel zijn niet gebonden aan een bank of verzekeraar. Zij moeten jou een document laten zien waarin zij aangeven hoeveel keuzevrijheid zij hebben en kunnen bieden.

Welke verzekeringen zijn er allemaal?
Als je eigenlijk echt gewoon op zoek bent naar alle mogelijke verzekeringen, dan kun je eens kijken op de sites van een van de vele verzekeraars. Bijvoorbeeld, ik noem maar wat, Centraal Beheer: https://www.centraalbeheer.nl/verzekeringen. Die hebben op 1 pagina een overzicht van al hun verzekeringen. Ook kun je kijken wat er allemaal te vergelijken valt op de verschillende vergelijkingssites.

Welke heb ik nodig?
Naast de verplichte verzekeringen (zoals een zorgverzekering of autoverzekering) stel ik mezelf altijd de vraag: kan ik een bepaalde situatie zonder problemen zelf opvangen?

De aanvullende tandartsverzekering bijvoorbeeld: vaak is de totale premie bijna even hoog als wat er vergoed wordt. Alleen nodig dus als je regelmatig tandartskosten hebt. Ik vind ‘m voor de meeste mensen onnodig.

Een ander voorbeeld: de rechtsbijstandverzekering. Veel mensen skippen die, maar ik heb die dan weer wel. Ik weet van mezelf dat ik mij altijd goed kan inlezen, maar als het om juridische zaken gaat, dan komt het vaak op de details aan. Ik kan zomaar iets missen en dat is juist iets wat je je niet kan veroorloven als je echt in een serieuze juridische situatie terechtkomt.

[ Voor 3% gewijzigd door Uniciteit op 13-05-2023 20:16 ]

[Lordy79]

https://adviesnederland.nl/assurantieadviseur/

Je hebt een assurantie adviseur nodig.
Google is je beste vriend verder.
Succes!

[President]

Uniciteit schreef op zaterdag 13 mei 2023 @ 20:11:
Hulp door onafhankelijke partij
Voor onafhankelijke partijen die jou kunnen helpen: je kunt altijd naar een financieel adviseur bij jou in de buurt gaan. Heel veel zijn niet gebonden aan een bank of verzekeraar. Zij moeten jou een document laten zien waarin zij aangeven hoeveel keuzevrijheid zij hebben en kunnen bieden.

Welke verzekeringen zijn er allemaal?
Als je eigenlijk echt gewoon op zoek bent naar alle mogelijke verzekeringen, dan kun je eens kijken op de sites van een van de vele verzekeraars. Bijvoorbeeld, ik noem maar wat, Centraal Beheer: https://www.centraalbeheer.nl/verzekeringen. Die hebben op 1 pagina een overzicht van al hun verzekeringen. Ook kun je kijken wat er allemaal te vergelijken valt op de verschillende vergelijkingssites.

Welke heb ik nodig?
Naast de verplichte verzekeringen (zoals een zorgverzekering of autoverzekering) stel ik mezelf altijd de vraag: kan ik een bepaalde situatie zonder problemen zelf opvangen?

De aanvullende tandartsverzekering bijvoorbeeld: vaak is de totale premie bijna even hoog als wat er vergoed wordt. Alleen nodig dus als je regelmatig tandartskosten hebt. Ik vind ‘m voor de meeste mensen onnodig.

Een ander voorbeeld: de rechtsbijstandverzekering. Veel mensen skippen die, maar ik heb die dan weer wel. Ik weet van mezelf dat ik mij altijd goed kan inlezen, maar als het om juridische zaken gaat, dan komt het vaak op de details aan. Ik kan zomaar iets missen en dat is juist iets wat je je niet kan veroorloven als je echt in een serieuze juridische situatie terechtkomt.

Vergeet de aansprakelijkheidsverzekering niet..lijkt mij een basisverzekering zoals de verplichte zorgverzekering.

En een opstalverzekering als je een huis bezit, een inboedelverzekering als het je rust geeft.

Het liefst zeg ik ook mijn sterfbed dat elke euro aan een verzekering zonde is geweest van mijn geld, dat zou betekenen dat mij een hoop ellende bespaard is gebleven :-)

[Toke_gt]

Maak ook een vergelijking met de kortingen die je krijgt als je meer verzekeringen bij 1 partij onderbrengt. Kan voordeliger zijn.

[Rukapul]

Houd er rekening mee dat tussenpersonen potentieel de kosten flink opdrijven. Nadat kickbackfees niet meer mochten gingen velen werken met serviceabonnementen die makkelijk tientjes tot 100 euro per jaar konden kosten.

Toke_gt schreef op zaterdag 13 mei 2023 @ 23:31:
Maak ook een vergelijking met de kortingen die je krijgt als je meer verzekeringen bij 1 partij onderbrengt. Kan voordeliger zijn.

Ik betwijfel dat inmiddels.

Door omstandigheden heb ik inmiddels overal en nergens de verzekeringen lopen:
A: zorg
B: zorg (partner)
C: aansprakelijkheid (ivm specifieke dekking)
D: opstal + inboedel (deze zou ik altijd bij elkaar houden om kastje muur situaties te voorkomen)
D': WA + inzittenden auto (zelfde verzekeraar maar op naam partner)
E: WA motor
E': fietsdiefstal verzekering (zelfde verzekeraar, maar op andere naam)
F: rechtsbijstand (even wachten om standaard acceptatievraag te ontwijken, KISS)
G: reisverzekering (neem vlak voor de vakantie weer een doorlopende met de juiste dekking die ik na 13/14 maanden opzeg)
H: overlijdensrisicoverzekering (verpand aan hypotheekbank)

Zoals gezegd zijn de verschillen tussen individuele polissen zo groot dat 15% korting dat niet goedmaakt.

Dat kan ook een strategie zijn van verzekeraars: lok mensen met 1 verzekering en pak de winst op de andere in het pakket.

[ Voor 5% gewijzigd door Rukapul op 14-05-2023 09:57 ]

[Sissors]

Ik heb ook wel aantal maatschappijen waar handel loopt. Maar voor sommige accepteer ik gewoon dat ik 25% meer betaal dan nodig is, zodat het een verzekeraar minder is. Want tja, of ik nou €2 of €2.50 per maand betaal.

Overigens potentieel interessant, rechtsbijstand krijg je gratis bij CNV, en met beetje geluk kan je die van je bruto loon betalen, afhankelijk van je werkgever. Bij andere vakbonden moet je bij betalen ervoor geloof ik, maar ook dan als het uit je bruto loon komt, kan het interessant zijn.
Wel even nagekeken, de reden bij CNV dat het erbij kan, is dat limiet op externe advocaat kosten wel veel lager ligt dan bijvoorbeeld bij een DAS. (Iets van €9k vs €60k, had het gisteren bekeken en weet niet meer exacte bedragen uit mijn hoofd).

Ik vraag me ook af in hoeverre een tussenpersoon echt onafhankelijk advies geeft. En ja het is veel beter nu ze niet door de verzekeraar betaald meer worden. Tegelijk zowel vanuit zijn beroep, als zijn inkomsten, is het echt logisch als hij je verteld dat je een hoop verzekeringen niet nodig hebt? Immers als hij €100 per jaar betaald wil worden om je verzekeringen "up to date" te houden, heeft hij een beter argument als je er 20 hebt.
En misschien ben ik nu wel oneerlijk richting die mensen. Maar tja, wij Nederlanders zijn nogal dol op verzekeringen (ik vermoed zo dat ik er minder heb dan gemiddeld, en alsnog viel de Italiaanse collega acherover van het lijstje).

[Valorian]

President schreef op zaterdag 13 mei 2023 @ 22:46:
[...]

Vergeet de aansprakelijkheidsverzekering niet..lijkt mij een basisverzekering zoals de verplichte zorgverzekering.

En een opstalverzekering als je een huis bezit, een inboedelverzekering als het je rust geeft.

Het liefst zeg ik ook mijn sterfbed dat elke euro aan een verzekering zonde is geweest van mijn geld, dat zou betekenen dat mij een hoop ellende bespaard is gebleven :-)

Aansprakelijkheidsverzekering is er eentje waar je png over kn discussieren. Ik denk dat als je…

- geen kinderen of dieren hebt
- en geen drugs of overmatig alcohol gebruikt,
- je van nature geen kort lontje hebt of snel aggressief bent
- én je niet hard of onzorgvuldig op vervoersmiddelen zit anders dan een auto

… de kans dat je die in praktijk nodig gaat hebben echt miniem is.

Maar de kosten zijn ook miniem (zeker icm een pakket andere verzekeringen) ennhet leed van het niet hebben en tóch iets veroorzaken waardoor iemand bijvoorbeeld invalide raakt is niet te overzien. Dus eens, ik zie die ook wel als een basisverzekering.

Toch ben ik wel benieuwd in welk freak accident ik er ooit gebruik van zou moeten kunnen maken.

[KoningsGap]

Valorian schreef op maandag 15 mei 2023 @ 09:29:
[...]


Aansprakelijkheidsverzekering is er eentje waar je png over kn discussieren. Ik denk dat als je…

- geen kinderen of dieren hebt
- en geen drugs of overmatig alcohol gebruikt,
- je van nature geen kort lontje hebt of snel aggressief bent
- én je niet hard of onzorgvuldig op vervoersmiddelen zit anders dan een auto

… de kans dat je die in praktijk nodig gaat hebben echt miniem is.

Maar de kosten zijn ook miniem (zeker icm een pakket andere verzekeringen) ennhet leed van het niet hebben en tóch iets veroorzaken waardoor iemand bijvoorbeeld invalide raakt is niet te overzien. Dus eens, ik zie die ook wel als een basisverzekering.

Toch ben ik wel benieuwd in welk freak accident ik er ooit gebruik van zou moeten kunnen maken.

Mwoah, een telefoon van een ander uit je handen laten vallen is denk ik een voorbeeld dat alsnog voor kan komen ook als je alle bovenstaande dingen niet hebt. Een AVP (WA voor personen) lijkt me ook gewoon een erg kleine kostenpost die je heel veel gedoe met anderen kan besparen.

[President]

Valorian schreef op maandag 15 mei 2023 @ 09:29:
[...]


Aansprakelijkheidsverzekering is er eentje waar je png over kn discussieren. Ik denk dat als je…

- geen kinderen of dieren hebt
- en geen drugs of overmatig alcohol gebruikt,
- je van nature geen kort lontje hebt of snel aggressief bent
- én je niet hard of onzorgvuldig op vervoersmiddelen zit anders dan een auto

… de kans dat je die in praktijk nodig gaat hebben echt miniem is.

Maar de kosten zijn ook miniem (zeker icm een pakket andere verzekeringen) ennhet leed van het niet hebben en tóch iets veroorzaken waardoor iemand bijvoorbeeld invalide raakt is niet te overzien. Dus eens, ik zie die ook wel als een basisverzekering.

Toch ben ik wel benieuwd in welk freak accident ik er ooit gebruik van zou moeten kunnen maken.

https://www.rtlnieuws.nl/...-problemen-schade-armoede

Het voorbeeld van een fietser is makkelijk genoeg... Is de kans groot als je je gedraagt zoals bovenstaand lijstje? Absoluut niet! Maar kan je het financieel dragen en je leven blijven leven zoals daarvoor?

[Oon]

KoningsGap schreef op maandag 15 mei 2023 @ 10:01:
[...]


Mwoah, een telefoon van een ander uit je handen laten vallen is denk ik een voorbeeld dat alsnog voor kan komen ook als je alle bovenstaande dingen niet hebt. Een AVP (WA voor personen) lijkt me ook gewoon een erg kleine kostenpost die je heel veel gedoe met anderen kan besparen.

Dat laatste zeker, we hebben in de coronatijd gedoe gehad met een iPad waar een barst in het scherm zat die school ons wilde laten betalen en toen was het heel handig geweest als we een verzekering hadden die dat gewoon dekt (of in ieder geval waar je zoiets neer kunt leggen).

Aansprakelijkheidsverzekering en rechtsbijstandverzekering wil ik dus sowieso, maar ook daar zitten zo'n enorme verschillen in per verzekeraar dat ik het allemaal niet meer kan bijhouden. We hebben WA bij onze inboedelverzekering maar die dekt alleen schade aan (spullen van) andere particulieren, dus al niet als het om school gaat.

[True]

Oon schreef op zaterdag 13 mei 2023 @ 20:00:
Ik weet bijvoorbeeld dat ik 0 tandartsverzekering heb (buiten ongevallen, dat wordt dan wel weer gedekt) en ik heb geen rechtsbijstand of volledige WA-verzekering. Ik kan die wel allemaal gaan afsluiten, maar dat gaat me al snel 100-200 euro per maand extra kosten en lijkt me niet erg rendabel.

Bij kosten die twee verzekeringen 28€/mnd voor twee personen, als dat bij jou 100-200 moet kosten doe je echt iets verkeerd.

[Valorian]

@KoningsGap
Voor materiele schade zoals iemands telefoon laten vallen zou ik nooit een aansprakelijkheidsverzekering nemen. Dan maar dat hele kleine risico (ik ben vrij zorgvuldig met andermans spullen) lopen op toch een keer wat betalen.

@President
Voor zo'n fietsongeluk: ja, dat is één van de weinige situaties waarin ik meerwaarde zie in zo'n verzekering. Overigens vraag ik mij wel af: als je je netjes aan de verkeersregels houdt en tóch in een fietsongeluk komt, is er dan ook sprake van op jouw te verhalen schade zoals in die voorbeelden? Een rechter zal toch eerst moeten beslissen dat er sprake geweest is van onverantwoord gedrag, door rood rijden, geen voorrang geven, etc.?

Wellicht ten overvloede: ik heb gewoon een aansprakelijkheidsverzekering hoor

[ Voor 9% gewijzigd door Valorian op 15-05-2023 10:48 ]

[Valorian]

Oon schreef op zaterdag 13 mei 2023 @ 20:00:
Mijn vraag
.... en ik heb geen rechtsbijstand of volledige WA-verzekering. Ik kan die wel allemaal gaan afsluiten, maar dat gaat me al snel 100-200 euro per maand extra kosten en lijkt me niet erg rendabel.

Wat bedoel je met "volledige WA-verzekering"? Er is een verplichte WA verzekering voor automobilisten. Daarnaast kun je als automobilist optioneel beter verzekeren door een WA+ verzekering of een volledige "all risk". Maar een "volledige WA-verzekering" ? Je bedoelt neem ik aan een gewone aansprakelijkheidsverzekering? Die is er wel of niet, niet 'half' of 'volledig' voor zover ik weet. Al zal de exacte dekking per polis wellicht nog iets verschillen.

[ Voor 10% gewijzigd door Valorian op 15-05-2023 10:52 ]

[Dido]

Valorian schreef op maandag 15 mei 2023 @ 10:45:
Overigens vraag ik mij wel af: als je je netjes aan de verkeersregels houdt en tóch in een fietsongeluk komt, is er dan ook sprake van op jouw te verhalen schade zoals in die voorbeelden? Een rechter zal toch eerst moeten beslissen dat er sprake geweest is van onverantwoord gedrag, door rood rijden, geen voorrang geven, etc.?

En dan beslist de rechter dat er geen sprake was van dergelijke zaken, en dan ben je dus de sjaak. Geen voorrang geven is overigen niet altijd grond voor het verleggen van de verantwoordelijkheid. Als jij op een voorrangsweg fietst, en een fietser die van rechts komt aanrijdt (die geen voorrang geeft) ben jij in principe nog steeds aansprakelijk. De kans dat daarbij zwaar letsel onstaat is misschien klein, maar iemand die lullig landt op een stoeprand kan dus blijvend hersenletsel oplopen.
Het lastige is dat die fietser van rechts ook een 12-jarig kind kan zijn. Zolang we geen eisen stellen aan verkeerdeelname op een fiets en geen helmplicht hebben vallen dit soort risico's niet echt uit te sluiten.

[Rukapul]

Valorian schreef op maandag 15 mei 2023 @ 09:29:
[...]


Aansprakelijkheidsverzekering is er eentje waar je png over kn discussieren. Ik denk dat als je…

- geen kinderen of dieren hebt
- en geen drugs of overmatig alcohol gebruikt,
- je van nature geen kort lontje hebt of snel aggressief bent
- én je niet hard of onzorgvuldig op vervoersmiddelen zit anders dan een auto

… de kans dat je die in praktijk nodig gaat hebben echt miniem is.

Maar de kosten zijn ook miniem (zeker icm een pakket andere verzekeringen) ennhet leed van het niet hebben en tóch iets veroorzaken waardoor iemand bijvoorbeeld invalide raakt is niet te overzien. Dus eens, ik zie die ook wel als een basisverzekering.

Toch ben ik wel benieuwd in welk freak accident ik er ooit gebruik van zou moeten kunnen maken.

Aansprakelijkheidsverzekering is juist een van de verzekeringen die er toe doen. Het is namelijk bij uitstek een voorbeeld van staartrisico's: kleine kans, grote kosten. Er zijn oneindig veel situaties denkbaar waarbij je iemand permanent invalide maakt bijvoorbeeld. Of waarbij je een brand veroorzaakt.

Voordeel is dat het een van de goedkoopste verzekeringen is.

Oon schreef op maandag 15 mei 2023 @ 10:05:
[...]

Dat laatste zeker, we hebben in de coronatijd gedoe gehad met een iPad waar een barst in het scherm zat die school ons wilde laten betalen en toen was het heel handig geweest als we een verzekering hadden die dat gewoon dekt (of in ieder geval waar je zoiets neer kunt leggen).

Je kunt beter met het grote plaatje beginnen m.i. dan een ipad van een paar honderd euro.

* Rukapul heeft bij de meeste verzekeringen het eigen risico op maximaal gezet.

Aansprakelijkheidsverzekering en rechtsbijstandverzekering wil ik dus sowieso, maar ook daar zitten zo'n enorme verschillen in per verzekeraar dat ik het allemaal niet meer kan bijhouden.

Op zich valt dat meestal ook wel mee wanneer je het afpelt.

We hebben WA bij onze inboedelverzekering maar die dekt alleen schade aan (spullen van) andere particulieren, dus al niet als het om school gaat.

Onwaarschijnlijk. Elke aansprakelijkheids verzekering (AVP, in volksmond ook wel WA) dekt in beginsel alle aansprakelijkheid die voortvloeit uit de wet. Natuurlijk zijn er uitsluitingsclausules, maar die zijn typisch limitatief (spullen van een huur- of leenovereenkomst kunnen uitgesloten zijn).

[ Voor 33% gewijzigd door Rukapul op 15-05-2023 11:14 ]

[JukeboxBill]

Sissors schreef op zondag 14 mei 2023 @ 09:39:

. . .

Overigens potentieel interessant, rechtsbijstand krijg je gratis bij CNV, en met beetje geluk kan je die van je bruto loon betalen, afhankelijk van je werkgever. Bij andere vakbonden moet je bij betalen ervoor geloof ik, maar ook dan als het uit je bruto loon komt, kan het interessant zijn.
Wel even nagekeken, de reden bij CNV dat het erbij kan, is dat limiet op externe advocaat kosten wel veel lager ligt dan bijvoorbeeld bij een DAS. (Iets van €9k vs €60k, had het gisteren bekeken en weet niet meer exacte bedragen uit mijn hoofd).

. . .

Rechtsbijstand via de vakbond geldt alleen voor arbeidssituaties, b.v.b. een conflict met je werkgever. Althans, zo was(is) het bij FNV.

[Oon]

Valorian schreef op maandag 15 mei 2023 @ 10:51:
[...]


Wat bedoel je met "volledige WA-verzekering"? Er is een verplichte WA verzekering voor automobilisten. Daarnaast kun je als automobilist optioneel beter verzekeren door een WA+ verzekering of een volledige "all risk". Maar een "volledige WA-verzekering" ? Je bedoelt neem ik aan een gewone aansprakelijkheidsverzekering? Die is er wel of niet, niet 'half' of 'volledig' voor zover ik weet. Al zal de exacte dekking per polis wellicht nog iets verschillen.

Hiermee doelde ik op een gewone aansprakelijkheidsverzekering, maar een die wel alle schade dekt. Zoals ik in een andere comment aangaf hebben we bijv. gedoe gehad met de school van onze dochter die wilde dat wij schade aan een iPad vergoedde, maar onze particuliere aansprakelijkheidsverzekering die bij onze inboedelverzekering zit dekt alleen schade aan andere particulieren, en een school is geen particulier.

WA-verzekering bij onze auto hebben we natuurlijk wel gewoon (WA+ Beperkt Casco) maar die dekt ook in zo'n geval weer niet de schade omdat het niks met onze auto te maken heeft

[Reinier]

Dido schreef op maandag 15 mei 2023 @ 11:02:
[...]
Als jij op een voorrangsweg fietst, en een fietser die van rechts komt aanrijdt (die geen voorrang geeft) ben jij in principe nog steeds aansprakelijk.

Dat begrijp ik niet. Hoe zit dat

[Valorian]

Dido schreef op maandag 15 mei 2023 @ 11:02:
[...]

En dan beslist de rechter dat er geen sprake was van dergelijke zaken, en dan ben je dus de sjaak. Geen voorrang geven is overigen niet altijd grond voor het verleggen van de verantwoordelijkheid. Als jij op een voorrangsweg fietst, en een fietser die van rechts komt aanrijdt (die geen voorrang geeft) ben jij in principe nog steeds aansprakelijk.

Lijkt mij niet. Als twee fietsers elkaar een tik geven er er is letselschade dan zal er gekeken worden of de fietsers zich aan de regels hebben gehouden. De rechter gaat dan echt niet de fietser die zich aan de regels hield aansprakelijks stellen voor de schade van de fietser die geen voorrang gaf. Als je een bron hebt die anders uitwijst dan ben ik oprecht erg benieuwd hoe dat zit

[redwing]

Reinier schreef op maandag 15 mei 2023 @ 11:16:
[...]


Dat begrijp ik niet. Hoe zit dat

Zwakke verkeersdeelnemer. Het verschil zit hier in schuld vs aansprakelijk. Als zoiets gebeurd is de fietser schuldig aan het ongeluk, maar is de automobilist standaard aansprakelijk. Het is dus aan de automobiulist om aan te tonen dat de fietser echt onverantwoord bezig was, zo niet draait hij op voor de schade. Dit geldt dus niet in dit geval waar het over 2 fietsers gaat trouwens.
Naar mijn idee het meest idiote ooit verzonnen, maar dat is nu hier niet de discussie.

Nuance hierbij is wel dat er verschillende autoverzekeringen zijn waarbij je bij zo'n schade geen tredes verliest (oftewel die kijken daadwerkelijk naar de schuldvraag voor de bonus-malus)

En voor TS, bedenk vooral dat een verzekering gemiddeld gezien meer kost dan het 'oplevert'. Oftewel goed bedenken of je een eventuele schade zonder problemen zou kunnen betalen. Zo ja moet je je afvragen of je hem nodig hebt, zo nee moet je hem per direct regelen.

[ Voor 3% gewijzigd door redwing op 15-05-2023 11:21 ]

[Valorian]

redwing schreef op maandag 15 mei 2023 @ 11:21:
[...]

Zwakke verkeersdeelnemer. Het verschil zit hier in schuld vs aansprakelijk. Als zoiets gebeurd is de fietser schuldig aan het ongeluk, maar is de automobilist standaard aansprakelijk. Het is dus aan de automobiulist om aan te tonen dat de fietser echt onverantwoord bezig was, zo niet draait hij op voor de schade.
Naar mijn idee het meest idiote ooit verzonnen, maar dat is nu hier niet de discussie.

Nuance hierbij is wel dat er verschillende autoverzekeringen zijn waarbij je bij zo'n schade geen tredes verliest (oftewel die kijken daadwerkelijk naar de schuldvraag voor de bonus-malus)

En voor TS, bedenk vooral dat een verzekering gemiddeld gezien meer kost dan het 'oplevert'. Oftewel goed bedenken of je een eventuele schade zonder problemen zou kunnen betalen. Zo ja moet je je afvragen of je hem nodig hebt, zo nee moet je hem per direct regelen.

Het ging in dat voorbeeld om een ongeluk tussen twee gelijkwaardige verkeersdeelnemers (beide fietsers).

[The_BoKmeester]

Reinier schreef op maandag 15 mei 2023 @ 11:16:
[...]


Dat begrijp ik niet. Hoe zit dat

Zwakkere verkeersdeelnemer (de fietser) die geraakt word door een sterkere verkeersdeelnemer (auto).
Hoewel het niet helemaal zwart-wit is, ben je in een 50/30 km/h zone gewoon de sjaak als auto-bestuurder. (been there done that, zowel als fietser-die-fout-zat, als automobilist die z'n eigen autoschade kon dokken, omdat 'fietser')

Edit: oh, gelijkwaardige verkeersdeelnemers....

[ Voor 4% gewijzigd door The_BoKmeester op 15-05-2023 11:23 ]

[Valorian]

The_BoKmeester schreef op maandag 15 mei 2023 @ 11:22:
[...]

Zwakkere verkeersdeelnemer (de fietser) die geraakt word door een sterkere verkeersdeelnemer (auto).
Hoewel het niet helemaal zwart-wit is, ben je in een 50/30 km/h zone gewoon de sjaak als auto-bestuurder. (been there done that, zowel als fietser-die-fout-zat, als automobilist die z'n eigen autoschade kon dokken, omdat 'fietser')

In het voorbeeld ging het om twee fietsers die elkaar aanrijden. Dan gaat het argument van de zwakkere deelnemer niet op. Tenzij je een kindje aanrijdt wellicht.

[Reinier]

Precies

[redwing]

Valorian schreef op maandag 15 mei 2023 @ 11:22:
[...]


Het ging in dat voorbeeld om een ongeluk tussen twee gelijkwaardige verkeersdeelnemers (beide fietsers).

Dat had ik inderdaad al toegevoegd

[Valorian]

@Oon
Bottom line is denk ik dat je heel goed moet kijken welke verzekering (nog) goed bij je persoonlijke (en eventueel gezins-) situatie past. En dan hangt het zowel af van de kans op daadwerkelijke schade die je wilt claimen als op hoeveel risico je bereid bent te lopen en hoe kapitaalkrachtig je zelf bent.

Een voorbeeld is zo'n tandartsverzekering: in sommige gevallen dekt die bijvoorbeeld maar zo'n 250 euro en ben je er al 200 euro aan premie voor kwijt. Dan heb je in het beste geval een paar tientjes bespaard, maar betaal je sowieso die premie. Tegelijkertijd kan het voor sommige mensen een stukje ontzorging zijn.

Ander voorbeeld wat vandaag in het nieuws was zijn annuleringsverzekeringen: sommige zijn zeer beperkt in wanneer ze uitkeren. Een voorbeeld was Aegon die een budgetvariant aanbiedt, maar zelfs bij een gebroken been dat geen reden vindt om te mogen annuleren. Leuk dat je premie dan miniem was, maar al met al dus weggegooid geld.

[ Voor 6% gewijzigd door Valorian op 15-05-2023 11:39 ]

[indigo79]

Rukapul schreef op maandag 15 mei 2023 @ 11:07:
[...]

Aansprakelijkheidsverzekering is juist een van de verzekeringen die er toe doen. Het is namelijk bij uitstek een voorbeeld van staartrisico's: kleine kans, grote kosten. Er zijn oneindig veel situaties denkbaar waarbij je iemand permanent invalide maakt bijvoorbeeld. Of waarbij je een brand veroorzaakt.

[...]

Inderdaad. Je moet je vooral verzekeren voor grote risico's met een kleine waarschijnlijkheid. Denk aan het afbranden van je huis, ongevallen met dure geneeskundige zorgen en/of blijvend letsel... De dingen die je echt niet kan betalen dus.

Voor kleine risico's die regelmatig voorkomen is een verzekering niet meer dan een afvlakking van de kosten. Als je verwacht je verzekering regelmatig voor een paar honderd euro nodig te hebben, is het niet veel meer dan een spaarrekening (met ruime beheerskosten voor de verzekeringsmaatschappij dan nog ook).

[Rukapul]

indigo79 schreef op maandag 15 mei 2023 @ 14:16:
(met ruime beheerskosten voor de verzekeringsmaatschappij dan nog ook).

En 21% assurantiebelasting.
En kostenopdrijving doordat iedereen alles op verzekeringen probeert te verhalen.

[Valorian]

Ik moet zelf ook maar eens door mijn lijstje heen... Uit mijn hoofd heb ik nu:

Verplicht (vanuit de bank)
- Opstalverzekering
- Overlijdensrisicoverzekering

Verplicht (vanuit overheid)
- Autoverzekering
- Zorgverzekering

Niet verplicht, wel verzekerd
- Het "+" deel van de WA+ autoverzekering
- Zorgverzekering aanvulling
- Glasverzekering
- Inboedelverzekering
- Aansprakelijkheidsverzekering
- Doorlopende reisverzekering
- ANWB Pechhulp (is in praktijk ook een verzekering)

Nog niet verzekerd, maar wel in het "misschien toch maar doen"-lijstje:
- Rechtsbijstand

Ik overweeg overigens de ORV op te zeggen. Heb geen partner en huis staat al lang niet meer onder water, en starterslening is afbetaald. Dus voor de bank is dit inmiddels geen noodzaak meer. Verder zou ik kunnen besparen op autoverzekering door die terug te brengen naar WA, maar dat is echt peanuts.

[ Voor 25% gewijzigd door Valorian op 15-05-2023 15:50 ]

[Sissors]

JukeboxBill schreef op maandag 15 mei 2023 @ 11:11:
[...]

Rechtsbijstand via de vakbond geldt alleen voor arbeidssituaties, b.v.b. een conflict met je werkgever. Althans, zo was(is) het bij FNV.

Voor de meeste inderdaad, maar CNV heeft dus wel een volledige, al wel met lage limiet voor advocaatkosten.