HDMI 2.1 of DP 1.4 voor 4K-240HZ HDR10+ 10-Bit?

[AltTabKeys]

Hey!

Ik verwacht binnenkort de Samsung Odyssey Neo G8 aan te schaffen.
Deze monitor bied 4K op 240HZ, samen met HDR10+ en 10-Bit kleurweergave.
Nu bied de monitor aansluiting voor HMDI 2.1 en DP 1.4.
Nu heb ik op Google, Reddit e.d rondgekeken wat nou de 'beste' aansluiting is om alles uit de kast te halen.
Maar veel ik blijf toch met vragen zitten. Behalve dat beide wel 4K-240HZ ondersteunen, kan ik niks vinden over HDR10+ en 10-Bit.

Mijn vraag aan jullie is, welke van deze twee type kabels ondersteund de volle 4K-240HZ inclusief HDR10+ en 10-Bit kleurweergave?

[White Feather]

Beide.

240 hz op 4K met 10 bit kleur, zonder chroma subsampling, heeft 68.56 Gbit/s aan bandbreedte-behoefte.

Displayport 1.4 heeft een maximale netto- videobandbreedte van 25.92 Gbit/s, maar kan door middel van Display Stream Compression wel de gevraagde 240 hz halen:

Zie: Wikipedia: DisplayPort

En dan de tabel “ Limits including compression and chroma subsampling”.

HDMI 2.1 heeft een maximale netto-doorvoer van 42 Gbit/s. Ook daar zal er dus gebruikt moeten worden van DSC.

Het zou dus allebei kunnen, het ligt er meer aan wat je monitor ondersteunt, zeker in combinatie met Freesync.

De vraag is of je ziet dat Displayport meer compressie moet toepassen dan HDMI.

Ik weet ook niet of daar überhaupt verschil in zit, of dat het is: “compressie aan/uit”, want dan maakt het dus echt niet uit.

Er is bijzonder weinig te vinden over die compressie.

[GarBaGe]

240Hz op 4K is wel belachelijk hoog.
Zelfs voor een RTX4090.
En dan haalt ie dat alleen met Frame Generation.

Als je de bandbreedte iets limiteert, zeg 144Hz, dan kan dit over een HDMI 2.1 kabel.
Dan hoef je geen DSC te gebruiken, wat mogelijk de kwaliteit van je gerendere frames weer negatief beinvloed.

[AltTabKeys]

White Feather schreef op donderdag 11 mei 2023 @ 16:10:
Beide.

240 hz op 4K met 10 bit kleur, zonder chroma subsampling, heeft 68.56 Gbit/s aan bandbreedte-behoefte.

Displayport 1.4 heeft een maximale netto- videobandbreedte van 25.92 Gbit/s, maar kan door middel van Display Stream Compression wel de gevraagde 240 hz halen:

Zie: Wikipedia: DisplayPort

En dan de tabel “ Limits including compression and chroma subsampling”.

HDMI 2.1 heeft een maximale netto-doorvoer van 42 Gbit/s. Ook daar zal er dus gebruikt moeten worden van DSC.

Het zou dus allebei kunnen, het ligt er meer aan wat je monitor ondersteunt, zeker in combinatie met Freesync.

De vraag is of je ziet dat Displayport meer compressie moet toepassen dan HDMI.

Ik weet ook niet of daar überhaupt verschil in zit, of dat het is: “compressie aan/uit”, want dan maakt het dus echt niet uit.

Er is bijzonder weinig te vinden over die compressie.

Ik vind dat er sowieso weinig te vinden is over HDMI en 240HZ.

Maar, ik denk dat ik zoals @GarBaGe aangaf, HDMI 2.1 neem en een frame-cap van 144 aan ga houden.

[Odder thing]

144 fps in sync met 144hz monitor is echt awesome.
De motion clarity die je dan ervaart is echt geweldig!

[AltTabKeys]

Odder thing schreef op donderdag 11 mei 2023 @ 23:16:
144 fps in sync met 144hz monitor is echt awesome.
De motion clarity die je dan ervaart is echt geweldig!

Ik heb nu al een 144Hz VA paneel. Dus daar zal voor mij geen verandering inzitten. Waar ik vooral benieuwd naar ben is de 1000+ Miniled-zones in de Neo G8. Mijn huidige monitor heeft normale backlit.
En, de Neo G8 is 4K, vergeleken met 1440p wat ik nu heb.

Oh ja, en de Neo G8 heeft hoop ik minder kinderziektes dan mijn huidige monitor...

[Odder thing]

De 1000+ Miniled-zones zal als het goed is een veel betere contrast waarde geven. En hopelijk minder black crush en dus meer detail in donkere scenes.

[DonDOOM]

GarBaGe schreef op donderdag 11 mei 2023 @ 16:44:
240Hz op 4K is wel belachelijk hoog.
Zelfs voor een RTX4090.
En dan haalt ie dat alleen met Frame Generation.

Als je de bandbreedte iets limiteert, zeg 144Hz, dan kan dit over een HDMI 2.1 kabel.
Dan hoef je geen DSC te gebruiken, wat mogelijk de kwaliteit van je gerendere frames weer negatief beinvloed.

VESA heeft meerdere onafhankelijke onderzoeken uitgevoerd (blinde tests) en hebben DSC visually lossless verklaard.

Ook al haal je met 4K 240hz maar ~144 fps, dan heb je nog steeds het voordeel van de lagere input lag op 240hz, in plaats van de monitor naar 144hz te limiteren.

@AltTabKeys Lekker alles op maximaal laten staan. Kun je natuurlijk zelf het verschil van DSC aan/uit eerst nog testen.

[GarBaGe]

DonDOOM schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 11:45:
[...]

Ook al haal je met 4K 240hz maar ~144 fps, dan heb je nog steeds het voordeel van de lagere input lag op 240hz, in plaats van de monitor naar 144hz te limiteren.

...

Dat is nog maar de vraag.
Hele hoge framerates worden op RTX40-series kaarten behaald met Frame Generation.
Frame Generation verhoogd juist latency.

Dus, als latency / input lag belangrijk is, kan een lagere fps ZONDER Frame Generation veel vlotter aanvoelen dan een hogere fps MET Frame Generation.
Edit: zie bijvoorbeeld deze video: YouTube: Fake Frames or Big Gains? - Nvidia DLSS 3 Analyzed

[ Voor 11% gewijzigd door GarBaGe op 03-08-2023 12:45 ]

[GarBaGe]

DonDOOM schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 11:45:
[...]


VESA heeft meerdere onafhankelijke onderzoeken uitgevoerd (blinde tests) en hebben DSC visually lossless verklaard.

...

Principieel vind ik het heel erg verkeerd om een lossy algoritme "visually lossless" te noemen.
De definities voor lossy en lossless zijn super duidelijk hier kan je niet je eigen draai aan geven.
Lossless garandeert na decompressie exact hetzelfde resultaat als de input.
Lossy geeft absoluut een ander resultaat, maar probeert via slimme trucjes de verschillen voor een mens te minimaliseren.

Het is misleidend om een lossy algoritme "visually lossless" te noemen en riekt naar oplichting (in mijn mening).

Daarnaast, zo'n onafhankelijk onderzoek zegt natuurlijk ook helemaal niets.
Een lossy algoritme heeft de karakteristiek om bij lage compressie ratios praktisch geen verschil te geven.
Echter, naar mate de compressie ratios toenemen, worden de verschillen steeds groter (kijk bijvoorbeeld naar MP3 audio coded. 128kbps is vaak niet goed genoeg, maar 320 kpbs wel?)
Scenario 1:
Stel ik gooi een 4K 240Hz (68 Gbps) over een UHBR 13.5 verbinding (52 Gbps), dan ligt je compressie rond de 1.3:1
Voor een lossy algoritme, ga je die verschillen zeer waarschijnlijk niet of minimaal zien.

Scenario 2:
Stel ik gooi een 4K 240Hz (68 Gbps) over een RBR verbinding (5 Gbps), dan ligt je compressie rond de 13:1
Dit ga je ongetwijfeld visueel zien.

Het zijn 2 extremen, maar DSC geeft je absoluut geen garantie over kwaliteit na decompressie, behalve dan de maker zijn best doet om zo mooi mogelijk beeld te leveren.
DSC geeft je ook geen garanties over maximale compressie ratios of over maximaal kwaliteitverlies.
Het is echt BS marketing van de bovenste plank.

[DonDOOM]

@GarBaGe
Ik heb het dan ook niet over frame generation. Ik heb het over games waar, naar het voorbeeld, ~144 fps haalbaar is in 4K, wat tegenwoordig in genoeg games haalbaar is. (Natuurlijk niet de meest grafisch veeleisende games, zelfs niet met een 4090.)

Eens met je voorbeelden over DSC, en de bs marketing daarvan.
Ik ga in mijn post uit van HDMI 2.1 met DSC om 4K 240hz 10 bit te krijgen.