Afmetingen kavel onjuist ingemeten

[Jeroen87NL]

Ik zou graag jullie mening horen over het volgende;

In 2021 heb ik het geluk gehad een stukje grond te kopen (kavel), met een tijdelijke oppervlakte van 698m2.

Na de bouw van de woning is de kavel ingemeten door een landmeter van het kadaster, met de beste man in de definitieve erfgrensbepdald en is door mij en de verkopende partij definitief vastgelegd en dit kwam uit op 718m2.

De wettelijke 6 weken zijn inmiddels ruim verstreken, echter ontving ik een brief van de verkopende partij (projectontwikkelaar) waarin men aangaf dat er een " stukje " 20m2 aan de voorzijde onjuist bij de kavel is toegevoegd en ze dit willen laten terugdraaien, en geeft ook aan dat ik de situatie terug moet brengen naar de oorspronkelijke situatie.

Inmiddels is de voortuin bestraat ingericht en zijn er aardig wat kosten gemaakt door ons.

De vraag concreet;

Mag de verkopende partij, na 7 maanden eenzijdig een correctie laten uitvoeren?

Schopje naar WON

[ Voor 1% gewijzigd door Septillion op 09-05-2023 19:09 ]

[bombadil]

wat staat er in het koopcontract?

[Jeroen87NL]

@bombadil

VOORLOPIGE KADASTRALE GRENZEN
a.
In de koopovereenkomst staat vermeld dat verkoper en koper een totale oppervlakte zijn overeengekomen van ongeveer *.
b.
Gemeld kadastraal nummer is vervolgens middels het kadastrale programma Splits vastgesteld.
Door deze vaststelling is dit kadastrale nummer ontstaan met voorlopige kadastrale grenzen-en oppervlakte. Het kadastrale nummer heeft voor de berekende oppervlakte en de grenzen een voorlopige status.
c.
Na inschrijving van de onderhavige akte van levering zal de landmeter van de Dienst voor het kadaster en de openbare registers de definitieve grenzen en oppervlakte vaststellen.
d.
Een verschil tussen de feitelijke en de hiervoor bedoelde oppervlaktes zal verkoper en koper geen recht geven op verrekening van de overeengekomen koopsom of vernietiging van deze koopovereenkomst.

[CrashOne]

"Een verschil tussen de feitelijke en de hiervoor bedoelde oppervlaktes zal verkoper en koper geen recht geven op verrekening van de overeengekomen koopsom of vernietiging van deze koopovereenkomst."

Dat geldt voor beide partijen. Als het is ingemeten en de wettelijke termijn is verstreken, dan lijkt het mij dat het definitief is en jij een kavel hebt van 718m2.

Note: IANAL

[Jeroen87NL]

CrashOne schreef op maandag 8 mei 2023 @ 16:13:
"Een verschil tussen de feitelijke en de hiervoor bedoelde oppervlaktes zal verkoper en koper geen recht geven op verrekening van de overeengekomen koopsom of vernietiging van deze koopovereenkomst."

Dat geldt voor beide partijen. Als het is ingemeten en de wettelijke termijn is verstreken, dan lijkt het mij dat het definitief is en jij een kavel hebt van 718m2.

Ik deel je mening en hoewel ik juridisch weinig kennis heb zou dit logisch zijn.

[redwing]

De oppervlakte is toch al definitief vastgelegd door de landmeter van de Dienst voor het kadaster? Oftewel je hebt de brief met de vastgestelde kadastrale grens in bezit? Want daarna is er simpelweg 6 weken de tijd om bezwaar te maken, waarna het perceel ook echt definitief is.

Ik zou dat dan ook terug melden dat volgens het contract en het Kadaster, het huidige kadaster nu afgerond en definitief is.

[mesm90]

Als dit op definief staat heeft de projectontwikkelaar weinig "poot" om op te staan in dit geval.

De projectontwikkelaar zou maar wat blij zijn met 20m2 maar verkopen kan deze het zeker niet.
Al helemaal niet eenzijdig.

Gezien het definitief is, hebben bijde partijen destijds hun goedkeuring gegeven, dit geld dan ook bij deze.

[Pejdref]

Wat staat er in de eigendomsakte?
Ik denk dat belangrijk is hoe de grenzen zijn beschreven.
Heeft de landmeter de grens fout aangewezen of heeft hij de grens aangewezen zoals deze juridisch beschreven staat.

[Señor Sjon]

Een vertegenwoordiger van ontwikkelaar is toch bij de grensbepaling door het kadaster geweest? Het gaat niet zozeer om het oppervlakte, maar het aanwijzen van de fysieke grenzen waardoor het uiteindelijke oppervlakte bepaald wordt.

[Foamy]

Iets zegt me dat de ontwikkelaar is "vergeten" dat hij in zijn plannen door de gemeente verplicht is gesteld om een x aantal parkeerplekken aan de voorzijde aan te leggen. En dat deze beste persoon daar nu alsnog op goedkope wijze aan probeert te voldoen.

[bombadil]

Als er sprake is van 'dwaling' kan het juridisch niet zo eenvoudig zijn. IANAL dus tijdig een juridisch specialist inschakelen.

Wat willen ze met die 20m²? Het is te klein om een huis op te zetten, moet het parkeren of gemeentelijk groen of de toerit naar een andere woning worden?
Ik kan me voorstellen dat als de bestemming van die grond zwaarwegend is, je aan het kortste eind gaat trekken maar voorlopig zou ik mn poot stijfhouden, een eventuele vergoeding zal niet zo hoog zijn om daarvoor je al het ongemak op de hals te halen..

[ Voor 18% gewijzigd door bombadil op 09-05-2023 13:57 ]

[Roozzz]

Dus verkopende partij en koper zijn beiden aanwezig geweest bij de 'aanwijs' met de landmeter; vervolgens heeft deze de aangewezen grenzen vastgelegd. En is de bezwaarperiode voorbij. Lang verhaal kort: de projectontwikkelaar heeft geen poot om op te staan. Jij bent eigenaar.

De grens wordt definitief gemaakt door dit proces, de rest is allemaal indicatief.

Bron: de misses werkt bij het kadaster.

-edit-
Van iets als dwaling kan geen sprake zijn. Men heeft zelf in gezamenlijkheid de grenzen aangewezen ter plaatse in het veld en dus het kavel vastgesteld. Het is erg moeilijk daarbij een verkeerde voorstelling van zaken te beargumenteren

[ Voor 34% gewijzigd door Roozzz op 09-05-2023 14:02 ]

[mierenfokker]

Ik zou dit niet in dit forum bespreken, je krijgt allerlei verschillende meningen/opmerkingen. Gewoon juridisch advies inwinnen bij een partij die daar gespecialiseerd in is.

[Roozzz]

Pejdref schreef op maandag 8 mei 2023 @ 19:38:
Wat staat er in de eigendomsakte?
Ik denk dat belangrijk is hoe de grenzen zijn beschreven.
Heeft de landmeter de grens fout aangewezen of heeft hij de grens aangewezen zoals deze juridisch beschreven staat.

Voor de volledigheid, de landmeter wijst geen grenzen aan. Hij legt in dit geval sec de grens vast zoals aangewezen door de betrokken partijen.

Gezien er geen bezwaar is gemaakt, mag je er van uit gaan dat beide partijen vinden dat hij de aangewezen grens goed vastgelegd heeft.

Het zou een ander verhaal zijn als er een bestaande grens was (grensreconstructie), dan kan de landmeter aangeven waar deze loopt. Hier is in dit geval geen sprake van.

[Squawk]

@Jeroen87NL Wellicht is het een idee om de klantenservice 'Grenzen en Meting' van het Kadaster te bellen? Zij hebben specialisten in dienst die worden betaald om dergelijke vragen te beantwoorden.

Telefonisch: 088 - 183 22 00 (optie 1)
Contactformulier: https://formulieren.kadaster.nl/contact_grenzen_en_meting

[Pejdref]

Roozzz schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 14:20:
[...]

Voor de volledigheid, de landmeter wijst geen grenzen aan. Hij legt in dit geval sec de grens vast zoals aangewezen door de betrokken partijen.

Gezien er geen bezwaar is gemaakt, mag je er van uit gaan dat beide partijen vinden dat hij de aangewezen grens goed vastgelegd heeft.

Het zou een ander verhaal zijn als er een bestaande grens was (grensreconstructie), dan kan de landmeter aangeven waar deze loopt. Hier is in dit geval geen sprake van.

Bedankt. Ik heb nooit helemaal begrepen hoe het juridisch exact zit. Maar ik begreep, dat als er bijvoorbeeld in de eigendomsakte staat: Grens ligt 20 meter van object y (bijvoorbeeld een bestaand huis/weg) en een landmeter zet deze uit op 21 meter en zet dit zo in de registers, dan is nog steeds de grens van 20 meter geldig. Ook als je een half jaar verder bent.
Maar in eigendomsakte wordt er vaak ook verwezen naar de gegevens van het kadaster dus als daar een fout in is geslopen zou je daar volgens dezelfde logica aan vast zitten.

[Señor Sjon]

Pejdref schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 14:56:
[...]


Bedankt. Ik heb nooit helemaal begrepen hoe het juridisch exact zit. Maar ik begreep, dat als er bijvoorbeeld in de eigendomsakte staat: Grens ligt 20 meter van object y (bijvoorbeeld een bestaand huis/weg) en een landmeter zet deze uit op 21 meter en zet dit zo in de registers, dan is nog steeds de grens van 20 meter geldig. Ook als je een half jaar verder bent.
Maar in eigendomsakte wordt er vaak ook verwezen naar de gegevens van het kadaster dus als daar een fout in is geslopen zou je daar volgens dezelfde logica aan vast zitten.

Je hebt het denk ik over de meetstukken die je kan opvragen om een grens te (laten) reconstrueren. Die hebben vaak afmetingen vanaf schuurtje Y, hoekpunt gevel X, etc. Daarbij zal het geschreven stuk voorgaan tenzij de hoekpunten niet meer bestaan. Dat komt ook weer geregeld voor bij oudere wijken.

[tcw82]

Roozzz schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 13:56:
Dus verkopende partij en koper zijn beiden aanwezig geweest bij de 'aanwijs' met de landmeter; vervolgens heeft deze de aangewezen grenzen vastgelegd. En is de bezwaarperiode voorbij. Lang verhaal kort: de projectontwikkelaar heeft geen poot om op te staan. Jij bent eigenaar.

De grens wordt definitief gemaakt door dit proces, de rest is allemaal indicatief.

Bron: de misses werkt bij het kadaster.

-edit-
Van iets als dwaling kan geen sprake zijn. Men heeft zelf in gezamenlijkheid de grenzen aangewezen ter plaatse in het veld en dus het kavel vastgesteld. Het is erg moeilijk daarbij een verkeerde voorstelling van zaken te beargumenteren

Kan de projectontwikkelaar "andermans" grond verkopen ? Stel de mensen waren allen daar, de lijnen zijn uitgezet iedereen blij. Blijkt dat ze een lapje van de gemeente of een buurman hebben "verkocht", iemand die mogelijk bij het vaststellen geen partij was.
Zou dat hier kunnen spelen?

[Roozzz]

@tcw82 Nee. Of het ging (1) procedureel mis (belanghebbende niet uitgenodigd en ontbreekt dus -> grens kan niet bepaald worden), (2) landmeter heeft zijn fout toch doorgevoerd in de akte (praktisch onmogelijk), en (3) de kwaliteitscontrole voordat hij formeel goedgekeurd wordt heeft ook nog zitten slapen.

Zeg nooit nooit, maar het zou wel heel erg toevallig zijn.

[ Voor 76% gewijzigd door Roozzz op 09-05-2023 18:13 ]

[tcw82]

Roozzz schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 18:08:
@tcw82 Nee. Of het ging (1) procedureel mis (belanghebbende niet uitgenodigd en ontbreekt dus -> grens kan niet bepaald worden), (2) landmeter heeft zijn fout toch doorgevoerd in de akte (praktisch onmogelijk), en (3) de kwaliteitscontrole voordat hij formeel goedgekeurd wordt heeft ook nog zitten slapen.

Zeg nooit nooit, maar het zou wel heel erg toevallig zijn.

Nooit😂
Nee, snap ik, maar vanwege de dik gedrukte zin... "Toegevoegd". Dan moet het ook ergens vanaf gehaald zijn?

Jeroen87NL schreef op maandag 8 mei 2023 @ 15:48:
Ik zou graag jullie mening horen over het volgende;

In 2021 heb ik het geluk gehad een stukje grond te kopen (kavel), met een tijdelijke oppervlakte van 698m2.

Na de bouw van de woning is de kavel ingemeten door een landmeter van het kadaster, met de beste man in de definitieve erfgrensbepdald en is door mij en de verkopende partij definitief vastgelegd en dit kwam uit op 718m2.

De wettelijke 6 weken zijn inmiddels ruim verstreken, echter ontving ik een brief van de verkopende partij (projectontwikkelaar) waarin men aangaf dat er een " stukje " 20m2 aan de voorzijde onjuist bij de kavel is toegevoegd en ze dit willen laten terugdraaien, en geeft ook aan dat ik de situatie terug moet brengen naar de oorspronkelijke situatie.

Inmiddels is de voortuin bestraat ingericht en zijn er aardig wat kosten gemaakt door ons.

De vraag concreet;

Mag de verkopende partij, na 7 maanden eenzijdig een correctie laten uitvoeren?

toon volledige bericht

[Makkelijk]

Dit lijkt me een uitstekend moment om een advocaat te laten antwoorden of rechtsbijstand in te schakelen. Je wilt dat stukje grond niet kwijt. Zeker niet als het je eigen voortuin betreft. Los van de kosten en of die gecompenseerd zouden worden.

[ Voor 13% gewijzigd door Makkelijk op 09-05-2023 20:25 ]

[Freeaqingme]

Ik kan me ook voorstellen dat je voor nu even 'niets' doet. Anders dan een net briefje terugsturen dat wat jou betreft alles overeenkomstig de overeenkomst gegaan is en de zaak daar mee afgedaan is. Dan leg je de bal weer bij de andere partij neer, en dan kan je even kijken wat die gaan doen.

Met een beetje geluk laten ze 't er bij zitten. Zo niet, dan komt er vast een vervolgactie en kan je alsnog een advo of rechtsbijstand er op zetten.

[Makkelijk]

Freeaqingme schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 21:14:
Ik kan me ook voorstellen dat je voor nu even 'niets' doet. Anders dan een net briefje terugsturen dat wat jou betreft alles overeenkomstig de overeenkomst gegaan is en de zaak daar mee afgedaan is. Dan leg je de bal weer bij de andere partij neer, en dan kan je even kijken wat die gaan doen.

Juist die initiële reactie / net briefje laat ruimte voor fouten van je eigen kant. Zowel inhoudelijk als qua toon en daarmee hoe jij wordt ingeschat door de medewerker van de projectontwikkelaar die de opdracht heeft hun fout te herstellen.

[ Voor 15% gewijzigd door Makkelijk op 10-05-2023 08:00 ]

[Señor Sjon]

tcw82 schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 18:16:
[...]


Nooit😂
Nee, snap ik, maar vanwege de dik gedrukte zin... "Toegevoegd". Dan moet het ook ergens vanaf gehaald zijn?


[...]

Zal wel om een stukje gaan wat eigenlijk openbaar gebied of stoep had moeten zijn.

[tcw82]

Señor Sjon schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 16:05:
[...]

Zal wel om een stukje gaan wat eigenlijk openbaar gebied of stoep had moeten zijn.

Dat was dan toch van iemand? (Iemand zijnde de overheid?)

[RocketKoen]

tcw82 schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 18:04:
[...]

Kan de projectontwikkelaar "andermans" grond verkopen ? Stel de mensen waren allen daar, de lijnen zijn uitgezet iedereen blij. Blijkt dat ze een lapje van de gemeente of een buurman hebben "verkocht", iemand die mogelijk bij het vaststellen geen partij was.
Zou dat hier kunnen spelen?

Daar is het kadaster voor. Die registreert wie de eigenaar is van een stukje grond.

Bij een projectontwikkeling heb je vaak een groot stuk grond van 1 eigenaar, die wordt opgesplitst in kavels en openbare ruimte.

Waarschijnlijk heeft de gemeente bepaalde eisen gesteld aan de inrichting. Denk aan openbare parkeerplaatsen, een stoep, of een groenstrook langs de weg. En komen ze er nu pas achter dat ze niet aan die eisen hebben voldaan.

[Rukapul]

tcw82 schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 18:55:
[...]

Dat was dan toch van iemand? (Iemand zijnde de overheid?)

Of van de projectontwikkelaar. Die heeft simpelweg de grond die het in bezit heeft niet opgedeeld zoals beoogd. Mogelijk had die grond wel een beoogde koper wat nu niet geleverd kan worden.

[Señor Sjon]

tcw82 schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 18:55:
[...]

Dat was dan toch van iemand? (Iemand zijnde de overheid?)

Meestal wordt dat pas later doorgeleverd naar de gemeente, in eerste instantie is het vaak één gebied van een ontwikkelaar.

[FRANQ]

Zou zomaar kunnen dat daar leidingen lopen, en dat ze die dus bij de openbare ruimte willen hebben om zo makkelijk toegang te hebben.

[bombadil]

@TS; zou het mogelijk zijn om de grond te ruilen voor een ander stukje grond aan jouw kavel vast? (dit nog naast de kosten voor hekken, bestrating etc?

Roozzz schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 13:56:

-edit-
Van iets als dwaling kan geen sprake zijn. Men heeft zelf in gezamenlijkheid de grenzen aangewezen ter plaatse in het veld en dus het kavel vastgesteld. Het is erg moeilijk daarbij een verkeerde voorstelling van zaken te beargumenteren

Jawel, er zijn verschillende soorten 'dwaling'; van koper, verkoper en zelfs van beiden tegelijk. Maar dat is geen sterk punt voor de projectontwikkelaar denk ik, het is wel juristenvoer.

de derde situatie is de wederzijdse dwaling (art. 6:228 lid 1 sub c BW), waarbij zowel de wederpartij als de dwalende partij van dezelfde onjuiste feiten uitgingen. En bij een juiste voorstelling van zaken, zou een van de dwalende partijen de overeenkomst niet hebben gesloten
Wikipedia: Wederzijdse Dwaling

[ Voor 19% gewijzigd door bombadil op 11-05-2023 13:24 ]

[RonnieKo]

RocketKoen schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 19:06:
[...]
Waarschijnlijk heeft de gemeente bepaalde eisen gesteld aan de inrichting. Denk aan openbare parkeerplaatsen, een stoep, of een groenstrook langs de weg. En komen ze er nu pas achter dat ze niet aan die eisen hebben voldaan.

En dat komt vaker voor dan je denkt. Dan hebben ze teveel grond verkocht. Of bij het aanwijzen is dat verkeerd gegaan. De ontwikkelaar mag dan het een en ander gaan oplossen om te zorgen dat ze het naar de gemeente overgedragen krijgen. Hoe langer zij onderhoud mogen plegen hoe meer kosten voor de ontwikkelaar.

[koningen]

Pejdref schreef op maandag 8 mei 2023 @ 19:38:
Wat staat er in de eigendomsakte?
Ik denk dat belangrijk is hoe de grenzen zijn beschreven.
Heeft de landmeter de grens fout aangewezen of heeft hij de grens aangewezen zoals deze juridisch beschreven staat.

Is daar niet die zes weken voor om juist dit soort foutjes te voorkomen?
Dan moet er natuurlijk wel iemand wakker worden

[Jeroen87NL]

Dank allen voor de adviezen en suggesties, er is een update. Blijkt nu dat het koopcontract leidend is, daarin staat letterlijk dat het gaat om een schatting, en dat de afmetingen pas definitief zijn nadat deze zijn ingemeten.

Oftewel het staat vast. Het ging om een stukje grond (groen) dat voor/van de Gemeente was, deze is bijgevoegd door de landmeter. De projectontwikkeling gaat nog kijken of ze juridisch iets kunnen doen, tot die tijd laten ze het. Voor ons zuur want het kan zijn dat na veel getouwtrek ik de oprit weer moet verwijderen en omleggen. Uiteraard heb ik deze case doorgezet naar een jurist, die gaat kijken want onze rechten zijn.

Ik zal jullie op de hoogte houden.

[Jeroen87NL]

koningen schreef op vrijdag 19 mei 2023 @ 14:07:
[...]


Is daar niet die zes weken voor om juist dit soort foutjes te voorkomen?
Dan moet er natuurlijk wel iemand wakker worden

Jazeker en die lagen allemaal te slapen.

[Jeroen87NL]

FRANQ schreef op donderdag 11 mei 2023 @ 10:26:
Zou zomaar kunnen dat daar leidingen lopen, en dat ze die dus bij de openbare ruimte willen hebben om zo makkelijk toegang te hebben.

Ja de kans bestaat inderdaad dat onder dat stukje groen enkele leidingen doorlopen, dan nog is het niet goed gegaan.

[Jeroen87NL]

RocketKoen schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 19:06:
[...]

Daar is het kadaster voor. Die registreert wie de eigenaar is van een stukje grond.

Bij een projectontwikkeling heb je vaak een groot stuk grond van 1 eigenaar, die wordt opgesplitst in kavels en openbare ruimte.

Waarschijnlijk heeft de gemeente bepaalde eisen gesteld aan de inrichting. Denk aan openbare parkeerplaatsen, een stoep, of een groenstrook langs de weg. En komen ze er nu pas achter dat ze niet aan die eisen hebben voldaan.

Juist dat is in het kort ook hoe het is gegaan, dan nog is dit door het kadaster zo besproken en afgekeerd. En staat nu ook vast in het kadaster dat deze oprit juridisch goed is aangelegd. Denk inderdaad dat de Gemeente hier nu wakker is en zegt, hé dat is niet van u maar hoort bij ons.

[Jeroen87NL]

Squawk schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 14:23:
@Jeroen87NL Wellicht is het een idee om de klantenservice 'Grenzen en Meting' van het Kadaster te bellen? Zij hebben specialisten in dienst die worden betaald om dergelijke vragen te beantwoorden.

Telefonisch: 088 - 183 22 00 (optie 1)
Contactformulier: https://formulieren.kadaster.nl/contact_grenzen_en_meting

Vergeten te melden, die heb ik gesproken, ook die geeft aan kort door de bocht: Definitief is definitief en dit geld voor beide partijen, het komt er nu op neer dat de projectontwikkelaar een stukje grond van de Gemeente heeft " verkocht " aan ons wat niet had mogen gebeuren aldus de ontwikkelaar.

Wij en het kadaster denken daar anders over uiteraard.

[Nielson]

Jeroen87NL schreef op zondag 28 mei 2023 @ 10:12:
Vergeten te melden, die heb ik gesproken, ook die geeft aan kort door de bocht: Definitief is definitief en dit geld voor beide partijen, het komt er nu op neer dat de projectontwikkelaar een stukje grond van de Gemeente heeft " verkocht " aan ons wat niet had mogen gebeuren aldus de ontwikkelaar.

Wat een soap, benieuwd hoe dit uiteindelijk afloopt. Nadeel van een gemeente is dat ze flinke juridische kosten wat makkelijker kunnen dragen dus hoop niet dat ze die kant opgaan.

[DutchKel]

Hopelijk krijg je het aanpassen van de oprit vergoed door de partij die de fout heeft gemaakt of de situatie zo lang heeft laten doorgaan.

Dit zou niet jou schadepost moeten zijn.

[RonnieKo]

Nielson schreef op zondag 28 mei 2023 @ 11:25:
[...]
Wat een soap, benieuwd hoe dit uiteindelijk afloopt. Nadeel van een gemeente is dat ze flinke juridische kosten wat makkelijker kunnen dragen dus hoop niet dat ze die kant opgaan.

Meestal is er voor de gemeente bijna geen probleem met dit soort zaken. De grond is vaak nog in eigendom van de projectontwikkelaar. Deze mag zorgen voor het realiseren van de openbare ruimte. De ontwikkelaar draagt het pas bij het gereedkomen van het project de openbare ruimte over aan de gemeente. Vaak worden de kavelgrenzen nog voor het "woonrijp maken" (definitieve situatie) al vastgesteld. Dit omdat de nieuwe perceeleigenaren / bewoners hun tuin willen inrichten. De ontwikkelaar mag dat allemaal regelen.

De perceeleigenaar / nieuwe bewoner heeft geen probleem met de gemeente. De ontwikkelaar heeft een probleem met de gemeente. Het vervelende is dat het perceel van de nieuwe bewoner wel onderwerp van de hele discussie is. In het ergste geval krijgt de perceeleigenaar een vergoeding voor de gemaakte kosten en kosten voor het weer aanpassen van de tuin. e.d. De vergoeding zal op kosten van de ontwikkelaar zijn. Die heeft de "fout" gemaakt. Ook de extra kosten die de gemeente maakt zal in 9 van 10 keer bij de ontwikkelaar in rekening gebracht worden.

[ Voor 7% gewijzigd door RonnieKo op 28-05-2023 11:39 ]

[Toke_gt]

Is deze fout alleen bij jouw kavel gemaakt? Dus wordt nu een groenstrook bij jou onderbroken, of zijn er te weinig parkeerplaatsen in de buurt? Als dat niet zo is en het gaat om aanwezig groen zonder verdere functie, zou je voorstel kunnen doen dat grond formeel van gemeente wordt, maar dat jij het recht hebt om te gebruiken zoals nu is aangelegd?

[Blokker_1999]

mierenfokker schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 14:14:
Ik zou dit niet in dit forum bespreken, je krijgt allerlei verschillende meningen/opmerkingen. Gewoon juridisch advies inwinnen bij een partij die daar gespecialiseerd in is.

Je kan een zaak aan 3 advocaten voorleggen en 3 totaal verschillende meningen krijgen. Ook daar is niets vreemd aan. En vaak zie je op een forum als dit net dat er eigenlijk ook maar 1 of 2 meningen echt boven komen drijven en krijg je daat interessante discussies uit waarvan je kunt leren wat de arguementen voor en tegen iets zijn.

[Mathijs Kok]

Jeroen87NL schreef op zondag 28 mei 2023 @ 09:32:
Dank allen voor de adviezen en suggesties, er is een update.

Blijkt maar weer eens dat juridisch advies op tweakers discutabel is. Iedereen heeft een mening, niemand weet er echt wat van.

Pech voor je, hoop dat je er met de partijen uit kan komen.

[Rukapul]

Toke_gt schreef op zondag 28 mei 2023 @ 12:03:
Is deze fout alleen bij jouw kavel gemaakt? Dus wordt nu een groenstrook bij jou onderbroken, of zijn er te weinig parkeerplaatsen in de buurt? Als dat niet zo is en het gaat om aanwezig groen zonder verdere functie, zou je voorstel kunnen doen dat grond formeel van gemeente wordt, maar dat jij het recht hebt om te gebruiken zoals nu is aangelegd?

Een betere variant hiervan is om de pijnpunten van de gemeente te bepalen en te zien of daar een vergelijk mogelijk is terwijl de grond wel in bezit blijft. Je weet nu niet of het om nutsvoorzieningen, straatbeeld, parkeerplaatsen, etc gaat.

Mocht het tzt juridisch dus spannend worden dan kan onderhandeling direct tussen de belanghebbende partijen (met hun juridische ondersteuning) een gemiddeld betere uitkomst bieden.

[Truus01]

Mathijs Kok schreef op zondag 28 mei 2023 @ 18:14:
Pech voor je, hoop dat je er met de partijen uit kan komen.

Lees ik de update verkeerd? Het is toch in het voordeel van TS?
En zoals @RonnieKo schrijft, het is wel lullig dat het om het perceel van TS gaat, maar het is een probleem van de projectontwikkelaar en de gemeente.