Berichten verwijderd

[Bastiaan]

Gebruiker Mar.tin heeft een enorme hoeveelheid aan berichten vervangen voor de tekst 'verwijderd'. Niet heel fraai aangezien er op deze manier nogal wat informatie en context verloren raakt.

Dan is dit niet helemaal het juiste subforum, maar kan niet (ook) als feature worden toegevoegd dat je na bijvoorbeeld 7 dagen je bericht niet meer kunt editten? Dat voorkomt zaken als dit en zorgt er ook voor dat informatie behouden blijft. Wil je als user dan nog je posts verwijderen, kun je dat eventueel met onderbouwing altijd nog via een modje doen.

[RobIII]

Schop een modje > Mooie features

Vwb deze specifieke gebruiker: daar is al over gesproken met diegene eerder dit jaar

[ Voor 4% gewijzigd door RobIII op 04-05-2023 16:39 ]

[SgtElPotato]

-

[ Voor 100% gewijzigd door SgtElPotato op 23-05-2023 12:06 ]

[gambieter]

SgtElPotato schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 16:49:
Ik zie opzich het probleem niet. Je neemt deel aan een openbaar forum en post informatie in het openbaar. Als je daarbij vervolgens (om welke reden dan ook) de keuze in wilt maken om dit te verwijderen lijkt me dat dat ook mogelijk moet zijn.

Het idee is dat het forum een bron van informatie is, en dergelijke egoistische edit-acties verstoren dat. Ik vind het wel een goed idee, voor mij mag de termijn zelfs korter zijn dan een week

[SgtElPotato]

-

[ Voor 99% gewijzigd door SgtElPotato op 23-05-2023 12:06 ]

[.oisyn]

gambieter schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 16:51:
[...]

Het idee is dat het forum een bron van informatie is, en dergelijke egoistische edit-acties verstoren dat. Ik vind het wel een goed idee, voor mij mag de termijn zelfs korter zijn dan een week

Ik kan heel wat vaker voorkomende legitieme redenen bedenken om toch je post te kunnen editen na een lange tijd (denk aan topicstarts) dan de occasional gebruiker die een keer besluit om al zijn berichten leeg te halen. Ik ben dan ook tegen een dergelijke feature, ook al ben ik het eens met je onderbouwing.

[ Voor 3% gewijzigd door .oisyn op 04-05-2023 17:02 ]

[Bastiaan]

Topicstarts kan ik inderdaad ook goed begrijpen; tenslotte is dat een van de onderdelen om een onderwerp actueel/levend te houden.

Voor wat betreft de posts blijf ik van mening dat dat minder van toepassing is. Wellicht een tussenweg daarin? Als post nu geëdit worden, is er een percentage zichtbaar. Kan dat niet ook als een leidraad gebruikt worden, in de strekking van "if <25% geëdit, dikke prima en opslaan; else nope"?

[.oisyn]

De topicstart is ook maar gewoon een post. En soms wordt de tweede post in een topic als aanvullende topicstart gebruikt. We moeten oppassen niet allemaal ingewikkelde regels te verzinnen voor zaken die amper voorkomen, die legitiem gebruik waar we nu even niet aan denken en dat mogelijk veel vaker voorkomt hindert.

En als we echt willen kunnen we de edits nu ook al ongedaan maken, we houden immers een geschiedenis bij van de edits.

[ Voor 23% gewijzigd door .oisyn op 04-05-2023 17:30 ]

[gambieter]

Alternatief is dat zo'n postverwijderaar verwijderd wordt. Als je niet wilt bijdragen aan een community, wees er dan geen lid van. Omdat het maar om een kleine minderheid van aso gebruikers gaat, zal het geen gemis zijn.

Kan ik goed mee leven.

[TeGek]

SgtElPotato schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 16:49:
[...]


Met de mogelijkheid om je account te verwijderen en daarbij alle associaties van je berichten en je gebruikersnaam weg te halen zou ik zelf geen genoegen nemen. Er is namelijk altijd wel iets terug te vinden wat je kan herleiden (zeker als je een zeer actieve gebruiker bent geweest).

Sterker nog, de manier waarop Tweakers.net een "Recht op vergetelheid" verzoek uitvoert is recent door de AP naar de prullenbak verwezen. Enkel de naam veranderen in een random identitifier is niet genoeg als er in de posts nog genoeg informatie staat om naar een persoon te herleiden. Ook een combinatie van post-historie is hier genoeg mee. Bijvoorbeeld noemen dat je in Enschede woont in een post, en dat je Harm-Jan heet in een volgende post.

Anonimizeren mag, maar de content is wel degelijk van belang.

[SgtElPotato]

-

[ Voor 109% gewijzigd door SgtElPotato op 23-05-2023 12:05 ]

[gambieter]

SgtElPotato schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 18:04:
Ik ga niet op de man spelen, maar zo is je denkwijze wel erg bekrompen zeg, jeetje..

Het gaat hier over mensen die doelbewust proberen een topic om zeep te helpen. Daar heb ik geen medelijden mee.

Daarnaast is er een recht van vergetelheid zoals @TeGek ook al benoemd. En dat recht is vrij goed uitgelegd en beschreven. Daar hoort een forum, hoe open of hoe goed je bijdrages ook zijn, zich gewoon aan te houden.

Ik kan de meest uitgebreide papers, de meest uitgebreide informatie over een onderwerp, of de meest nutteloze informatie posten, als ik vervolgens niet wil dat deze informatie op dit forum (of welk ander forum dan ook) meer staat is dat mijn recht . Het forum heeft geen recht om mijn informatie maar te bewaren om te bewaren, hoe goed ze zichzelf ook vinden of hoeveel schouderklopjes ze zichzelf ook geven.

Dat ik dan maar niet moet deelnemen aan een forum is makkelijk gezegd. Een forum kan namelijk ook veranderen waardoor ik ga nadenken dat ik niet meer wil dat mijn informatie daarop staat

Opnieuw: dat is wat anders dan doelbewust een topic kapot maken. Meestal gaat het om mensen die even komen shoppen en als ze hun informatie hebben, willen ze voorkomen dat anderen er wat aan hebben. Die kun je missen als kiespijn.

[SgtElPotato]

-

[ Voor 100% gewijzigd door SgtElPotato op 23-05-2023 12:05 ]

[Bastiaan]

Nee, maar je neemt vrijwillig deel aan een bepaalde community. Met 'afspraken' die daarbij horen. Dat is niet alleen maar némen, maar ook geven. Op het moment dat je alleen maar neemt en daarna een gespreksonderwerp ontwricht door berichten te verwijderen, ben je m.i. puur egoïstisch bezig en moet je jezelf afvragen of de community waarbij je aangesloten bent, dan wel de juiste voor je is. Tenslotte is die wisselwerking het hele idee achter een forum. Andere users zijn ook niet dom; die denken op een gegeven moment ook wel twee keer na voor dit type users beantwoord wordt.

Plus: tussen "volledig verwijderen" en "in zijn geheel niet verwijderen" is ook nog een middenweg. Deftig anonimiseren is daar ook een (deel) van.

[crisp]

TeGek schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 17:56:
[...]

Sterker nog, de manier waarop Tweakers.net een "Recht op vergetelheid" verzoek uitvoert is recent door de AP naar de prullenbak verwezen.

Heb je daar een bron van?

Wat hierbij meespeelt is dat Tweakers (en de community) hier ook een belang heeft, wat afgewogen moet worden tegen het individueel privacybelang. Dat laatste is niet absoluut.

Overigens zijn wij altijd welwillend om op specifiek verzoek evidente persoonsgegevens te verwijderen indien de gebruiker dat zelf niet meer kan.

[gambieter]

SgtElPotato schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 18:25:
En dan nog? Dat is toch niet aan jou om te bepalen of wel? Het is niet jouw recht of het recht van het forum om die informatie te bewaren.

Zo vermoeiend, die mensen die alleen aan rechten denken zonder plichten mee te nemen.

[Sissors]

SgtElPotato schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 18:04:
[...]


Ik ga niet op de man spelen, maar zo is je denkwijze wel erg bekrompen zeg, jeetje..

Ik kan me best vinden in jouw lijn, maar je hebt wel een aparte manier van niet op de man spelen...

gambieter schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 18:08:
[...]

Het gaat hier over mensen die doelbewust proberen een topic om zeep te helpen. Daar heb ik geen medelijden mee.

Dan geef je die toch een ban? En kunnen mods in individuele gevallen de post (gedeeltelijk) terugzetten. Compleet editten blokkeren na X tijd lijkt mij veel te zware beperking voor iets wat zo weinig een probleem is.

[pagani]

Dit lijkt meer een topic om te ranten op die ene gebruiker.

Het complete gebrek van Tweakers om te voldoen aan de wettelijke eis om je gegevens (compleet) te kunnen verwijderen blijft ook voor mij een doorn in het oog. Genoeg posts van mijzelf ook van meer dan vijftien jaar geleden waar ik nu totaal niet meer achter sta, maar ik kan hooguit post voor post editen en leegmaken, wat een kolder. En met vijf minuten puzzelen heeft iedereen in die oude posts genoeg informatie om te achterhalen wie ik ben.

Edit: Ik heb er zelfs al eens over nagedacht de boel dan maar te automatiseren, een simpele bot die alle duizenden berichten stuk voor stuk voor je opent en leegmaakt.

[ Voor 14% gewijzigd door pagani op 04-05-2023 20:23 ]

[crisp]

pagani schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 20:18:
[...]

Het complete gebrek van Tweakers om te voldoen aan de wettelijke eis om je gegevens (compleet) te kunnen verwijderen blijft ook voor mij een doorn in het oog.

Kan je dat onderbouwen? Wij zijn van mening dat we dat namelijk niet verplicht zijn, en dat anonimiseren afdoende is. Zie ook bijvoorbeeld:

quote: https://blog.iusmentis.co...-ook-bij-forumdiscussies/

Dit probleem werd bij invoering van de AVG al onderkend, en er staat dan ook bij het vergeetrecht dat het niet van toepassing is wanneer de verwerking (de publicatie dus) noodzakelijk is voor de uitoefening van het grondrecht van de uitingsvrijheid (artikel 17 lid 3 AVG). Daarmee kan een forumbeheerder dus in principe het weghalen van berichten voorkomen. Een profiel of registratie van een gebruiker valt buiten dat grondrecht en moet dus wél worden weggehaald op verzoek.

[SgtElPotato]

-

[ Voor 99% gewijzigd door SgtElPotato op 23-05-2023 12:05 ]

[Nopheros]

pagani schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 20:18:
Dit lijkt meer een topic om te ranten op die ene gebruiker.

Het complete gebrek van Tweakers om te voldoen aan de wettelijke eis om je gegevens (compleet) te kunnen verwijderen blijft ook voor mij een doorn in het oog. Genoeg posts van mijzelf ook van meer dan vijftien jaar geleden waar ik nu totaal niet meer achter sta, maar ik kan hooguit post voor post editen en leegmaken, wat een kolder. En met vijf minuten puzzelen heeft iedereen in die oude posts genoeg informatie om te achterhalen wie ik ben.

Edit: Ik heb er zelfs al eens over nagedacht de boel dan maar te automatiseren, een simpele bot die alle duizenden berichten stuk voor stuk voor je opent en leegmaakt.

Je post de informatie zelf op een openbaar forum, als je zoveel berichten wilt aanpassen zou ik eens beginnen met nadenken over wat je post...

Daarnaast, welke wettelijk eis? Ik neem aan dat je het niet hebt over "Recht op vergetelheid" want dat gaat over persoonsgegevens, dat heeft hier niets mee te maken.

[Freeaqingme]

pagani schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 20:18:
Het complete gebrek van Tweakers om te voldoen aan de wettelijke eis om je gegevens (compleet) te kunnen verwijderen blijft ook voor mij een doorn in het oog.

Je persoonsgegevens kan je toch ook gewoon verwijderen? Alleen het gaat hier om je bijdragen. Als je een werkgever verlaat dan verwijdert die werkgever ook je persoonsgegevens, maar niet al het werk dat je in die tijd hebt uitgevoerd wordt ongedaan gemaakt.

Idem voor dit forum; als collectief bouw je met z'n allen het forum op, en dan is het onwenselijk als mensen het gaan behandelen als Jenga-toren en er losse blokjes uit gaan halen waardoor het verband verdwijnt.

[pagani]

crisp schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 20:27:
[...]

Kan je dat onderbouwen? Wij zijn van mening dat we dat namelijk niet verplicht zijn, en dat anonimiseren afdoende is. Zie ook bijvoorbeeld:


[...]

De crux is dat je het profiel niet verwijdert en eigenlijk ook niet anonimiseert. Je verandert enkel de unieke naam in een andere unieke naam (maar wel overal hetzelfde), waardoor je alsnog ongewenste berichten kunt koppelen aan een bericht in bijvoorbeeld wat verdient de gotter, waarmee je al best snel kan vinden wie iemand is. Daarnaast blijven bij mijn weten alle quotes ook ongewijzigd, of worden alle vermeldingen van de betreffende username ook aangepast?

En "nadenken over wat je post" is ook zo'n dooddoener, genoeg users hier die als losgeslagen puber zijn begonnen en later serieuze banen hebben, maar die berichtgeschiedenis blijft koppelbaar aan wie je bent.

Een al iets nettere oplossing zou zijn om bij het tonen van een topic voor elke anonieme user een voor dat topic unieke alias te tonen. Dan is de discussie volledig te volgen binnen de grenzen van dat topic maar is nergens herleidbaar wie het heeft geschreven (tenzij je in dat topic zelf je naam of andere herleidbare gegevens hebt getikt) Dat zou relatief simpel kunnen door onder water iets met het topic id en de user id te doen.

Wettelijk gezien pseudonimiseren jullie, en dan geldt "Gepseudonimiseerde persoonsgegevens die door het gebruik van aanvullende gegevens aan een natuurlijke persoon kunnen worden gekoppeld, moeten als gegevens over een identificeerbare natuurlijke persoon worden beschouwd."

[ Voor 39% gewijzigd door pagani op 04-05-2023 20:55 ]

[crisp]

pagani schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 20:33:
[...]

Daarnaast blijven bij mijn weten alle quotes ook ongewijzigd, of worden alle vermeldingen van de betreffende username ook aangepast?

Dat doen we in inmiddels wel al een tijd, voor zover het gaat om technisch herkenbare referenties (waaronder quotes).

Wat natuurlijk in deze discussie ook meegenomen moet worden is de benodigde inspanning van onze kant, ook dat moet natuurlijk in verhouding zijn.

[pagani]

crisp schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 21:10:
[...]

Dat doen we in inmiddels wel al een tijd, voor zover het gaat om technisch herkenbare referenties (waaronder quotes).

Wat natuurlijk in deze discussie ook meegenomen moet worden is de benodigde inspanning van onze kant, ook dat moet natuurlijk in verhouding zijn.

Als het om voldoen aan wetgeving gaat is de inspanning natuurlijk totaal irrelevant. Als een van mijn fabrieken niet voldoet aan de wetgeving worden die ook gewoon gesloten.

[ Voor 8% gewijzigd door pagani op 04-05-2023 21:14 ]

[crisp]

pagani schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 21:13:
[...]

Als het om voldoen aan wetgeving gaat is de inspanning natuurlijk totaal irrelevant. Als een van mijn fabrieken niet voldoet aan de wetgeving worden die ook gewoon gesloten.

De wet in deze geeft juist ruimte voor interpretatie doordat erkent wordt dat belangen tegenover elkaar afgewogen moeten kunnen worden. Benodigde inspanning kan invloed hebben op onze belangen.

Maar IANAL. Het staat je vrij de AP over deze specifieke casus om een normuitleg te vragen

[.oisyn]

pagani schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 20:33:
[...]

De crux is dat je het profiel niet verwijdert en eigenlijk ook niet anonimiseert. Je verandert enkel de unieke naam in een andere unieke naam (maar wel overal hetzelfde), waardoor je alsnog ongewenste berichten kunt koppelen aan een bericht in bijvoorbeeld wat verdient de gotter, waarmee je al best snel kan vinden wie iemand is.

Het staat de user vrij een selectie te maken met posts waarin gegevens vermeld staan die hij graag verwijderd wil zien, en kan dat evt zelf doen. Maar dat is wat anders dan álles integraal verwijderen, want dat tast het nut van het forum aan en is dus een nogal zwaarwegende handeling.

[ Voor 12% gewijzigd door .oisyn op 04-05-2023 22:13 ]

[Anoniem: 39993]

Een commercieel belang kan natuurlijk nooit boven dwingend recht gaan. Als een commerciële activiteit botst met dwingend recht, dan zul je ervoor moeten zorgen dat dat gaat veranderen. Ik kan me anders voorstellen dat je ooit out-of-business gaat raken.

Het is gewoon wachten tot een conflict met een wat principiëler iemand voor de rechter uitgevochten gaat worden. Zolang dat niet gebeurt, kom je gewoon met veel weg. Het komt er pas op aan als iemand "all the way" gaat om zaken te laten verwijderen en geen genoegen neemt met "niet in ons belang, teveel werk".

Ik verwijder soms ook een batch van mijn berichten. Dat doe ik vooral als ik vind dat er in een draadje slecht gemodereerd wordt, waardoor vooral de mening van de mods en de belangen van DPG Media B.V. een discussie kleuren of partijen zelfs grotendeels "muten". Daar blijven mijn bijdragen echt niet staan. Dan haal ik ze weer weg. Nog niet nodig geweest, maar als een mod dan een bericht van mij lockt, dan ga ik dus gewoon een verzoek indienen om dat gelockte bericht te verwijderen. Dan maakt die mod er onder zijn eigen naam maar iets moois van.

[ Voor 32% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 05-05-2023 09:37 ]

[evilution]

Bastiaan schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 18:43:
Nee, maar je neemt vrijwillig deel aan een bepaalde community.

Al wat je op internet zet doe je vrijwillig. Het recht op vergetelheid is er juist om je niet langer dan levenslang op te hangen aan iets wat je ooit op internet hebt gezet.
En "topics stukmaken" is zwaar overtrokken. Lekker belangrijk als een incidentele gebruiker een post uit een oud topic verwijdert. Alsof die stokoude topics nog enige waarde hebben, anders dan dat tweakers kan opscheppen dat ze zo'n grote actieve community is.

[Anoniem: 39993]

evilution schreef op vrijdag 5 mei 2023 @ 08:35:
[...]

Al wat je op internet zet doe je vrijwillig. Het recht op vergetelheid is er juist om je niet langer dan levenslang op te hangen aan iets wat je ooit op internet hebt gezet.
En "topics stukmaken" is zwaar overtrokken. Lekker belangrijk als een incidentele gebruiker een post uit een oud topic verwijdert. Alsof die stokoude topics nog enige waarde hebben, anders dan dat tweakers kan opscheppen dat ze zo'n grote actieve community is.

Ik snap het gevoel van sommigen wel. Als "dat topic" echt een heel belangrijke positie inneemt in je leven, zou je gevoelsmatig dat topic als "belangrijker" kunnen waarderen dan het gevoel van een ander persoon. Het is maar een topic..... ik stel voor om topics die dan echt verkloot worden gewoon helemaal te verwijderen. Problem Solved. Wat kan mij een oud topic op een forum nou boeien.... dan is het maar weg.

[evilution]

En om het even in perspectief te plaatsen: de user waar in de ts naar verwezen wordt heeft een aantal posts verwijderd uit een topic met ruim 50.000(!) posts. Nou boehoe, dat topic is nu helemaal verziekt

[Wolly]

Is het ook mogeljk om posts in een bepaald topic of forum verwijderd te krijgen met een verzoek?

Dus inclusief referenties naar username etc? Of is dit recht van vergetelheid een alles of niets actie op het gehele forum?

[evilution]

crisp schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 18:44:
[...]

Heb je daar een bron van?

Wat hierbij meespeelt is dat Tweakers (en de community) hier ook een belang heeft, wat afgewogen moet worden tegen het individueel privacybelang. Dat laatste is niet absoluut.

Overigens zijn wij altijd welwillend om op specifiek verzoek evidente persoonsgegevens te verwijderen indien de gebruiker dat zelf niet meer kan.

Leg eens uit hoe tweakers precies uitvoering geeft aan het recht op vergetelheid? Bij mijn weten wordt alleen de nick veranderd naar Anoniem:nummer?

[D4NG3R]

Welke proces jullie precies hanteren voor anonimisering ben ik ook wel benieuwd naar.

Overigens deel ik de mening van @gambieter , op de TS en de allerlaatste reactie na zie ik weinig reden waarom je een reactie meer dan zeg eens een week na het posten nog zou willen editen.

Er zijn ook weinig dingen zo vervelend als het zien van een hele hoop reacties als "Bedankt, dit loste het inderdaad op!" op een bericht wat verwijderd is.. Denk je eindelijk de oplossing gevonden te hebben, is het antwoord verwijderd.

Alternatief hierop: je zou een lijst met wijzigingen moeten kunnen inzien. Zoals je op de FP bij je eigen reacties kan inzien.

[ Voor 11% gewijzigd door D4NG3R op 05-05-2023 09:48 ]

[Anoniem: 39993]

D4NG3R schreef op vrijdag 5 mei 2023 @ 09:43:
Welke proces jullie precies hanteren voor anonimisering ben ik ook wel benieuwd naar.

Overigens deel ik de mening van @gambieter , op de TS en de allerlaatste reactie na zie ik weinig reden waarom je een reactie meer dan zeg eens een week na het posten nog zou willen editen.

Er zijn ook weinig dingen zo vervelend als het zien van een hele hoop reacties als "Bedankt, dit loste het inderdaad op!" op een bericht wat verwijderd is.. Denk je eindelijk de oplossing gevonden te hebben, is het antwoord verwijderd.

Alternatief hierop: je zou een lijst met wijzigingen moeten kunnen inzien. Zoals je op de FP bij je eigen reacties kan inzien.

Als Tweakers besluit om posts te gaan locken na X dagen, dan komt er van mij dus een verzoek voor verwijdering van alles (niet anoniem maken, weg). Dan ben ik weg, want dan ben je helemaal overgeleverd aan "de goden" m.b.t. hoe DPG Media B.V. en de mods met je input omgaan. Als een draadje gecensureerd of gekleurd wordt door mods / DPG Media B.V., dan wil ik me daarvan nadrukkelijk kunnen distantiëren door mijn bijdragen daar integraal te verwijderen.

Dat mag je anders zien, maar mijn beeld is dat je dit niet aan de mods kunt toevertrouwen. Het zal echt heel vaak allemaal goed gaan, maar ik wil niet vleugellam gemaakt worden voor het geval het dus NIET goed gaat. Dan zie ik liever een topic met gaten erin. Dat gat betekent ook iets, net als de post die er eerst stond.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 05-05-2023 10:06 ]

[AlphaRomeo]

Even iets rechtzetten.

Anoniem: 39993 schreef op vrijdag 5 mei 2023 @ 10:03:
gekleurd wordt door mods / DPG Media B.V.

Je schrijft ze in één zin, maar de mods zijn vrijwilligers en hebben géén enkele relatie tot DPG worden niet beinvloed door DPG. Het is nog nooit zo geweest dat mods namens DPG zouden handelen of door hen gestuurd werden.

Edit: Natuurlijk is er een relatie, maar DPG kan zich niet bemoeien met de dagelijkse activiteiten van mods. Ook het beleid op het forum is voor zover ik weet volledig onafhankelijk en kan niet beïnvloed worden door DPG, zou dat wel zo zijn, dan weet ik zeker dat er veel mods direct hun rode jasje aan de wilgen zouden hangen.

[ Voor 33% gewijzigd door AlphaRomeo op 05-05-2023 11:20 ]

[Anoniem: 39993]

AlphaRomeo schreef op vrijdag 5 mei 2023 @ 10:17:
Even iets rechtzetten.

[...]

Je schrijft ze in één zin, maar de mods zijn vrijwilligers en hebben géén enkele relatie tot DPG. Het is nog nooit zo geweest dat mods namens DPG zouden handelen of door hen gestuurd werden.

Ik ging er toch eigenlijk vanuit dat mods een bepaald beleid zouden volgen, met richtlijnen enzo.
En als vrijwilliger heb je zeker wel een relatie met de organisatie waarvoor je vrijwilligerswerk doet. Mijn vrouw doet ook hier en daar vrijwilligerswerk (alleen dan niet vanachter een toetsenbord) en ik moet de eerste organisatie nog tegenkomen die een relatie met haar vrijwilligers ontkent. Lijkt me ook niet verstandig, want daarna heb je gegarandeerd minder vrijwilligers.

[crisp]

Wolly schreef op vrijdag 5 mei 2023 @ 09:28:
Is het ook mogeljk om posts in een bepaald topic of forum verwijderd te krijgen met een verzoek?

Dus inclusief referenties naar username etc? Of is dit recht van vergetelheid een alles of niets actie op het gehele forum?

Je kan altijd een onderbouwd en specifiek verzoek indienen via het daarvoor bedoelde e-mailadres (privacy[at]tweakers.net) zoals benoemd in onze privacy policy. Dan zullen wij kijken hoe we daaraan tegemoet kunnen komen

Het kan wel zijn dat bepaalde zaken voor ons praktisch niet uitvoerbaar zijn, of dat wij van mening zijn dat het geen persoonsgegevens betreft, maar daarover is natuurlijk altijd een dialoog mogelijk.

[ Voor 14% gewijzigd door crisp op 05-05-2023 10:22 ]

[naitsoezn]

AlphaRomeo schreef op vrijdag 5 mei 2023 @ 10:17:
Even iets rechtzetten.

[...]

Je schrijft ze in één zin, maar de mods zijn vrijwilligers en hebben géén enkele relatie tot DPG. Het is nog nooit zo geweest dat mods namens DPG zouden handelen of door hen gestuurd werden.

In een grijs verleden heb ik toch echt een vrijwilligersovereenkomst moeten tekenen . Je bedoelt waarschijnlijk wat anders dan je hier zegt, maar dit statement is gewoonweg niet waar.

[crisp]

evilution schreef op vrijdag 5 mei 2023 @ 09:39:
[...]

Leg eens uit hoe tweakers precies uitvoering geeft aan het recht op vergetelheid? Bij mijn weten wordt alleen de nick veranderd naar Anoniem:nummer?

We vermelden het volgende in onze privacy statement:

Als je je account laat opheffen, worden de aan je account gekoppelde persoonsgegevens geanonimiseerd zodat de content die je op de websites hebt geplaatst voor andere bezoekers niet langer naar jouw persoon herleidbaar zijn.

Technisch doen wij ondermeer het volgende (disclaimer: uit mijn hoofd):

- we anonimiseren je username; dit wordt ook aangepast op plekken waar dit technisch gekoppelt kan worden. Dat omvat ook bepaalde constructies in content zoals quotes en links naar je profiel.
- we verwijderen alle persoonsgegevens uit je account
- ook persoonsgegevens gekoppelt aan je account verwijderen we; denk daarbij aan ip-adressen opgeslagen bij geplaatste content
- we verwijderen alle persoonlijke voorkeuren opgeslagen in of gekoppelt aan je account (omdat na beëindiging van je account daar geen belang meer voor is)
- je profiel- en myreact pagina worden ontoegankelijk gemaakt (uiteraard zouden de persoonsgegevens daar al weg zijn, maar we maken het zo ook lastiger om via je user-id nog content terug te vinden)

[ Voor 5% gewijzigd door crisp op 05-05-2023 10:46 ]