ongeluk in het buitenland en ziekmelding

[Wijnands]

Via-via-via kreeg ik een interessante vraag.

Iemand raakt gewond in het buitenland en kan door de aard van de verwonding een aantal weken niet staan en verblijft in het ziekenhuis. Werkgever accepteert dit niet en eist dat de werknemer terug reist naar Nederland om de bedrijfsarts te zien.

Ik google net wat en volgens mij kan de werkgever alleen terugreizen eisen als dit redelijk is.

Zie ik dit verkeerd?

[Family Guy]

Mooie k**werkgever heb je dan in ieder geval.

[FunFair]

Arts > Bedrijfsarts

Iemand die niet ontslagen is uit een ziekenhuis kan niet ergens anders op komen dagen.
Bedrijfsarts mag ook geen informatie opvragen, gezien het om patientgeheim gaat.

[Toke_gt]

Is dit niet op te lossen met een verklaring van de behandelend arts dat de persoon in het ziekenhuis verblijft en niet in staat is te reizen? Verder schat ik in dat hier meer speelt; ik kan me niet zo goed voorstellen dat een werkgever dit zomaar eist. Hoeven we hier niet tot in detail te weten uiteraard, maar wees voorzichtig met het advies dat je geeft.
Normaal gesproken meldt iemand zich na een ongeval ziek (buitenland of niet) en komt de bedrijfsarts pas in beeld als je weer thuis bent voor verder herstel. Zolang je in het ziekenhuis bent, kun je immers niet werken.

Edt, aanvulling: Overigens lijkt het me voor de werkgever goedkoper en sneller als bedrijfsarts bezoek brengt in het ziekenhuis, ipv iemand die ziekenhuiszorg nodig heeft te vervoeren naar Nederland of waar dan ook. Gaat het om een NL-werkgever?

[ Voor 18% gewijzigd door Toke_gt op 03-05-2023 21:30 ]

[naitsoezn]

"via-via-via", altijd leuk, zulke topics waarin zelfs de informatie uit tweede hand niet betrouwbaar zal zijn want komt over meerdere schijven voordat het in dit topic beland

Maar goed, als de zieke niet kan reizen, dan kan ie dit ongetwijfeld aantonen met een verklaring van de arts / ziekenhuis. Als dit niet genoeg is voor werkgever, dan kan ie een second opinion aanvragen in het land waar de zieke verblijft die niet geweigerd mag worden. Als de zieke zelf vindt dat ie niet kan reizen en dus geen bewijs kan overleggen, heeft ie geen poot om op te staan.

[visje2305]

Je verblijft in Nederland meestal niet in het ziekenhuis als je moet revalideren. Kan hij geen aanspraak doen op z'n reisverzekering om hem naar nl terug te vervoeren?

Revalidatie + bedrijfsarts kan dan gewoon in Nederland.

Feit dat je niet kan staan betekent niet dat je niet kan reizen. Je zult dan alleen moeten kunnen liggen tijdens de reis(businesscase vlucht) plus iemand die je ondersteunt. Iets wat een verzekering prima voor je kan regelen.

[Bushie]

lekker boeiend of het wel of niet mag,
als je zo'n baas hebt, heb je geen vijanden nodig.
Ik zou de tijd in het ziekenhuis benutten om je CV op LinkedIn op te poetsen.

[Wijnands]

Toke_gt schreef op woensdag 3 mei 2023 @ 20:24:
Gaat het overigens om een NL-werkgever?

ja

[DarkSide]

Hier staat wat info

hier wordt onderscheidt gemaakt tussen EU en Buiten EU.

Ik merk wel dat veel bedrijven nu sneller bellen als je ziek bent.
Bij ons is dat al na 2 dagen. Dat is gewoon een hallo, hoe gaat het. Belletje.
Maar is meer om goed te kijken hoe e.e.a. gaat en verloopt. Met als doel dat mensen niet zich zo maar een week ziekmelden.

Maar verplicht naar nederland daar moet wel wat meer aan de hand zijn willen ze dat forceren.

[Mr. Stom]

Wijnands schreef op woensdag 3 mei 2023 @ 20:17:
Via-via-via kreeg ik een interessante vraag.

Iemand raakt gewond in het buitenland en kan door de aard van de verwonding een aantal weken niet staan en verblijft in het ziekenhuis. Werkgever accepteert dit niet en eist dat de werknemer terug reist naar Nederland om de bedrijfsarts te zien.

Ik google net wat en volgens mij kan de werkgever alleen terugreizen eisen als dit redelijk is.

Zie ik dit verkeerd?

Waarom belt deze 'viaviavia' niet even met de bedrijfsarts? Dan kan de bedrijfsarts (i) een inschatting maken of de ziekmelding terecht is, (ii) evt. stukken opvragen bij de behandelend arts in het buitenland en (iii) beoordelen of terugreizen mag worden verwacht. Dat advies kan de bedrijfsarts dan delen met de werkgever. 'Niet kunnen staan' is ook een relatief begrip: met een gebroken been kun je niet staan maar wel reizen, met een dwarslaesie wordt dat al een stuk ingewikkelder.

En ziekmelden op vakantie gebeurd vaker dan je denkt. Mensen claimen vervolgens hun vakantiedagen terug, eisen loondoorbetaling en controle door de bedrijfsarts is veelal onmogelijk. Het is dus ook ietwat logisch dat de werkgever daar scherp op is, dan moet hij niet direct als boeman worden weggezet.

[Jeroenneman]

https://www.kienhuishovin...knemer-in-het-buitenland/

Hier staat redelijk helder wat de mogelijkheden zijn.
Wat niet kan, dat kan niet. Als je medewerker écht niet kan reizen (en meestal ben je dat als je opgenomen bent in een ziekenhuis), dan mag de werkgever vragen stellen aan de sociale voorziening in dat land. Of op eigen kosten een bedrijfsarts langs sturen voor de beoordeling. Daaraan zul je als medewerker dan wel mee moeten werken.

In deze kwestie was de enige reden waarom de werkgever van de werknemer verlangde waarom hij naar Nederland moest komen om te kunnen vaststellen of de werknemer kon re-integreren. Dit doel kon volgens Gerechtshof ‘s Hertogenbosch ook worden bereikt door in het woonland aan de ZUS vragen te stellen over de (on)mogelijkheden van re-integratie. De werkgever had daartoe ZUS in kennis kunnen en moeten stellen en moeten attenderen op de specifieke in Nederland geldende vereisten met betrekking tot re-integratie en het daarop te richten onderzoek.

[Rukapul]

Waarom is de werkgever direct betrokken. Dit is primair tussen werknemer en bedrijfsarts toch. Bedrijfsarts kan werknemer contacteren, werknemer kan (medische) informatie verschaffen. Onderdeel daarvan zal zijn om te bepalen of reizen mogelijk is, maar bedrijfsarts loopt op een dunne lijn daar omdat hij niet blind medisch kan handelen (tuchtrecht). Hij zal het dus moeten doen met de info die hij krijgt of e.e.a. zo organiseert dat hij het kan verkrijgen door zelf af te reizen of iemand dat namens hem te laten doen.

[ Voor 19% gewijzigd door Rukapul op 04-05-2023 10:03 ]

[Jaapio_B]

Een aantal weken niet kunnen staan hoeft niet te betekenen dat deze persoon ook een aantal weken in het ziekenhuis moet verblijven of niet kan reizen.

Verder zou ik aannemen dat deze persoon ook liever in zijn thuisland in het ziekenhuis ligt in plaats van ergens in het buitenland.
Als het goed is zal de reis of ziektekostenverzekering van deze persoon ook repatriëring terug naar zijn thuisland verzorgen zodra dat mogelijk is.

Ergens snap ik de insteek van de werkgever wel. Er zijn genoeg mensen die misbruik maken van de situatie voor een paar dagen extra vakantie om dat de baas het toch niet kan controleren.

[psychodude]

Rukapul schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 10:02:
Waarom is de werkgever direct betrokken. Dit is primair tussen werknemer en bedrijfsarts toch. Bedrijfsarts kan werknemer contacteren, werknemer kan (medische) informatie verschaffen. Onderdeel daarvan zal zijn om te bepalen of reizen mogelijk is, maar bedrijfsarts loopt op een dunne lijn daar omdat hij niet blind medisch kan handelen (tuchtrecht). Hij zal het dus moeten doen met de info die hij krijgt of e.e.a. zo organiseert dat hij het kan verkrijgen door zelf af te reizen of iemand dat namens hem te laten doen.

Lijkt mij niet zo ongewoon toch, dat een werkgever direct betrokken is bij een ziekmelding? Is tenslotte toch gewoon een taak van een werkgever om inzicht te hebben in het ziekteverzuim?

De rest van het verloop is op meerdere fronten natuurlijk bijzonder, maar de uitgangspositie is zo gek niet.

Verder hangt het natuurlijk enigszins af van de te verrichten werkzaamheden. Maar 'kan door de aard van de verwonding een aantal weken niet staan', is natuurlijk mogelijk van weinig belemmering voor zittend kantoorwerk bijvoorbeeld. Een enkelbreuk met gips en order tot niet belasten voldoet bijvoorbeeld al aan deze definitie van wat TS beschrijft. En dus afhankelijk van het werk wat via-via-via doet en de aard van het letsel kan ik mij zeer goed indenken dat een werkgever graag de opinie van de eigen bedrijfsarts heeft in deze om te oordelen of iemand wel of niet geschikt is voor uitvoering van de dagelijkse werkzaamheden, en of eventueel aangepaste werkzaamheden voor de time-being mogelijk zijn.

Het is natuurlijk fijn om dan lekker uit te zitten in één of andere vakantiebestemming. Maar de vraag is natuurlijk, of het in dit geval fair is. TS verschaft hierin gewoon onvoldoende informatie, is ook ons pakkie-an verder niet op Tweakers. Maar maakt het dus absoluut onmogelijk om hier iets zinnigs over te zeggen, buiten dat beide partijen hun rechten hebben.

We kunnen er natuurlijk weer een zoveelste topic van maken om managers en bazen lekker te kunnen bashen. Dit is altijd razend populair op tweakers. Maar het is natuurlijk ook belangrijk hierin redelijk en realistisch te blijven.

Toke_gt schreef op woensdag 3 mei 2023 @ 20:24:
Edt, aanvulling: Overigens lijkt het me voor de werkgever goedkoper en sneller als bedrijfsarts bezoek brengt in het ziekenhuis, ipv iemand die ziekenhuiszorg nodig heeft te vervoeren naar Nederland of waar dan ook. Gaat het om een NL-werkgever?

Hoe lijkt jou dit voor de werkgever goedkoper? Het kost een werkgever tenslotte niets als iemand met 'eigen' vervoer dan wel ziekenvervoer naar Nederland wordt getransporteerd. De informatie binnen TS is dusdanig belabberd dat daarin al geen onderscheid te maken is in mogelijkheden.

[Rukapul]

psychodude schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 10:30:
[...]


Lijkt mij niet zo ongewoon toch, dat een werkgever direct betrokken is bij een ziekmelding? Is tenslotte toch gewoon een taak van een werkgever om inzicht te hebben in het ziekteverzuim?

De rest van het verloop is op meerdere fronten natuurlijk bijzonder, maar de uitgangspositie is zo gek niet.

Verder hangt het natuurlijk enigszins af van de te verrichten werkzaamheden. Maar 'kan door de aard van de verwonding een aantal weken niet staan', is natuurlijk mogelijk van weinig belemmering voor zittend kantoorwerk bijvoorbeeld. Een enkelbreuk met gips en order tot niet belasten voldoet bijvoorbeeld al aan deze definitie van wat TS beschrijft. En dus afhankelijk van het werk wat via-via-via doet en de aard van het letsel kan ik mij zeer goed indenken dat een werkgever graag de opinie van de eigen bedrijfsarts heeft in deze om te oordelen of iemand wel of niet geschikt is voor uitvoering van de dagelijkse werkzaamheden, en of eventueel aangepaste werkzaamheden voor de time-being mogelijk zijn.

Het is natuurlijk fijn om dan lekker uit te zitten in één of andere vakantiebestemming. Maar de vraag is natuurlijk, of het in dit geval fair is. TS verschaft hierin gewoon onvoldoende informatie, is ook ons pakkie-an verder niet op Tweakers. Maar maakt het dus absoluut onmogelijk om hier iets zinnigs over te zeggen, buiten dat beide partijen hun rechten hebben.

We kunnen er natuurlijk weer een zoveelste topic van maken om managers en bazen lekker te kunnen bashen. Dit is altijd razend populair op tweakers. Maar het is natuurlijk ook belangrijk hierin redelijk en realistisch te blijven.

Je mist het punt dat het aan de bedrijfsarts (en niet de werkgever) is om te bepalen of werknemer geschikt is om te werken. In dit geval is de logische consequentie dat de bedrijfsarts bepaalt of werknemer geschikt is om te reizen* om eerstgenoemde te bepalen, niet de werkgever. Dat is niet fundamenteel anders dan wanneer een medewerker in een NL ziekenhuis is opgenomen. Er staan de bedrijfsarts allerlei middelen ter beschikking om invulling te geven aan zijn taak.

*waarbij bedrijfsarts ook kan onderzoeken of er op afstand gewerkt kan worden

[pennywiser]

Rukapul schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 10:41:
[...]

Je mist het punt dat het aan de bedrijfsarts (en niet de werkgever) is om te bepalen of werknemer geschikt is om te werken. In dit geval is de logische consequentie dat de bedrijfsarts bepaalt of werknemer geschikt is om te reizen* om eerstgenoemde te bepalen, niet de werkgever. Dat is niet fundamenteel anders dan wanneer een medewerker in een NL ziekenhuis is opgenomen. Er staan de bedrijfsarts allerlei middelen ter beschikking om invulling te geven aan zijn taak.

*waarbij bedrijfsarts ook kan onderzoeken of er op afstand gewerkt kan worden

Ik denk dat de bedrijfsarts wat sneller zal vrager een van de lokale verzorgende artsen te willen spreken, puur en alleen over het feit van de vervoerbaarheid van de patiënt. Vervoerbaar ben je als snel, denk aan de ski repatriëringsvluchten.

[ Voor 3% gewijzigd door pennywiser op 04-05-2023 10:47 ]

[psychodude]

Rukapul schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 10:41:
[...]

Je mist het punt dat het aan de bedrijfsarts (en niet de werkgever) is om te bepalen of werknemer geschikt is om te werken. In dit geval is de logische consequentie dat de bedrijfsarts bepaalt of werknemer geschikt is om te reizen* om eerstgenoemde te bepalen, niet de werkgever. Dat is niet fundamenteel anders dan wanneer een medewerker in een NL ziekenhuis is opgenomen. Er staan de bedrijfsarts allerlei middelen ter beschikking om invulling te geven aan zijn taak.

*waarbij bedrijfsarts ook kan onderzoeken of er op afstand gewerkt kan worden

Dat punt mis ik niet.

[Croga]

Jaapio_B schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 10:18:
Ergens snap ik de insteek van de werkgever wel. Er zijn genoeg mensen die misbruik maken van de situatie voor een paar dagen extra vakantie om dat de baas het toch niet kan controleren.

Als je een werknemer niet vertrouwd eerlijk te melden dat hij ziek is, waarom vertrouw je hem dan wel met je klanten?

Een werkgever die zijn werknemers zo slecht vertrouwd is het niet waard werknemers te hebben.

[Sissors]

Croga schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 12:21:
[...]

Als je een werknemer niet vertrouwd eerlijk te melden dat hij ziek is, waarom vertrouw je hem dan wel met je klanten?

Een werkgever die zijn werknemers zo slecht vertrouwd is het niet waard werknemers te hebben.

Dan moeten er best een hele hoop mensen ontslagen gaan worden. Want laten we wel wezen, er zijn er genoeg die toch weleens wat creatief zijn met ziekmelden.

[Lt.Mitchell]

Croga schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 12:21:
[...]

Als je een werknemer niet vertrouwd eerlijk te melden dat hij ziek is, waarom vertrouw je hem dan wel met je klanten?

Een werkgever die zijn werknemers zo slecht vertrouwd is het niet waard werknemers te hebben.

Juist, want elke werknemer komt in contact met klanten?

Laat ons eerlijk zijn, er zijn voldoende werknemers die er de kantjes vanaf lopen en waarvan de werkgever ze liever kwijt is dan rijk. Werkgever wil in deze mogelijks laten vaststellen dat werknemer onwettig afwezig is.

[MAX3400]

Lt.Mitchell schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 12:48:
[...]

Werkgever wil in deze mogelijks laten vaststellen dat werknemer onwettig afwezig is.

Dan moet werkgever een prive-detective inschakelen. Een (bedrijfs)-arts kan enkel een verklaring afleggen dat werknemer inderdaad "niet kan werken". Het ziektebeeld en/of behandeling is in principe geheim voor de werkgever.

[BastaRhymez]

Wat accepteert de werkgever niet? Dat iemand zich ziek meldt?

Vermoedelijk speelt er wel meer op de achtergrond, want een werkgever zal niet zomaar vragen om terug te keren naar Nederland als je je ziek hebt gemeld.

Helaas zie ik om mij heen, dat veel mensen zich ook niet bewust zijn van wat ze online zetten... Laatst zag ik iemand haar whatsapp status update waarin ze van alles zet. Eerst een post dat ze iets verkeerds heeft gegeten en zo ziek is, om vervolgens een paar uur later wat updates te zetten dat ze op het terras met vrienden zit te genieten van een wijntje... tja, dan heb je het volgens mij nog niet helemaal begrepen...

[YakuzA]

In deze moderne tijd kan een bedrijfsarts best even video bellen met werknemer om vast te stellen dat deze idd niet vervoerd kan worden.
('niet staan' is idd wel vaag )

Indien werknemer wel vervoerd kan worden, ga ik er vanuit dat dit gewoon onder je eigen reisverzekering valt om te repatriëren naar nederland oid, normaal verblijf je niet voor je plezier in een buitenlands ziekenhuis.

[ Voor 27% gewijzigd door YakuzA op 04-05-2023 12:57 ]

[Dido]

Lt.Mitchell schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 12:48:
Laat ons eerlijk zijn, er zijn voldoende werknemers die er de kantjes vanaf lopen en waarvan de werkgever ze liever kwijt is dan rijk. Werkgever wil in deze mogelijks laten vaststellen dat werknemer onwettig afwezig is.

Een werkgever die zich zo naar mij op zou stellen is mij inderdaad snel kwijt, maar dat zal dan wellicht net weer niet zijn wat ie wilde

psychodude schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 10:30:
We kunnen er natuurlijk weer een zoveelste topic van maken om managers en bazen lekker te kunnen bashen. Dit is altijd razend populair op tweakers. Maar het is natuurlijk ook belangrijk hierin redelijk en realistisch te blijven.

Gelukkig is die redelijkheid redelijk goed vastgelegd in de wet, wat nodig bleek omdat die lieve redelijke werkgevers er toch nog wel eens een handje van hadden hun eigen belangen iets anders in te schatten dan het welzijn van hun werknemers.

Zolang de werknemer voor zijn levensonderhoud afhankelijk is van een werkgever heeft die werknemer een zwakkere positie en verdient dus bescherming. Als managers en bazen zich misdragen (door niet redelijk en realistisch te blijven) verdienen ze gebashed te worden, dus wat is het probleem?

YakuzA schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 12:55:
In deze moderne tijd kan een bedrijfsarts best even video bellen met werknemer om vast te stellen dat deze idd niet vervoerd kan worden.

Sterker nog, ik ben al een jaar regelmatig in contact met een bedrijfsarts vanwege kanker. Er is mij nooit ook maar gevraagd om fysiek ergens wel of niet naar toe te gaan (ja, ne de behandelende artsen!)

[ Voor 14% gewijzigd door Dido op 04-05-2023 13:00 ]

[Barrycade]

YakuzA schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 12:55:
In deze moderne tijd kan een bedrijfsarts best even video bellen met werknemer om vast te stellen dat deze idd niet vervoerd kan worden.
('niet staan' is idd wel vaag )

Indien werknemer wel vervoerd kan worden, ga ik er vanuit dat dit gewoon onder je eigen reisverzekering valt om te repatriëren naar nederland oid, normaal verblijf je niet voor je plezier in een buitenlands ziekenhuis.

Reisverzekering moet wel afgesloten zijn dan natuurlijk.

Als dat niet het geval is kan je je afvragen of de werknemer niet verwijtbaar afwezig is.

Maar allemaal gebaseerd op 2e hands via via info dit topic. Dus we zijn aan het luchtfietsen hier.

[Dido]

Barrycade schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 13:00:
Reisverzekering moet wel afgesloten zijn dan natuurlijk.

Als dat niet het geval is kan je je afvragen of de werknemer niet verwijtbaar afwezig is.

Interessant, in hoeverre zou een werkgever een werknemer kunnen verplichten een reisverzekering af te sluiten? Ik vermoed (en hoop!) dat daar flink wat haken en ogen aan zitten.

[CH4OS]

naitsoezn schreef op woensdag 3 mei 2023 @ 20:26:
"via-via-via", altijd leuk, zulke topics waarin zelfs de informatie uit tweede hand niet betrouwbaar zal zijn want komt over meerdere schijven voordat het in dit topic beland

Maar goed, als de zieke niet kan reizen, dan kan ie dit ongetwijfeld aantonen met een verklaring van de arts / ziekenhuis. Als dit niet genoeg is voor werkgever, dan kan ie een second opinion aanvragen in het land waar de zieke verblijft die niet geweigerd mag worden. Als de zieke zelf vindt dat ie niet kan reizen en dus geen bewijs kan overleggen, heeft ie geen poot om op te staan.

Aan de andere kant zijn er wel heel veel vluchten vanuit Oostenrijk naar Nederland om mensen met gebroken benen terug naar NL te brengen tijdens hun skivakantie.

[psychodude]

Dido schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 12:59:
[...]

Als managers en bazen zich misdragen (door niet redelijk en realistisch te blijven) verdienen ze gebashed te worden, dus wat is het probleem?

Maar tot op wat voor hoogte hierin sprake is, valt uit TS simpelweg onvoldoende op te maken. Het topic leent zich dan ook voor weinig anders dan ongefundeerd bashen van een baas. Waar menig tweaker al heerlijk direct gebruik vaan maakt.

Het topic heeft wat dat betreft dan ook nul waarde in huidige vorm. Een slotje zou de beste keuze zijn.

[Barrycade]

Dido schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 13:01:
[...]

Interessant, in hoeverre zou een werkgever een werknemer kunnen verplichten een reisverzekering af te sluiten? Ik vermoed (en hoop!) dat daar flink wat haken en ogen aan zitten.

Ik denk het niet, hij kan zijn werknemer wel vragen om zich te melden nadat zijn vakantie voorbij is. Als de werknemer dat niet kan door het niet afsluiten van voldoende verzekerd te zijn, ligt het probleem bij de werknemer toch?

Komt het neer op vakantie gaan en door je te verslapen het vliegtuig missen en pas later dan afgesproken op je werk kunnen verschijnen. Daar hoeft je werkgever ook niet voor op te draaien toch?

In dit geval is werknemer "ziek", beetje bedrijf heeft hier regels over in het personeelshandboek. Als medewerker daar niet aan meewerkt, tja.

Maar we zitten hier voort te borduren op een verjaardagsborrel verhaal. Dus stop er mee.

[Croga]

Barrycade schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 13:24:
Ik denk het niet, hij kan zijn werknemer wel vragen om zich te melden nadat zijn vakantie voorbij is. Als de werknemer dat niet kan door het niet afsluiten van voldoende verzekerd te zijn, ligt het probleem bij de werknemer toch?

Nee, zo werkt het niet. Als je op vakantie dusdanig ziek wordt dat je je vakantie niet kunt genieten en niet zou kunnen werken wanneer je thuis was dan meld je je ziek. Op dat moment stopt bij je baas "vakantie" en begint daar "ziek". Er is dan ook geen sprake meer van "vakantie voorbij", dat is namelijk exact op dat moment.

Komt het neer op vakantie gaan en door je te verslapen het vliegtuig missen en pas later dan afgesproken op je werk kunnen verschijnen. Daar hoeft je werkgever ook niet voor op te draaien toch?

Appels en olifanten.... Geen enkel verband.

In dit geval is werknemer "ziek", beetje bedrijf heeft hier regels over in het personeelshandboek. Als medewerker daar niet aan meewerkt, tja.

Yup. En de wet heeft hier ook nog wel wat te zeggen. Wat over het algemeen een stuk belangrijker is dan het personeelshandboek. Daarnaast heb je ook nog zoiets als redelijkheid en billijkheid. Als je in het ziekenhuis ligt, of dat nu in Nederland is of in Usbekistan, dan kun je niet naar de bedrijfsarts komen, ook al staat dat wel in het personeelshandboek.

[Toke_gt]

psychodude schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 10:30:
[...]
Hoe lijkt jou dit voor de werkgever goedkoper? Het kost een werkgever tenslotte niets als iemand met 'eigen' vervoer dan wel ziekenvervoer naar Nederland wordt getransporteerd. De informatie binnen TS is dusdanig belabberd dat daarin al geen onderscheid te maken is in mogelijkheden.

Oh ik was even aan het luchtfietsen over de eis van de werkgever dat werknemer naar Nederland komt, ondanks vervoersbeperking. Dat betekent (zeer) aangepast vervoer en als mijn werkgever zou eisen dat ik vanuit een ziekenhuis naar NL zou komen voor een gesprek met bedrijfsarts, zou hij van mij ook mogen opdraaien voor die kosten.
Maar ik herhaal nog maar even dat ik denk dat hier veel meer speelt, want best bizarre eis van wg voor normale omstandigheden.