Hoi Tweakers!
Heb hier al het een en ander over gegoogled maar lijkt alsof niemand anders dit zelfde probleem heeft als ik.
Ik zit namelijk met de volgende situatie.
De situatie
Ik heb een Mac mini (M1) die ik dagelijks gebruik voor relatief simpele video edits. Nu valt het mij op dat ik bij activiteitenmonitor onder het tabje "Schijf" ontzettend veel gelezen en geschreven data zie staan. Met name de gelezen data is echt absurd hoog. Ik heb de mac mini afgelopen woensdag (5 dagen geleden) voor het laatst opnieuw opgestart en hij zit nu al op bijna 7TB
aan gelezen data en 800GB aan geschreven data. Nu heb ik woensdag nog 1 edit gemaakt waarvan het totale project maximaal 200GB is geweest dus dat zal bij lange na niet alle data geweest zijn. Na woensdag heb ik de mac mini niet meer gebruikt en heeft hij enkel op sluimerstand gestaan (4 dagen dus).
Het probleem
Als ik dan ga kijken welke processen verantwoordelijk zijn voor alle data door ze in de lijst te selecteren kom ik bij lange na niet aan die 7TB als ik het ga optellen. Nog niet eens aan 10% van de data die rechtsonder in het totaal overzicht staat. (zie screenshot hieronder)
/f/image/cl8qbtbdmCTq8m0bIyRJtE7W.png?f=fotoalbum_large)
Nu hangt mijn Mac mini via thunderbolt aan een G-Technology raid station van in totaal 112TB. Die zit nu voor de helft gevuld ongeveer. Deze raid station wordt automatisch gebackupt naar backblaze dus het zou kunnen dat hier een deel vandaan komt. Maar dan nog lijkt me 7TB wel erg veel aangezien er eigenlijk geen nieuwe bestanden waren die hij kon backuppen omdat hij woensdag helemaal up to date was. Verder wordt de lokale ssd van de mac mini gebackupt naar een time machine maar die GB's zijn terug te herleiden naar het "backupd" proces wat wel te vinden is in de lijst.
Mogelijke oorzaken?
Waar ik zelf aan zat te denken is dat het misschien gedeeltelijk komt doordat ik veel spotlight gebruik en hij hiervoor natuurlijk moet indexeren maar ook dat zou op de een of andere manier zichtbaar moeten zijn bij de processen?
Of zou het kunnen dat het komt doordat ik tijdens het edditen wellicht meer dan 16GB AM nodig heb waardoor hij SWAP memory gebruikt en dat dat zichtbaar wordt in activiteitenweergave? Maar ook dat zou weer gek zijn want ik zie ook regelmatig de gegevens/sec (zowel gelezen als geschreven) voor geruime tijd naar 50 tot 500MB/s schieten terwijl ik alleen in de browser zit te scrollen. Zonder dat ik op de achtergrond nog zware processen of renders heb draaien. In de tijd dat ik deze post aan het typen ben is er bijvoorbeeld al weer bijna 100GB aan gelezen en 20gb aan geschreven data bij gekomen. Zonder dat ik die data dus kan herleiden naar een proces uit de lijst.
Help!
Al met al kom ik er dus echt niet aan uit waar al deze data vandaan komt
Heeft iemand van jullie dit ooit meegemaakt of een logische verklaring waar die TB's vandaan kunnen komen terwijl de mac eigenlijk alleen maar in sluimerstand heeft gestaan? En zouden zulke hoeveelheden schadelijk kunnen zijn voor mijn schijven op de langere termijn? Nu weet ik dat G-technology alleen Ultratsar Enterprise schijven gebruikt dus daar heb ik opzich wel vertrouwen in maar toch voelt het raar omdat het om zulke grote hoeveelheden data gaat die ik nergens naar toe kan herleiden.
Specs mac mini:
:fill(white):strip_exif()/f/image/PcwSwjuArZvrOEHSfBduzC4H.png?f=user_large)
Heb hier al het een en ander over gegoogled maar lijkt alsof niemand anders dit zelfde probleem heeft als ik.
Ik zit namelijk met de volgende situatie.
De situatie
Ik heb een Mac mini (M1) die ik dagelijks gebruik voor relatief simpele video edits. Nu valt het mij op dat ik bij activiteitenmonitor onder het tabje "Schijf" ontzettend veel gelezen en geschreven data zie staan. Met name de gelezen data is echt absurd hoog. Ik heb de mac mini afgelopen woensdag (5 dagen geleden) voor het laatst opnieuw opgestart en hij zit nu al op bijna 7TB
aan gelezen data en 800GB aan geschreven data. Nu heb ik woensdag nog 1 edit gemaakt waarvan het totale project maximaal 200GB is geweest dus dat zal bij lange na niet alle data geweest zijn. Na woensdag heb ik de mac mini niet meer gebruikt en heeft hij enkel op sluimerstand gestaan (4 dagen dus).Het probleem
Als ik dan ga kijken welke processen verantwoordelijk zijn voor alle data door ze in de lijst te selecteren kom ik bij lange na niet aan die 7TB als ik het ga optellen. Nog niet eens aan 10% van de data die rechtsonder in het totaal overzicht staat. (zie screenshot hieronder)
:fill(white):strip_exif()/f/image/cl8qbtbdmCTq8m0bIyRJtE7W.png?f=user_large)
Nu hangt mijn Mac mini via thunderbolt aan een G-Technology raid station van in totaal 112TB. Die zit nu voor de helft gevuld ongeveer. Deze raid station wordt automatisch gebackupt naar backblaze dus het zou kunnen dat hier een deel vandaan komt. Maar dan nog lijkt me 7TB wel erg veel aangezien er eigenlijk geen nieuwe bestanden waren die hij kon backuppen omdat hij woensdag helemaal up to date was. Verder wordt de lokale ssd van de mac mini gebackupt naar een time machine maar die GB's zijn terug te herleiden naar het "backupd" proces wat wel te vinden is in de lijst.
Mogelijke oorzaken?
Waar ik zelf aan zat te denken is dat het misschien gedeeltelijk komt doordat ik veel spotlight gebruik en hij hiervoor natuurlijk moet indexeren maar ook dat zou op de een of andere manier zichtbaar moeten zijn bij de processen?
Of zou het kunnen dat het komt doordat ik tijdens het edditen wellicht meer dan 16GB AM nodig heb waardoor hij SWAP memory gebruikt en dat dat zichtbaar wordt in activiteitenweergave? Maar ook dat zou weer gek zijn want ik zie ook regelmatig de gegevens/sec (zowel gelezen als geschreven) voor geruime tijd naar 50 tot 500MB/s schieten terwijl ik alleen in de browser zit te scrollen. Zonder dat ik op de achtergrond nog zware processen of renders heb draaien. In de tijd dat ik deze post aan het typen ben is er bijvoorbeeld al weer bijna 100GB aan gelezen en 20gb aan geschreven data bij gekomen. Zonder dat ik die data dus kan herleiden naar een proces uit de lijst.
Help!
Al met al kom ik er dus echt niet aan uit waar al deze data vandaan komt
Heeft iemand van jullie dit ooit meegemaakt of een logische verklaring waar die TB's vandaan kunnen komen terwijl de mac eigenlijk alleen maar in sluimerstand heeft gestaan? En zouden zulke hoeveelheden schadelijk kunnen zijn voor mijn schijven op de langere termijn? Nu weet ik dat G-technology alleen Ultratsar Enterprise schijven gebruikt dus daar heb ik opzich wel vertrouwen in maar toch voelt het raar omdat het om zulke grote hoeveelheden data gaat die ik nergens naar toe kan herleiden.Specs mac mini:
/u/1620470/crop6155cd7d47be5_cropped.png?f=community)
:fill(white):strip_exif()/f/image/7CIT1DXwXPqxyD9fOeYRpjdg.png?f=user_large)
:fill(white):strip_exif()/f/image/Fr9CWxMcki3FIfNdqcuwI06m.png?f=user_large)
